Categoría de nivel principal o raíz: Documentos
Categoría: Actas
Última actualización el Miércoles, 31 Diciembre 1997 21:00
Visto: 897

ACTA Nº 93/98

 

JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA


 

Preside: SRA. SONIA CUELLO HERNANDEZ

Presidenta 

 06 de marzo de 1998

-SESION ORDINARIA-                       

           

En la ciudad de Florida, a los seis días del mes de marzo de mil novecientos noventa y ocho, se reúne en forma ORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia del Sra. Sonia CUELLO HERNANDEZ (Presidenta) para considerar el ORDEN DEL DIA a las veintiuna horas y cinco minutos.-  

 

            Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:

 

TITULARES: ACEVEDO, Fernando A.; ARAUJO, Elbio; BENTANCOR, Eduardo; BERMUDEZ, Yamandú; BORGARELLI, Héctor; BRAVO, Mario; CABRERA, Mariní; CAPOBIANCO, Noel C.; FERREYRA, Edgardo A.; FRUTOS, Jorge; GARCIA, César; GUTIERREZ, Washington; HARRISON, Rogelio; LATORRE, Aridis; LA PAZ, Nelson D.; LINARES, Griselda; LOPEZ, Washington, MACHIN, María T.; MARTINEZ, Gervasio; MOREIRA, Juan; NOVO, César; OLIVA, Luis; PELUAGA, Enrique; RIVIEZZI, Carlos; TORENA, Luján y URTIAGA, Edgardo.-

 

SUPLENTES: ABELENDA, Antonio; ALVAREZ, Eduardo D.; CAETANO, Pablo Omar; COSTA, Miguel; CHANQUET, Dumas; DELLA VENTURA, Amanda; DEL CASTILLO, Vicente; DIAZ, Carlos; ENCISO, Carlos; ERNAUT, Tomás; GALIANO, Miria; MARTINEZ, Elsa; MARTINEZ, Sergio; MARTINEZ USOZ, Carlos; MAZZA, Juan A.; MUÑOZ, Julio César; PELUFFO, Elsa G.; PELUSSO, Carmen; RAVA, Oscar; RODRIGUEZ, Ramón; SANCHEZ, Mario y TABERNE, Oscar.-

 

FALTAS CON AVISO: FERNANDEZ, Javier.-

 

FALTAS SIN AVISO: BLANCO, Carlos; URCHITANO, Ruben y VELOZ, Juan.-

 

- HORA PREVIA -

 

            SRA. PRESIDENTA (SONIA CUELLO HERNANDEZ).- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr.Edil Jorge FRUTOS.-

 

            SR. FRUTOS.- Sra. Presidenta: Pretendo hacer partí­cipe al Cuerpo de mi preocu­pación frente a la reiteración de anuncios originados en la Intendencia Municipal, en el sentido que sería inminente la puesta en práctica de un convenio con la Empresa CLEARING DE INFORMES, a cuya base de datos se trasla­daría indiscriminadamente la nómina de deudores tributarios del Gobierno Departamental.

            Estimo que lo anunciado, que por plantearse recién al comenzar el 4º año de la gestión no revestiría urgencia, aparece como precipitado por ser de público conocimiento que el Poder Legislativo, a través de la Cámara de Representantes, desde Mayo/997 se viene ocupando de tres proyectos de ley originados respectivamente en las Bancadas del Nuevo Espacio y el Encuentro Progresista y en el legislador Esc. ARENA (P. Colorado - Foro Batllista), lo que seguramente dará por resultado una ley que recoja lo mejor de cada iniciativa.

            Es altamente probable que, o bien se prohíba a los organismos estatales y paraestatales notificar a bases de datos privadas información sobre contribuyentes, o que tales registros sólo sean permitidos cuando refieran a obligaciones reclamadas en vía judicial y una vez de recaer sentencia ejecutoriada, como también que se prohíba a cualquier oficina u organismo público limitar sus servicios a un ciudadano por el hecho de que éste registre incumplimientos.

            Por lo expuesto solicito el envío de esta exposición al Sr. Intendente, sugiriendo que se posponga la contratación con CLEARING DE INFORMES a la espera que dicte norma legal que regule derechos y obligaciones de todos quienes participan en esos sistemas informativ­os. Esta propuesta se ve apoyada en circunstancias expuestas en las respectivas Exposiciones de Motivos, al señalarse: "los organismos públicos ya cuentan con mecanismos muy rigurosos de sanción a sus deudores" (Nuevo Espacio);y "las instituciones del Estado tienen otro régimen para el cobro de sus adeudos, con posibilidades que no están al alcance de los particulares"; "... no pueden duplicarse las sancio­nes agregando una "pena privada" no autorizada por la legislación, imposibilitando (a los deudores) en muchos casos la obtención de un crédito que permitiría solucionar la situación ante el acreedor"(Esc. ARENA).

            Solicito además Sra. Presidenta, que copia de esta exposición sea remitida a los Representantes por Florida señores HEBER, HERNANDEZ y Dr. MATOS, como también al legislador Esc. ARENA y al Coordinador de la Bancada del Nuevo Espacio legislador Sr. Ricardo FALERO.-

            Es cuanto deseo expresar.-    

 

            SRA. PRESIDENTA.- En la Hora Previa tiene la pala­bra la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Se me ha remitido la preocupa­ción de dife­rentes personas relativa al no cobro de la pensión por discapa­cidad en casos en que los beneficia­rios de la misma por deter­minado lapso, deben recibir una nueva certificación médica para poder continuar recibien­do dicha pensión.

            El caso es que la nueva entrevista con el médico del B.P.S. puede tardar varios meses y mientras tanto las personas no cobran su pensión correspondiente.

            Sabemos de casos en que tal entrevista fue solicitada en di­ciembre y que en el presente mes de marzo aún no han sido notificados de la fecha de la misma.

            Lo grave es que en el ínterin, desde diciembre hasta la fecha, estas personas discapacitadas no pueden hacer efectivos sus cobros, aunque la razón de la demora de la certificación médi­ca, no es de su respon­sabilidad.

            Pido que mis palabras pasen al Directorio del B.P.S., a los efectos de buscar una solución a la situación planteada que afecta en general, a personas de escasos recursos que necesi­tan para su sobre­vivencia de ésta pensión.-

 

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO.- Varias veces hemos plantea­do (aunque nunca ha habido hasta la fecha una solución por parte de quienes podrían ejecutarla) el peligroso cruce de niños y jóvenes en la ruta 5 a la altura de Mendoza Grande.

            Ahora, vecinos de esa localidad nos han expresado su profunda preocupación porque la situación se ha agravado aún más, dado que en el presente año, niños y jóvenes no sólo cruzarán dicha ruta diariamente para asistir a sus centros de estudio sino que lo harán también para jugar en la nueva cancha de baby fútbol de la zona.

            Por ello, consideran imperiosa la construcción de un pasaje aéreo o subterráneo que facilite el desplazamiento sin peligro, de esa población infantil.

            Creemos que no debe esperarse un accidente fatal para recién tomar medidas. Debe atenderse con responsabilidad este problema, en forma urgente.

            Pido que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Florida y al Ministerio de Transporte y Obras Públicas.-

 

            TERCER PLANTEAMIENTO.- Sra. Presidenta: Vecinos del Corralón Municipal nos han manifes­tado que les resulta muy molesto el humo que sale de la chimenea del horno que quema diferentes materiales, producto de la acti­vidad que en dicho lugar se desarrolla.

            Según ellos, la chimenea debería tener más altura o modificar la estructura de su construcción de modo que el humo no llegue, como lo hace desde hace años, a patios e interior de los hogares, máxime teniendo en cuenta que existe una escuela en las cercanías del lugar.

            Pido que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Florida.-

 

 

            CUARTO PLANTEAMIENTO.- Sra. Presidenta: Vecinos de la calle Larrobla, entre Independencia y Saravia, se encuentran obligados, desde hace aproximadamente cinco meses, a mantener las aberturas de sus hogares cerradas y no por razones de seguridad.

            La razón: hace esa cantidad de meses que pasó una máquina que levantó el bitumen de dicho tramo y en su lugar, en vez de colocar una nueva capa del mismo, se colocó arena de playa.

            Evidentemente dicha arena suelta, movida por el viento, penetra al interior de las viviendas, inundando de polvo todos los elementos y de ahí lo del principio, los vecinos deben mantener cerradas ventanas y puertas.

            Esta situación ya prolongada en el tiempo, irrita bastante a quienes la sufren, que exigen de la Intendencia Municipal de Florida una urgente solución mediante el correcto arreglo de dicha calle.

            Pido que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Florida a los efectos de que los técnicos correspondientes verifiquen lo expresado y determinar así un método adecuado (no el rellenado con arena) para la mejora solicitada.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- En la Hora Previa tiene la pala­bra el Sr. Edil Carlos DIAZ.-

 

            SR. DIAZ.- Sra. Presidenta: Trasladamos la inqu­ietud de vecinos de la zona de las calles Gral. Flores y Brum de ésta ciudad, referente a la falta de luz en esa importante esquina desde hace más de un mes, pese a los reclamos hechos por los mismos en dependencias municipales, no obteniendo resultados favorables, pese a que se les manifestó que en breve estaría solucionado el problema.

            Esperando que este inconveniente que afecta a vecinos de esa populosa zona sea solucionado a la brevedad posible, solicitamos que nuestras palabras pasen a la Intendencia Municipal de Florida.-

 

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO.- Sra. Presidenta: En reci­ente visita realizada a las locali­da­des de Chamizo, Fray Marcos, Casupá y Reboledo, vecinos de las mismas nos manifestaban su preocupación por algunos accidentes acaecidos sobre la Ruta 7, dentro de las plantas urba­nas, al cruzar precisamen­te esta Ruta por el centro de dichos poblados.

            La alta velocidad a la que transitan algunos vehículos ha transforma­do a esa Ruta en su pasaje por los pueblos en una verdadera trampa mortal.

            Teniendo en cuenta el intenso movimiento peatonal que se desarrolla sobre esa vía de tránsito en las localidades citadas, es que solici­tan una mayor fiscalización de los Inspectores de Tránsito de la Comuna, así como la instalación de despertadores y lomadas frente a Escuelas, Liceos, Plazas Públicas, Plazas de Deportes y centros comerciales de importancia, para evitar precisamente la irresponsabi­lidad de algunos choferes y que no se repitan los graves accidentes que ya han ocurrido.

            Esperando una solución adecuada a esta compleja situación, solicito que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Florida y al Ministerio de Transporte y Obras Públicas.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- En la Hora Previa tiene la pala­bra el Sr. Edil Javier GUICHON.-

 

            SR. GUICHON.- Sra. Presidenta: Con motivo de la reanudación de nuestras visitas a las localidades del interior de nuestro departamento, el pasado miércoles estuvimos en la ciudad de Sarandí Grande.

            En ella nos reencontramos con varios vecinos, los cuales nos manifestaron su gran preocupación por la velocidad con que se transita en la Avenida Artigas, desde la calle Durazno hasta su entronque con la Av. Las Flores, radial de salida al norte del país.

            El tramo referido recorre de sur a norte el enorme barrio sarandiense Nuevo París, conectándolo con las zonas céntricas de la ciudad, lo que lo transforma, tanto para vehículos como para peatones, en la vía de acceso más genuina, aumentando así la intensidad de su tránsito. Las altas velocidades en él desarrolladas y el tránsito peatonal por la calzada, incrementan su peligrosidad.

            Es de interés de los vecinos que se instrumenten medidas severas de control de la velocidad y se proceda al desmantelamiento de los tramos de acera lindante con la vía férrea, que en parte se encuen­tran inutilizables para el uso peatonal.

            Solicitamos se eleven nuestras expresiones al Sr. Intendente Munici­pal de Florida a sus efectos.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- En la Hora Previa tiene la pala­bra el Sr. Edil Juan MAZZA.-

 

            SR. MAZZA.- Sra. Presidenta, Sres. Ediles: Reco­rriendo la ciudad me he encontra­do, no con sorpresa porque siempre existieron, verdaderos sembrados de abrojos. Puedo citar por ejemplo uno que se en­cuentra en un terreno baldío cito en calle Pacheco y Obes y General Flores, extendiéndose hacia aguas corrientes y calle Berro.

            Sabido es que en la anterior administración se combatió con productos de fumigación dichos abrojales, teniendo entendido que dio resultados positivos.

            Por lo tanto solicito se tomen las medidas correspondientes a lo expuesto precedentemente, y que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal y a la Comisión de Nomenclátor, Urbanístico y Medio Ambien­te.-  

 

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO.- Sra. Presidenta, Sres. E­diles: Al haberse cumplido el pasado 1º de marzo de los corrientes, 5 años de la desaparición física de quien fuera en vida el Profesor Don Celbio BIANCHI, hombre que dedicó muchos años de su vida a cultivar la cultura con gente joven; creo que nuestra sociedad le debe una merecida recordación y agradecimien­to por su obra.

            Teniendo conocimiento que el salón principal de la Escue­la de Artes y Artesanías de nuestra ciudad, lleva su nombre, propongo que la Intendencia Municipal conjuntamente con la Junta Departamen­tal, le efectúen un homenaje, con la colocación de una placa recordatoria en dicho salón, resaltando en ella su figura, ya que el bien que sembró tiene que quedar perpetuado en el recuerdo.

            Hoy mas que nunca lo hubiéramos necesitado en nuestra comunidad, teniendo en cuenta los graves problemas por los que atraviesa nuestra juventud.

             A sus efectos adjunto reseña de su vida activa, y solicito que mis palabras pasen e la Intendencia Municipal, a la Comisión de Educación, Cultura, Salud e Higiene Públicas del Cuerpo y a sus familiares.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- En la Hora Previa tiene la pala­bra el Sr. Edil

Au­gusto FERRARI.-

 

            SR. FERRARI.- Sra. Presidenta, Sres. Ediles: Quiero hoy referirme a un tema que ha preocupado no solo a las autoridades municipales, sino a todos los ciudadanos de esta ciudad y/o del departamento.

            Personas irresponsables o que actúan como tales, vuelcan desperdi­cios  de sus domicilios en la vía pública, vemos esto dentro de la ciudad y en distintos barrios de Florida como también en otras ciudades del interior del departamento.  

            Existen normativas al respecto que prohíben dicha actitud, que no solo atenta contra la salud de nuestros habitantes sino también del medio ambiente, pero además nuestra hermosa ciudad se ve afeada, desprolija, sucia y maloliente, cuando estas situaciones se dan. Esto pasa por la reprochable actitud de unos pocos.

            De qué vale que las comisiones barriales se preocupen por embellecer sus zonas en lo referente a iluminación, saneamiento, enjardinados, plazuelas, si unos pocos inadaptados destrozan todo arrojando desperdicios donde a ellos se les ocurra.

            Creo que ha llegado el momento de decir no podemos seguir permitiéndolo más, la basura al basurero y quien contravenga las disposiciones vigentes y otras que se dicten, tendrán las sanciones más severas económicamente, como otras penalidades que entre todos los integrantes este Cuerpo puedan sugerir a la Comisión de Legislación de esta Junta Departamental, a la cual me ofrezco para colaborar por intere­sarme este tema. A título de sugerencia y adelanto, sin creerme dueño de la verdad, creo necesaria la participación de todos los vecinos de los barrios y en todo el departamento. Que todos actuemos como inspectores llevando nuestra denuncia a un jefe de manzana barrial o zonal. Creo importante, que como aporte a esta nuestra institución, el Ejecutivo Departamental envíe un anteproyecto de las enmiendas a la normativa vigente que a su criterio sean necesarias para conseguir los fines mencionados.

            Por las razones expuestas solicito a los compañeros Ediles hagan suyo este planteamiento, solicitando el apoyo del Cuerpo y que mis pala­bras pasen a la Intendencia Municipal de Florida y a la Comisión de Legislación.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- En la Hora Previa tiene la pala­bra la Sra.

Nelly TRIAS.-

 

            SRA. TRIAS.- Sra. Presidenta: Vecinos de la locali­dad de Casupá me han planteado la siguiente inquietud: En el año 1997 se dictaron en dicha localidad cursos móviles de UTU, con gran población estudiantil. En el presente año a pesar de haberse tomado las inscripciones, hay cursos que no se dictarán, como es el caso de Auxiliar Administrativo Contable.

A los jóvenes estudiantes por razones económicas y de tiempo les es imposible trasladarse diariamente hasta la ciudad de San Ramón para tomar sus clases.

                          Por lo precedentemente expuesto solicito el apoyo del Cuerpo para que mis palabras pasen al Consejo de Educación Técnico Profesional (UTU), para que se revea la situación planteada.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- En la Hora Previa tiene la pala­bra el Sr. Edil

César GARCIA.-

 

            SR. GARCIA.- Hace ya un buen tiempo que se puede apreciar en el puente sobre el arroyo Pintado la falta -en uno de sus tramos-, de pilares y las maromas correspondientes, haciendo el tránsito sumamente peligroso teniendo en cuenta lo angosto del puente, y que la ruta es el principal nexo con la parte sur del departamento como lo son las localidades de Berrondo, 25 de Mayo, Cardal, Independencia y 25 de Agosto, como así también zonas rurales y afluencia de departamentos vecinos como San José y Canelones.

            Al momento son varios los conductores que nos han acerca­do su preocupación, teniendo en cuenta que en ese lugar ya se han producido accidentes de considerable magnitud, como caída de vehícu­los al agua estando crecido.

            Es por ello que elevamos el planteamiento pidiendo que estas palabras pasen a la Intendencia Municipal, Ministerio de Transporte y Obras Públicas y Comisiones de Obras y Area Metropolitana (Sub Comisión de Tránsito y Transporte) del Cuerpo, para que a la brevedad se pueda reparar el desperfecto en dicho puente.-

 

 

            SEGUNDO PLANTEAMIENTO.- El año anterior con fecha 5/IX/97 realizamos un plantea­miento, que a nuestro entender era un aporte para el ordenamiento del tránsito de nuestra ciudad, y que se refería a extender el fle­cha­miento de las calles Faustino López y Manuel Oribe y por ende el de las que las atraviesan, hasta y desde esta última. 

            Dado que con el paso del tiempo no se ha contemplado esta inquietud, no se ha recibido respuesta al respecto y vecinos preocu­pados por el desorden del tránsito en esa zona de la ciudad me reiteran su inquietud, solicito que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Florida (División Tránsito y Transporte) y a la Comisión de Nomenclátor y Urbanística de la Junta Departamental.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.-En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Juan MOREIRA.-

 

            SR. MOREIRA.- Sra. Presidenta: Vecinos residentes en la Ruta 6 entre las Rutas 12 y 56 me han hecho llegar una nota en la cual expresan su preocupación frente a los inconvenientes que les ocasiona el cambio de horario de un turno de la Empresa OPAC, tanto a las per­sonas mayores que deben trasladarse a realizar trámites a Florida como a los estudiantes para sus traslados a centros de estudio, los que detallan en forma pormenorizada en la misma.

                           Por los motivos expresados, solicito que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Florida y a la Comisión de Obras del Cuerpo, para que se trate de buscarle una solución definitiva a esta situación que año a año se reitera.-

 

- ASUNTOS ENTRADOS -

 

            SRA. PRESIDENTA (SONIA CUELLO HERNANDEZ).- Habiendo número damos inicio a la sesión ordinaria del día seis de marzo de mil novecientos noventa y ocho. Por Secreta­ría daremos lectura a los Asuntos Entrados. Tiene la palabra el Sr. Edil Mario BRAVO.-

 

            SR. BRAVO.- Gracias Sra. Presidenta. Pienso proponer -si no se oponen los Sres. Ediles-, que se suprima la lectura de los treinta y tres puntos que constituyen los Asuntos Entrados, lo que significaría ganar tiempo y creo que no alteraría para nada la esencia del asunto.

            Muchas gracias.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

            SR. ARAUJO.- Gracias Sra. Presidenta. Con mucho pesar no vamos a estar de acuerdo con la propuesta del Sr. Edil Mario BRAVO porque entendemos que habría algunos temas que quisiéramos que se leyeran para que todo el Cuerpo y la prensa que seguramente va a estar presente conozca cuáles son los Asuntos Entrados en esta Junta Departamental.

            Muchas gracias.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Se pone a votación la propuesta del Sr. Edil Mario BRAVO. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            NEGATIVA - MINORIA (14 en 29).-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a dar lectura de los Asuntos Entrados por la Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL (MARTIN AMAYA SCHIAVONI).- Lee:

 

- I.M.F. OFICIO Nº 541/97.- RESPUESTA A PLANTEO FORMULADO POR EL SR. EDIL JUAN MAZZA REFERENTE A BASURAL EXISTENTE EN RUTA NACIONAL Nº 5.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL INTERESADO.-

 

- I.M.F. OFICIO Nº 550/97.- RESPUESTA A PEDIDO DE INFORMES DEL SR. EDIL DEPARTAMENTAL CESAR GARCIA RELATIVO A LA INSPECCION VEHICULAR.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL INTERESADO.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIO Nº 6142/97.- NO FORMULA OBSERVACION REFERENTE A LA BONIFICACION DE MEDIA U.R. EN LA TASA DE INSPECCION A PROPIETARIOS DE MOTOS.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIOS Nos.6125 y 6130/97.- OBSERVACION DE GASTOS EN LA JUNTA DEPARTAMENTAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- I.M.F. EXP. Nº 4575/95.- SOLICITA VENIA PARA DESTITUIR A UN FUNCIO­NARIO POR LA CAUSAL DE DELITO.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIO Nº 6/98.- NO FORMULA OBSERVACIONES A EXONERACION DE TRIBUTOS MUNICIPALES AL VEHICULO "LA CUCARACHA".

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIO Nº 6276/97.- RATIFICA OBSERVACIONES FORMULADAS POR LA CONTADORA DELEGADA EN LA INTENDENCIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIO 6178/97.- ACUSA RECIBO DE TRASPOSICION DE RUBROS DEL CUERPO.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- CORTE ELECTORAL. OFICINA ELECTORAL DEPARTAMENTAL DE FLORIDA SOLICI­TA NOMINA DE FUNCIONARIOS DE ESTE ORGANISMO Y VEHICULOS PARA CUMPLIR TAREAS EN COMISIONES RECEPTORAS DE VOTOS EL 8 DE MARZO DE 1998.

                        * DESE CUENTA. ACCEDASE A LO SOLICITADO.-

 

- I.M.F. OFICIO Nº 16/98.- SE COMUNICA QUE LA COMUNA HA CONTRATADO AL SR. SUPLENTE DE EDIL DANIEL IZQUIERDO PARA LA REALIZACION DE INSPECCION VEHICULAR EN EL INTERIOR DEL DEPARTAMENTO, POR LO QUE SE SOLICITA QUE EN CASO DE OCUPAR LA TITULARIDAD EN EL CUERPO, SE COMU­NIQUE A LA BREVEDAD TAL SITUACION A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PROCEDASE DE ACUERDO A LO SOLICITADO.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIO Nº 15/98.- MANTIENE LA OBSERVACION FORMULADA POR REITERA­CION DE GASTO POR PRORROGA DE CONTRATACION DE EMPRESA UNIPERSONAL EN LA INTENDENCIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIO Nº 166/98.- RATIFICA OBSERVACION FORMU­LADA POR LA CONTADORA DELEGADA POR FALTA DE PREVISION PRESUPUESTAL EN LA JUNTA DEPARTAMENTAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIO Nº 193/98.- ACUSA RECIBO DE TRASPOSI­CION DE RUBROS DEL CUERPO, COMUNICADA POR OFICIO Nº 3/98.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIOS Nros.361 y 362/98. ACUSA RECIBO DE TRASPOSICION DE RUBROS DEL CUERPO.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIO Nº 194/98.- ACUSA RECIBO DE COMUNICADO DEL CUERPO POR EL CUAL SE PROPUSO AL SR. SANTOS COSTABILE COMO DELE­GADO ANTE ESE TRIBUNAL, ATENTO A LA LICENCIA DE LA CONTADORA CASAS.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIO Nº 264/98.- RATIFICA OBSERVACIONES FORMULADAS A GASTO DE PRESUPUESTACION DE FUNCIONARIOS EN LA INTENDEN­CIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIO Nº 572/98.- OBSERVACION DE GASTO POR CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE OBRA EN LA INTENDEN­CIA MUNICI­PAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIOS Nros. 444 Y 517/98.- OBSERVACION DE GASTOS DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- I.M.F. OFICIO Nº 38/98.- PRORROGA DEL PLAZO HASTA EL 30/06/98 PARA ACOGERSE A LOS BENEFICIOS DEL DECRETO Nº 13/97 PARA DEUDORES MOROSOS CON LA INTENDENCIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA. DISTRIBUYASE A LAS BANCADAS.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIOS Nros. 373, 441, 541 Y 544/98.- OBSER­VACION DE GASTOS DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- I.M.F. EXP. Nº 4328/97.- PROYECTO TENDIENTE A MODIFICAR EL ART.5º INC.6 DE LA ORDENANZA DE QUIOSCOS.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-

 

- SUPLENTE DE EDIL DON JAVIER GUICHON SOLICITA INFORMES EN RELACION A MOVIMIENTO DE VEHICULO Nº I DEL CUERPO EN LAS FECHAS COMPRENDIDAS DEL 2 AL 8 DE FEBRERO PPDO.

                        * DESE CUENTA. CURSESE RESPUESTA.-

 

- CONTADURIA CENTRAL ELEVA RENDICION DE CUENTAS DEL ORGANISMO PARA EL EJERCICIO 1997.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- BANCADA DEL PARTIDO NACIONAL COMUNICA QUE SE HA DESIGNADO PRESIDEN­TE DE LA MISMA AL SE. EDIL DEPARTAMENTAL MTRO. GERVASIO MARTINEZ, Y VICEPRESIDENTE AL SR. EDIL ENRIQUE PELUAGA.

                        * DESE CUENTA.-

 

- MESA PERMANENTE DEL CONGRESO NACIONAL DE EDILES. SOLICITA LA INCLU­SION DEL TEMA "PRORROGA DEL VENCIMIENTO DE PATENTE A VEHICULOS DE TRANSPORTE HASTA TANTO SE CULMINEN LAS GESTIONES CON EL M.T.O.P." EN LOS ASUNTOS A TRATAR POR EL CUERPO EN SU PROXIMA SESION.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION. DISTRIBU­YASE A LAS BANCADAS.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

            SR. ARAUJO.- Gracias Sra. Presidenta. Este es un tema que lo hemos venido tratando in extenso desde hace mucho tiempo -durante los últimos meses, en plenas vacaciones, en febrero próximo pasado-, la Comisión de Transporte de la Mesa Permanente del Congreso Nacional de Ediles, efectuó una reunión en la ciudad de Colonia tratando el tema y también se ha tratado en las dos reuniones de la Mesa Permanente -la cual integramos-, hemos discutido el tema y hemos resuelto pedirle a cada Junta que a la brevedad posible hagan oír sus opiniones referentes al tema.

            Es por todos conocido que dentro de muy pocos días se puede originar una huelga de transportistas que sería realmente muy grave si tenemos en cuenta que quedaría Montevideo y todo el país sin el transporte adecuado. Si bien estamos de acuerdo con la Sra. Presidenta en que pasara el tema a la Comisión de Legislación, deseamos solicitarle a dicha comisión que si es posible lo estudiaran y lo elevaran en el más breve plazo, cosa de poder realizar una reunión extraordinaria sobre este tema inmediatamente de ser estudiado por dicha comisión.

            Eso es lo que estoy proponiendo Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil: Hasta el momento esta Presidencia no ha recibido propuesta de ninguna de las Bancadas.-

 

            SR. ARAUJO.- Yo estoy planteando una moción, estoy proponiendo que este tema pase a la Comisión de Legislación y luego que esta Comisión estudie y resuelva sobre el punto, éste Cuerpo se reúna en forma extraordinaria...

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil: Estamos tratando los Asuntos Entrados, le agradecería mucho que usted planteara este tema en los Asuntos Internos. Tiene la palabra el Sr. Edil URTIAGA.-

 

            SR. URTIAGA.- Gracias Sra. Presidenta. Quiero aclararle al Sr. Edil ARAUJO, que para el día martes de la semana entrante está citada la Comisión de Legislación y como primer punto del orden del día va a figurar este tema.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles: Continuamos con la lectura de los Asuntos Entrados.- 

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee:

 

- FUNCIONARIO JUAN CARLOS ILUNDAIN SOLICITA LICENCIA ESPECIAL POR ESTUDIO.

                        * DESE CUENTA. ACCEDASE A LO SOLICITADO.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIOS Nros. 557 y 643/98. OBSERVACION DE GASTOS EN LA JUNTA DEPARTAMENTAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- I.M.F. OFICIO Nº 86/98. SE SOLICITA LA DESIGNACION DE 6 JOVENES PARA INTERVENIR EN LOS CURSOS DE CAPACITACION DE JOVENES DIRIGENTES POLITICAS INSTITUCIONALES DE GOBIERNOS LOCALES.

                        * DESE CUENTA. DISTRIBUYASE A LAS BANCADAS.-

 

- I.M.F. EXP. Nº 10714/96.- VENIA PARA MODIFICAR EL PLIEGO DE CONDI­CIONES DE LA LICITACION PARA LA RENOVACION DE FLOTA DE LA COMUNA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIO Nº 604/98.- ACUSA RECIBO DEL AJUSTE DE LAS ASIGNACIONES PRESUPUESTALES PARA EL PRESENTE EJERCICIO.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. OFICIO Nº 674/98.- OBSERVACION DE GASTOS EN LA INTENDENCIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- JUNTA DEPARTAMENTAL DE SAN JOSE. RESPONDE A SOLICITUD DE INFORMES DEL CUERPO SOBRE NORMATIVAS QUE REGULEN LA INSTALACION Y/O FOMENTO DE ZONAS O POLIGONOS INDUSTRIALES.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-

 

- COMISION NACIONAL DE MUJERES URUGUAYAS DE SEGUIMIENTO DE LOS COM­PROMISOS DE BEIJING. REMITE NOTA INFORMATIVA AL COMIENZO DEL AÑO.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LA MUJER.-

 

- COMISION PRO-REFERENDUM DE FLORIDA. SOLICITA SER RECIBIDA POR EL CUERPO EN LA PROXIMA SESION DE FECHA 6 DE MARZO.

                        * DESE CUENTA. ACCEDASE A LO SOLICITADO.-

 

 

 

- APOYOS DE LA HORA PREVIA -

 

            SRA. PRESIDENTA.- Corresponde pasar a leer por Secretaría los Apoyos de la Hora Previa.-

 

            SR. SECRETARIO (ALEXIS PEREZ).-

            1º.- El Sr. Edil FERRARI se refirió a los basurales en Planta Urbana y Suburbana. Considera el Sr. Edil que se deben tomar medidas inmediatas y quienes contravengan las disposiciones vigentes y otras que se dicten tendrán las sanciones más severas económicamente, como otras penalidades que entre todos los integrantes de ese Cuerpo puedan sugerir a la Comisión de Legislación. Asimismo propone que se actúe como inspectores llevando nuestra denuncia a un jefe de manzana barrial o zonal. Solicitó el apoyo del Cuerpo para que sus palabras pasaran a la Intendencia Municipal de Florida y a la Comisión de Legislación.-

                VOTADO POR MAYORIA DE EDILES 16 EN 31

 

            2º.- La Sra. Edila Nelly TRIAS se refirió a la falta de cursos móviles de UTU en la localidad de Casupá. Comento que en el año 1997 se instaron en dicha localidad cursos móviles de UTU con una gran población estudiantil y en el presente año, a pesar de haberse tomado la inscripción, hay cursos que no se dictarán, caso del curso de Auxiliar Administrativo Contable. Solicitó el apoyo del Cuerpo para que sus palabras pasaran al Consejo Nacional Técnico Profesional, a fin de que se revea a la brevedad la situación planteada.-

               VOTADO POR  MAYORIA DE EDILES 26 EN 29

 

 

- ASUNTOS INTERNOS -

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar los Asuntos Internos. Tiene la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sra. Presidenta. En varias oportunidades le manifestamos nuestra intención de incorporar en el Orden del Día la situación creada a los damnificados por las inundaciones ocurridas en el mes de enero. Nosotros solicitamos hoy, mediante la vía de Asunto Interno que dicho tema sea incluido en el Orden del Día de la próxima sesión.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar la solicitud del Sr. Edil BERMUDEZ.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (29 en 30).-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-

 

            SR. ARAUJO.- Gracias Sra. Presidenta. Nosotros mediante la vía de Asuntos Internos queremos plantear tres temas. En primer lugar, queremos la autorización del Cuerpo para hacer uso de la palabra en la próxima sesión ordinaria sobre el tema de la disminución salarial que han tenido los funcionarios del Poder Judicial. Por lo tanto, solicito que se me permita hacer uso de la palabra en la próxima sesión durante 15 minutos para referirme a ese tema.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar la solicitud del Sr. Edil ARAUJO.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (30 en 31).-

 

            SR. ARAUJO.- El segundo tema que queremos plantear es: agradeciéndole y tomando la palabra -porque yo sé que lo dijo con el mejor de los sentidos-, del Sr. Edil URTIAGA que el próximo martes la Comisión de Legislación va a reunirse y tratar el tema de los transportistas y ésta pueda elaborar un informe -porque seguramente él también lo considera muy importante y muy trascendente para el destino de todo el país-, es que nosotros pedimos que la Junta se reúna en forma extraordinaria el día miércoles para tratar este tema.

 

(DIALOGADOS)

 

            SR. ARAUJO.- Si me permite Sra. Presidenta, quiero decir que nosotros

sabiendo por información que nos ha dado el compañero Edil URTIAGA que el martes se va a reunir la Comisión de Legislación y el primer punto del orden del día de esta Comisión va a ser el tema de los transportistas, es que nosotros solicitamos que el Cuerpo se reúna en forma extraordinaria el día miércoles. Porque si esperamos que se reúna en su fecha ordinaria, van a pasar quince día y el conflicto ya -si es que se llega a éste-, va a estar desatado y es un conflicto que puede resultar muy grave teniendo en cuenta -por ejemplo-, que en la zona arrocera se tienen que sacar miles de toneladas de arroz y si hay una huelga de transportistas eso no se va a poder hacer entre otras cosas.-             

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Entendemos que respecto a lo que expone el Sr. Edil ARAUJO, deberíamos establecer un plazo para que las bancadas se expidan al respecto, de lo contrario, ponemos a votación dicha solicitud.

            Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

            SR. ARAUJO.- Sra. Presidenta: Tratando de procurar el entendimiento entre todas las bancadas, estamos dispuestos a proponer que la Junta se reúna cuando la comisión resuelva sobre el tema y las bancadas cuenten con el repartido correspondiente para tomar posición. Autorizaríamos a la Mesa para que ésta fije una sesión extraordinaria al más breve plazo posible.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Considerando que el tema es de crucial importancia, pasamos a votar lo que en esta segunda instancia solicita el Sr. Edil ARAUJO; que el tema pase a la Comisión correspondiente, que se eleve un informe a las bancadas y luego se fijaría la sesión extraordinaria.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (26 en 30)

 

            SRA. PRESIDENTA.- Le aclaro al Sr. Edil DEL CASTIL­LO que se votaba para efectivizar la realización de una sesión extraordinaria o de lo contrario, la Mesa incl­uirá el tema en la próxima sesión ordinaria del Cuerpo. Tiene la  palabra para referirse a un Asunto Interno el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

            SR. ARAUJO.- Simplemente quiero manifestar nuestro asombro respecto a los numerosos temas dados a conocer como Asuntos Entrados, han habido más de diez oficios enviados por el Tribunal de Cuentas, con observaciones a gastos; dos de ellos a la Junta Departamental. Cuando el Tribunal de Cuentas observa gastos, es porque están mal hechos, porque están fuera del rubro por diferentes motivos. Concretamente, son gastos que no deberían haberse hecho.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Vicente DEL CASTILLO.-

 

            SR. DEL CASTILLO.- Sra. Presidenta: Le aclaro que no formulé ninguna pregunta respecto al tema planteado por el Edil ARAUJO, simplemente estaba votando, no solicitando la palabra.-

 

- PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el primer punto del Orden del Día que daremos lectura por Secreta­ría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "IMF EXP Nº 10714/96. Solicitud de autorización al Sr. Intendente Municipal para realizar un nuevo llamado a licitación pública, para la renovación de la flota liviana de vehículos de la Intendencia Municipal." El informe de la comisión figura al pie de la página 7 del repartido. Conformes: URTIAGA, MACHIN, BORGARELLI, LA PAZ, CUELLO y SANCHEZ; en el repartido se omitió poner el nombre de Gutiérrez.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Está a consideración general el tema. Tiene la palabra para referirse al tema la Sra. Edila María MACHIN.-

 

            SRA. MACHIN.- Gracias Sra. Presidenta. Quiero hacer una pequeña acotación respecto a este tema que ya fue votado por el Cuerpo. Hay un cambio en el llamado a licitación ya que al estipularse solamente 2600 cilindradas para los motores, limitaba a las empresas interesadas  ya que las propuestas presentadas no se ajustaron al pliego de condiciones. Por esa razón se ha hecho más abierto, y criteriosamente la Intendencia ha solicitado realizar un nuevo llamado a licitación. La otra modificación que se hace en este nuevo llamado, es que los micros puedan tener una capacidad hasta quince pasajeros lo que lleva a que más empresas se presenten a la licitación.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el tema en gene­ral. Se vota por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar en particular el proyecto de resolución. Artículo 1º, por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Solamente quiero efectuar una pre­gunta: ¿En el llamado anterior estaba dentro de los vehículos a adquirir, la adquisición de dos camionetas 4 por 4 ?.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Según se me informa sí estaban previstos. Le quiero destacar al Sr. Edil que el llamado es idéntico al anterior, lo único que cambió fueron las cilindradas y la capacidad de los micros.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Le planteo esta duda porque quizá en su momento no lo leí detenidamente. Me llamó la atención la adquisición de camionetas 4 por 4 para la Intendencia, simplemente era una aclaración.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Quiero poner en conocimiento que se cambian dos camionetas 4 por 4 por dos camionetas igua­les, la Intendencia ya cuenta en su flota con dos camio­netas dobles Nissan 4 por 4.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el artículo 2º. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (30 en 31).-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el artículo 3º. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (31 en 31).-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.-  Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Me llama la atención respecto a la capacidad de la camioneta de la Junta ya que la misma es para 11 pasajeros.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Al respecto se hizo la aclaración correspondiente y se solicita que se tenga en cuenta esta modificación para la Junta Departamental, un mínimo de 11 y hasta 15 pasajeros.-

            El cuarto artículo es de orden, por lo que pasará la correspondiente resolución a la Intendencia Munici­pal.-

VISTO: Estos antecedentes referidos a la renovación de la flota de unidades livianas de la Intendencia Municipal.

RESULTANDO: I) Que con fecha 24 de noviembre el Sr. Intendente Muni­cipal dispuso­ el llamado a licitación pública para la renovación de los vehículos del Gobierno Departamental de Florida, otorgada por el Cuerpo en Resolución JDF Nº44/97 de 5 de setiembre de 1997.

                         II) Que con fecha 20 de diciembre de 1997, la Comisión Asesora de Adjudicaciones aconseja al Sr. Intendente el rechazo de las propuestas presentadas, atento a que no se ajustaron al pliego de condiciones y sugiriendo la modificación del mismo en lo que refiere a las cilindradas y combustible re­queridos en la propues­ta, así como la capacidad de los microbús.

CONSIDERANDO: que es intención de la Intendencia Municipal proceder un nuevo llamado a licitación pública, recogiendo las observaciones formuladas por la Comisión Asesora de Adjudicaciones

ATENTO: a lo precedentemente expuesto,

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

RESUELVE:

 

            .- DEJASE sin efecto la Resolución JDF Nº 44/97 de fecha 5 de setiembre de 1997.-

(Votado por unanimidad, 31 Ediles).

            .- AUTORIZASE a la Intendencia Municipal a proceder a efectuar un nuevo llamado a Licitación Pública para el cambio de la flota de vehícu­los livianos mediante p­ermuta, adquiriendo la Inten­dencia Municipal 21 unidades cero ki­lómetro, entregándose como forma de pago 23 unida­des usadas, conforme al detalle que se expresará y en las siguientes condiciones:

a) Los oferentes harán una tasación por el lote de las unidades propiedad de la Intendencia Municipal, y cuyo detalle se expresará en la presente.

            -que el valor de las unidades cero kilómetro resulte igual al valor de tasación de las unidades ofrecidas en pago.

            -que el valor de las unidades cero kilómetro, resulte menor al valor de tasación de las unidades ofrecidas como pago, en tal caso podrán compen­sar la diferencia con otras unidades de las ofr­ecidas o con repuestos y/o accesorios para las unidades ofrecidas.

            -que el valor de las unidades cero kilómetro resulte mayor al valor de tasación de las unidades ofrecidas, en tal caso, la In­ten­dencia Munici­pal de Florida se reservará el derecho a eliminar alguna de las unidades a adquirir.

VEHICULOS OBJETO DE RENOVACION.

- 1 Camioneta Rural Volkswagen Tipo Kombi año 1982.

- 5 Camionetas Pick Up Nissan Modelo SD23 U720 año 1993 4 Cilin­dros H.P18.-

- 3 Micros Nissan Modelo SD23 U720 año 1993 4 cilindros.

-10 Camionetas dobles Nissan Modelo SD23 U720 Año 1993, 4 cilin­dros H.P 18.

- 1 Camioneta tipo furgón Marca Mitsubishi, año 1994 4 cilindros H.P 84.

- 2 Camionetas dobles Nissan 4x4 Modelo SD23 U720 año 1993 4 ci­lin­dros.

- 1 Auto Nissan Sunny 1.6 L.X.

VEHICULOS A ADQUIRIR.-

- 8 Camionetas doble cabina 4x2, con aire acondicionado.

- 6 Camionetas Pick-up 4x2, 4 cilindros aprox. de 18 caballos de fuerza.-

- 2 Micros Capacidad de hasta 15 personas, 5 puertas.-

- 3 Automóviles 4 cilindros 4 puertas capacidad 5 personas, de acuer­do a estas opciones: semi-full o full equip.-

- 2 Camionetas 4x4, 4 puertas.-

(Votado por mayoría, 30 en 31 Ediles)

            .- SOLICITASE a la Intendencia Municipal se incluya en el corres­pon­diente llamado a Licitación Pública,el cambio de los veh­ícu­los del Cuerpo:

- 1 Camioneta Minibus, Capacidad 11 pasajeros, marca MITSHUBISI, diesel, año 1993.

- 1 Auto NISSAN SUNNY 1.6 L.X año 1993.

            Se requerirá en el ítem respectivo de la Junta Departamental, vehícu­los full-equip de similares características de los actuales, y en el caso de la camioneta un mínimo de capacidad de 11 pasajeros.

(Votado por unanimidad, 31 Ediles).

            .- Pase a la Intendencia Municipal.-

 

 

- SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA -

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles: Pasamos al segundo punto del orden del día, se leerá por Secretaría.-

 

            SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee):"Comisión Pro-Refe­réndum de Florida. Brindarán informe sobre su posición ante el acto de adhesión a la interposición del recurso de referéndum sobre la Ley 16.832 - Marco Regulatorio Energético".-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-

 

            SR. ARAUJO.- Gracias Sra. Presidenta. Anunciamos que vamos a votar en forma favorable, pero pretendemos que este año se cumplan las normas y resoluciones apro­badas por el Cuerpo con anterioridad. Queremos ser estrictos con el tema del reglamento y que se aplique el artículo tercero de la resolución aprobada el veintiuno de setiembre del año 1990 y que paso a leer:

 "SE REGLAMENTA EL INGRESO DE DELEGACIONES A LAS SESIONES.‑

VISTO: la petición elevada por el Sr. Presidente del Cuerpo, a los efectos de que se instrumente una norma que regule  el ingreso de delegaciones que soliciten ser recibidas por el Cuerpo.

CONSIDERANDO: que se comparte el criterio  del Sr. Presidente de regular el ingreso de delegaciones a los efectos de dinamizar las Sesiones del Plenario: La Junta Departamental de Florida. Resuelve:

            1º.‑ En el plenario de la Junta Departamental de Florida, no se recibirá a mas de  una Comisión, Gremio etc., que  solicite ser recibida, por sesión ordinaria.‑

            2º.‑ Que las Comisiones que se refiere el apartado 1) deberán presentar por escrito con no menos de 72 horas de antelación a la fecha de la reunión, el tenor del tema que sea de su interés plantear.‑

            3º.‑ El tiempo de que disponen las Comisiones para exponer en el Plenario será de 30 minutos, sin perjuicio de que la Junta, por mayoría absoluta de votos, resuelva extender el tiempo señalado.‑

            4º.‑ Se respetara el orden de  las solicitudes a los efectos de ser recibidos por el plenario.‑

            5º.‑ Comuníquese, etc.‑

Fdo. DR. EDUARDO BENTANCOR, Presidente; ALEXIS A. PEREZ, Secretario".-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra la Sra. Edila DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sra. Presidenta. Todos decimos que somos democráticos, pero vemos que en la práctica no se cumple o que no somos coherentes.

            Aquí hay dos cosas en el trámite de recibimiento de esta delegación que nos han molestado. Por primera vez -creo yo-, se pone a continuación del Orden del Día, ya que siempre el recibimiento se había colocado como primero y luego se continuaba con el Orden del Día. Hoy se ha cambiado esa tradición. Ahora el Sr. Edil ARAUJO, luego de que se recibiera al Sr. Presidente de UTE durante el tiempo que se estimó necesario, donde todos los Sres. Ediles manifestamos nuestra opinión y preguntamos lo que creímos conveniente, quiere cambiar el sistema.

            Siempre reclamamos y entendemos necesarias la tolerancia y la paciencia, tal como se tuvo en esa oportunidad. Sin embargo aunque se nos critica a nosotros de autoritarios o con otros adjetivos, hoy aquí en la práctica, así lo son otros Sres. Ediles. En lugar de decir que se aplique el reglamento en la próxima oportunidad reitero, se pide justo hoy, que se viene a escuchar la otra versión sobre el tema y se quiere limitar el tiempo. O sea en la práctica, no se es democrático.-

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sra. Presidenta. Simplemente quiero señalar que nos llama poderosamente la atención el planteo del Sr. Edil ARAUJO, ya que quien viola permanentemente el funcionamiento de la Junta Departamental es él y hoy no quiere escuchar a la otra campana. Si esa es su propuesta democrática, no la compartimos en absoluto, puesto que vemos que se quiere limitar en el tiempo a quién quiere defender la propuesta del referéndum.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO, para responder a una alusión.-

 

            SR. ARAUJO.- Gracias Sra. Presidenta. Voy a respon­der a las dos alusiones. Si se ha pretendido enlodar mi nombre o atacarme en el sentido de que no soy democráti­co, no lo comparto. Ellos saben muy bien que siempre estuve en las primeras trincheras desde muy joven, enfrentando a las potencias extranjeras que ellos mismos han defendido toda la vida. Además me extraña que una Sra. Edila que en su momento apoyó a los tupamaros y que otro Sr. Edil...

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil: Le pido que tenga compostura y que no se salga del tema. Puede continuar en el uso de la palabra.-

 

            SR. ARAUJO.- Decimos que se nos ataca y se nos dice que no somos democráticos, y preguntamos: ¿Qué democra­cia tuvo el Partido Comunista cuando tuvo un grupo armado en el País? Y eso no es...

 

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil ARAUJO: Le pido que no continúe con su planteo. Aclaramos que en el entendido de que hubo Sres. Ediles que nos solicitaron información precisa sobre el tema, nos motivó a movernos a fin de que la Junta Departamental fuera debidamente asesorada.

            Por lo tanto decimos que nos pareció bien que viniera a la Junta el Sr. Presidente de UTE el Dr. CARMINATTI y también quienes nos visitan en la noche de hoy. Respondiendo a la Sra. DELLA VENTURA, le digo que está en el Orden del Día, que los vamos a escuchar gustosos y que no hubo intención de discriminación al pasarlo al segundo punto del temario de hoy.

            Pedimos las disculpas del caso a la delegación si se mal entendió y solicitamos a los Sres. Ediles a no ser muy extensos en sus exposiciones porque todos queremos escuchar para abstraer lo mejor de lo que considere particularmente cada uno.

            Tiene la palabra el Sr. Edil FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Gracias Sra. Presidenta. Debo decir que en el día de hoy mantuvimos una charla telefónica con la Sra. Presidenta, felicitándola por la conducción de la Sesión pasada y que nos parecía que ese mismo criterio debía continuarse en el día de hoy, a fin de que cada sector pudiera realizar una exposición de cinco minutos.

            Aclaro que no nos conforma en absoluto el actual régimen de Comisión General, pero es cierto que el reglamento o resolución así lo dicen y que está para respetarse tal como se hizo en la Sesión pasada.

            De manera entonces que no vamos a votar la moción del Sr. Edil ARAUJO, aunque no creo que su espíritu haya sido cortar la libertad de expresión de quienes nos visitan hoy y estamos de acuerdo en que haya flexibilidad en cuanto a la difusión de este tema en particular.

            Gracias Sra. Presidenta.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el régimen de Comisión General. Si el Sr. Edil ARAUJO considera que es cuestión de orden, que replantee su moción.-

 

            SR. ARAUJO.- Gracias Sra. Presidenta. Como cuestión de orden pido que se aplique la norma y la resolución del 21-09-90 en su artículo 3º.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Voy a solicitar el asesoramiento del Sr. Asesor Letrado con respecto a este punto. Tiene la palabra la Sra. Edila Griselda LINARES.-

 

            SRA. LINARES.- Gracias Sra. Presidenta. Voy a solicitar un cuarto intermedio de cinco minutos.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Ponemos a votación la solicitud de cuarto intermedio.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - MAYORIA (18 en 30).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

            SRA. PRESIDENTA.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Pasamos a votar el Régimen de Comisi­ón General para recibir a la delegación que nos visita. Por la afirmativa.

            SE VOTA

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (23 en 23).-

 

            SRA. PRESIDENTA (SONIA CUELLO HERNANDEZ).- Habiendo número damos comienzo a la Sesión Extraordinaria del día de la fecha. Vamos a votar para funcionar en régimen de Comisión General. Por la afirmativa.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30 en 30).-

 

            SRA. PRESIDENTA.- A continuación le damos la palabra al Sr. Presidente de UTE quien gustosamente nos va a ofrecer sus conocimientos respecto a la Ley de Marco Regulatorio Energético; con ustedes el Dr. Mario CARMINATTI.

            Habilitaremos un comienzo para el Dr. CARMINATTI y luego los Sres. Ediles, por orden irán pidiendo la palabra.-

 

            DR. CARMINATTI.- Buenas tardes. Les agradezco muchísimo vuestra presencia. Para mí es un inmenso honor que me hayan dispensado esta asistencia tan mayoritaria para dialogar sobre un tema tan importante para UTE y para el país como es la Ley de Marco Regulatorio.

            Les comunico que vengo haciendo una gira por todo el país, es una gira maratónica pues comenzamos el sábado en Soriano, Río Negro. El domingo en Artigas, Salto, Paysandú, Young, Trinidad, Durazno y ahora Florida, con un propósito esclarecedor; con un propósito constructivo y de diálogo con la ciudadanía pensando que es muy importante que se conozcan todas las verdades, la de los que procuran la derogación de la Ley y la de los que queremos se mantenga porque la consideramos conveniente al interés del país y al interés de UTE.

            Este es un tema que asumo en carácter institucional en representación del Ente, por un cambio que tuve en mi concepción, respecto a la actitud a asumir; en un principio pensé que no iba a estar en esta gestión de diálogo, pero luego me preocuparon algunas informaciones que estaban saliendo en la prensa -que a mi juicio no eran correctas-. Y mi propósito de incorporarme a lo que yo pienso debe llamarse un cambio de opinión con la ciudadanía, obedece fundamentalmente a eso, a tratar de obtener una verdad y que la ciudadanía el 8 de marzo, cuando concurra al primer acto para definir si hay o no plebiscito, vaya enterada de lo que vota. Yo creo que es hasta un deber que tenemos quienes asumimos una responsabilidad en un Ente público como es UTE, "el Ente de los uruguayos", slogan que inventamos nosotros para convencer a los uruguayos de que en la época de la competencia todos teníamos que defender a la UTE más que nunca.

            Voy a tratar de ser breve y muy claro ya que éste es un tema técnico. Comenzaré dando una idea respecto a cómo opera un sistema eléctrico, ya que no creo conveniente entrar a tratar directamente a la Ley de Marco Regulatorio, sin antes dar algunos conceptos importantes para comprender mejor la misma. Con ésto les aclaro que no vengo en posición de docente, simplemente para poder intercambiar ideas después y ayudar a comprender mejor de qué se trata esto del marco regulatorio que creo que muchos conocen a medias y a nosotros mismos, que estamos todos los días trabajando en ésto, nos ha llevado mucho tiempo comprender por qué y para qué un marco regulatorio, cuál es la necesidad.

            Anduvimos por muchos países del mundo viendo lo que son los marcos regulatorios y cómo son los mismos, a pesar que llegamos a un marco regulatorio a la uruguaya, no hay Marcos Regulatorios universales. Cada país se da el suyo de acuerdo a la situación que le convenga a ese país y sobretodo a la situación de la región.

            Comienzo por decirles que un sistema eléctrico opera en tres etapas: la generación de energía (que es la producción de energía), la trasmisión de energía (que es el transporte de la electricidad por líneas de alta y media tensión) y la distribución de la energía (que es el transporte de la electricidad por líneas de baja tensión que es la que llega a la casa de ustedes).

            Esta precisión respecto a las tres etapas de un proceso eléctrico son importantes para comprender después algunas cosas de la Ley de Marco Regulatorio. También quiero decirles que el respaldo eléctrico del Uruguay está conformado por la central hidráulica de Salto Grande, que genera 1000 megavatios para el Uruguay, las tres centrales hidráulicas del Río Negro que son propiedad de UTE: Rincón del Bonete, Palmar y Baygorria que generan 500 megavatios/hora promedio en momentos óptimos y dos usinas térmicas: la Central Batlle y Ordóñez que funciona con varias máquinas a fuel-oil, y la Central de respaldo de La Tablada que funciona a gas-oil y entre las dos generan 500 megavatios. Quiere decir que el panorama eléctrico uruguayo está formado por 2000 megavatios en un panorama óptimo de funcionamiento, 1500 hidráulicos y 500 térmicos.

            Tenemos además un consumo medio del orden de los 900 megavatios/hora, pero hay picos del orden de los 1200 megavatios/hora; tenemos un crecimiento anual del orden del 5% sobre una media de 900 megavatios/hora supone que crecemos en demanda eléctrica alrededor de 40-45 megavatios por año, lo que significa que en el transcurso de tres o cuatro años, tendríamos que tener a disposición de nuestros usuarios y clientes una usina de similares características como podría ser Rincón del Bonete.

            Quiero decirles que además nuestra gran preocupación es la de cumplir con la obligación de UTE de dar satisfacción a la demanda, obligación que es de UTE, no del Ministerio de Industria lo que ha hecho que UTE haya realizado numerosas gestiones, esfuerzos importantes tendientes a traer el gas natural, para construir una usina de gas natural (que hoy por hoy es la fuente más económica y más limpia del mundo para generar energía) y luego entraríamos a analizar cómo juegan estas ideas en lo que es la Ley de Marco Regulatorio.

   En la segunda parte de la introducción me voy a referir un poco a la historia de la UTE. La UTE nace en el año 1912 por un decreto de Don José Batlle y Ordóñez firmado por su Ministro de Obras el Ingeniero Serrato sobre dos principios históricos fundamentales; energía eléctrica para todos y barata. Es decir accesible para la gente modesta ya que en aquel entonces, la energía eléctrica era un bien que solamente llegaba a la gente pudiente y el gobernante de aquel entonces define que dicho bien -que mejora la calidad de vida de la gente-, llegue a todos y se nacionalice la administración de usinas. Se comienza posteriormente un largo proceso y la UTE sigue creciendo monopolicamente en las tres etapas de generación, trasmisión y distribución.

            En el año 1980 hay un cambio y se autoriza a privados a generar energía eléctrica y que UTE la compre, pero nunca hubo ningún privado que se instalara en el País, porque como le tenía que vender a UTE nunca vino un privado a instalarse.

            En el año 1995 se envía al Parlamento el proyecto de Ley por parte del Poder Ejecutivo, en ese momento le hicimos numerosas y fuertes observaciones a dicho proyecto que repercutieron en las Comisiones de Industria de ambas Cámaras.

            Como resultado de estas discusiones donde había que coordinar los intereses del País con los de la empresa que administrábamos, en definitiva creemos que se logró una buena Ley dentro de lo que conocemos es un marco regulatorio.

            Entrando a lo que es la Ley propiamente dicha, la misma consagra el principio de libertad de generación y lo establece en el artículo 1º. O sea, una empresa privada puede venir, instalarse y generar energía eléctrica. Se declara la libertad de importación y exportación de la energía eléctrica, por consiguiente una empresa generadora Argentina puede venir a vender en un mercado mayorista que se crea por la Ley, lo que también es una innovación frente al régimen jurídico anterior.

            Antes de la Ley era un sistema de mercado cerrado, aunque interconectado con Argentina por Salto Grande. Al crearse la Ley se vislumbra un mercado abierto regional con Argentina y Brasil, basado en los principios que establece la Ley.

            El segundo principio, es la libertad de acceso a las redes, que hoy pertenece a UTE, que las tiene en calidad de concesión y son de su propiedad. Por lo tanto, es un monopolio de hecho y las redes tienen que estar a disposición de los generadores para pasar energía eléctrica por ellas previo de un peaje, que responden a tres compensaciones. La primera responde a los costos operativos de mantenimientos de las redes. La Segunda, una compensación a la amortización de las inversiones que se realicen. Y la tercera, que da una justa y razonable utilidad a UTE.

            En cuanto al tercer principio, que a nuestro juicio es fundamental para la conformación del mercado eléctrico mayorista, donde puedan concurrir todos los generadores en régimen de competencia libre y que sería algo así como una feria. Va a operar un régimen de economía marginal, van entrando las máquinas de las empresas generadoras que ofrezcan la energía eléctrica a menor costo.

            Por ejemplo, hay tres empresas generadoras y van a ofrecer la energía en un organismo llamado "Administración del Mercado Eléctrico" (en adelante ADME), cuya dirección estará a cargo de un Directorio integrado por un Representante del Poder Ejecutivo, uno de la C.T.M. de Salto Grande, uno de UTE y dos representantes de los agentes del mercado. La ADME, administrará el mercado mayorista eléctrico a través del "Despacho Nacional de Cargas", que será el instrumento que tendrá la ADME para regular quién entra a vender energía al mercado.

            El que ofrezca a menor costo será el que entra primero, cuando no alcance lo que ofrezca, entra el segundo y después el tercero etc. Los costos van aumentando a medida que vayan entrando y se pagarán para todos igual de acuerdo al precio cotizado por el último que entra. Entendemos que es un mercado competitivo por costo marginal y en el cual existirá competencia. En definitiva se cambia totalmente la estructura de cómo venía funcionando u operando el mercado nacional que era cerrado y administrado por UTE.

            Para seguir la idea del principio de nuestra exposición, que teníamos libre generación, libre acceso a las redes pagando un peaje a UTE, pasa a funcionar la ADME a través del Despacho nacional de cargas y ahora pasamos al cuarto principio que es el de reciprocidad, o sea que en la integración van a entrar los mercados limítrofes en la medida que se manejen las mismas posibilidades de operativa, esto es una reserva que hace el Poder Ejecutivo, para dejar a salvo los derechos legítimos del País y no hacer que los países vecinos tengan situaciones de ventaja frente a la posición uruguaya.

            Un principio que me parece importante señalar es el de que la tarifa máxima continúa siendo potestad del Poder Ejecutivo, el hecho de que ésto no cambie a mi juicio es muy importante porque hace que la competencia sea realmente una competencia transparente, dado que el Poder Ejecutivo en definitiva, de acuerdo al análisis de los costos transparentes, es el que va a definir cuál va a ser la tarifa para el usuario final, no va a ser lo que las empresas quieran, sino que va a ser lo que el Poder Ejecutivo considere justo de acuerdo a los costos de generación, transporte y distribución.

            Finalmente me parece que para tener una debida comprensión de lo que es esta ley, es necesario que analicemos un artículo que permite a la UTE asociarse con privados. La UTE desde hace muchos años estaba autorizada a asociarse con privados en el extranjero y por eso se asoció en la Argentina con tres empresas generadoras (dos hidráulicas y una térmica), pero no estábamos autorizados a asociarnos en el país. A partir de esta ley, se le otorga a UTE la posibilidad de asociarse y eso nos parece una norma muy importante de acuerdo a la visión que tenemos de la necesidad de realizar grandes inversiones rápidamente con el objetivo de generar gas natural, una cantidad apreciable de energía, lo suficiente como para abastecer el mercado interior y poder llegar incluso a exportar energía en términos competitivos. Y la otra gran inversión que necesita hacer UTE de inmediato, a cortísimo plazo, es la extensión de la red de extra alta tensión desde San Carlos a Porto Alegre, sobre una extensión de 750 kms.

            Estas dos inversiones supondrían una inversión para el Ente del orden de los quinientos millones de dólares, de ahí surgió la dificultad con el Poder Ejecutivo en cuanto ha limitado la posibilidad de inversión de UTE, no por negarle a UTE la posibilidad de crecimiento sino por razones de la macro-economía del país. El Poder Ejecutivo entiende que si a los U$ 161:000.000 (ciento sesenta y un millones de dólares) que tiene UTE para invertir normalmente, le autoriza a invertir U$ 500:000.000 (quinientos millones de dólares) más, más las inversiones que están reclamando ANTEL y OSE que son de otros centenares de millones de dólares, provocaría un desequilibrio fiscal importante que redundaría en perjuicio de la economía nacional. De ahí que el Poder Ejecutivo nos ha autorizado a participar con un 40 % en la usina del litoral, la cual consideramos fundamental para el país, no solamente por la posibilidad de que con ella exportemos, sino por la necesidad que tenemos de cubrir la demanda interna a la brevedad, estimada en 360 megavatios de aquí al año 2001.

            Cuando analizamos la importancia de este artículo, tenemos que trasmitirle a los ciudadanos cuál es la visión que tiene el Directorio del desarrollo de la empresa a mediano y largo plazo; cuando se asume la responsabilidad de dirigir un organismo de esta categoría como UTE, es evidente que no podemos trabajar con proyectos a corto plazo, de años o de meses, estamos programando una UTE para el futuro y si bien no tenemos nosotros la seguridad absoluta de que estemos en el camino certero, sí tenemos estudios suficientes como para decir que esta política empresarial que queremos imponer a UTE es la que va a servir para crecer y desarrollarse.

            Me voy a explicar más en profundidad. UTE es una empresa que ha logrado un buen desarrollo tecnológico y un grado de eficiencia y eficacia que la coloca dentro de las empresas reconocidas en el mundo, no por la gestión de este Presidente ni de este Directorio, sino por un largo proceso de mejoramiento de gestión que se ha venido instalando en la empresa desde hace muchísimos años. Vista la empresa con esta perspectiva de futuro y dentro de lo que es este marco regulatorio, el Directorio y esta Presidencia consideran que lo importante es prever y preparar a UTE hacia adentro pero también crecer hacia afuera y esta idea de crecer hacia afuera que nos permite la Ley de Marco Regulatorio (no podríamos hacerlo sin una ley que consagrara esos tres principios básicos de los que hablé cuando empecé la disertación: de la libertad de generación, del libre acceso y de la libertad de contratación), es lograr la integración a nuestros vecinos, la que nos está impedida por razones económicas, no por caprichos políticos ni de países. Ni Argentina ni Brasil en este momento están dispuestos (por lo menos Argentina ha mantenido una cerrada negativa), a darnos acceso a sus mercados si no tenemos una Ley de Marco Regulatorio. Argentina en definitiva nos dice:"Bueno: lo que nosotros queremos es que ustedes analicen si les conviene la integración a la región y las reglas de juego que hemos convenido con Brasil, están en este acuerdo testimonial que establecen estos tres principios que son los mismos que planteamos para Uruguay, naturalmente abriremos nuestros mercados al Uruguay siempre y cuando ese país mantenga una Ley de Marco Regulatorio que maneje estos tres principios".

            En esta visión nosotros creemos que es muy importante preparar a UTE para un cambio de perspectiva hacia el futuro. La UTE que vemos, es una UTE que ha cubierto prácticamente las necesidades del país y que ahora mira hacia la región "cambiando" lo que puede ser un mercado pequeño de su territorio y de su población por la posibilidad de acceder a un mercado muy importante dentro de la región a través de estas dos grandes obras de la Usina del Litoral y de la interconexión con Brasil que nos supone una inversión del orden de los U$ 500:000.000 (quinientos millones de dólares).

            Nosotros creemos que estamos haciendo lo posible para que en esta licitación de la Usina del Litoral prioricemos y privilegiemos a un socio que nos ofrezca la construcción de una usina de gran porte, capaz de exportar energía mediante la última tecnología del mundo en ciclo combinado que supone la utilización de un sistema de máquinas combinadas: dos con una tercera que opera complementándose con las dos primeras, obteniéndose un rendimiento del 57 %, lo que significa que con el mismo gas que entra por una punta, se logra el 57 % de rendimiento en electricidad por la otra punta. Esto es importante porque nos daría la posibilidad de competir aún dentro del mercado argentino y si llegamos a conformar esa otra interconexión con Brasil en extra alta tensión, habilitaríamos la posibilidad de acceder a un fantástico mercado eléctrico como es el del sur del Brasil, hoy demandante. Pero estas son obras que las tenemos que hacer rápidamente a nuestro juicio porque el mercado de Brasil así lo dice. Brasil es un país que tiene un 75 % de su potencial hidráulico sin desarrollar y de acuerdo a cómo viene desarrollándose el proceso de privatización brasileño, en quince o veinte años, Brasil será un país que se autoabastecerá y en ese momento no vamos a poder venderle.

            Entonces ustedes se preguntarán: ¿Por qué vamos a hacer nosotros esta usina para venderle a Brasil, si en 15 años no vamos a tener más oportunidad de negociar con él? Pero en 15 años nosotros vamos a tener estas inversiones amortizadas y no solamente la vamos a tener amortizadas sino que nos va a quedar una obra fantástica de interconexión entre dos sistemas eléctricos -el argentino y el brasilero-a los que le vamos a cobrar peaje para pasar, sin perjuicio. Además vamos a estar muy bien colocados en el negocio eléctrico regional, porque mientras hoy cuando nos falta energía tenemos que ir a compararla al mercado argentino al doble de lo que cuesta en éste; de esta forma vamos a tener dos o tres proveedores de energía a los cuales le vamos a poder comprar, lo que significa que le vamos a comprar al que más nos convenga. Digo dos o tres proveedores porque además de la expectativa de llegar a Brasil, con esta línea de alta tensión, tenemos avanzadas negociaciones con Paraguay para acceder a energía paraguayas -son países sedentarios en electricidad-, a costos muy convenientes a través de la segunda línea directa a Salto Grande.

            Lo que quiero trasmitirles, es que sin esta Ley de Marco Regulatorio todas estas perspectivas de desarrollo y de crecimiento hacia la región, nosotros creemos que no se nos van a dar porque estamos dentro de un proceso económico de integración que está creando sus reglas de juego paralelas, no nos está condicionando nada ni nos está pidiendo nada ni nos está exigiendo nada, simplemente está diciendo que las reglas de juego  tienen que ser transparentes para lograrse la integración. Cuando le vamos a comprar energía a los argentinos que nos la cobran prácticamente el doble de lo que la venden ellos en ese mercado -ellos tienen constituido un mercado mayorista-, porque aplican un sistema que se llama de sustitución  que consiste: en que por ejemplo cuando se nos terminó la energía y tenemos que sustituir La Tablada -que es la máquina más cara que tenemos-, a sesenta mil kilovatios hora -el Kilovatio hora tiene un costo de sesenta milésimo de dólar-, los argentinos nos preguntan que máquina vamos a sustituir o complementar entonces nos toman el precio de esa máquina lo refieren al precio del mercado de ellos -que generalmente está en el entorno de veinte mil-, y hacen una media, suman sesenta más veinte que da ochenta y lo dividen y nos cobran cuarenta la energía, o sea, el doble de lo que la cobran ellos en el propio mercado interno. Cuando nosotros presentamos nuestras quejas, que eran bastantes injustificadas porque en el año 90 cuando nosotros le vendíamos a ellos también aplicábamos este sistema y le ganábamos mucho dinero, la respuesta de ellos ha sido terminante: nosotros hemos generado un mercado liberalizado, competitivo y hemos logrado una energía barata; ustedes tienen un mercado cerrado, nosotros no podemos entrar pero vienen a buscar acá una energía barata para con ello hacer trabajar vuestras fábricas y competir después con sus productos, con nuestras ventajas en el exterior, de manera que así no le vendemos y esa es una realidad.

            Creo además que es bueno que recordemos que estamos inmersos en el MERCOSUR y que desde el 90 en el Tratado de Paraguay, asumimos el compromiso de liberalizar la circulación de bienes, personas y servicios y hace apenas dos meses y tres días -en diciembre de 1997-, suscribimos en Montevideo el Tratado de Montevideo, que declara que en un plazo de 10 años se liberarán todos los Servicios Públicos, ésto no significa que se privatizan pero sí se liberalizan, quiere decir que se establece la libre competencia entre todos los Servicios Públicos. Yo les he estado pasando algún mensaje de por qué defendemos la Ley de Marco Regulatorio, nosotros creemos que presenta ventajas para el país, que hace viable la integración y la integración abre el mercado regional y eso le permitiría a UTE crecer hacia afuera y ésto para nosotros es muy importante el que UTE pudiera desarrollar una actividad económica y comercial fuera del país, porque sería una forma de obtener importantísimos recursos para el país. Yo recuerdo algunos ejemplos que hemos visto en el mundo: por ejemplo Holanda que entra varias veces en el departamento de Tacuarembó y tiene un producto bruto inmensamente más grande que el uruguayo y eso es porque su producto bruto nace de sus vinculaciones externas; en este caso estoy diciendo que el Uruguay tiene que cambiar su concesión de una UTE que deja las limitaciones de su territorio para salir a jugarse a la región. Creemos que aquí también hay un cambio de mentalidad porque toda la vida hemos vivido pensando en los límites políticos, yo sigo respetando los límites políticos de mi país pero económicamente y comercialmente los nuevos tiempos nos hablan de la región y nos hablan de la globalización y me preocupa mucho que UTE pueda quedar marginada de este proceso de integración por una decisión que se refiere a la Ley de Marco Regulatorio.

            Nosotros creemos que abrir el país es bueno en materia económica siempre que tengamos capacidad de salvaguardar nuestros intereses. Hace un tiempo tuve la suerte de participar en la presentación de un trabajo académico que hizo la Facultad de Ciencias Económicas que había sido apoyado con UTE porque se relacionaba con la detectación de los puntos de desarrollo de todo el país de futuro, porque UTE necesita esa información a los efectos de preparar su crecimiento en las redes. Por primera vez aprecié un estudio muy interesante sobre el producto bruto interno de cada uno de los departamentos del país, algo que durante mi vida de Intendente nunca había encontrado. Pero además en ese libro, cuya capacidad académica y técnica nadie duda, se hacen tres escenarios: de un país económicamente cerrado, de un país económicamente abierto y un país intermedio y es sorprendente que en todos los rubros el  resultado favorable es para el país económicamente abierto. Esta es una razón más, por la cual pienso que es muy importante que los uruguayos tengamos ahora la capacidad de cambiar la apreciación de lo que somos y dejar a UTE jugar en la cancha grande de la región, para mí eso es fundamental y naturalmente para mí como empresario sería mucho más cómodo seguir en el régimen del monopolio porque cuando se está en monopolio se tiene a todos cautivos y las tarifas se fijan de acuerdo a las necesidades aunque no se fuera eficiente o no se fuera austero. Sin embargo, creo que a llegado el momento de que el país encare a estas actividades dentro de la competencia porque eso también va a colocar a UTE a régimen de trabajo diferente y aquí también debemos ser muy francos, muy sinceros y es necesario que UTE siga mejorando su gestión y vamos a tener que mejorar en muchas cosas porque la competencia nos va a exigir mejorar.

            Uno de los temas que nos ha preocupado mucho y que he sido muy sincero y se los trasmito a ustedes, es que una de las condiciones que nosotros hemos establecido y hemos logrado la anuencia del Poder Ejecutivo es el que UTE para competir tiene que ser colocada en igualdad de competencia con un privado sin ventaja ninguna pero sin desventaja también. Evidentemente si analizamos la operativa de UTE, nos encontramos que ésta tiene cargas que no la tiene un privado, UTE aporta un 11% más al Banco de Previsión Social por aportes patronales, UTE aporta el 1% más de impuestos a las viviendas eso suponen diecisiete o dieciocho millones de dólares por año.

            UTE paga el impuesto a la compra de moneda extranjera que supone cinco millones de dólares por año, está sometida al monopolio del Banco de Seguros del Estado y no reniego de esa filosofía de negociar con dicho Banco pero sería bueno que el Banco de Seguros del Estado, ofertara con otros porque estoy seguro que también le daría beneficios a la UTE.

            UTE aporta al SODRE el 20% de sus gastos de publicidad, y sometida a la protección de la industria nacional de cuya filosofía tampoco reniego pero es evidente que un privado no tiene esa situación y eso, en algunas circunstancias son situaciones de desventaja para la empresa. Y UTE es una empresa que ha venido creciendo como empresa pública, y como tal está sometida a todo un proceso dificultoso, engorroso y mañoso de la compra pública. Todos los procedimientos de compra son siempre muy difíciles porque el que pierde la licitación impugna y entra en un terreno de la "chicana administrativa" -que le llamo yo-, lo que dificulta el funcionamiento. Este planteamiento de UTE ha sido recogido por el Poder Ejecutivo y aceptado por el mismo, y hemos constituido una comisión para tratar este tema a nivel del Ministerio de Economía y Finanzas, el Ministerio de Industria, la OPP y UTE para de inmediato darle a la UTE las condiciones de competitividad que ella necesita a los efectos de tener nada más que igualdad de tratamiento frente a un mercado que se libera. Estas demandas de colocar a UTE en igualdad de condiciones, fueron hechas por el propio Directorio de UTE; lo digo con mucha franqueza porque se dice que en un principio no estábamos de acuerdo y ahora sí lo estamos. La verdad es que no estuvimos de acuerdo en un principio porque el proyecto de ley no tenía nada que ver con esta ley que se aprobó y además decimos que asumimos la responsabilidad que nos correspondía como Directores del Ente e hicimos notar al Poder Ejecutivo los inconvenientes que -a nuestro juicio-, tenía esta ley en un ámbito de libertad de expresión y de cambios de ideas importantes y que suponía no decir amén a todo lo que decía el Poder Ejecutivo aunque evidentemente tenemos una íntima vinculación con el mismo por razones administrativas, por razones jurídicas y por razones políticas.

            Nosotros creemos que la Ley de Marco Regulatorio es importante para la UTE y para el país y aseguramos que no es cierto que se privatice nada, no es verdad que se privatiza así como no es verdad que se habilita una privatización futura, lo aseveramos con toda tranquilidad. Hay un artículo en la ley que dice que ..."El Directorio de UTE tiene facultades para disponer de sus bienes muebles, inmuebles e instalaciones..." pero el artículo termina diciendo: ..."en el cumplimiento de sus cometidos"...

            Los cometidos de la UTE no son vender una represa, ni vender una usina ni el Palacio de la Luz; los cometidos de la UTE también están establecidos en la ley y son: generar, transportar y distribuir energía. Se ha dicho que mediante la asociación nosotros estamos privatizando UTE, pero reafirmamos que de ninguna manera es así. El patrimonio de UTE queda intacto, no se toca, lo que hace UTE en la asociación, es aportar capital a una empresa privada que se organiza como Sociedad Anónima de acuerdo a un estatuto (que es el que UTE propone), con cláusulas de salvaguardia para los intereses de UTE aunque no tenga la mayoría, lo que significa que las grandes decisiones del Directorio deben ser anotadas necesariamente con la aprobación de UTE que tiene en consecuencia el derecho de veto; es decir que aquí está garantizada la verdadera soberanía de la empresa y la verdadera soberanía del país. Y a mi juicio es bueno que  lo que no podamos hacer sólos lo hagamos con socios, y no me preocupa que la inversión sea nacional o extranjera porque ésta no es mala o buena según sea una u otra. La inversión es mala o buena por los términos de la negociación que hagamos en defensa de los intereses del país, y de los términos justos que utilicemos en esa negociación. Y no es cierto que porque venga un inversor extranjero a asociarse a nuestro país se va a llevar nuestra riqueza, se va a llevar la justa, y está bien que lo haga porque si viene a invertir, viene a ganar, no tiene por qué regalarnos nada. Pero que se lleve la justa, significa que tenemos que administrar bien los intereses del país, y estamos sujetos a responsabilidad y a contralores tanto del Poder Ejecutivo, como del Poder Legislativo, del Tribunal de Cuentas y a responsabilidades judiciales y políticas que son todavía más graves. No veo además -como se ha manifestado-, que puede haber un negociado, o que le están robando la UTE a los uruguayos. Creo que es una afirmación absolutamente gratuita que carece de todo fundamento.

            En realidad, la gira que estoy haciendo, fue por motivo de todas estas afirmaciones porque no son verdad y me preocupaba que la gente tomara una decisión el próximo domingo en base a afirmaciones tipo sloganes que carecen de todo fundamento jurídico, técnico y hasta humano. Cuando se dice que atrás de todo esto hay un negociado, o que atrás de esto hay alguien que está robando, he pedido que se me explique porque yo, el patrimonio más importante que tengo es la honestidad de mi trayectoria en la vida política, y no tengo por qué encubrir ni ser cómplice de nadie.

            Estas afirmaciones ligeras y hasta hirientes, nos han hecho salir a la palestra pública, -con todo respeto-, a decirle a la gente que no es así y que estamos dispuestos a que nos prueben que estamos equivocados, y a aceptar, la verdad que los otros demuestren. No se pueden tomar decisiones de esta naturaleza con manejos de sloganes que no obedecen a una realidad, ese es el motivo de nuestra presencia: dialogar, explicar en lo posible lo que es la Ley de Marco Regulatorio casi en términos elementales, evacuar las consultas y las interrogantes que ustedes puedan tener. Dar las explicaciones -dentro de nuestras posibilidades- y en fin, en definitiva queremos que llegue a la gente el conocimiento real de lo que es esta Ley. Que luego la gente decida de acuerdo a su leal saber y entender si corresponde su derogación o no corresponde.

            Es importante que trabajemos con la verdad, ese es el propósito de mi visita que ojalá que sea fructífera para que todos salgamos enriquecidos. El sólo hecho de que la Junta Departamental (que es la expresión representativa de Florida), me lo permita, me llena de honor y les agradezco muchísimo. De manera que estoy a sus órdenes para evacuar las consultas que consideren pertinentes.

            Muchísimas gracias.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Agradecemos al Sr. Presidente de UTE, Dr. CARMINATTI su exposición. Tiene la palabra la Sra. Edila Mariní CABRERA.-

 

            SRA. CABRERA.- Gracias Sra. Presidenta. Agradecemos la presencia del Sr. Presidente de UTE, lamentando que este diálogo no se hubiera realizado con anterioridad.

            Nuestra pregunta está motivada en manifestaciones suyas al visitar la Comisión de Energía del Parlamento, en la misma Ud. planteaba dudas, queremos saber si las mismas se han aclarado, ya que Ud. manifestó: "Nos planteamos o siguiente: ¿Qué va a pasar? Porque si hoy compramos energía a Salto Grande a un precio que es menor del 50% del precio "spot" Argentino, y si en este mercado suponemos -como debería ser-, tenemos que pagar la energía a la tarifa del mercado, evidentemente debemos estar preocupados porque no sabemos cómo vamos a poder absorber esa diferencia. Tampoco nos podemos resignar a la solución más sencilla, que sería transferir esa diferencia a la tarifa, lo que no es nuestro objetivo. Además ello significaría todo lo contrario a la finalidad que perseguimos al pretender ser buenos administradores del Ente que integramos".

            Nosotros como representantes de esa gran mayoría que supuestamente se va a perjudicar, nos gustaría saber si se ha aclarado eso.-

 

            DR. CARMINATTI.- Sra. Edila: Es correcto, dije eso que Ud. ha leído. Reconozco que en ese momento tenía una valoración de la negociación diferente y que se fue aclarando con la Ley. Hay un artículo que dice que se permiten los contratos directos entre generadores y distribuidores, entre Salto Grande que es una empresa mixta y nosotros que somos la UTE. Cuando hicimos un estudio profundo en UTE sobre si llegado al mercado Salto Grande le teníamos que pagar la energía más cara, teníamos dudas de nuestros técnicos. Van a venir otros al mercado también y Salto Grande que es independiente de UTE, nos va a vender si es mediante un contrato conveniente para UTE, de lo contrario, tendrá que vender su energía afuera, es verdad, lo planteamos y ahora lo aclaramos.

            Lo que quiere Ud. es lo mismo que quiero yo, una UTE floreciente y grande. Hoy tengo una visión diferente y créame que no es por ser obsecuente, teníamos una visión diferente nos costó aceptarla, no podemos desconocer que somos estatistas y que no nos gusta ceder las cosas nuestras ante el temor de que nos saquen ventaja.

            Cuando asumimos la responsabilidad de recorrer el País no crea que las llevamos todas con nosotros, porque sabemos que nos podemos equivocar, ya que también lo pensamos. Una duda era por qué los Argentinos no nos dejan comprar energía en su mercado a un precio justo, una de las opciones era comprarnos a nosotros mismos a esa empresa en Argentina de la que somos socios y no nos dejaron; en definitiva ellos tienen razón, porque han logrado un beneficio que no lo pueden traspasar sin costos y además han acordado los mismos principios con Brasil.

            Nosotros tenemos una opción o una solución, entrar o no entrar?. Creemos que nos debe interesar entrar a esa cancha con futuros clientes que hoy no tenemos. Dijimos eso el catorce de noviembre de 1995, ya que estaba preocupado por una Ley que el Sr. Presidente de la República, mandó al Parlamento sin consultar al Directorio de UTE, además es público que se lo manifestamos al Sr. Presidente. El nos dijo que la misma era necesaria para integrarnos a la región, que era bueno para el País que vinieran inversores que en definitiva son los que generan empleos, él es el Presidente de la República, entiendo que se le debe respetar, luego, cuando mandó la Ley, le hicimos muchas observaciones.

            Además esos argumentos que utilizan hoy, son los que les dio la UTE defendiendo a la UTE. Entendemos que la Ley fue el fruto de una dura discusión, entendemos que en el manejo político algunas veces hay que ceder y tranzar. Así lo hicimos con la usina del litoral por la línea de alta tensión con Brasil, tenemos que invertir 500 millones de dólares para tener esa gran obra y tener un panorama diferente.-

 

            SRA. CABRERA.- La pregunta es: ¿En qué cambió la Ley desde ese momento hasta ahora?.-

 

            DR. CARMINATTI.- En ese aspecto no cambió en nada, lo que cambió es el razonamiento que hemos hecho en el sentido de que ellos van a vender en el mercado, pero no sé si en mejores términos que a nosotros.-

 

            SRA. CABRERA.- En cuanto a la tasa de peaje que pagarían las empresas para trasmitir energía, ¿se tiene idea del costo que tendría?.-

 

            DR. CARMINATTI.- No se tiene idea, pero entendemos que en ese aspecto hay una conquista muy importante para la UTE, porque el peaje tiene que compensar el mantenimiento, la amortización y una justa ganancia para la UTE. Cuando incluimos el artículo, incluimos toda la red que tiene UTE, de esa forma aseguramos el mantenimiento de políticas sociales como el llegar a lugares que otra forma no se podría.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil BERMUDEZ.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Gracias Sra. Presidenta. Agradecemos la presencia del Sr. CARMINATTI en Sala. Creemos que esto es muy constructivo y ayuda a una discusión franca sobre las dudas que existen al respecto. Queremos que nos aclare una duda en cuanto al tema del peaje a que Ud. hace referencia, ya que de la lectura de la Ley, entendemos que en ningún lugar se establece el lugar dónde se va a realizar el mismo.

 

            DR. CARMINATTI.- Dice: "Las tarifas máximas que percibirán trasmisores y distribuidores por el uso de sus respectivas redes por parte de terceros, aprobadas conforme a lo dispuesto en el artículo 13, deberán cubrir los costos operativos directos del servicio incluyendo la amortización de los bienes de uso afectados al mismo así como una utilidad razonable".

            Esto es el peaje: es el uso por terceros. El segundo principio del que yo le hablaba, el libre acceso a la red es compensado con el pago del peaje.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Yo entiendo la interpretación que usted hace de este artículo porque ésto se engancha con otra pregunta que deseaba hacer.

            Mediante el artículo 12 de esta ley, UTE está obligada a prestar toda su red de distribución. Quiero que me corrija: de acuerdo a los datos que tenemos UTE está generando préstamos de aproximadamente U$ 200:000.000 (doscientos millones de dólares), para una renovación de sus líneas de trasmisión y distribución, entonces la pregunta es: Estamos poniendo todo a nuevo, nos estamos jugando al cobro de un peaje ¿realmente el pago de este peaje por el uso de los inversores privados, cubre el endeudamiento que hoy por hoy está haciendo UTE para mantener las líneas de distribución?

 

            DR. CARMINATTI.- Bueno, eso tiene que ser objeto de la reglamentación, no lo puede decir la ley, le digo honestamente; lo que da la ley es el instrumento para pelear la reglamentación -y permítame que use esa expresión-, en defensa de la UTE. Yo, si la reglamentación no contempla el artículo 17, voy a impugnar el decreto, voy a pedir al Directorio que impugne el decreto; éste tiene que ser claro y ese peaje tiene que responder a esos tres conceptos.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Yo le hacía esa pregunta por la inversión que va a realizar UTE.-

 

            DR. CARMINATTI.- La inversión no la defendemos solamente con el peaje, la inversión la defendemos con todo el funcionamiento de la empresa, también la defendemos con la ganancia que deja la venta de energía, en realidad la defendemos más con la venta de energía que con el peaje.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Yo me refiero a la inversión que hace UTE simplemente a los efectos de que otros inversores competidores con UTE hagan usufructo de ello. No me queda claro el retorno de esa inversión.-

 

            DR. CARMINATTI.- UTE les va a cobrar. Cuidado que el argentino me va a tener que dar lo mismo en su país y el brasileño también; si ellos quieren entrar acá pagando peaje, me van a tener que permitir a mí entrar a sus respectivos países pagando peaje y en términos de reciprocidad. Estas reglas de juego son para la región, son reglas de juego paralelas, no digamos simétricas porque el término no me gusta, fue tanto el cambio que tuvimos que cuando llegamos a esta ley hablábamos de simetrías: los dos sistemas eléctricos iguales, un mercado único mayorista que era el argentino. Nosotros dijimos que no, mercado único mayorista nuestro sí y otro mercado único mayorista en Argentina sí estamos de acuerdo pero uno sólo no.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Usted hacía referencia en su exposición que fue clara, muy clara, al hecho de que UTE jugara en la "cancha grande", creciendo hacia adentro y hacia afuera. La pregunta concreta es: la situación que tiene UTE de desventajas con relación a las empresas privadas poniendo por ejemplo los aportes patronales que tiene que hacer UTE de un 26 % contra un 13 %; las inversiones que UTE hace anualmente: en el 94 fue de U$ 181:000.000 (ciento ochenta y un millones de dólares) y en el 95 fue de U$ 159:000.000 (ciento cincuenta y nueve millones de dólares), o sea que tiene un pasivo de U$ 1.000:000.000 (mil millones de dólares), en un patrimonio de U$ 2.500:000.000 (dos mil quinientos millones de dólares). Entonces hay intereses que se pagan U$ 79:000.000 (setenta y nueve millones de dólares) y por amortización U$ 71:000.000 (setenta y un millones de dólares), entonces toda esta situación aparte de otros elementos que usted no los manejó como lo es la cantidad de funcionarios que tiene el Ente que asciende a 10.800.-

 

            DR. CARMINATTI.- No, no doctor, bajamos 2.400, estamos en menos de 8.000 funcionarios.-

 

            SR. BERMUDEZ.- Entonces con todo este aparato que tiene UTE, con toda esa situación que usted planteó que se va a reglamentar, de qué manera UTE va a estar en mejores condiciones de competición: ¿UTE podrá jugar dentro de poco tiempo en la "cancha grande" como usted plantea con los grandes monopolios extranjeros? Porque si bien es una intención y el Ministro HERRERA lo manifestó que se estaba creando esa comisión para ver en qué situación se igualaba UTE con los inversores privados, hoy por hoy no nos surge ésto de la ley.-

 

            DR. CARMINATTI.- Usted me está dando sin querer el mejor argumento que tienen algunos de los que están trabajando a mí alrededor para decir: Es imprescindible que nos asociemos. ¿Sabe por qué? Porque nos vamos a asociar con una multinacional de primer nivel y a esas no las quiebran así nomás. Vamos jugando con la suerte de ellas, cuando yo digo que vamos a buscar un gran socio para la Usina del Litoral y para que participe en la red de extra alta tensión, estamos buscando una multinacional con la cual tenemos que negociar bien, en términos justos...

 

            SR. BERMUDEZ.- En términos iguales.-

 

            DR. CARMINATTI.- En términos de igualdad por supuesto, todo dependerá de nosotros, si somos honestos, si somos habilidosos porque si no somos habilidosos, podemos hacer un mal negocio pero creemos que podemos hacer un buen negocio y cuando nos asociemos con una empresa de primer nivel en el mundo, estaremos muchísimo más a cubierto de perder que sólos.-

 

            SR. BERMUDEZ.- De mi parte nada más. Muchas gracias.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Buenas tardes. La verdad que viene bien este intercambio de ideas porque nosotros mismos pudimos aclarar algunas dudas que teníamos y de acuerdo a las palabras que usted ha vertido, usted también tuvo al principio muchas dudas, de acuerdo a la versión taquigráfica que tenemos del Parlamento y que hoy sin modificar el proyecto de ley ha tenido una interpretación distinta de su parte...

 

            DR. CARMINATTI.- No, no, se modificó el proyecto de ley.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Bueno, en algunos aspectos sin modificar -de acuerdo a lo que usted dijo recién-, ha tenido alguna interpretación distinta de su parte pero los problemas siguen siendo los mismos por lo que se ve, las preocupaciones que usted tenía en el año 95, las sigue teniendo hoy. Si bien la compra será directa de Salto Grande, le comprarán o no le comprarán; Salto Grande sigue siendo del Estado y si no le vende la energía que hoy le vende a UTE a un precio competitivo, ese costo alguien lo va a tener que pagar.-

 

            DR. CARMINATTI.- Le quiero explicar algo. Es bueno lo que usted me dice, no tiene nada que ver ésto tal vez con lo que usted me pregunta pero le voy a aclarar. Usted sabe que nosotros le vendemos la energía de Salto Grande a los argentinos poco menos que regalada. ¿Sabe que le cobramos lo mismo que le cobramos a la UTE? Ahora si se aprueba el la Ley de Marco Energético eso no va a pasar más porque le venderemos la energía al mercado.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Pero en este momento si no entendí mal Argentina tiene un excedente energético, en este momento han cambiado las condiciones de hace unos cuantos años atrás.-

 

            DR. CARMINATTI.- Sí, es cierto que tiene excedente energético pero aunque suceda ésto, la energía hidráulica es muy barata, tiene muchas posibilidades de entrar al mercado siempre.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- La pregunta es en relación al planteo que usted hizo en la Cámara de Representantes respecto a este tema, en noviembre de 1995, en donde no sólo se recogía preocupación por parte suya sino también palabras de alarma manifestadas por usted sobre otros puntos. Hoy usted dice que UTE tiene para competir una sobre carga porque tiene el pago de impuestos a la vivienda, el pago de impuestos patronales, tiene que pagarle al SODRE, la lentitud en las licitaciones, etc., todo ésto sigue vigente hoy con el marco regulatorio; lo único que usted ha manifestado en Sala es que el Poder Ejecutivo ha recogido la inquietud -si no entendí mal- y ha formado una Comisión para tratar de resolver esos problemas. Pero estos problemas no se resuelven por vías administrativas, por más que la Comisión pueda resolver que éstos aportes que vierte UTE no se hagan más, el Estado igual va a estar contando con ese dinero y de algún otro lugar va a tener que salir.-

 

            DR. CARMINATTI.- Pero usted sabe que no es justo que salga de UTE, sabe por qué, porque si sale de UTE sale de la tarifa, sale de los que consumen energía y si sale para el Estado, tendría que salir de todos de acuerdo a una capacidad contributiva; no se puede medir la capacidad contributiva con lo que consume la gente. Pero le voy a decir algo -yo sé a donde apunta usted-, usted tiene razón: yo necesito la garantía de la Ley y la derogación por decreto de lo que se pueda hacer, para colocar a la UTE en igualdad de condiciones competitivas. ¿Eso es lo que usted quiere? Es lo que yo quiero; es lo que voy a plantear, yo necesito la garantía de la Ley que quede fuera de la probidad del hombre; estamos de acuerdo pero eso sí, no puedo decir que por eso voy a derogar la Ley, tal vez ese es el enfoque que tenemos diferente. Entonces yo pelearía no por derogar la Ley, pelearía por lograr una Ley con eso, creo que ahí estamos todos de acuerdo: Frente Amplio, Partido Colorado, Partido Nacional y Nuevo Espacio y debemos estar de acuerdo si no, ésto no es viable.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Perfecto, pero faltando apenas unos días para el 8 de marzo -no se trata de derogar la Ley del 8 de marzo-, teniendo las dudas que usted tuvo en el Parlamento en el año 95 y que todavía hoy no están concretadas sino que hay un compromiso que es respetable del Presidente de la República que formalizó esta Comisión, con todos estos problemas que le va a generar a UTE y toda esa alarma que significa; el ocho de marzo lo que estamos haciendo es invitar a un Plebiscito para que la población discuta. Me parece que sería más conveniente convocar a todos los ciudadanos para el ocho de marzo y tenemos dos o tres meses para esclarecer todo ésto y de esta forma el ciudadano va votar libre y consciente.-

 

            DR. CARMINATTI.- Esa es su visión y la respeto. Creo que acá hay un problema de filosofía de la democracia ¿dónde está la verdadera democracia, en la democracia directa o en la democracia representativa? El sábado de tarde escuché a un político de su Partido, era un hombre muy inteligente  -no sé quién es, lo escuché por casualidad-, éste señor hacía un razonamiento muy interesante sobre la situación de su Partido -no sé de que sector era, si era del Encuentro Progresista o del grupo de ASTORI-, y decía: nosotros tenemos que reconocer que el problema no lo podemos llevar a decidir al Estadio Centenario, queriendo decir que hay temas que no se pueden decidir al tipo ateniense, donde vamos a la plaza y decidimos todos. No es que yo menosprecie la opinión de la población pero yo conozco a los ciudadanos y éstos son los que me paran en la calle y me preguntan: ¿qué es lo que tengo que hacer?. Esta tampoco es una forma de ejercer bien la democracia, donde el ciudadano me viene a preguntar a mí que es lo que tiene que hacer, prácticamente yo estoy influyendo en su decisión o en lo que tiene que hacer porque no va a entender la Ley de Marco Regulatorio. Cuando usted dice de abrir un ámbito de discusión, estoy de acuerdo pero ¿sabe lo que pasaría? Crearíamos una inseguridad jurídica brutal; si nosotros llegáramos a consolidar este sistema de que cada Ley que no nos gusta juntamos doce o catorce mil firmas y la llevamos a plebiscitar, va ser muy difícil gobernar tanto para este Partido como para todos los demás. El problema que a mí me crea este planteamiento, como Presidente de UTE en la relación internacional de UTE es brutal porque vienen los oferentes -ya han venido cincuenta empresas de gran nivel de todo el mundo a interesarse-compran el pliego que tiene un costo de cincuenta mil dólares -para esas empresas este costo no es nada-, tienen que hacer un estudio para poder participar y éste sí tiene un costo de quinientos mil dólares pero si esta Ley se deroga ¿qué pasa? Y bueno habrá que decirles que regirá la Ley del 80 y con esta Ley podrá igual hacer la usina pero solamente le va a poder vender a UTE y el empresario pensará: solamente le voy a poder vender a UTE y éste va a ser el instrumento que voy a tener de intermediario para vender, entonces lo único que le queda es esperar y ver lo que pasa. Yo no sé que es lo que va a pasar pero supónganse que no se logre el 08 de marzo y se logre el 17 de junio y vayamos a octubre pero de aquí a octubre vamos a perder seis meses, en donde ésto va a ser una incertidumbre total.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Nuestra idea no es enfrentar la democracia directa con la representativa, nosotros respetamos la democracia representativa y participamos de ella. El tema es que hubo un Plebiscito con respecto a la Ley de Empresas Públicas -algo similar a lo que se plantea en esta oportunidad-, donde hubo una expresa voluntad de la población pero parece que no fue recogida por el Parlamento.

            Siguiendo con el tema de la Ley de Marco Energético, tengo una duda respecto a la capacidad de inversión de UTE y sobre la generación. Usted después que mencionó la cantidad de usinas que había en el país y la cantidad de consumo que se lleva por hora -si no entendí mal-, dijo que había más o menos un crecimiento de un 5% anual en el país; se piensa hacer en el litoral una usina combinada pero primeramente teníamos entendido que el Directorio pedía que fuera de 360 megavatios pero después se bajó a 260 megavatios.-

 

            DR. CARMINATTI.- El tema es así: nosotros pedimos una usina combinada de 360 megavatios, el Poder Ejecutivo propuso una usina con un piso de 240 megavatios -de ahí para arriba-, nosotros hemos propuesto mantener 360 megavatios para consumo interno porque hasta esta cifra pagamos suministro de potencia, disposición de potencia y energía. Se lo explico: con el suministro de potencia, con la disposición de potencia le aseguramos al individuo un retorno a su inversión durante 10 años, porque él va a colocar un dinero acá y de alguna manera va a tener que recibir un retorno de ese dinero pero le compramos energía solamente cuando la necesitamos. De manera que él va a riesgo con nosotros porque el negocio de éste no es a remuneración por potencia sino que es vender energía. Nosotros tenemos planteado a la licitación tres números muy importantes: 240 megavatios de base y 360 megavatios de ciclo combinado hasta esta cifra remuneramos potencia, después de 360 megavatios no remuneramos potencia porque esa energía la empresa la va a generar para venderla a terceros a puro riesgo. ¿Le quedó claro?.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Sí, me quedó claro. La duda era que supuestamente con esta usina nosotros más adelante estaríamos en condiciones de vender energía y lo que no me quedaba claro era el detalle de los 360 megavatios hacia arriba que esa sería la generación que podríamos vender.-

 

            DR. CARMINATTI.- Si nos sobra la vendemos toda, porque a nosotros también nos interesa vender.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Según las estadísticas el Uruguay ha crecido un 5% en electrificación, creo que aproximadamente está alrededor del 98% de los consumidores. ¿Ese 5% se sigue manteniendo, se sigue consumiendo por parte de los uruguayos ese promedio de más de 200 KW, usted está enterado qué sucede en Argentina al respecto?.-

 

            DR. CARMINATTI.- No conozco el sistema argentino, es muy variado porque una cosa es el sistema en algunas partes de Buenos Aires y otra cosa es el sistema de Córdoba. Lo que le quiero decir es lo siguiente: nosotros en esta usina generamos energía con las posibilidades de vender adentro en primer lugar y nos cubrimos hasta el año 2001-2002. Después de ese año, vamos a tener que valorar qué vamos a hacer. Si tenemos una de gran porte, vamos a cubrir con esa usina más años, lo que ocurre es que al estar interconectados con Brasil, para mí las perspectivas del Uruguay van a cambiar, porque vamos a tener la posibilidad de tener otro proveedor y al estar interconectados con Paraguay, también vamos a tener otro proveedor. Tendremos por lo tanto, tres proveedores, el problema es salir del paso hoy porque sabemos que en el 2000 somos deficitarios, y estamos muy cerca del 2000, no podemos esperar más. Tenemos que definir la usina hoy, ahora. O resignarnos a comprar energía a la Argentina lo que resultará un gran negocio para ella.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Se habla de 500 millones de dólares la inversión en la red y en la usina. El Presidente de la República entendió que no era conveniente que UTE invirtiera esa cantidad. UTE, según versiones del propio Directorio, estaría dispuesta a invertirla porque según argumentos de la propia UTE, el capital de retorno es muy rápido. Están planteadas inversiones, pero el gobierno tiene otras prioridades. Por ejemplo en ANTEL, lo acaba de decir el Cr. LOMBARDO que la torre de las comunicaciones la paga con recursos propios, con un monto de cien millones de dólares.

            Ese argumento de las inversiones, es más o menos la misma cifra que se manejaba en el 92 cuando se iba a vender ANTEL, en ese momento se necesitaban 500 millones de dólares para terminar con la demanda insatisfecha, para lograr nueva tecnología, etc.-

 

            DR. CARMINATTI.- No le digo ni que sí ni que no porque no recuerdo eso, estoy fuera de esa temática.-

 

            SR. RIVIEZZI.- En ANTEL tienen para hacer las inversiones e incluso superávit...

 

(DIALOGADOS)

 

            La pregunta apunta a reflexionar: ¿Si hay retorno rápido, si es un buen negocio, no vale la pena hacer el esfuerzo ?.-

 

            SR. CARMINATTI.- Yo no le puedo hablar de lo que va a hacer ANTEL, la versión de mi diálogo con el gobierno fue veraz, no podemos, estamos dentro de una economía con muchas limitantes, y con objetivos muy claros que no podemos entorpecer. Hemos logrado o estamos logrando un equilibrio fiscal, hemos logrado la reducción de la inflación, tenemos los números muy prolijos lo que se ha logrado por el esfuerzo de todos. Fíjese que UTE es un gran colaborador para ello, no solamente por lo que aporta sino por lo que reserva en el Banco Central. A mí no me molestan estas cosas porque UTE es del país, tiene que estar ahí.

            Usted podrá tener una apreciación diferente, y tal vez algún Director también la tiene preguntando por qué no la hacemos nosotros. Yo creo que todo depende del enfoque que se quiere hacer de esta operativa. Creo que hay enfoques más prudentes, creo que el gobierno no se quiere jugar a que se le rompa el equilibrio fiscal, está muy definido en esa orientación, pero además quiere traer inversores. Esa es la verdad, y  no crea que cuando yo estuve dialogando con ellos no estuve peleándola como usted.

            Pero me dieron razones que acepté, hice una especie de cambio de figuritas y dije: muy bien me limitan la inversión acá, pero ¿tengo posibilidades de invertir en la interconexión? Me dijeron que sí, y la verdad es que creo que eso sirve mucho más. Lo que más vale en una empresa eléctrica es el mercado, le digo esto porque cuando entré a la UTE pensé que lo más importante era la generación, pero no es así. Lo más importante es el mercado, es el consumo, usted puede tener una usina de 1000 megavatios pero si no tiene a quién venderle no le sirve de nada. A UTE le interesa mucho el mercado del sur de Brasil, al Poder Ejecutivo le cambiamos y le sacamos una inversión muy importante, porque la inversión desde San Carlos a Porto Alegre, en el 95 se proponía hacer sin intervención de UTE, se proponía hacer por concesión de obra pública. Y nosotros trabajamos mucho para que fuera con la intervención de UTE. Los brasileros quieren que sea con la intervención de UTE porque es el estado uruguayo el que está detrás, con eso tienen cierta seguridad.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

            SR. RIVIEZZI.- La otra pregunta es: ¿Qué va a pasar con respecto a los consumidores, ya que hasta que no se den las condiciones de competencia de acuerdo a la Ley? Los grandes consumidores pueden contratar la compra de energía directamente con Argentina previo pago de peaje y nosotros nos podemos quedar sin los grandes consumidores que también hacen parte de lo que es el presupuesto de UTE. ¿De acuerdo al marco regulatorio se puede dar que no haya generación en Uruguay y se venda a Uruguay pagando peaje?.-

 

            DR. CARMINATTI.- Van a pagar más peaje, en Argentina y acá. Hace tiempo se reunieron los grandes generadores de Argentina y los grandes consumidores de Uruguay, creo que les vamos a vender más barato nosotros que ellos, representan   el 11% de la generación y el 5% de la recaudación, alrededor del 40 millones de dólares incluyendo el IVA.-

 

            SR. FERREYRA.- Sr. CARMINATTI: ¿Cuando Ud. menciona la reunión de los grandes consumidores uruguayos y los grandes generadores argentinos, y Ud. dice que es más barato, habla de energía subvencionada o al mismo precio del mercado?.-

 

            DR. CARMINATTI.- Ahí hay un error, nosotros no tenemos la energía subvencionada para el gran consumidor, ellos la reciben a otra potencia a 150 megavatios y ponen los transformadores y UTE se evita esos tramos. No tenemos energía subvencionada y esas son las razones de por qué es más barata.-

 

            SR. RIVIEZZI.- Agradezco al Sr. Presidente de UTE el intercambio de información, los argumentos que teníamos los vamos a seguir manejando porque acaba de confirmarlos. Sobre lo que dijo de negociado, no lo sabíamos y no lo vamos a manejar. Lo que nos quedó en el tintero fue su respuesta en cuanto al aumento de las tarifas en Buenos Aires.-

 

            DR. CARMINATTI.- Tenemos en nuestro poder un material que creemos es bueno se conozca y se refiere a que el costo de generación en Argentina bajó. Se ha producido un decrecimiento del costo de generación a partir de que se produce en Argentina la libre generación y el aumento de las tarifas no se produce por problemas de generación. Cada País es un mundo aparte y nosotros lo estamos haciendo a la uruguaya.-

 

            SR. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

            SR. FERNANDEZ.- Gracias Sra. Presidenta. Manifestamos nuestra congratulación por la presencia del Sr. Presidente de UTE en Sala. Más allá de compartir sus expresiones en el sentido de que no se pueden plebiscitar todas  las leyes de este País. En lo que respecta a nuestra intervención, sabemos que estamos en Régimen de Comisión General pero no vamos a preguntar nada, simplemente daremos nuestra opinión.

            Entendemos que hay un poco de responsabilidad de parte del Gobierno  -nos incluimos-, en el sentido de no informar a la gente con el tiempo necesario. En este caso la Junta le ha preguntado y Ud. sabe responder, pero a nosotros nos han preguntado y nosotros les hemos dicho que hagan lo que quieran ya que no sabíamos las respuestas que Ud. ha brindado en esta noche. Para nosotros a cuatro días del plebiscito es difícil decirle a la gente si la Ley es buena o mala.

            En cuanto a lo que Ud. decía de que todas las leyes no se pueden plebiscitar, estoy de acuerdo, hay que ser coherentes porque ya se ha privatizado en otras áreas y no se ha plebiscitado. Reitero, mi preocupación es que hoy por hoy como gobierno, no se le ha informado a la gente, es más, estoy seguro que cerca del 70% de la gente desconoce el tema, por consiguiente le agradezco a Ud. el haber venido, ya que es la primer persona que sale al interior a explicar...

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil: Disculpe que lo interrumpa. Realmente ha habido mucha información en la prensa y en la noche de hoy hemos logrado la presencia del Presidente de UTE en Sala, quién está dispuesto a responder todas las preguntas que le quieran realizar. Por lo tanto le agradezco que Ud. realice las preguntas que entienda pertinentes. Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil FERNANDEZ.-

 

            SR. FERNANDEZ.- Antes de comenzar mi exposición dije que me iba a salir del régimen de preguntas para manifestar mi preocupación. También digo que un Sr. Edil del Frente Amplio hizo lo mismo y la Mesa no lo interrumpió.

            Mi preocupación es que cuando se plebisciten nuevas leyes, el partido que esté en el Gobierno debe salir a informar a la gente a fin de que sus representantes estemos en condiciones de discutir sobre los temas.-

 

            DR. CARMINATTI.- Sr. Edil: Tiene Ud. toda la razón del mundo, pero Ud. sabe a qué partido pertenece, yo también he renegado por ello y terminé yo dando una vuelta por todo el País. Son modalidades y aquí la ropa interior se lava en casa.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra la Sra. Edila DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Tomando en cuenta lo último que ha manifestado el Sr. CARMINATTI, entiendo -a nivel personal-, que esto nos ha servido para profundizar en lo que tiene que ver con el tema de Energía y UTE en el País, más allá del trabajo que nos ha llevado esta jornada del día ocho de marzo. Debemos decir además, que a nivel de nuestro partido se nos ha brindado información, así como también que se presentó en cámara un proyecto alternativo.-

 

            DR. CARMINATTI.- La sensación que he tenido en esta gira por el interior, es que nadie ha informado de nada a nadie en ningún partido político.-

            SRA. DELLA VENTURA.- Nosotros participamos junto con AUTE de la recolección de firmas, o sea que sabíamos cómo venía ésto. Y sabemos que presentamos un proyecto alternativo, no se nos puede decir que simplemente criticamos, sino que se presentó en el Parlamento un proyecto alternativo como fuerza política. O sea que estamos informados.

            Usted nombró el artículo 22, inciso h) de la ley y me da la impresión de que usted aspira a que se rija por los cometidos de UTE el tema de disponer de sus bienes muebles, inmuebles, instalaciones y toda clase de derechos de su propiedad, incluyendo la enajenación, adquisición por cualquier título, arrendamientos y constitución de toda clase de derechos aún los reales, a todos los efectos relacionados con su cometido.

            De alguna forma es como si se apostara a la buena voluntad de los organismos que van a regular de acuerdo a esta ley, todo el tema de la energía, pero no hay garantías de que en un futuro no se vayan a vender grandes propiedades, grandes represas, da la impresión de que aquí no hay nada que lo prohíba, o sea que habilitaría en un futuro la privatización.-

 

            DR. CARMINATTI.- Sra. Edila: Yo no quisiera con ésto detentar que la interpretación mía es la correcta pero considero que si mañana nosotros en base a ese artículo, vendemos una represa, vamos presos, es la verdad y estaría bien hecho porque esa disposición no se puede tomar como para pensar de que basándonos en ella, podamos vender una represa. Le voy a decir algo pero en forma constructiva: Todas las Cartas Orgánicas tienen ese artículo de los Entes Autónomos y Servicios Descentralizados Industriales del Estado.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Pero pasaban por otro control: el artículo 188 de la Constitución.-

 

            DR. CARMINATTI.- Eso es otra cosa. ¿Qué le molesta del artículo 188?

 

            SRA. DELLA VENTURA.- No, no me molesta. Decía que la asociación de empresas públicas con particulares se encuentra regulada por ese artículo de la Constitución y se requeriría para su aprobación (en el caso de que hubiera asociaciones), los 3/5 de votos del total de componentes de cada Cámara. También este artículo establece que para la asociación del Estado con empresas formadas con capitales privados, se necesitará la mayoría absoluta del total de componentes de cada Cámara para autorizar esa participación. Sin embargo en esta ley Marco Regulatorio en el artículo 2 se crea la Unidad Ejecutora Reguladora de la Energía Eléctrica que dependerá directamente del Poder Ejecutivo, cuyo cometido será justamente controlar el cumplimiento de la ley y su reglamentación. El artículo 4 crea la Administración del Mercado Eléctrico con el cometido de administrar el mercado, también dependiente del Poder Ejecutivo. En el artículo 7º Despacho Nacional de Cargas que dependerá de la ADME pero, en el cumplimiento de sus funciones, dependerá de las normas dictadas por el Poder Ejecutivo. Entonces nosotros pensamos: ¿No es ésto inconstitucional? ¿No le falta a ese artículo 188 de la Constitución?.-

 

            DR. CARMINATTI.- Le voy a decir lo que dicen los abogados, yo ya hace tiempo que dejé la toga porque me dio la locura de la política. Se dice que siempre hay dos bibliotecas: la que dice una cosa y la que afirma lo contrario. ¿Sabe qué hay que hacer si se piensa que ese artículo es inconstitucional? Presentar un recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia y lograr la declaratoria de inconstitucionalidad, pero no hacer un referéndum, de ninguna manera. Usted mañana puede presentarse a la Suprema Corte y plantear un recurso de inconstitucionalidad y la ley será derogada por la Suprema Corte de Justicia si la ley es inconstitucional, pero no por el procedimiento del referéndum.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Pero de alguna forma hay que plantear otra ley.-

 

            DR. CARMINATTI.- Si la Suprema Corte de Justicia le da la razón en que es inconstitucional, habrá que derogar la ley y habrá que plantear otra, pero el procedimiento es el de plantear el recurso de inconstitucionalidad.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sra. Edila DELLA VENTURA: Le solicita una interrupción el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Sí se la concedo.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Gracias. La Edila DELLA VENTURA plantea el inciso h)  del artículo 22 que dice de la adquisición y enajenación por cualquier título, etc., etc..

            En la eventualidad de que prosperara el recurso interpuesto y se derogara la actual ley que está cuestionada, quedaría firme la Ley Nacional de Electricidad del año 1977, cuyo inciso h) del artículo 22 dice exactamente lo mismo, exactamente lo mismo con un pequeñísimo cambio: "Relacionadas con su objeto" y la ley dice con sus cometidos. Vale decir que en la eventualidad de que prosperara la derogación de la ley, ese inciso h) no desaparece porque está en la ley, Ley Nº 14.694 del año 1977.-

 

            DR. CARMINATTI.- Esta redacción es mejor que la del año 1977.-

 

            SR. FERREYRA.- Exactamente, yo comparto la misma impresión, mi Partido, el Nuevo Espacio votó esta ley, con algunas reservas pero la votamos. Por eso digo que esa fundada inquietud que plantea la Edila DELLA VENTURA, no desaparece en absoluto más allá de que se derogue o no el actual marco regulatorio, por cuanto quedaría firme el inciso h) del artículo 22 de la Ley Nº 14.694 del año 1977. ¿Es así o no es así?.-

 

            DR. CARMINATTI.- Sí señor, desde mi punto de vista es así.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Puede continuar la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Sería el Parlamento por 3/5 el que haría eso, y es lo que da garantías Sr. FERREYRA -sin llegar a dialogados-, de que el que lo aplicaría no sería simplemente el Poder Ejecutivo con sus organismos dependientes, sino que pasaría a tener que ser aprobado por una mayoría importante.

            La UTE el año pasado facturó ochocientos y pico de millones de dólares, de los cuales doscientos setenta millones pasaron a Rentas Generales y apoyaron rubros como Salud, Vivienda y Educación. En la perspectica nuestra, esa ganancia que hoy se vierte al Estado, que se vierte al bienestar social, en un futuro no tenemos garantías de que se siga produciendo, queremos saber si está prevista alguna otra forma de cubrir esos gastos.-

 

            DR. CARMINATTI.- Puedo tener acá algunos datos de cuánto aportamos el año pasado que fue el monto de U$ 40:000.000 (cuarenta millones de dólares) en inversión a resultado y lo demás fueron impuestos. Por Rentas Generales pagamos U$ 22:000.000 (veintidós millones de dólares) y los vamos a seguir pagando, por Patrimonio pagamos U$ 32:000.000 (treinta y dos millones de dólares) y vamos a seguir pagando, por I.V.A aportamos U$ 117:000.000 (ciento diecisiete millones de dólares) y lo vamos a seguir pagando; lo que no queremos seguir pagando son U$ 5:000.000 (cinco millones de dólares) de DICOME, porque pensamos que si los otros no pagan ese impuesto a la compra de moneda extranjera, tampoco lo debe pagar UTE. Pero en realidad tenemos

U$ 171:000.000 (ciento setenta y un millones de dólares) que vamos a seguir aportando al Estado por la vía impositiva, más U$ 48.500.000 (cuarenta y ocho millones quinientos mil dólares) que vamos a aportar por renta a inversión a resultado a Rentas Generales.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- ¿Usted da garantías de eso, de que en un futuro va a ser así?.-

 

            DR. CARMINATTI.- Yo creo que se va a seguir facturando lo mismo. ¿Usted sabe cuál es el problema? El problema no viene por la Ley de Marco Regulatorio, el problema nos viene por la competencia del gas. Empresarialmente nosotros estamos muy preocupados por la competencia del gas ya que nos puede bajar mucho el ingreso. Esa sí es una preocupación que tenemos, pero usted no me lo planteó en esos términos y se lo hubiera contestado con esta franqueza, si lo dijo no lo entendí, no lo escuché, si no le hubiera contestado porque a nosotros nos tiene muy preocupado eso, porque el gas está en una actitud muy agresiva y el gas natural es muy barato.

            Nosotros estamos tratando de cambiar algunas cosa en UTE y dentro de las cosas que vamos a tratar en esa Comisión -por ejemplo-, es que nosotros tenemos un sistema que cuanto más consume el individuo más le cobramos, y creo que a ésto hay que revisarlo porque así estamos corriendo al cliente. Otro sistema que tenemos es que si no nos paga al día le cobramos una multa y eso no nos gusta porque -como dije anteriormente-, estamos corriendo al cliente y con el gas no pasa eso.

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Con respecto a eso que usted manifiesta, se nos ha planteado también este problema, al día de hoy si hay un usuario que por determinados problemas no ha podido hacer efectivo su pago, UTE, de alguna forma, hace convenios y facilita al cliente una salida. Nosotros estamos convencidos que las empresas que vengan a invertir acá, obviamente lo que les va a importar es su ganancia como cualquier empresa privada. Realmente el tema de los bienes que UTE da al país, en la medida en que se abra y que entren determinadas empresas a competir, no lo vamos a poder seguir teniendo los ciudadanos comunes.-

 

            DR. CARMINATTI.- Usted está metiendo el dedo en el ventilador y ¿sabe por qué? Porque nosotros no deberíamos tener esas actitudes porque cuando yo tengo esas actitudes, usted me dice que estoy haciendo politiquería en el Directorio de UTE; yo digo que ésto es muy peligroso, nosotros tenemos mucha tolerancia. Por ejemplo: nosotros a doña María si un día no nos paga, le cortamos la luz, al Frigorífico de Florida le dimos muchos meses luz y no nos pagó, porque bajo el argumento de que era una fuente de trabajo, nosotros estuvimos alentando a una empresa que al final se llevó el dinero. Para nosotros no es tan sencillo el tema, ésto no tiene nada que ver con la Ley de Marco Regulatorio.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Tiene algo que ver, porque una buena gestión hace también a UTE.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Agradeceré mucho que trate de ser breve, Sra. Edila.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Lo único que me interesaría saber es cuando usted dijo que va a impugnar el decreto con respecto al tema del peaje llegado el momento, a que se refería. Me gustaría saber a qué momento se refiere ya que usted dijo que no estaba de acuerdo con lo que a usted le parece incorrecto del tema del peaje...

 

            DR. CARMINATTI.- Lo que dije fue: que habiendo una disposición legal que determinara lo que debe decir el decreto, si el decreto se separa de esa disposición legal es impugnable, es ilegal, por eso la satisfacción de haber incluido ese artículo en la Ley que nos da la seguridad de que le vamos a poder reclamar al Poder Ejecutivo para el caso de que el reglamento no traduzca lo que quiere decir la norma.-

 

            SRA. DELLA VENTURA.- Por último, todas las desventajas que tiene UTE hoy y cómo recién en un futuro se va a reglamentar para que no tenga esas desventajas con respecto a los aportes que hace: patronales, al SODRE, etc. O sea, ¿no es riesgoso que esta Ley siga vigente y después se vea la reglamentación?.-

 

            DR. CARMINATTI.- Tal vez usted no estaba en Sala pero fue una de las primeras cosas que dije; yo estoy asumiendo una gran responsabilidad en todo ésto, porque estoy tratando que se den estas condiciones de igualdad de tratamiento competitivo a la UTE con cualquier empresa privada. Además dije otra cosa: es bueno lo que ustedes dicen y lo que han dicho otros compañeros de ustedes, por qué no recurrimos a una Ley que de la seguridad de la ley, estoy de acuerdo con eso y créanme que lo voy a trasmitir que le asiste razón a la oposición cuando ésta dice que lo bueno sería que ésto tuviera una ley. Además hay cosas que van a tener que estar en una ley, porque la derogación de un impuesto, la pérdida de un monopolio tienen que estar en una ley; de manera que aquí va a haber por un lado una ley y por otro lado un decreto, mi responsabilidad es -lo comentaba con mis amigos-, que este decreto tiene que salir ya; no va a salir antes del 8 de marzo pero tiene que salir enseguida.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil HARRISON.-

 

            SR. HARRISON.- Tengo que felicitarlo porque ha sido muy claro. Sinceramente teníamos unas cuantas preguntas pero no las vamos a hacer porque las tenemos todas sumamente claras. Lo que sí comparto plenamente es lo que decía el Sr. Edil FERNANDEZ, que cuando una ley vemos que sirve y al tener contacto permanente con el pueblo y nos preguntan qué hacen, porque no salimos los dos Partidos a defender una ley que sirve. Porque lógicamente quedar fuera de esta ley, es como quedar fuera del MERCOSUR, "quedamos regalados".

            Muchas gracias Dr. CARMINATTI.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil LA PAZ.-

 

            SR. LA PAZ.- Debo manifestar que me unen muchas coincidencias con nuestro visitante de hoy: soy Colorado, soy del Foro BATLLISTA, presto funciones en UTE y soy de Peñarol.

            Me han convencido mucho las explicaciones que ha dado en Sala, me ha complacido mucho su sentido del humor y su lenguaje porque ha sido entendible para todos nosotros. Pero estamos ante la posibilidad de que esta Ley se derogue, sabemos que los uruguayos somos nostálgicos de las cosas de antes y bastante reacios al cambio; puede ser una realidad que esta Ley sea derogada, entonces ¿cuáles serían las consecuencias, en qué situación quedaría nuestro ente eléctrico y cómo saldríamos del paso después de eso?

            Muchas gracias.-

 

            DR. CARMINATTI.- Esta es una pregunta que muchos uruguayos me la han hecho y me parece una pregunta muy lógica e inteligente.

            Soy una persona muy realista, UTE va a seguir siendo una empresa muy eficiente como hasta antes de la Ley pero limitada a su mercado interno y fuera de la región, o sea, va a ser una especie de isla y ahí tendrá que seguir sobreviviendo, un poco a contramano de la historia...

 

            SR. LA PAZ.- ¿La generación después del 2000, si no tenemos poder de inversión cómo la generamos?.-

 

            DR. CARMINATTI.- Tendremos que comprar afuera...

 

            SR. LA PAZ.-  Y no percibir los costos y a su vez va a subir la tarifa.-

 

            DR. CARMINATTI.- Naturalmente, porque vamos a comprar afuera. Lo que justifica esta Ley es justamente la posibilidad de la apertura, de la posibilidad de participar en otro mercado y lograr las ventajas de los otros mercados y por supuesto también algunos riesgos, que son los riesgos que tenemos siempre, cuando tenemos que crecer dentro de una región. Tampoco quiero decir -como he sentido-, de que si esta Ley se deroga usted se muere, no estoy de acuerdo con eso; no va a ser la UTE que yo desearía para mi país pero va a ser la UTE que va a seguir como hasta ahora con algunos inconvenientes, naturalmente,  porque este proceso va a afectar -por ejemplo-, la tarifa. Pero la UTE va a seguir, no se trata acá de tener una visión apocalíptica y no la puedo tener porque ésta es tan fuerte por muchísimas cosas y obviamente no por este Directorio ni por este Presidente, es fuerte por un proceso de muchos años que viene afianzándola en el mercado. Quiere que le diga una cosa: no será esta Ley pero que va a haber una Ley de Marco Regulatorio va a haber, de eso no le quepa ninguna duda, aquellos tres principios que dije: Libertad de generación, Libre acceso a la red pagando peaje si hay capacidad de transporte y Libertad de contratación entre generadores, grandes consumidores y distribuidores, no nos escapamos de eso porque no es una decisión antojadiza de carácter político sino que son imposiciones del mercado, de la economía de la región y del MERCOSUR.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

            SR. ARAUJO.- Sra. Presidenta: Le agradecemos habernos concedido el uso de la palabra, pero quiero destacar que no vamos a hacerle ninguna pregunta al Dr. CARMINATTI, por lo que no podemos hacer uso de la palabra. Luego que se levante el régimen de Comisión General nos referiremos al tema. Y como creemos que no hay más Ediles anotados, propongo que el debate se dé por suficientemente discutido.-

 

            SRA. PRESIDENTA.-  Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo FERREYRA.-

 

            SR. FERREYRA.- Quiero hacer una precisión respecto a que en la Mesa Ejecutiva del Nuevo Espacio, en agosto de 1996 el Diputado BARANDIARAN

nos informó pormenorizadamente y desde entonces a la fecha, hemos estudiado la Ley. Dado que somos un partido político pequeño, hacemos poca proyección y difusión de nuestra cosas, pero quiero hacer esta precisión en salvaguarda.-

           

            DR. CARMINATTI.- Presento mis excusas al respecto.-

 

            SR. FERREYRA.- Cuando se habla de la igualdad de colocar a UTE para competir y de los aportes extraordinarios a que está sujeta UTE, se manejan cifras, tenemos sospechas que esas cifras no son tan importantes de acuerdo a la recaudación de UTE, estamos manejando cifras de un 3 o un 4%. Si observamos las mismas desde el punto de vista de lo que recauda el movimiento empresarial del Ente, no vemos que sean tan importantes ese 2 o 3% que pueda tener de incidencia.

              Vamos a rescatar las empresas públicas uruguayas; considero lamentable que se comparen éstas con las de Argentina, corruptas y fundidas todas ellas, acá habrá corrupción pero tenemos empresas saneadas, empresas lo bastante eficientes, en las que sí pueden haber imperfecciones.

            Yo digo que UTE ha mejorado su gestión a tal punto y extremo que muchas de las cosas que ha incorporado UTE en materia de gestión, también han ido incorporándolas otros organismos públicos, incluso las Intendencias.

            Yo creo que la cosa no pasa tan solo por darle mucha importancia a los aportes que puede hacer UTE sino que pasa fundamentalmente por una mejoría de gestión; UTE estaría en condiciones de competir aún haciendo esos aportes que en primer y en última instancia van a instituciones del Estado, es un retorno al Estado, no son cargas, son beneficios que recibe la colectividad. Quiero confirmar si esos porcentajes que yo manejo del 2,3 o 5% son efectivamente así.-

 

            DR. CARMINATTI.-  Usted tiene razón, es así, porque si calculamos que tenemos una recaudación bruta de 850 millones de dólares, 25 o 30 millones de dólares vienen a ser una proporcionalidad muy pequeña, aunque hay que considerar que en la cifra bruta está incluido el IVA. De cualquier manera, es una cuestión de celo que se planteó y de principios que me parece que está bien. Porque de lo contrario, podríamos después llegar a transformar una empresa del Estado, que anda bien, y colocarla en una situación de desigualdad que no es justo. Y la otra cosa que usted dice es muy cierta, la UTE (lo he reconocido a lo largo de esta gira) tiene que mejorar mucho más, yo lo sé muy bien. Me preocupa mucho también el tema, pero tenemos una gran satisfacción porque tenemos muy buen índice de aprobación de gestión, un índice histórico del 87%, pero yo estoy desconforme con eso, quiero mejor gestión, quiero una UTE más austera. A mí me pasa en UTE algo de lo que usted dijo porque recaudamos tanto, que medio millón de dólares en 800 millones ... Yo que vengo de una Intendencia donde medio millón de dólares me significaban medio presupuesto mensual, me desespera. Yo vengo de una formación empresarial muy pequeña, modesta, siempre digo que soy un aprendiz de empresario. UTE es una empresa muy grande, le tengo que cambiar a nuestro gerente esa mentalidad y hacerle entender que un dólar es una cosa muy importante. Que un cliente que consume 100 KW es tan importante como el que consume 1000 KW.

            En este momento nos encontramos haciendo una revisión del programa de austeridad, pero es difícil imponer autoridad en las empresas públicas, es difícil y no se pueden dar "verticalazos" como en una empresa privada. En mi empresa les digo: que se baje el gasto un 20%, y que se adecuen a ese presupuesto. En UTE no puedo hacer eso, a pesar que tengo mucha gente compenetrada con esto que estoy manifestando. Tampoco es fácil administrar una empresa pública, no voy a hablar de sus funcionarios porque sería injusto y no tengo mérito para ello, pero les puedo asegurar que no es fácil.-

 

            SR. FERREYRA.- Lo que usted manifiesta es verdad, es difícil. Yo que estoy vinculado al baby fútbol, al ciclismo y otras actividades deportivas. ¿Sabe de qué vivimos ? De las empresas públicas, de los que nos aportan OSE, UTE, ANTEL. Muchas actividades deportivas, culturales viven gracias a esos aportes.-

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles: Se pasa a votar por la afirmativa el levantamiento del régimen de Comisión General.-

            SE VOTA.-

            AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (26 en 26).-

 

            SRA. PRESIDENTA.- En nombre de la Junta Departamental, agradecemos al Sr. Presidente de UTE, Dr. Mario CARMINATTI su presencia en esta Sala. Realmente ha sido una jornada muy provechosa para todos y esperamos que nos sirva lo que Ud. ha expresado.-

 

            DR. CARMINATTI.- Sra. Presidenta, Sres. Ediles: Agradezco la deferencia de habernos recibido en la noche de hoy en la Junta Departamental, a los efectos de brindar nuestra opinión en este tema tan importante para nosotros. Nuestra intención es continuar con esta gira, en la que creemos le hacemos mucho bien al País, a nosotros mismos, consolidando la democracia y además a veces sacando "los trapitos al sol". Por otra parte, nos reiteramos a la orden de los Sres. Ediles de Florida, para los intereses de vuestro departamento.

            Muchas gracias.-

 

( APLAUSOS )

 

            SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles: No habiendo más asuntos a tratar, se levanta la Sesión.-

 

(SIENDO LA HORA VEINTIUNA Y CINCO MINUTOS DEL DIA TRES DE MARZO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO SE DIO POR FINALIZADA LA SESION DEL DIA DE LA FECHA)

 Fdo SONIA CUELLO Presidenta MARTIN AMAYA Secretario General

 

 

Compartir

Submit to FacebookSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn