ACTA Nº 87/18

PRESIDE:

Sr. Ignacio COSTA DODERA
Presidente

  27 de Diciembre de 2018
-SESION EXTRAORDINARIA-

            En la ciudad de Florida, a los veintisiete días del mes de diciembre del año dos mil dieciocho, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de los Sr. Edil Ignacio COSTA DODERA para considerar el ORDEN DEL DÍA a las veintiuna horas.-

                                   

ACTA Nº 87/18

PRESIDE:

Sr. Ignacio COSTA DODERA
Presidente

  27 de Diciembre de 2018
-SESION EXTRAORDINARIA-

            En la ciudad de Florida, a los veintisiete días del mes de diciembre del año dos mil dieciocho, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de los Sr. Edil Ignacio COSTA DODERA para considerar el ORDEN DEL DÍA a las veintiuna horas.-

                                   

Asistencia

Asistencia:

           

TITULARES:

ACOSTA, RAMÓN; ALCINA, ASUCENA; DEVITTA, IGNACIO; ECHEVERRÍA, ARTURO; FERNÁNDEZ BARBOZA, JAVIER; FERNÁNDEZ VIERA, ALICIA; GOÑI, SILVANA; GUADALUPE, MIRNA; LANZ ADIB, PABLO; LEDESMA, NICOLAS; MARROCO, SILVANA; MOREIRA, ISABEL; PALLEIRO, ARIEL; PEREIRA, LUCÍA; RIVIEZZI, CARLOS EDUARDO; RODRÍGUEZ BUYDID, GABRIELA; RODRÍGUEZ FACCIOLO, MAURICIO; SÁNCHEZ, MÍRIAM; SILVA VIGNOLI, ÁNGEL; SISTO, MARGOT; STOPINGI, CAYETANO; TORRES, LUDELMAR; VARELA, MARTIN.

 

SUPLENTES:

ALANIZ, CARLOS; ÁLVAREZ BRITO, ORIBE; ARGUIÑARENA, CARMEN; BASUALDO, GUSTAVO; BOIRÉ, CRISTINA; BRUCHOU, MÍRIAM RAQUEL; CAETANO, LORENA; CARRERAS, CARLA; CARRIÓN, NELSON; CASTELLINI, MARÍA NATALIA; CAYAFFA, CRISTINA; DE LEÓN HUELMOS, DANIEL; DE LEÓN, EDUARDO; DIVERIO, MABEL; DODERA, VIRGINIA; FERREIRA BRACCO, ANA LAURA; FERREIRA REYES, ROSARIO JUDITH; FIGUEROA, ANGÉLICA; GIMÉNEZ, ORIBE ÁNGEL; HEREDERO, JAVIER; HERNÁNDEZ, ADÉMAR; ICASURIAGA, CONO; LANGORTE, ALFREDO; LARREGUI, MARÍA ELENA; LEMOS, SONIA LILIÁN; LINARES, ESTELA; LÓPEZ AGUILAR, RAÚL; LÓPEZ ÁLVES, AUGUSTO; MARTÍNEZ ESPÓSITO, TERESITA; MARTÍNEZ FUENTES, MARÍA ALICIA; MARTÍNEZ LATORRACA, CARLOS; MARTÍNEZ RAMOS, HÉBER; MARTÍNEZ REYES, ANIBAL; MARTÍNEZ, MARCELO; MEDERO, LUIS DANIEL; MELGAREJO, ÁLVARO JULIÁN; MÓNICO , MARTÍN; MORALES, EDUARDO; MOVACEL, JOSÉ MARTÍN; NOVO, CÉSAR; OLIVA, ANDRÉS; PATRÓN, PABLO; PÉCORA, GRACIELA; PEÑA NORIA, MARTÍN; PÉREZ DE LEÓN,GRACIELA; PÉREZ RODRÍGUEZ, RAÚL; REY DIANA, RAMIRO; RODRÍGUEZ FLORES, RÚBEN; ROMÁN, BETTINA; RUÉTALO, OBDULIA; SABBÍA CAYAFFA, VÍCTOR; SÁNCHEZ, ERNESTO; SÁNCHEZ , DANIEL; SILVA FERNÁNDEZ, BETTINA; SORIA MENYOU, DIEGO; SUÁREZ RAMÍREZ, NATALIE; VALDEZ NALERIO, GIOVANA.

 

Asuntos Entrados

ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (IGNACIO COSTA).- Buenas noches, habiendo número damos comienzo a la sesión del día de la fecha. Por Secretaría se pasa a dar lectura de los Asunto Entrados.

SR. SECRETARIO GENERAL (MARCOS PÉREZ): Lee

SUPLENTE DE EDIL CARLOS ALANIZ. PLANTEAMIENTO SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LA PLANTA DE ENCAPSULADO DE RESIDUOS DE FLORIDA.

                        PASE A LA INTENDENCIA Y DEMÁS DESTINOS SOLICITADOS

EDILES DPTALES. AMANDA DELLA VENTURA, EDUARDO RIVIEZZI Y RAMÓN ACOSTA. SOLICITAN LA CREACIÓN DE UNA COMISIÓN PRE-INVESTIGADORA A FIN DE DILUCIDAR LAS RESPONSABILIDADES DE JERARCAS DE LA INTENDENCIA EN LA SITUACIÓN DADA POR LA AUSENCIA LABORAL DE UN EX- FUNCIONARIO.

PROCÉDASE A INTEGRAR LA COMISIÓN PRE-INVESTIGADORA, SOLICITÁNDOSE A LAS DIFERENTES BANCADAS QUE DESIGNEN A SUS REPRESENTANTES

SUPLENTE DE EDIL DIEGO SORIA. PLANTEAMIENTO SOLICITANDO TRASLADO DE GARITA Y CARTELERÍA ADECUADA PARA ESQUINA PELIGROSA DE NUESTRA CIUDAD.

                        PASE A LA INTENDENCIA Y PRENSA DEPARTAMENTAL

EDIL DPTAL. PABLO LANZ. SOLICITUD DE INFORMES SOBRE SITUACIÓN DE LA PLANTA DE ENCAPSULADO DE RESIDUOS DOMICILIARIOS DE LA CIUDAD DE FLORIDA.

                        PASE A LA INTENDENCIA

IF. EXP. Nº 02652/18. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDIL ALICIA FERNÁNDEZ, SOBRE EL IMPUESTO DE CONTRIBUCIÓN INMOBILIARIA RURAL.

                        PASE A LA EDIL SOLICITANTE

SUPLENTE DE EDIL CARLOS ALANIZ. PLANTEAMIENTO SOLICITANDO LIMPIEZA DE CURSO DE AGUA EN ASENTAMIENTO DE LAS CALLES 18 DE JULIO Y BERRO DE FLORIDA.

                        PASE A LA INTENDENCIA Y DEMÁS DESTINOS SOLICITADOS

BANCADA DEL PARTIDO NACIONAL. COMUNICA DESIGNACIÓN DE INTEGRANTE DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS INTERNACIONALES DEL ORGANISMO Y NUEVO SUPLENTE.

DESÍGNASE AL SR. EDIL DPTAL. NICOLÁS LEDESMA Y A LA SRA. NATALIE SUÁREZ COMO SU SUPLENTE EN LA REFERIDA COMISIÓN, PASANDO A LA MISMA

BANCADA DEL PARTIDO NACIONAL. COMUNICA SUSTITUCIÓN DE INTEGRANTE DE LA COMISIÓN DE OBRAS DEL ORGANISMO.

DESÍGNASE AL SR. EDIL DPTAL. NICOLÁS LEDESMA EN SUSTITUCIÓN DEL EX-EDIL CAYETANO STOPINGI EN LA REFERIDA COMISIÓN Y PASE A LA MISMA

IF. EXP. Nº 02559/18. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDIL GABRIELA RODRÍGUEZ, SOBRE OBRAS EN PLAZA ARTIGAS DE FLORIDA.

                        PASE A LA EDIL SOLICITANTE

ASAMBLEA GENERAL, OF. 805/18, COMUNICA QUE VENCIDO EL PLAZO PARA EXPEDIRSE LAS DISCREPANCIAS ENTRE EL TRIBUNAL DE CUENTAS Y ESTE ORGANISMO, DEVUELVE PROYECTO DE MODIFICACIÓN PRESUPUESTAL DE LA INTENDENCIA DE FLORIDA 2018-2020.

                        AL ACUERDO

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA- UNANIMIDAD (31).-

DESCRIPCIÓN: Sanción definitiva de la Modificación Presupuestal de la Intendencia de Florida Ejercicios 2018 y siguientes (Decreto JDF Nº 31/18 y Resolución JDF Nº 47/18), ante remisión de la Asamblea General.-

EXPEDIENTE: IF Exp. 04548/18.

VISTAS: estas actuaciones relacionadas con el trámite del proyecto de Modificación Presupuestal del Gobierno Departamental de Florida, período 2018-2020, remitido a pronunciamiento de la Asamblea General a efectos de que ese Órgano decidiera sobre las diferencias derivadas de algunas observaciones del Tribunal de Cuentas de la República que esta Junta no aceptó.

RESULTANDO: I) que a través de la Resolución Nº 47/18 del 26 de octubre de 2018, la Junta Departamental no aceptó las observaciones explicitadas en dicha Resolución ( párrafos 3.2; 4.3; 4.4; y 4.5 del dictamen del Tribunal de Cuentas) en base a los fundamentos expresados en los Considerandos de su pronunciamiento; sometiéndose la decisión final a la Asamblea General Legislativa;

                    II) Que con fecha 27 de diciembre de 2018, la Asamblea General ha comunicado que efectúa la devolución de los antecedentes relacionados con el mencionado proyecto de Modificación Presupuestal, por haber vencido el plazo establecido en el artículo 225º de la Constitución de la República, sin que hubiere recaído decisión del Órgano.

CONSIDERANDO: Que conforme a lo dispuesto por el inciso final del artículo constitucional referido, debe tenerse por sancionado el Proyecto de Modificación Presupuestal del Gobierno Departamental de Florida para el período 2018- 2020.

ATENTO: a lo precedentemente expuesto;

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
DECRETA:

Art.1º.- Declárase definitivamente sancionado el Proyecto de Modificación Presupuestal del Gobierno Departamental de Florida para el período 2018-2020 aprobado aprobada por Decreto JDF Nº 31/18 (Decreto 2018-0031) de 24 de setiembre de 2018; debiendo la Intendencia de Florida dar cumplimiento a lo establecido en el numeral 1º de la Resolución JDF Nº 47/18 (Resolución 2018-0047), en el cual se hizo lugar a la observación del Tribunal de Cuentas establecida en el párrafo 2.2 de su dictamen.

Art.2º.- Comuníquese al Tribunal de Cuentas de la República y a la Intendencia de Florida.

Primer punto

PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el primer punto del Orden del Día. Se le dará lectura por Secretaria.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “COMISIÓN PRE-INVESTIGADORA: Eleva informe de las diferentes Bancadas ante la solicitud de investigación realizada por Ediles del Frente Amplio, sobre responsabilidades de jerarcas de la Intendencia ante la situación irregular de un ex funcionario y su ausencia laboral”.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Gabriela Rodgríguez.-

SRA. RODRÍGUEZ.- Gracias Sr. Presidente. A modo de informar a los señores y señoras Ediles, paso a leer el informe que realizó el Frente Amplio para presentar en la Pre-investigadora: “Florida, 21 de diciembre de 2018.- Señor Presidente de la Junta Departamental de Florida Edil Don Ignacio Costa Presente. De nuestra mayor consideración: A continuación elevamos a Ud., de acuerdo a lo establecido en los arts. 139 y siguientes del Reglamento Interno de la Junta Departamental de Florida, el presente informe referido a la Comisión Pre -Investigadora conformada, en virtud de las siguientes consideraciones:

lnforme de la comisión Pre - Investigadora para dilucidar las responsabilidades de jerarcas de la Intendencia ante la situación anómala de un ex funcionario

ENTIDAD DE LA DENUNCIA

Del tenor de la presencia del Sr. Intendente, funcionarios y asesores en la última sesión del Organismo, quedó probado que un ex funcionario permaneció un período de tres años sin asistir a trabajar y cobrando regularmente como si lo hiciera. La propia constatación de una irregularidad de esta naturaleza, aceptada por el Sr. Intendente nos exime de mayor comentario sobre la entidad de la denuncia.

OPORTUNIDAD Y PROCEDENCIA

Se considera la importancia que para la Junta Departamental como órgano de contralor tiene investigar lo denunciado, dado que aportaría a mejorar el funcionamiento de la Intendencia y deslindar responsabilidades. No todos los jerarcas de la Intendencia son responsables de la situación dada, pero tampoco es dable pensar que NADIE es responsable achacando las culpas a algo tan vago como un error “sistémico”

Esta Comisión, prevista en la Constitución a los efectos de que los Ediles cumplan cabalmente con su obligación, estaría en condiciones de investigar a las más altas jerarquías de la Comuna, cosa que entendemos no se agotó en la investigación administrativa realizada en la Intendencia

Por lo expuesto, esperamos que el Cuerpo dé el voto afirmativo por parte de todos sus integrantes, a la conformación de la Comisión Investigadora a los efectos de que pueda darse fiel cumplimiento a nuestra tarea de contralor”.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Silvana Goñi.-

SRA. GOÑI.-Gracias Sr. Presidente. Pasaré a leer el informe de la Bancada del Partido Nacional, en relación al tema en cuestión: “En la fundamentación de la petición para la conformación de la Comisión Pre-investigadora, los Sres. Ediles denunciantes Morales, DellaVentura, Fuentes, Sánchez, Alaníz, Acosta, Palleiro y Fernández señalan que “quedó comprobado que efectivamente el funcionario Luis Cabrera estuvo 3 años cobrando sin trabajar…, de la Investigación Administrativa realizada aún quedan aspectos a profundizar y aclarar…, por lo que solicitan la creación de la presente comisión a efectos de dilucidar las responsabilidades que tuvieron jerarcas de la IDF”.

Resultando: 1. Nuevamente se denuncia la situación del funcionario Luis Cabrera de la Intendencia de Florida, lo que ya había sido denunciado por la misma Bancada del FRENTE AMPLIO en el mes de octubre pasado. 2. Sobre la temática entonces ya se expidió una Comisión Pre-investigadora y nuestra Bancada oportunamente, concluyendo que, el punto debía investigarse y más aún, el Sr. Intendente, finalizada la investigación, debería exponer al Cuerpo las aclaraciones debidas, informando a los Ediles de la situación de hecho y, en su caso, las correcciones a realizarse.

Considerando: 1. Que realizada la pormenorizada investigación administrativa, la Dra. Adriana Bruno ha expresado terminantemente en sus conclusiones que no encuentra responsabilidades en las jerarquías de la Intendencia, sino que el error, aunque grosero, se debió a la inexistencia de registro del funcionario en cuestión en el sistema de contralor de relojes y de que su última labor había sido en una Dirección diferente a la de su pertenencia. 2. Que, cumpliendo con lo resuelto oportunamente por esta Junta, el Sr. Intendente, acompañado de la Dra. Adriana Bruno, el Dr. Jorge Reyes, y el Sr. Director José Pedro Delgado, han ampliado la información de la Investigación referida y vertido respuestas sobre las inquietudes presentadas por los Sres. Ediles del Cuerpo en Sesión pasada. 3. Que esta Junta Departamental resolvió, por la mayorías requeridas, “expresar satisfacción por la diligente y pormenorizada investigación administrativa realizada, así como con las ampliaciones vertidas en Sala por el Sr. Intendente”.

Atento; A que el Art. 138° y siguientes del Reglamento Interno prescribe que la Comisión únicamente deberá expedirse sobre: Entidad de la denuncia, Seriedad de su origen y Oportunidad y procedencia de su investigación.

Conclusión: 1. Ninguno de los elementos se dan en la presente solicitud de Investigación, ya que no hay entidad y seriedad, cuando son integrantes de la misma Bancada que presentan otra vez denuncia sobre el mismo caso y que fue meridianamente clarificado por la Instructora Dra. Adriana Bruno.-

2. Y en referencia a la oportunidad y conveniencia de formar una Comisión Investigadora en el seno de la Junta, es claramente improcedente cuando se pretende insistir en investigarse el mismo objeto en el ámbito de la Junta Departamental, cuando ya se han realizado las denuncias y demandas en la Justicia Penal y en la Justicia Civil respectivamente, pretendiendo que nos arroguemos más facultades que la que posee el Poder Judicial, lo que es inaudito”.

Por aquí Sr. Presidente, la lectura del informe correspondiente a la Bancada del Partido Nacional y en el correr de la sesión, quizás, hagamos algún par de apreciaciones al respecto.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

SR. LANZ.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros no vamos a dar lectura al informe elaborado en la Comisión Pre-investigadora, porque entendemos que dado el distribuido pertinente, todos los Sres. Ediles estarán consustanciados con el contenido de los tres informes presentados. La Bancada del Partido Colorado aconseja la formación de una Comisión Investigadora como conclusión, dada la narrativa de los hechos, dado el propio expediente de investigación administrativa realizado por la propia Intendencia Departamental y más aún cuando profundizamos en el propio expediente que nosotros observamos ciertas incontingencias con relación a la propia investigación y a sus conclusiones. En cuanto a si existe oportunidad y mérito, nosotros entendemos de que están dadas todas las condiciones para que la Junta Departamental efectúe una Comisión Investigadora. Comisión Investigadora, que reiteramos, como decíamos en la última comparecencia del Sr. Intendente, cuando este tema se dio a debate dentro de la Junta Departamental, creemos que puede ser relevante, no solamente a la hora de llegar a otro tipo de conclusiones en cuanto al caso particular sino que puede, de alguna forma, cooperar con algo que queda en evidencia que son los controles dentro de la Intendencia Departamental que vayan y vayan de forma muy grave. A todo esto esta Junta Departamental y los Ediles que estamos aquí presentes, no podemos perder de vista una conferencia de prensa que se dio en el día de ayer, donde el propio imputado en todos estos hechos manifiesta también elevar todo el caso a la órbita de la justicia civil y penal, y no podemos perder de vista lo que la defensa del Sr. Luis Cabrera, en la persona del Dr. Noria manifiesta públicamente. Lo que manifiesta y denuncia -diríamos nosotros-, el Dr. Noria, es la existencia de otros casos de funcionarios en la Intendencia Departamental que no tienen una asiduidad correspondiente en cuanto a sus funciones, se está denunciando con nombre y apellido, dos o tres casos de funcionarios que han tenido la orden de no concurrir a trabajar y de irse a sus propios hogares. Nosotros entendemos que cuando profundizamos en el expediente de la Intendencia existen declaraciones que claramente dan fuerza a lo que nosotros decimos en cuanto a la inexistencia o debilidad a la hora de controlar a los funcionarios.

Esto a su vez, fue manifestado por el propio Director de Jurídica, por el propio Intendente Departamental en cuanto a reconocer esa carencia que tiene la Intendencia Departamental y por qué no por el propio informe de quién instruyó en el sumario, la Dra. Adriana Bruno.

Por tanto, entendemos que esta Junta puede cumplir un rol, si en el día de hoy se vota una Comisión Investigadora, muy importante, tenemos ya la palabra del imputado que claramente cometió una grave omisión al no concurrir a declarar a la Intendencia Departamental y tenemos una palabra pública diciendo que gustosamente concurriría a la Comisión Investigadora de la Junta Departamental. Claramente todo esto que estamos diciendo puede ser derribado por el argumento de que todo el caso se encuentra ya en la órbita de la justicia penal y que la Junta Departamental poco podría agregar.

En lo personal no comparto en absoluto esa teoría, o hipótesis, creo sí que la Junta Departamental podría agregar elementos fundamentales a la investigación judicial, no es la primera vez que la Junta Departamental es convocada por la justicia ante denuncias realizadas en el ámbito del Gobierno Departamental, no es la primera vez que la justicia ampara toda la investigación a los obrados hechos dentro de la Intendencia Departamental y dentro de la Junta Departamental. Por lo tanto, creo que sería una pierna muy fuerte para dar claridad a todo este tema e insto a los Ediles, a la Bancada del Partido Nacional a la reflexión para que un tema tan delicado, tan grave como lo es la falta de control, que es la competencia que tiene la Junta Departamental, que es el rol que los Ediles tenemos que honrar en nuestra función aprobar en el día de hoy, una Comisión Investigadora. También en el día de hoy, -tenemos que traerlo arriba de la mesa-, hubo un pronunciamiento público en la defensa de la Intendencia Departamental nada más ni nada menos que la del Dr. Jorge Reyes, en su calidad de Director de Jurídica, manifestando que se dieron garantías durante todo el proceso, a raíz de eso nosotros buscamos y rebuscamos dentro de los obrados dentro de la propia Intendencia Departamental y lo que no encontramos -si es cierto-, es algo que la defensa del Sr. Cabrera marca como algo más que crucial que es la vista del imputado dentro de la Intendencia. Ahí claramente hay un orden Constitucional y un orden jurídico, como lo es la Constitución en su artículo 66 o

el decreto 500 en el artículo 74, si no recuerdo mal, que exige el derecho a la vista a quienes son acusados para que funcione en defensa de quienes son señalados, en este caso por la propia Intendencia. Nosotros buscamos la vista dentro del expediente, no encontramos la notificación o por lo menos el “elevar los antecedentes al imputado” . Hoy el propio Director de Jurídica habla de que se le dio Vista en tres oportunidades, lo que nosotros vimos en este caso fue que se citó en tres oportunidades para que declarara el Sr. Luis Cabrera, pasado esos obrados y las fojas de todos quienes declararon entre ellos el Intendente, el Director de Obras, la Secretaria General, funcionarios encargados de presentismo que en esas manifestaciones claramente manifiestan responsabilidad a las encargaturas y yo comparto plenamente en los obrados de quien tiene la responsabilidad de presentismo en que existe una responsabilidad en cuanto a las encargaturas. Se convocó al nuevo Director, al Director de Vialidad actuante, el que manifiesta que “en su área solamente tiene cinco o seis funcionarios y un encargado en el interior en condición de que no marquen su asistencia diaria, por tanto, el control no es que hayan cientos de funcionarios, lo dice el propio Director Corujo en sus declaraciones. Yo creo que esta Junta Departamental puede honrar y cumplir un rol importantísimo y demostrar la buena intención que tenemos todos los que estamos acá representando a segmentos de la sociedad. Queremos destacar la función que tiene la Junta, la función que tienen los Ediles, las funciones que tiene el Cuerpo Deliberativo a la hora de cumplir nuestra tarea y no hundirlo, no enterrarlo con la mera excusa de que como ya hubo una investigación en la Intendencia, la Junta ya no tiene nada que hacer y que todo está en la órbita de la justicia. Faltan elementos, falta convocar personas para que declaren, falta lo principal, que ya dijo que vendría a declarar a la Junta Departamental, que es Luis Cabrera, que por supuesto tiene sus propias responsabilidades en toda la historia de este expediente y en toda la historia de esta situación pública y vendría a declarar, lo dijo él, a esta Junta Departamental y que claramente la función esclarecedora que tendría la Junta Departamental, tendría un rol preponderante.

Yo tenía unas cuántas anotaciones que las voy a reservar para lo último, porque somos miembro informante, podemos tener más de una vez la palabra, simplemente quería hacer una introducción a lo que nosotros observábamos a primera vista.

No quise leer nuestro informe es escueto, sencillo, está en el distribuido, los Ediles habrán visto ya los tres informes, queremos dar un pantallazo más bien reflexivo, de reflexión general para después poder tocar punto a punto distintos temas, si es que se abre el debate, si no, nos quedaríamos en esto.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- La Mesa solicita que se le de lectura al informe del Partido Colorado por Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Florida, 21 de diciembre de 2018. Sr. Presidente de la Junta Departamental de Florida Don Ignacio Costa.

Por la presente, en acuerdo con lo establecido por el Art. 139º y siguientes del Reglamento Interno de la Junta Departamental de Florida, elevamos a usted informe sobre lo analizado a partir de lo solicitado por la Bancada del Frente Amplio, referente a: “las responsabilidades que tuvieran jerarcas de la Intendencia" ante la situación de un ex funcionario municipal y su ausencia laboral

ENTIDAD DE LA DENUNCIA Y SERIEDAD DE SU ORIGEN:

Consideramos que la misma reviste entidad y seriedad en su origen, dado que hace referencia a supuestas irregularidades en el control de asistencia de personal, en particular en el caso del ex funcionario Luis Cabrera, del cual emerge una investigación administrativa municipal que concluye con una denuncia civil radicada en el juzgado departamental, la cual no infiere responsabilidades administrativas a ningún otro funcionario que no sea el propio denunciado, sobreseyendo de responsabilidades a todo funcionario, tanto el orden jerárquico como funcional, a cargo de los controles de asistencia de personal.

Durante la comparecencia del Intendente Enciso en sesión del pasado lunes 17 del corriente y de los obrados de la propia Investigación, surgen interrogantes que solo una ampliación en la investigación desde el ámbito legislativo departamental podrá dilucidar según nuestro criterio.

OPORTUNIDAD Y PROCEDENCIA DE LA INVESTIGACIÓN:

A partir del análisis de la documentación presentada por el Ejecutivo (investigación administrativa) y las declaraciones públicas del ex funcionario en distintos medios de comunicación que obran en nuestro poder, consideramos que existe oportunidad y procedencia para investigar las responsabilidades administrativas - evidentemente inexistentes para la administración – que emergen del análisis de los hechos y se sostienen en la exclusiva voluntad del acusado a no concurrir más a trabajar. Claramente la situación relatada por la propia Administración riñe con las más simples prácticas de control que deben prevalecer en la administración pública.

Por lo expuesto y ante el principio de transparencia que debe regir en la administración pública, al artículo 286º de la Constitución de la República y 138º y siguientes del Reglamento Interno de la Junta Departamental de Florida que regulan la creación y funcionamiento de Comisiones investigadoras; quien suscribe concluye:

Que es pertinente aconsejar al plenario la creación de una Comisión Investigadora en tanto la entendemos oportuna y procedente de acuerdo a la solicitud formulada por la Bancada del Frente Amplio durante el plenario del día lunes 17 y ante nuestro pronunciamiento durante el tratamiento del tema.

(Fdo) Edil Departamental Pablo Lanz Adib”.-

SR. PRESIDENTE.- El debate está abierto. Tiene la palabra la Sra. Edil Amanda Della Ventura.-

SRA. DELLA VENTURA.- Edila, Sr. Presidente.

Después de la visita del Sr. Intendente y la parte de Jurídica, nos siguieron quedando dudas porque la conclusión a la que se llega, es que hubo un error sistémico, o sea del sistema y no se nombra, no se dice quiénes. Y por lo menos yo lo sentí así, fue un pasar, tenía que estar en Vialidad pero en realidad se dijo que pasaba a otra dependencia, la otra dependencia creía que estaba en Vialidad y en realidad pasaron tres años y no hubo comunicación aparentemente, entre las dependencias y eso resulta desconcertante y con esa falta de controles que existió durante un período tan largo. En ese sentido entendimos que había que conformar una pre investigadora y ahora seguimos entendiendo que debe conformarse una investigadora. Y la conclusión final a la que llega el Partido Nacional, creemos que no viene a cuenta porque cuando dice que están las denuncias y demandas en la Justicia Penal y en la Justicia Civil respectivamente, pretendiendo que nos arroguemos más facultades que las que posee el Poder Judicial, lo que es inaudito.

Entendemos que en nuestro país los Poderes son separados, que el Poder Legislativo Departamental tiene su función, está establecida en la Constitución de controlar a la Intendencia y esta función no la quita la denuncia en el Poder Judicial.

Si fuera así, no se estarían realizando Comisiones Investigadoras en el Parlamento y a su vez, derivando a la Justicia, se diría pasamos a la Justicia y no investigamos en la órbita política, sin embargo, se entiende que son caminos separados y que deben recorrerse ambos. Y más como mencionaba el Edil Lanz, y yo recuerdo, que muchas veces lo actuado por la Junta Departamental se ha sumado y ha enriquecido los procedimientos de la Justicia, o sea, que podríamos tener un rol muy importante de esclarecimiento a nivel de la Justicia. Entonces no compartimos que se diga que ya está todo laudado por este lado, creemos que debe votarse la creación de una Comisión Investigadora y creemos también que eso le haría bien al sistema democrático. Que simplemente por tener los votos el Partido Nacional no este haciendo lugar a esto, creemos que no es lo bueno, lo bueno sería que pudiéramos escuchar al funcionario involucrado, que pudiéramos convocar a quienes nos resultada que deberían haber sabido o por lo menos estado alerta dentro de la Intendencia como jerarcas y si esto no se vota no vamos a poder acceder a ellos.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Tengo una pequeña diferencia con la Sra. Edila Amanda Della Ventura y es que ella tiene dudas, pero yo no tengo dudas. A mí, de la lectura del expediente y de la concurrencia a sala del Intendente y sus asesores no me quedaron ninguna duda, está claro que hay más responsabilidades. Solo se enfocó el tema en la investigación para el lado del funcionario, pero no se agotaron ni las preguntas ni los testigos ni los hechos para los jerarcas que estaban involucrados o presuntos involucrados o los que tenían responsabilidades por esta falta grave, no hubo un enfoque para ese lado. Entonces en ese sentido no me quedan dudas. Puedo aceptar que la Abogada sumariante lo dijo en sala que hizo una pregunta y no la dejó escrita en el sumario, todos lo escuchamos. Cuando le preguntó a Descentralización ¿Qué había hecho cuando le funcionario se fue?. No está esta pregunta en el sumario y ella dijo, es un error mio, yo le pregunté y me dijo que no había comunicado, no lo plasmó. Y entonces que pasó. Luego eso va al Director General de Transparencia, al Dr. Reyes, que tiene un reconocido prestigio en este tema y que conoce. Lo leyó al expediente o se le escapó también. Puede ser que el planteo sea me olvidé de ponerlo ahí, entonces está mal investigado si te olvidaste de ponerlo o están mal las conclusiones, porque ahí ya está determinando una responsabilidad. Y después si miramos el expediente hay muchas más vías para actuar y que tienen que ver no solo con las licencias que se pagaron, que ahí trataron de explicar, sino que tienen que ver con el cobro del 100% del presentismo, que tienen que ver con otras cuestiones administrativas. Las calificaciones que dicen y que están en el estatuto y que se tiene que hacer año a año, se hicieron, hay muchas puntas que quedaron sin investigar. Por qué? Porque la investigación fue focalizada hacia el funcionario que malamente se quedó en su casa con o sin permiso, porque yo no justifico a ningún funcionario con o sin permiso, no lo estoy justificando. Pero sí digo que tenemos que investigar y esta Junta Departamental es el Cuerpo idóneo para investigar, es una potestad que le da la Constitución de la República y que le da la Ley Orgánica y le hemos cedido tantas potestades a la Intendencia. Ya con lo que tiene que ver con la parte económica y que muchas veces nos dividíamos, está todo indexado, todas la potestades fueron cedidas y seguimos cediendo potestades y esta potestad que está dentro de los cometidos fundamentales que es el contralor le corresponde a la Junta Departamental. Y para eso están las Comisiones Investigadoras que se le da en la Constitución y en la Ley Orgánica y que se le dan potestades fuertes y que lo que se declare aquí y declara en falso va al Juzgado directamente. ¿Qué el tema pasó a la Justicia? Sí, pasó con un enfoque y ahora el funcionario -como lo decía el Edil Pablo Lanz-, hizo una conferencia y dice que va a ir las Juzgado con otro enfoque. Está bien, que se defienda como pueda y que la Intendencia trate de recuperar el dinero como pueda, pero nosotros como organismo tenemos que investigar y no veo por qué no se quiere investigar. Yo quiero convocar a más gente de la que vi que se convocó en el testimonio de sumario administrativo por la Intendencia, incluso, cunado surgió el tema público hubo otros jerarcas ahí que no fueron ni siquiera convocados a declarar, entonces me parece que hacemos muy mal si no investigamos. Por eso, yo digo, que yo no tengo dudas que hay otras responsabilidades y no solo acá y decir no muchachos quédese tranquilos que vamos a ver como podemos mejorar los controles. No, mejorar los controles siempre, ayudar a la Intendencia para que funcione mejor siempre, pero si hay responsabilidades que no se le caiga solo al funcionario sino que se tomen las medidas, aunque se diga no lo vuelvas hacer, algo se tiene que hacer. Y por eso seguimos diciendo que hay mérito, que hay oportunidad y que hay que investigar.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-

SR. FERNÁNDEZ.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar, comparto con el Sr. Edil Pablo Lanz, que votar la creación de una Comisión Investigadora ha sido algo primordial dentro del Partido Colorado en la Junta Departamental y no ha sido así dentro del Frente Amplio y dentro del Partido Nacional.

Hoy le toca la Partido nacional decir que no a la creación de una Comisión Investigadora y el Frente Amplio le dijo no a la creación de una Comisión Investigadora cuando el Partido Colorado la pidió, por lo tanto, a veces se es coherente y a veces no y hay que tener recuerdo de todas esas cosas.

Yo las he votado porque los compañeros la piden, de 25 Comisiones Investigadoras creo que una sola llegó a conclusiones firmes y contundentes con respecto a un tema, las demás fueron politiquerías de un lado y del otro y nunca concluyó en nada positivo, personas que no concurrían porque no tenían la obligación de venir.

Y en este caso, lo que me extraña que el Sr. Cabrera esté como loco para venir a la Junta Departamental, pero no fue a la Intendencia, me extraña eso. Y que hay responsabilidades compartidas a mi no me quedan dudas, no precisa que se forme una Comisión Investigadora, por supuesto, que hay responsabilidades compartidas, tanto de Cabrera, como de quienes están a cargo en la Intendencia, quizás, a la Intendencia le falta decir los nombres de quienes son los responsables de lo del Sr. Cabrera.

Pero que hay algo de política por medio de esto, no tengo ninguna duda, es raro que el Sr. Cabrera en estos dos o tres años no salió a decir que estaba cobrando el sueldo y estaba en la casa. Sin lugar a dudas que fue advertido y le dijeron: Ahora le toca decir esto. Eso está claro. Y también hay algo muy flojo por parte de la Intendencia en no compartir culpa y decir quien se equivocó, lógicamente que alguien se equivocó, eso del reloj, todos los que somos empleados públicos marcamos y hay alguien que coteja si se fue o no, en tres años que pasaron se debe haber cotejado bastante que el dedo del Sr. Cabrera no marcaba. Hay culpabilidad y no tengo ninguna duda que hay responsabilidad de parte de alguien de la Intendencia. Ahora lo que me extraña es que hace unos días se tuvo al Sr. Intendente y al Sr. Delgado, los dos principales, a mi entender, y se les preguntó poca cosa, porque el Intendente vendría a ser el responsable directo y al Sr. Delgado que es el Director, todo se fue hacia lo jurídico, en ningún momento hubo preguntas políticas ni nada, estaba bueno para preguntar,pero el Intendente jugó cuarenta minutos con el celular y el Sr. Delgado miró el techo y nadie le preguntó nada. Ahí es donde había que preguntarle a los dos, ahí era el momento y sin lugar a dudas este caso ahora se transforma en algo político. Creo que fue en el tiempo del Intendente Amaro, donde el Partido Nacional estaba unido con el Frente Amplio para pegarle a Amaro como Intendente y fueron juntos en algún momento a llevar algo contra Amaro a la justicia, porque creían en la justicia y decían que ella iba a dictaminar todo eso, pero ahora es al revés, pasa todo a la justicia y la Junta también tiene que investigar. Yo no tengo ningún problema en votar la Comisión Investigadora como lo he hecho siempre, pero no sé qué más conclusiones vamos a sacar, para mí las conclusiones están claras, tanto el funcionario Cabrera como la Intendencia hay responsabilidades compartidas, sin ninguna duda. Esperemos para ver si la Intendencia hace sumario o suspende a quienes permitieron que el Sr. Cabrera estuviera en su casa. Después la justicia, que decimos que es la divina justicia del país, dirá el resto. A mí entender, ésto ya está terminado, voto la Comisión Investigadora con mucho gusto pero no sé que más la Junta va a encontrar.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente. He venido escuchando atentamente y quien habla no ha sido y no lo es, en general, partidario de las Comisiones Investigadoras en la órbita de los Parlamentos. Nunca lo he sido, no creo demasiado, salvo ciertas excepciones de hechos con apariencias graves o muy graves. Yo creo que se ha perdido un tiempo hermoso muchas veces en el Parlamento Nacional y en las Juntas Departamentales, “buscándole el pelo a la leche”. Pero fíjese este hecho lo grave que pasa a ser, en mí opinión porque no he escuchado a nadie hacer referencia a esto, el día que comparece el Intendente con su equipo el Sr. Director Reyes, en determinado momento hace una afirmación categórica y dice que, no hay antecedentes de hechos similares a excepción de uno sucedido en Cádiz, con un funcionario fantasma o que se perdió o algo similar, que no se supo qué pasó. A lo que luego le pregunto si había entendido bien o si no era así . Y me dice que efectivamente había sido así. Y le contesto: creo que se equivocó Sr. Director porque hay antecedentes, yo conozco en el período anterior del Partido Nacional, hubo un funcionario que estuvo más de cuatro años cobrando sin trabajar. El Director me contesta: sí, puede ser. Quiere decir entonces que no había ninguna certeza de lo que se venía afirmando, si venía afirmando lo contrario que no había antecedentes y después le digo que sí lo hay y el dice, sí puede ser. Ese hecho para mí es gravísimo, solo ese hecho amerita que se siga investigando. Honestamente yo no estaba empapado a fondo del tema, tenía claro algunas cosas y ahora me surgen algunas preguntas: ¿los movimientos que se habían realizado con el señor funcionario en su momento estaban documentados a través de un expediente? Por lo que estuve mirando luego de declaraciones del Director de Descentralización me dejó entrever como que expediente allí no había y si no hay expediente hay una irregularidad grave. Con ese criterio, quiere decir que los funcionarios pasan a ser una especie de ente autónomo, porque si se le da un traslado y se hace verbalmente, en qué nos afirmamos. Ahí es donde se le achaca el famoso error sistémico, error sistémico no hubo, hubo error humano, se fue omiso, no se creó un expediente como se debió haber creado que dijera que el funcionario tal, en fecha tal pasaba a prestar servicio en tal lugar y ese Director que lo recibía, luego tendría que haber informado si el funcionario seguía prestando servicio o no, pero no se hizo. Entonces esos son errores políticos, ahí quizás no hay una falta de carácter jurídico penal, no creo que en ese caso la justicia pueda decir, acá hay una culpabilidad de equis funcionarios o Directores, pero sin embargo sí, a través de una investigación del Organismo político, que es la Junta Departamental, se puede llegar a determinar si efectivamente lo hubo o no y de quién fue la responsabilidad. Porque así “tiramos el poncho por arriba” y se salva todo el mundo y debajo del mismo no cobijamos todos.

Entonces digo, claramente es necesario que en este caso se cree una Comisión Investigadora y no es cierto que nos estemos arrogando ninguna facultad, creo que es una cosa de sentido común. En este caso, en esta situación, visto la manera en que la Intendencia llevó adelante el tema y visto la manera en que se respondió, se respondió muy en falso, yo nunca había visto tan en falso. Se anduvo por varios temas laterales, se tocaron varios temas que nada tenían que ver con la comparecencia, pero del tema en cuestión, se habló muy poco. Entonces creo que se debería de investigar pero claro, no podemos forzar la voluntad y está bien, cada uno es libre de votar lo que quiera y cada Bancada es libre de resolver lo que mejor le parezca, para eso estamos en una democracia, mandan las mayorías y siempre fueron más determinado número mayor que determinado número menor.

Me quedo por acá, muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- A usted Sr. Edil. Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente.

Comparto muchas de las palabras vertidas por el compañero Javier Fernández. Cuando acá se tuvo en Sala al Sr. Intendente y sus Asesores, muchas preguntas de las que hoy se están cuestionando, perfectamente las podrían haber evacuado. Pero no solamente por el lado jurídico, también tenían a otros Directores que habían acompañado y que podían estar en tela de juicio su accionar administrativo y tampoco se los hizo pasar al frente. Yo creo que las oportunidades en política hay que aprovecharlas y segundas oportunidades no las esperen cuando estamos entrando en un año electoral. El otro día se dijo que yo utilizo con asiduidad que se quiere armar circo político, cuando alguien lo dijo, me lo puse a pensar y a cuestionar y cuando leí la definición, porque fui a buscarla, más allá de del significado que le damos siempre, para cada una de las palabras de referencia, encontraba un actor en ese circo político, sinceramente, sin ánimo de ofender a nadie. Acá la persona fue invitada tres veces a que declarara frente a la Intendencia y cuando públicamente había dicho que iba a ir, después no fue. ¿Por qué le tenemos que creer que va a venir a la Junta Departamental? Esa es la primera cosa.

Hoy leí algunos tuwiter y algunos mensajes de waths app y decía que ahora sí que está asesorado legalmente. Asesorado legalmente, pero hasta ahora han perdido toditos los partidos que han jugado. Por lo tanto, tampoco le da certeza de que puedan llegar a buen puerto.

Sr. Presidente, yo soy siempre afín a votar las investigadoras y últimamente, me he negado a votar Comisiones Investigadoras, pero me he negado a votarlas porque la realidad me ha marcado que no hay nada trascendente que podamos decidir o interferir o aclarar o sumar a una investigación que ya está en la Justicia, desde la Junta. Pasó con lo de Talleres y yo le voy a dar la derecha al Partido Colorado que siempre ha votado siendo gobierno y siendo oposición y también a nivel nacional siempre ha propuesto y ha acompañado investigadoras, ahora, el Frente Amplio parece que 800 millones de dólares de ANCAP no pasa nada, no hay que investigar pero acá, si un funcionario…

SR. PRESIDENTE.- Por favor Sres. Ediles...

SR. VARELA.- Estoy haciendo referencia, nada más. No se sienta dolido porque le diga la verdad, asúmala, asuma la responsabilidad de que han gobernado mal. Asuma la responsabilidad, la justicia dice otra cosa, yo no robé…

SR. PRESIDENTE.- Por favor Sres. Ediles, segunda advertencia.-

SR. VARELA.- Así que Sr. Presidente, en realidad hoy creo que tratar de conformar una investigadora, de la que todos sabemos que lo sustancial, lo importante, lo trascendente, los descargos que deba hacer la persona involucrada, lo va a tener que hacer en la justicia, en nuestra Junta Departamental, es circo. Y como dije anteriormente: En los circos, a veces hay fieras, a veces hay payasos y algunos perros que ladran.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- A usted Sr. Edil. Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Latorraca.-

SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- Muchas gracias Sr. Presidente.

En esto de buscar antecedentes, podríamos buscar por ejemplo que el Dr. Méndez, Presidente de la dictadura, era herrerista, no voy a hablar porque sería traer a colación cosas de otro tiempo que no tienen nada que ver con ésto. Por lo tanto, me parece que tenemos que tratar de hablar de ésto y me voy a tratar de referir a ésto, porque claro, “todos tenemos nuestros muertos en el ropero”, todos. A través de la historia..

Yo no tengo ningún problema en reconocer lo que haya que reconocer, lo que sí es que nadie puede hacerse el distraído con respecto a esto.

Lo que digo es que quiero dejar constancia fundamentalmente, que estuvo muy bien la administración el otro día, cuando expresamente judicializó y, de alguna manera, limpió políticamente o quiso limpiar políticamente al Ejecutivo Departamental. Éste, es un tema sustancialmente político, es una forma de resolver un problema en la interna del Partido Nacional dentro de la administración. Y bueno, que tiene ribetes jurídicos, claro que sí, pero todos los que hemos estado en política, y creo que los compañeros hace muchos años que están, saben bien que eso es una decisión política de la administración para resolver un problema que se planteó adentro.

No sé cómo van a resolverlo, de cualquier manera creo que la Junta Departamental tiene la posibilidad de investigar -si se conforma una Comisión Investigadora-, esas cuestiones políticas que en el seno de la justicia, no se va a investigar. Y querría también establecer que sé muy bien que el Partido Nacional va a votar en masa, que no va a haber investigadora, está escrito, van a ser 18 votos seguros contra 12 o 13 de la oposición que van a votar por la creación de una investigadora.

Como no se va a llegar a nombrar la investigadora, quiero decir que es una consecuencia casi ineludible de cómo están dadas las cosas en este momento. Es decir, la mayoría entiende que tiene que defender al Ejecutivo y lo va a defender hasta las últimas consecuencias, la oposición entiende que se tiene que investigar, porque hay muchas puntas que pueden ser analizadas y dar luz a una gran cantidad de cosas, y yo honestamente me alegro porque cuando los contrarios se equivocan, como en este momento se equivocan, porque evidentemente, todo lo que ha pasado hasta ahora ha sido de bajísimo nivel intelectual, que se sigan equivocando, porque cuando un contrario se equivoca, lo mejor que puede hacer el que está enfrente, es no distraerlo. Creo que es bueno no distraer al Gobierno en estas equivocaciones, porque esto es una posibilidad importante para que se vean las falencias que tiene el gobierno en este momento.

Para que mis palabras para que queden establecidas en el Acta, se muy bien que vamos a perder y que no se va a crear la Comisión Investigadora y sé muy bien que esto no es un tema jurídico, es un tema político y que se resuelve dentro de la administración con forma de judialización del problema. Esa es mi opinión.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Míriam Sánchez.-

SRA. SÁNCHEZ.- Gracias Sr. Presidente. Lamentablemente sé que no se va a crear la Comisión Investigadora, como pretendemos y como debería ser políticamente.

En primer lugar, me voy a referir al Sr. Cabrera que ocupaba un cargo en la Dirección de Vialidad como cargo de confianza, Director de Vialidad y ahí se retiró y se nombró a otro director. Realmente no le echo todas las tintas al Sr. Cabrera, sino realmente el culpable es la cabeza de la Intendencia que es el Sr. Enciso, con sus correspondientes directores.

Con respecto al otro día, cuando vino el Sr. Enciso, la oposición sí le preguntó muchas cosas y de las cuales yo no me fui satisfactoriamente, como se lo hice saber a la Dra. Bruno, porque no me contestó una pregunta, no contesto ninguna de las dudas   sobre lo que los compañeros preguntaron. Esto sí es un tema político, porque si no no lo estuviéramos discutiendo. Donde se ha visto si en una empresa privada uno falta 2 o 3 días lo llaman al orden y acá que te manden para tu casa y no se preocupen si estás enfermo o te moriste, es grave el tema. Y por lo que tengo entendido no es el único caso, han habido otros casos. Me parece que se tendría que crear una Comisión Investigadora. Lo pasaron a la Justicia y dará su opinión, pero nosotros tenemos el derecho de solicitar la creación de una Comisión Investigadora. ¿Cómo no? Le agradezco por ahora.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ramón Acosta.-

SR. ACOSTA.- Gracias Sr. Presidente. Quiero referirme a dos cosas que se dijeron acá, que no es cierto o por lo menos lo que yo pedí y le pregunté al Sr. Intendente si el Sr. Cabrera tenía un hijo trabajando, perdón, se lo pregunté antes a la Dra Bruno, dijo que no tenía conocimiento. Puedo preguntarle al Director de Vialidad y dijo no, solo había hacerle preguntas al panel, sino tenía para aburrirme. Por qué al Sr. Corújo le preguntó que si él sabía donde estaba el funcionario Cabrera y él le contesto ni idea. Entonces en una Comisión Investigadora en la Junta, yo tengo la libertad de hacerle muchas preguntas al Sr. Corújo o al Sr. Guillermo López, pero como eran para el panel a eso me lo contestaron allí. Entonces, no es cierto que estaban todos a disposición de los Ediles, porque cuando yo quise preguntarle algo al Sr. Corújo me dijeron que no.

A la otra cosa que se refirió el Edil del Partido Nacional con respecto a la deuda de ANCAP los votos del Frente Amplio estuvieron para que se formara una Comisión Investigadora, se investigó porque el Frente Amplio dio los votos.

Y ayer en la conferencia de prensa aparecieron más argumentos para que se creara una Comisión Investigadora, pero no van a estar los votos y yo no voy a insistir.

El Sr. Edil Varela dice sobre ALUR, también el Sr. Edil Varela dijo cuando se formó la Comisión Investigadora, cuando el Intendente era Arocena, presentó pruebas en su contra y que me diga que no es cierto, que acá se lo voy a contestar.

(DIALOGADOS)

Para este tema ya no van a estar lo votos y yo....

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

SR. ACOSTA.- Con mucho gusto se la concedo.-

SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Ariel Palleiro.-

SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Era para complementar sobre lo que justamente dice el Sr. Edil. Pregunto: ¿El Sr. Director de Administración integraba el panel? El Sr. Director de Administración, no me quedó claro a mí, si en algún lugar de su competencia, el funcionario revistó, no revistó nunca allí, ni pertenecía y ni pasó a Administración. Entonces hubo gente en el panel que no sé qué hacía y otros que tenían que estar no estaban. Era eso nada más.

Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil.-

SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Ramón Acosta.-

SR. ACOSTA.- Gracias Sr. Presidente. Sobre este yo no voy hablar más, ya está todo dicho y los votos ya no van a estar y no voy a seguir insistiendo con cierta cosas. Pero creo que nosotros podríamos haber hecho una mejor actuación que la que realizó la investigación administrativa de la Intendencia, porque no se citaron a personas que eran elementales para ese caso y que se diga que toda la culpa la tuvo el funcionario. Yo me acuerdo que el Dr. Jorge Reyes dijo que era una vergüenza. Pero eso quedó perdido ahí, pero habían muchas preguntas más para realizarles, quizás, yo no me ordené ese día para preguntarle más cosas. Pero creo que en la Junta estamos en mejores condiciones para preguntarle a los jerarcas de la Intendencia con más profundidad sobre los temas. El Sr. Corujo no me puede contestar ni idea, si usted es el jefe de él, como no va a saber. Nada más que eso.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Gabriela Rodríguez.-

SRA. RODRÍGUEZ.- Gracias Sr. Presidente. En realidad un par de puntualizaciones, porque no quiero andar repitiendo lo que manifestaron los demás compañeros.

Cuando hablaban de circo político, yo no logro entender eso, porque esto es un tema político, entonces la discusión donde tiene que darse, tiene que darse acá, esta bien que se de acá.

Si uno pide la creación de una Comisión Investigadora en la Junta Departamental porque corresponde, porque lo avala la ley, y eso no es un circo político, creo que es el lugar adecuado donde deben de realizarse estas cuestiones. Eso por un lado. Yo no le temo al circo político para nada, es más, hasta me parece mal dicho circo político, creo que es parte de nuestra actuación y de nuestro trabajo y me parece que está bien controlar.

Después con respecto a las preguntas que no se realizaron y que tuvimos la oportunidad cuando se invitó al Intendente Carlos Enciso a esta Junta Departamental, es verdad lo que dice mi compañero, porque tanto el Director de Vialidad, como el Director de Descentralización no les permitieron que se sentaran allí. Pero de todas formas, en lo personal, yo les dije que no podía creer como ninguno de los dos sabía donde estaba ese funcionario y que había ido de ida y vuelta a esos lugares y era imposible creer eso.

Después, sobre lo puntual de las declaraciones de ayer del ex funcionario en la nueva conferencia de prensa, diciendo que estaba dispuesto a venir a declarar a esta Junta Departamental. Me parece excelente, por qué coartarle esa posibilidad de poder conversar con él y para luego citar después de las declaraciones a quién corresponda. Miedo de qué hay, que problema tiene la Bancada del Partido Nacional de que Cabrera venga y hable en este recinto, que es donde va ser invitado y él dice que puede venir. No fue a la Intendencia, tiempo pasado, la Justicia es otro tema tema, el lugar es la Junta Departamental, el lugar de nosotros, los Ediles.

Muchas gracias, Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Carlos Alaniz.-

SR. ALANIZ.- Gracias Sr. Presidente. Tengo varias cosas, pero siempre en un tono de aportar, creo que el enfrentamiento en esto no nos conduce absolutamente a nada, porque sino tendríamos para hablar varias cosas y no tenemos necesidad de llegar a eso . Yo tengo unos cuantos años en la administración pública, entonces algunas cosas me puedo dar cuenta de cómo se pueden manejar y en este caso me parece que hubo errores considerables. Acá no voy a decir si el funcionario fue culpable o no, y a la investigación administrativa que establece la Intendencia ese ex funcionario, porque ya estaba jubilado, va si tiene voluntad, no tiene ninguna obligación de hacerlo porque ya no es funcionario. Sí me queda la preocupación de esa parte que hoy decía el compañero edil Riviezzi, respecto a esa pregunta que no quedó plasmada en el expediente y que la sumariante dijo que había omitido incluirlo, eso me preocupa, porque hay una falta de garantía total en la investigación administrativa que hace la Intendencia. Por lo tanto, más se re afirma el hecho de que debe haber una Comisión Investigadora en la Junta Departamental. Yo no sé si fueron todos los que deberían ser convocados a esa investigación administrativa, la Junta tiene potestad para llamar, incluso a otros funcionarios que la Intendencia en su investigación administrativa no lo haya llamado. Después quiero hacer referencia a algo, nosotros nos ceñimos en la administración pública lo que conocemos como Decreto 500 y todas las normas que se han ido vinculado a éste. Decreto 500 que fue muy manejado cuando se trabajó sobre el Estatuto del Funcionario Municipal. El Decreto 500 es claro cuando dice que para cualquier situación que se dé tiene que mediar una resolución y tiene que haber, por lo tanto, un acto administrativo, es algo claro. El día que se hizo presente el Intendente Departamental y sus asesores se habló de un préstamos, es algo tan intangible y tan irreal como es el error sistémico, una palabra que se usó ahí como una forma de sacarse el lazo. Error sistémico, algo vago, me parece poco feliz en determinarlo, totalmente intangible. M voy a tomar la molestia y les voy a robar un minuto más para definir sistémico y significa que afecta al cuerpo entero en lugar de una sola parte o un solo órgano, por ejemplo, un trastorno sistémico es la hipertensión o enfermedades sistémicas, como puede ser la gripe que no solo afecta al resfriado o la garganta sino que nos duele todo el cuerpo, es una infección que está en el torrente sanguíneo, que se denomina infección sistémica, eso en el caso de una infección. Entonces si se reconoce que hay un error sistémico hay un error generalizado en toda la administración de la Intendencia Departamental de Florida y ahí aparece el primer culpable, que es el Director de Administración de la Intendencia, porque obviamente, capaz queriendo sacarse el lazo para no marcar a un individuo y señalarlo con el dedo, de éste o ésta fue el culpable, hablamos en modo abstracto de un error sistémico. Es claro que acá hay un error muy grande que debe ser investigado, porque la Junta Departamental, nosotros los Ediles tenemos la potestad, no solo de legislar sino de controlar y eso lo establece la Constitución de la República. Por lo tanto Sr. Presidente, voy a llamar a la reflexión a los compañeros Ediles del Partido Nacional para que revean su posición, con el debido respeto que merecen las mayorías y que nosotros, en estos momentos que estamos cerrando el año 2018, podamos irnos con la conciencia tranquila y decir: acá nosotros vamos a investigar y vamos a llegar hasta las consecuencias que sean, buenas, malas, regulares, pero que nosotros hagamos respectar esta investidura que hoy tenemos.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Mirna Guadalupe.-

SRA. GUADALUPE.- Gracias Sr. Presidente. Yo tuve un tiempo atrás el gusto, en cierta manera, de estar en una Comisión Investigadora de esta Junta Departamental y en esa Comisión llamamos a varias personas a declarar y varios no asistieron. O sea, si bien la Junta Departamental es un ámbito respetado y nosotros en cierta manera lo hacemos respectar como Ediles, creo que hay cierta gente que no le da esa importancia y tampoco vienen cuando hay una investigadora. Lamentablemente le sacan la investidura y no la respetan, sencillamente ni vienen. Tengo mis dudas de que este señor venga a la investigadora, los compañeros de la oposición están haciendo su juego y me parece justo que todos hablen, porque tienen que hacer su juego de hablar, pero creo que esta investigadora no tiene razón de ser. Si bien vino el Intendente, yo no tuve la oportunidad de poder concurrir, con los Directores a dar las explicación y lo mejor de todo esto, que me parece a mí personalmente, es que se está dilucidando donde tiene que estar que es en el Poder Judicial o no todos acá creemos en el Poder Judicial, creo que ahí no está en juego de nadie, ninguna bancada está a favor o en contra, que es donde tiene que estar este tema. Repito, esto tiene que estar en el Poder Judicial y se acabó, si lo mandaron de la Intendencia al Poder Judicial ya está, es donde tiene que estar. Si mi Bancada no vota la Comisión Investigadora estoy totalmente de acuerdo, porque para mí esto debe estar en el Poder Judicial y que se resuelva ahí.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil informante Gabriela Rodríguez.-

SRA. RODRÍGUEZ.- Gracias Sr. Presidente.

Una aclaración nada más Sr. Presidente. Los funcionarios de la Intendencia deben venir si los citamos, obviamente el ex funcionario no, pero dijo que con gusto vendría, pero los funcionarios de la Intendencia, tienen la obligación de venir.

Gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Ha llegado una moción a la Mesa que será leída por Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Los Ediles abajo firmantes con relación a la solicitud nuevamente de Comisión Investigadora por el caso Luis Cabrera, expresan y mocionan: Resultando: Que de los exiguos informes presentados por el Partido Colorado y el Frente Amplio solicitando una Comisión Investigadora, no se relevan elementos nuevos, alguno que conmueva las conclusiones de la Junta, que ya votó en las pasadas sesiones, donde se rechazó la creación de una Investigadora primero y se dio por satisfactorias las expresiones del Sr. Intendente y sus Asesores, Considerando 1) Que se coincide en el informe presentado por la Sra. Edil Goñi, en cuanto es claramente improcedente pretender insistir investigarse el mismo objeto en el ámbito de la Junta Departamental cuando se han realizado las denuncias y demandas en la Justicia Penal y la Justicia Civil respectivamente, pretendiendo que nos arroguemos más facultades que las que posee el Poder Judicial, lo que es inaudito. 2) Que este razonamiento es aún más desacertado en cuanto es de público reconocimiento que el Sr. Cabrera pretende comparecer a la Justicia Penal y Civil, lo que ha hecho la Intendencia de Florida, ámbito donde no puede rehusarse, como sí lo ha hecho en el ámbito administrativo que siendo citado en tres oportunidades, nunca concurrió a declarar La Junta Departamental de Florida Resuelve: No aprobar la formación de una Comisión Investigadora Respecto al tema, respetando al Poder Judicial donde ya están los antecedentes del caso como ámbito natural, imparcial y de equidad, donde continuarán las investigaciones, estableciendo responsabilidades debidas.” Firman los Sres. Ediles Echeverría, Alcina, Icasuriaga, Goñi y Varela.-

SR. PRESIDENTE.- Por una moción de orden tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Riviezzi.-

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente.

Es para solicitar que la votación sea en forma nominal.-

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar para que la votación sea tomada en forma nominal.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (30 en 31).-

Se pasa a tomar votación nominal por Secretaría.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Se pasa a tomar votación nominal.-

                       

           

            POR LA AFIRMATIVA                                                  POR LA NEGATIVA

           

SR. EDIL PABLO LANZ                                               SR. EDIL ARTURO ECHEVERRÍA

SR. EDIL JAVIER FERNÁNDEZ                                   SRA. EDIL MIRIAM BRUCHOU

SR. EDIL CARLOS MARTÍNEZ LATORRACA               SR. EDIL MARTÍN VARELA

SR. EDIL CARLOS ALANIZ                                         SRA. EDIL SILVANA GOÑI

SR. EDIL ARIEL PALLEIRO                                         SRA. EDIL ASUCENA ALCINA

SRA. EDIL LORENA CAETANO                                   SR. EDIL CONO ICASURIAGA

SRA. EDIL SONIA LEMOS                                          SRA. EDIL LUCÍA PEREIRA

SR. EDIL IGNACIO DE VITTA                                      SR. EDIL MAURICIO RODRÍGUEZ

SR. EDIL CARLOS RIVIEZZI                                       SRA. EDIL GRACIELA PÉCORA

SRA. EDIL GABRIELA RODRÍGUEZ                            SR. EDIL ADEMAR HERNÁNDEZ

SRA. EDIL MIRIAM SÀNCHEZ                                    SRA. EDIL CRISTINA CAYAFFA

SRA. EDIL ALICIA FERNÀNDEZ                                  SRA. EDIL NATALIA CASTELLINI

                                                                                  SR. EDIL ÁNGEL SILVA

                                                                                   SRA. EDIL ISABEL MOREIRA

                                                                                   SR. EDIL RUBEN RODRÍGUEZ

                                                                                    SR. EDIL LUDELMAR TORRES

                                                                                    SRA. EDIL MIRNA GUADALUPE

                                                                                    SR. EDIL ERNESTO SÁNCHEZ

                                                                                     SR. PRESIDENTE (IGNACIO COSTA)

           

           

SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:

NEGATIVA – MINORÍA (12 en 31).-

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la moción presentada por el Partido Nacional.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (19 en 31).-

FUNDAMENTOS DE VOTO:

SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto hicieron uso de la palabra los Sres. Ediles Pablo Lanz, Carlos Martínez Latorraca, Carlos Alaniz, Arturo Echeverría, Silvana Goñi, Carlos Riviezzi, Ariel Palleiro, Ludelmar Torres y Javier Fernández.-

SR. LANZ.- Gracias Sr. Presidente.

Votamos en forma negativa porque nosotros no nos arrogamos el derecho de estar por encima de la justicia. La Junta Departamental no se arroga en absoluto ese derecho sino que se funda en la Constitución de la República y las Leyes que le dan facultades para poder investigar y para poder cumplir este tipo de funciones que lamentablemente en el día de hoy, el Partido Nacional negó.

Muchas gracias.-

SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- Gracias Sr. Presidente.

Voté afirmativamente la primera moción y negativa ésta última, porque los ámbitos de la justicia y los ámbitos del poder político, en este caso de la Junta Departamental, son absolutamente distintos y diferentes, son piezas que en gran medida no se tocan. Por lo tanto, no es lo mismo una investigación en el campo de lo judicial que en en campo de la Junta Departamental.

Muchas gracias.-

SR. ALANIZ.- Gracias Sr. Presidente.

Voy a fundamentar mi voto negativo a la moción del Partido Nacional por el hecho de respetar a la ciudadanía al respetar la Constitución de la República, tener el derecho de controlar, es algo que está establecido en la norma constitucional. Por lo tanto, me voy con la alegría de que nosotros votamos la Comisión Investigadora.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. ECHEVERRÍA.- Gracias Sr. Presidente.

Voté en forma afirmativa porque en la Junta Departamental no nos podemos estar arrogando estar por encima de la justicia y además, porque coincidiendo con la mayoría de la Bancada de oposición, coincidiendo, reitero, como éste es un ámbito político, esta resolución es política. Por eso voté afirmativamente.

Gracias Sr. Presidente.-

SRA. GOÑI.- Gracias Sr. Presidente.

Primero deseo agradecer a la Bancada del Partido Nacional que nuevamente ha confiado en mi persona para integrar una comisión pre investigadora, ya es la segunda, y, por otra parte, señalar una vez más y solamente este punto voy a señalar, que nuestra Bancada no es un grupo de oración, como para pasar de reflexión en reflexión, somos una Bancada política de gente seria y responsable que sabemos asumir nuestras responsabilidades. Repito, no somos un grupo de oración para que a cada rato se nos pida que reflexionemos.

Muchas gracias y feliz 2019 para todos.-

SR. RIVIEZZI.-Gracias Sr. Presidente.

Voté en forma negativa porque en la justicia se va a investigar otra cosa y nosotros aquí sí agregamos elementos que son los que corresponden para una Comisión Investigadora, por eso votamos negativamente.

También les deseo a todos un feliz año, lamento mucho que el Partido Nacional no quiera investigar la flagrante denuncia que hay y que quedó demostrada administrativamente estamos hablando, no penalmente.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente. He votado negativamente esta moción, porque

he visto que caprichosamente, con el mayor de los respetos, se insiste en algo que no tiene absolutamente nada que ver. ¿Quién dice que los derechos que nos vamos arrogar de la Justicia no deben estar por encima de la Justicia? Nadie dice eso. Eso son argumentos que se manejan cuando uno tiene la mayoría, eso cabe para todos, ojo, que yo tampoco defiendo lo indefendible. Cuando se tiene la mayoría se dice cualquier cosa y después te mandan a la guerra y no es así, Sr. Presidente.

Yo creo mucho en la Justicia y que no faciliten el tema de la Justicia y es lo único que yo digo. Ya lo manifesté públicamente en algún lado, que van por lana, pero pueden salir esquilados, miren que no está dicha la última palabra. Yo lo que veo es acá que no le quedó otra que tirarla para ahí a la cosa. Eso está claro.

Yo siempre tuve confianza en los fallos de la Justicia y se equivocan como todos, pero es lo más cerca de la certeza que tenemos, se equivocan también, pero tengo confianza en ella, no la faciliten mucho por las dudas.

Felicidades para todos, pero eso no tiene nada que ver con el tema.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

SR. TORRES.- Gracias Sr. Presidente. No he votado la conformación de una Comisión Investigadora propuesta por la oposición, porque el imputado no cree mucho en las Comisiones Investigadoras y no se presentó cuando la Intendencia lo citó para su investigación administrativa. Por tal motivo, creo que nos es necesario que en la Junta se investigue.

Gracias Sr. Presidente.-

SR. FERNÁNDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Voté en forma negativa, porque esperé algunos votos del Partido Nacional que siempre están en desacuerdo para que nos acompañarán, pero me encontré que en vez de 18 votos, hoy tienen 19 votos. Así que es imposible poder ganarle.

Gracias Sr. Presidente.-

DESCRIPCIÓN: No hacer lugar a la solicitud de creación de Comisión Investigadora por el caso de exfuncionario de la Intendencia:

RESULTANDO:

            Que de los exiguos informes presentados por el Partido Colorado y el Frente Amplio solicitando por segunda vez una Comisión Investigadora, no se relevan elementos nuevos algunos que conmuevan las conclusiones que esta Junta ya votó en la pasada sesión, donde se rechazó la creación de investigadora primero y se dio por satisfactorias las explicaciones del Sr. Intendente y sus asesores después.

CONSIDERANDO;

            1) Que se coincide con el informe presentado en minoría por la Sra. Edil Goñi en cuanto "es claramente improcedente pretender insistir en investigarse el mismo objeto en el ámbito de la Junta Departamental, cuando ya se han realizado las denuncias y demandas en la Justicia Penal y en la Justicia Civil respectivamente, pretendiendo que nos arroguemos más facultades que la que posee el Poder Judicial, lo que es inaudito".

          2) Que este razonamiento es aún más acertado, en cuanto es de público conocimiento que el el ex funcionario Sr. Cabrera pretende comparecer ante la Justicia Penal y Civil -lo que ya ha hecho la Intendencia de Florida-, ámbito donde no puede rehusarse, como sí lo ha hecho en el ámbito administrativo, que siendo citado en tres oportunidades nunca concurrió a declarar.

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

1º.- No aprobar la formación de una comisión investigadora respecto el tema, respetando al Poder Judicial, donde ya están los antecedentes del caso, como ámbito natural, imparcial y de equidad donde se continuarán las investigaciones, estableciendo responsabilidades debidas.

2º.-Líbrense las comunicaciones del caso

 

Segundo punto

SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el segundo punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Comisión de Obras, Servicios Públicos y Propiedades Municipales.- Eleva proyecto tendiente a solicitar al Instituto de Colonización la extensión del comodato del Parque "Mangueras de los Artigas" con la Intendencia Municipal (Dist. Nº 83/18)".-

SR. PRESIDENTE.- Está consideración. Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA

AFIRMATIVA -UNANIMIDAD (31)

DESCRIPCIÓN: Proyecto tendiente a solicitar al Instituto Nacional de Colonización la extensión del comodato del Parque “Manguera de los Artigas” con la Intendencia de Florida.

EXPEDIENTE: If Exp. 04542/18.

VISTO: El planteamiento realizado por la “Sociedad Tradicionalista Manuel Francisco Artigas”, coincidente con reiterados planteamientos realizados por señores Ediles y recogiendo aspiración de vecinos de la ciudad de Casupá a efectos de solicitar al Instituto Nacional de Colonización la extensión del comodato que actualmente tiene con la Intendencia de Florida por el predio en donde se ubica el Parque “Manguera de los Artigas”, administrado por esa Sociedad

CONSIDERANDO: I) Que a través de los años dicho parque se ha constituido en un punto referencial de diversas actividades de Casupá y su zona de influencia. A vía de ejemplo, su tradicional festival ya lleva quince ediciones y ha sido declarado de Interés Nacional y de Interés Departamental, conlleva un significativo movimiento social y comercial, y colabora con diversas instituciones (FICA, clubes de fútbol, Escuela Nº 69 de Casupá y 23 de Lavalleja, Hogar de Ancianos, etc.)

II) Que para continuar trabajando en las mejoras que el sitio pretende (construcción e baños, mejorar la electrificación mediante la ampliación de línea de voltaje, escenario gigante, etc.) se entiende necesario disponer de un comodato más extenso que permita encarar obras a largo plazo así como conseguir la colaboración necesaria.

ATENTO: A lo expuesto.

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

1º.- SOLICÍTASE a las autoridades del Instituto Nacional de Colonización que se extienda el comodato del predio (parte del Padrón 14.296) donde se encuentra el Parque “Manguera de los Artigas” en Casupá, actualmente administrado por la Sociedad Tradicionalista “Manuel Francisco Artigas” y por el plazo de veinte (20) años.

2º.- Comuníquese al mencionado Instituto, a la Intendencia de Florida y al Municipio de Casupá .

 

Tercer punto

TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el tercer punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.-

SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Comisión de Legislación, Administración y Asuntos Internos.- Eleva proyecto tendiente a establecer el 29 de Marzo, como día conmemoración de los orígenes de la localidad de Mendoza Chico, ante solicitud de sus vecinos. (Dist. Nº 83/18)".-

SR. PRESIDENTE.- Está consideración. Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Latorraca.-

SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- Gracias Sr. Presidente. Era simplemente para hacer una corrección. Los Maestros Joselín Latorraca y Juan J. Camponovo, pero es Alejandro Camponovo, para que lo puedan corregir. Voy apoyar este punto.-

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edil Ana Laura Ferreira.-

SRA. FERREIRA.- Gracias Sr. Presidente. Siendo locataria de la localidad, como dice acá en el Orden del Día, por una moción de los vecinos, que quieren reivindicar al Sr. Tomás Carrero, como propulsor en la medida de que su acción empresarial y productiva

fue la que generó los primeros asentamientos, escuela que hoy tenemos, la capilla. Y por eso menciono y me sumo a la importancia de tener una fecha para celebrar la fundación del pueblo, que es el 29 de marzo, fecha de nacimiento del Sr. Tomás Carrero.

Muchas gracias.-

SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA

AFIRMATIVA -UNANIMIDAD (31)

DESCRIPCIÓN: Proyecto tendiente a establecer el 29 de Marzo como día de conmemoración de los orígenes de la localidad de Mendoza Chico, ante solicitud de sus vecinos.

EXPEDIENTE: IF Exp. Nº 04543/18.

VISTO: Que un grupo numeroso de vecinos de la localidad han expresado su aspiración de que se establezca una fecha referencial de celebración de los orígenes de Mendoza Chico, como elemento de unidad local

CONSIDERANDO: I) Que los Maestros Joselín Latorraca y Alejandro Camponovo han realizado un trabajo de investigación por casi dos años y concluyen que -si bien no se registra una fecha de fundación de la localidad- fue una de las zonas pobladas más antigua del país.

II) Que en el año 1746 se instaló la Compañía de Jesús en una estancia-calera llamada “Nuestra Señora de los Desamparados” en predio entre los cauces del Río Santa Lucía y del Arroyo Arias. En ese entorno, y a escasos 10 Km. del casco, se fueron concentrando pobladores que seguramente dieron lugar al origen de Mendoza Chico.

III) En 1890 se radican en el lugar los hermanos españoles Rafael y Juan Carrero, quienes instalan una almacén a un kilómetro del actual pueblo. De a poco van llegando familias de inmigrantes (rusos, ucranianos, italianos, etc.) que trabajan la tierra de los Carrero en diferentes explotaciones agropecuarias, según el trabajo presentado por los Maestros.

IV) Que con posterioridad, en 1900, la familia Carrero comienza con una bodega -una de las primeras del departamento- y tramitan la instalación de una escuela que inicia su actividad en 1917 en un galpón de la bodega, como Escuela Nº 52.

RESULTANDO: Que la importancia de la familia Carrero en los orígenes de Mendoza Chico es de singular trascendencia y los vecinos entienden de justicia que una fecha significativa para la familia como son los 29 de marzo (onomástico de Dn. Tomás Carrero) sea establecido como fecha conmemorativa de Mendoza Chico.

ATENTO: A lo expuesto.

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
RESUELVE:

1º.- ESTABLÉCESE como fecha referente y conmemorativa de la localidad de Mendoza Chico el 29 de Marzo, atento a la fundamentación que antecede.

2º.- Líbrense las comunicaciones del caso.

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos para tratar, se levanta la sesión.-

(ERAN LAS VEINTIDÓS HORAS DEL DÍA VEINTISIETE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO, CUANDO FINALIZÓ LA SESIÓN)

(Fdo.) Ignacio COSTA DODERA, Presidente; Dr. Marcos PÉREZ MACHADO, Secretario General.