ACTA Nº 111/04
PRESIDE:
Dr. EDUARDO TAPIE SIMA
Presidente
30 de diciembre de 2004
-SESION EXTRAORDINARIA -
En la ciudad de Florida, a los treinta días del mes de diciembre del año dos
mil cuatro, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia del Dr. Eduardo TAPIE SIMA, para considerar el ORDEN DEL DIA a las veintiuna horas y catorce minutos.-
Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:
TITULARES: ARAUJO, Elbio; BENTANCOR, Jesús; BORGARELLI, Héctor; CABRERA, Mariní; CAMEJO, Ademar; CAPOBIANCO, Noel; CAULA, Washington; ECHEVERRIA, Arturo; FERNANDEZ BARBOZA, Javier; FERNANDEZ TUBINO, Rosina; GARAY, Cono; GAZAÑOL, Juan C.;INFANTE, Nelson; LANZ, Pablo; MARTINEZ ANZA, José; MARTINEZ USOZ, Andrés; MOREIRA, Juan; PELUSO, Mª del Carmen; RODRIGUEZ ALBANO, Ramón y RODRIGUEZ FLORES, Ruben.-
SUPLENTES: ABELENDA, Antonio; AMARO, Raúl; CARRERAS, Miguel; ECHEVARRIA, Yandubayú; ERNAUT, Tomás; GONZALEZ, Flaviano; GORGAL, Uruguay; LATORRE, Aridis; LOPEZ, Raúl; MARRERO, Edgardo; MARTINEZ, Elsa; PATRON, Ana K.; RODRIGUEZ, Isabel; STOPINGI, Cayetano y TORRES, Ludelmar.-
FALTAS SIN AVISO: ACEVEDO, Fernando; BERMUDEZ, Yamandú; DELLA VENTURA, Amanda; DI SANTI, Pascual José; HEBER, Alberto; MACHIN, Mª Teresita; OLIVA, Luis; PEREZ ILUNDAIN, Luis; RIVIEZZI, Carlos y VARELA, Juan M.-
ASUNTOS ENTRADOS
SR. PRESIDENTE (EDUARDO TAPIE SIMA).- Habiendo número damos inicio a la décima tercera sesión de la quinta Legislatura. Por Secretaría se le dará lectura a los Asuntos Entrados.-
SR. SECRETARIO GENERAL (HUGO GIORDANO).- Lee:
- EDILA DEPARTAMENTAL AMANDA DELLA VENTURA. SOLICITA INFORMES ACERCA DE: 1) CONTRATACION DE LA EMPRESA "SANTA ROSA" POR PARTE DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL; Y 2) FOTOCOPIA DE EXPEDIENTE COMUNAL Nº 32614.
* DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-
-TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIOS NROS. 6263, 6407, 6408 Y 6625/04. OBSERVACION DE GASTOS DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL.
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-
- IMF. OFICIO Nº 356/04. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL YANDUBAYU ECHEVARRIA, REFERENTE A FUNCIONARIOS CATICHE Y TRUCIDO.
* DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-
- IMF. OFICIO Nº 344/04. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL MARTIN VARELA, REFERENTE A FUNCIONARIOS Y EMPRESAS EN LA COMUNA DESDE EL 1º ENERO 2004.
* DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-
- IMF. OFICIOS NROS. 338 Y 346/04. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDUARDO RIVIEZZI, REFERENTES A: 1) TALA INDISCRIMINADA EN EL PARQUE TOMAS BERRETA, Y 2) PROYECTO "FLORIDA NATURAL".
* DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-
- IMF. OFICIO Nº 360/04. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL CARLOS GAZAÑOL, REFERENTE A CONCURSO REALIZADO EN LA JUNTA LOCAL DE CAPILLA DEL SAUCE.
* DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-
- IMF. OFICIO Nº 345/04. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDILA AMANDA DELLA VENTURA, REFERENTE A ACTIVIDADES DESARROLLADAS BAJO EL LEMA "AL RESCATE DE UNA GENERACION
* DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA.-
- IMF. OFICIOS NROS. 351, 352, 353, 354, 355, 359 Y 365/04. SOLICITA PRORROGA PARA RESPONDER A PEDIDOS DE INFORMES DEL SR. EDIL PABLO LANZ REFERENTES A: 1) ARQUEO DE CAJA REALIZADO EN TESORERIA MUNICIPAL, 2) ARRENDAMIENTO DE SALONES DESDE ENERO DE 2004 A LA FECHA, 3) COLABORACIONES BRINDADAS A PARTICULARES, 4) GASTOS DE PUBLICIDAD Y PROPAGANDA DEL PROGRAMA 102, 5) ENDEUDAMIENTO DE LA COMUNA CON ACREEDORES PUBLICOS Y PRIVADOS, 6) CONTRATO CON EL ESC. NELSON PEREZ CORTALEZZI, Y 7) FUNCIONARIOS MUNICIPALES PRESUPUESTADOS Y CONTRATADOS A PARTIR DEL 13 DE JULIO DE 2004.
* DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-
- IMF. EXP. Nº 32709/04. COMUNICA LA REALIZACION DE TRASPOSICION DE RUBROS DEL PROGRAMA 201 RUBRO 169, AL PROGRAMA 201 RUBRO 193.
* DESE CUENTA. CON CONOCIMIENTO DE LA COMISION DE HACIENDA, VUELVA A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-
- IMF. EXP. Nº 33615/04. PROYECTO TENDIENTE A MODIFICAR LOS ARTS. 1 Y 2 DEL DECRETO QUE REGULA LA PUBLICIDAD EN ESPACIOS PUBLICOS.
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-
- IMF. OFICIO Nº 343/04. SOLICITA LA REMISION DE LOS ANTECEDENTES E INFORMES RELATIVOS AL CIERRE DE CAMINO TRAMITADO POR EXP. Nº 10260/00.
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-
- IMF. EXP. Nº 30334/04. PROYECTO TENDIENTE A DESIGNAR CALLES DE SARANDI GRANDE CON LOS NOMBRES DE: "BATALLA DE SARANDI" Y "BATALLA DE LAS PIEDRAS".
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE NOMENCLATOR.-
- IMF. EXP. Nº 29418/04. PROYECTO TENDIENTE A DESIGNAR UNA CALLE DE SARANDI GRANDE CON EL NOMBRE DE "JOAQUIN MUNIZ".
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE NOMENCLATOR.-
- EDIL DEPARTAMENTAL JESUS BENTANCOR. INFORMA DE LO ACTUADO EN LA REUNION DE LA MESA PERMANENTE Y COMISION DE LEGISLACION LOS DIAS 11 Y 12 DE DICIEMBRE PASADOS.
* DESE CUENTA. DISTRIBUYASE A LAS BANCADAS.-
- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 6439/04. REMITE DICTAMEN RESPECTO DE LA PRORROGA DE LA EXONERACION DE TRIBUTOS POR REEMPADRONAMIENTOS.
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-
- IMF. OFICIOS NROS. 364, 371, 372 Y 374. RESPUESTA A SOLICITUDES DE INFORMES DEL SR. EDIL PABLO LANZ REFERENTES A: 1) ARQUEO DE CAJA EFECTUADO POR LA TESORERIA Y VALES PENDIENTES DESDE ENERO DE 2004, 2) ARRENDAMIENTO DE SALONES, HOTELES, ETC. A PARTIR DE ENERO DE 2004, 3) CONTRATO AL ESC. NELSON PEREZ CORTALEZZI, Y 4) ACREEDORES PUBLICOS Y PRIVADOS DE LA COMUNA.
* DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-
- IMF. EXP. Nº 33755/04. PROYECTO TENDIENTE A MODIFICAR EL IMPUESTO PATENTE DE RODADOS PARA EL EJERCICIO 2005.
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-
- IMF. OFICIO Nº 366/04. SOLICITA PRORROGA PARA RESPONDER A PEDIDO DE INFORMES DE LA SRA. EDILA AMANDA DELLA VENTURA, REFERENTE A GASTOS DE ALIMENTACION DEL PERSONAL JERARQUICO DE LA COMUNA.
* DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA.-
- IMF. OFICIO Nº 367/04. SOLICITA PRORROGA PARA RESPONDER A PEDIDO DE INFORMES DEL SR. EDIL YAMANDU BERMUDEZ, REFERENTE A TRAMITES REALIZADOS POR DETERMINADAS PERSONAS PARA OBTENER LA LIBRETA DE CONDUCIR.
* DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-
- EDILA DEPARTAMENTAL MARINI CABRERA. SOLICITA INFORMES REFERENTES A LISTADO DE INSTITUCIONES PUBLICAS Y PRIVADAS QUE BRINDAN ALGUN TIPO DE ASISTENCIA A LA POBLACION.
* DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-
- EDIL DEPARTAMENTAL RAMON RODRIGUEZ. SOLICITA INFORMES REFERENTE A FUNCIONAMIENTO DE LAS JUNTAS LOCALES.
* DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-
- IMF. EXP. Nº 754/97. PROYECTO TENDIENTE A REGLAMENTAR LA IMPUTACION DE HORAS EXTRAS A FUNCIONARIOS MUNICIPALES.
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-
- IMF. EXP. Nº 29378/04. OBSERVA EL DECRETO Nº 35/04 SANCIONADO POR LA JUNTA DEPARTAMENTAL, POR EL CUAL SE DECLARO DE INTERES DEPARTAMENTAL LA ADQUISICION POR PARTE DE LA COMUNA DE BIENES CULTURALES E HISTORICOS.
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-
- IMF. EXP. Nº 32304/04. PROYECTO TENDIENTE A CAMBIAR EL NOMBRE A UNA CALLE DE LA LOCALIDAD DE 25 DE MAYO, ADJUDICANDOLE EL NOMBRE DE "LUISA RAPALLINI" A LA ACTUAL CALLE ORIBE.
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE NOMENCLATOR.-
- EDILAS DEPARTAMENTALES AMANDA DELLA VENTURA Y MARINI CABRERA. SOLICITAN INFORMES EN RELACION A LA ENTREGA DE CANASTAS DE INDA DURANTE LOS AÑOS 2003 Y 2004.
* DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-
- IMF. EXP. Nº 32747/04. PROYECTO TENDIENTE A DECLARAR DE INTERES DEPARTAMENTAL AL PROYECTO DE RESTAURACION DE LA ESTANCIA "NUESTRA SEÑORA DE LOS DESAMPARADOS"
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-
- COMISION INVESTIGADORA. SOLICITA INFORMES EN RELACION AL PROCEDIMIENTO DE CONTRATACION DE ESTE ORGANISMO, CON LA BARRACA "EL TELON" Y QUIENES FUERON LAS PERSONAS QUE INTERVINIERON EN EL MISMO.
* DESE CUENTA. CURSESE RESPUESTA.-
ÚNICO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el único punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Comisión de Hacienda, Presupuesto y Peticiones: IMF. EXP. Nº 33755/04 – JDF Lº 5 Fº 88. Proyecto de decreto a fin de establecer el monto del impuesto patente de rodados ejercicio 2005 y diferentes beneficios”.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Usoz.-
SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Estimo oportuno que alguno de los señores miembros de la Comisión de Hacienda pueda ilustrar al Cuerpo, con respecto al enfoque que se le dio al presente Proyecto de Resolución. Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Está a consideración lo planteado por el Sr. Edil. Tiene la palabra la Sra. Edila Carmen Peluso.-
SRA. PELUSO.- Gracias Sr. Presidente. Creo que al Sr. Edil hay que contestarle la pregunta, y acá hay varios miembros de la Comisión de Hacienda.
La Comisión de Hacienda indudablemente ha enfocado el tema de una manera criteriosa, seria y responsable, y en el informe de la misma se puede observar que el único punto en el cual discrepa la Comisión de Hacienda es en el aumento del 8.20% de las patentes. Respecto a los demás puntos, la Comisión de Hacienda ha aceptado como venía en años anteriores artículo por artículo; no se puso objeción al respecto, pero sí consideramos –en lo personal y lo manifestamos en la Comisión- que no era el momento de hacer un aumento de patentes en nuestra ciudad, teniendo en cuenta que en muchos departamentos de la República se está manteniendo el mismo precio en las patentes, e incluso en otros departamentos están bajando. Creo que es contraproducente, además lo veo injusto. Creo que tendríamos que repartir un poco la “torta”, porque no es posible las rebajas que vienen expresadas en los demás artículos. Ratificamos, como en años anteriores, que siempre se le da la posibilidad a determinados sectores, como son los taximetristas, con una bonificación, frente al aumento que se pretende, grosera de un 40% y estamos aumentando al resto de la población un 8.20%. Estamos dando también un 32% de bonificación a otros sectores y creo que al resto de los ciudadanos que tienen vehículos los estamos castigando y me parece que en este momento hay que equilibrar la balanza. Además, no podemos permitir este aumento del 8.20%, porque estamos corriendo el riesgo de que se fuguen las patentes de nuestro departamento y se vayan a otro, como ya lo están haciendo. Yo sé de muchas personas que han hecho las gestiones, puedo dar cifras concretas de San José. Se están viendo muchas chapas de ese departamento y se está pagando la mitad de lo que se paga en el departamento de Florida. Dado todos estos antecedentes y creyendo en el espíritu de mayor justicia para todos, no puede ser que a unos se les dé una bonificación muy grosera y, por otro lado, nosotros apoyemos un aumento de un 8% para aquellos que tienen el derecho a tener su vehículo. Ese es mi criterio y también es un poco el criterio del resto de los compañeros, que lo manifestaron de otras manera pero pensamos lo mismo: que el aumento del 8% no debe votarse, porque entendemos que es contraproducente y además es totalmente injusto. Razón por la cual, quiero adelantar que voy a votar de acuerdo al contenido de lo resuelto en la Comisión de Hacienda.
En otro aspecto, quiero solicitar que cuando se proceda a la votación, la misma se haga en forma nominal.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de la Sra. Edila Carmen Peluso, para que la votación sea nominal.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – MAYORIA (25 en 27).-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Washington Caula.-
SR. CAULA.- Gracias Sr. Presidente. Lo expresado por la Sra. Carmen Peluso ha sido muy claro, creo que en el ánimo de los demás integrantes de la Comisión de Hacienda debe estar reflejado todo lo manifestado por ella. Simplemente quiero agregar algo que me llama mucho la atención. Cuando yo leí que la Intendencia Municipal de Florida proyectaba aumentar el tributo de patentes de acuerdo al IPC, me puse a cuestionar cuáles serían los argumentos, los objetivos y los fines que ésta manejaba para solicitar a la Junta un aumento del 8.20% . Realmente no encontré ninguna respuesta que fuera coherente. Por lo que deduje que esta propuesta del Sr. Intendente y del equipo económico, más allá de extrañarme mucho, era equivocada, fuera de momento y quizás no muy feliz. Podría decirse que al finalizar un año donde hemos visto que la Intendencia Municipal de Florida ha tenido serias dificultades en la recaudación fundamentalmente, y donde la población ha tenido que acogerse a una serie de convenios para pagar distintos tributos municipales, me extrañaba sobremanera que la Intendencia propusiera un aumento -otra vez a la población- de un 8.20% sobre la patente de rodados. En segundo lugar me place mucho la comprensión y a la actitud de los Sres. Ediles del Partido Nacional que han propuesto al Plenario de hoy una sesión donde le han dicho que no al Sr. Intendente, donde supuestamente no saldrá el aumento de Patentes, que es lo que realmente la población del departamento espera. Reitero: En lo personal, me alegra mucho la actitud y la comprensión de los demás Ediles del Partido Nacional, fundamentalmente por el hecho de ponerse de acuerdo en un momento muy difícil para la población y donde, además, la Comisión de Hacienda, por unanimidad, ha dado a conocer cuál es el criterio que anima a los Sres. Ediles de este Plenario. Por lo tanto, descuento que este proyecto será aprobado en su totalidad, diciéndole que no vamos a votar un 8,20 % de aumento. Quiero cerrar mis argumentaciones diciendo que no es con aumento que nosotros vamos a mejorar la recaudación. Recaudar no significa aumentar sino darle a la población realidades y propuestas concretas, prácticas y accesibles. Este aumento generaría más morosidad de la que ha habido en los últimos tiempos. El aumento de Patentes provocaría que muchos contribuyentes empadronen sus vehículos en departamentos muy cercanos, donde sabemos que existe una Patente muy económica y accesible. De haberse producido el aumento del 8,20 %, tendríamos otra vez en Florida una Patente cara; después no hay que lamentar si vecinos de Florida empadronan sus vehículos en San José, Flores, Durazno o donde sea. Crear más aumento en los tributos es hoy para la población una carga muy importante, en donde todavía no están bien definidos todos los aspectos que encontraremos en los próximos tiempos, y en donde supuestamente la Intendencia tendrá que demostrar, como lo está haciendo ahora, cuál es la verdadera situación económica por la que está atravesando, porque hay una Comisión Investigadora que está trabajando en el tema. Por lo tanto, adelanto mi voto de acuerdo a lo actuado y elevado por la Comisión de Hacienda, no haciendo lugar al aumento; sobre lo demás que se habla en el proyecto: A mi entender es razonable, sobre todo lo que tiene que ver con los Taxis y con los vehículos utilitarios.
Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Rúben Rodríguez.-
SR. RODRIGUEZ FLORES.- Sr. Presidente: Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos, a los efectos de proponer la confección de una minuta para ser enviada al Sr. Intendente, en donde exprese el pensamiento de los Ediles respecto a este tema, sobre todo en un punto que no estamos de acuerdo.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – MAYORIA (25 en 27).-
(SE CUMPLE)
(VUELTOS A SALA)
SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Usoz.-
SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Creo que corresponde el reconocimiento para la Sra. Edila Carmen Peluso porque ilustró en forma por demás gráfica lo que manejo la Comisión de Hacienda y el criterio que empleo la misma; en definitiva, la síntesis de lo que fue el trabajo de esa Comisión en este tema. No nos cabe más que confirmar lo sabio que fue el Constituyente al establecer la estructura de los gobiernos departamentales. Este hecho deja en evidencia esa sabiduría del Constituyente. Había llegado a este Cuerpo una propuesta de la Intendencia Municipal en cumplimiento de una normativa en vigencia que es el acuerdo de Paso Severino. Pudimos detectar que lo que llevó a enviar ese mensaje, fue dar cumplimiento a lo que el acuerdo de todos los Intendentes, en el año 1998, había establecido como normativa en vigencia. Es por eso que la Junta Departamental logra conjugar su pensamiento con el del Sr. Intendente, en cuanto a que, si bien la normativa obligaba al Sr. Intendente al aumento por IPC, la Junta cree que no es pertinente, y en ese sentido adelanto mi opinión en cuanto a que estoy en un todo de acuerdo con esa determinación de la Comisión de Hacienda, en la medida que a lo que debemos apuntar nosotros es a proteger al contribuyente, y en este caso al buen contribuyente que está erradicado en Florida, circula por Florida y que paga la Patente en el departamento de Florida. De ahí entonces que esta intervención de la Comisión de Hacienda ha interpretado, seguramente, el sentimiento de todos los floridenses y de todos los miembros de este Cuerpo.
Reitero: Felicito a la Sra. Edila Peluso por la forma en que ilustro a este Cuerpo y que democratizó una información que a veces queda en los estrechos límites de las Comisiones Asesoras del Cuerpo, y quienes no participamos de las mismas tenemos una visión muy parcial de lo que en definitiva se trata y discute en las Comisiones. De ahí entonces que adelantamos la opinión favorable en el sentido de lo que ha resuelto la Comisión de Hacienda. De esa forma creo que hemos abierto la posibilidad para que los dos Órganos del Gobierno Departamental, puedan conjugar en mismo sentimiento y rescatar lo que es un estricto sentido de justicia a quienes integramos este Cuerpo Legislativo.
Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Por una cuestión de orden, tiene la palabra la Sra. Edila Carmen Peluso.-
SRA. PELUSO.- Sr. Presidente: Yo propongo que el proyecto sea votado artículo por artículo y no en conjunto.-
SR. PRESIDENTE.- Ha llegado una minuta a la Mesa; la misma será leída por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Visto: La voluntad del deliberativo departamental de no hacer lugar al aumento del impuesto de Patente de Rodados como así lo había acordado el Congreso Nacional de Intendentes en Paso Severino en 1998. Considerando: De justicia compensar al buen pagador de dicho tributo con relación a aquellos ciudadanos que tienen sus vehículos empadronados en otros departamentos y circulan en Florida. Se resuelve: Enviar una minuta al Sr. Intendente solicitándole que haga cumplir la norma vigente que establece que los vehículos que están empadronados en otros departamentos, deban tributar una sobrecuota, se proceda a la fiscalización de los mismos y se haga cumplir la norma. Firman los Sres. Ediles: Carlos Martínez Usoz, Cayetano Stopingi, Flaviano González, Ludelmar Torres, Rúben Rodríguez y otro”.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio Araujo.-
SR. ARAUJO.- Sr. Presidente: Aquí se ha mencionado el acuerdo de Paso Severino. Nosotros volvemos a decir en este Cuerpo que ya desde el año 1998, cuando se votó en esta Junta el tema de la unificación de Patentes, nosotros le anunciamos al Cuerpo que esa unificación de Patentes nunca se lograría imponer, porque la situación y los intereses de los 19 departamentos eran totalmente diferentes y, seguramente, habría alguna Intendencia que buscaría el modo de eludir eso; y así fue. Desde los comienzos, la Intendencia Municipal de Flores, argumentando que la Junta no le votaba, nunca cumplió con el acuerdo. Hoy podemos decir que ese acuerdo de Paso Severino está totalmente sin cumplir en varias Intendencias. Claro, son Intendencias que han sabido administrar el dinero de todos los contribuyentes en la forma adecuada, ajustándose a la realidad económica que ha sufrido nuestro país en los últimos tiempos, a pesar de que ya se está viendo una recuperación, muy difusa y endeble aún, pero hay signos evidentes de recuperación; y esa recuperación ha generado que varias Intendencias no cumplan el acuerdo y no aumenten su patente. Según unos artículos de Prensa que tengo en mi poder: La Intendencia Municipal de San José no aumentará la Patente. Creo que la Intendencia Municipal de Durazno tampoco lo hará. Son 3 Intendentes que han sabido administrar y no necesitan aumentar la Patente; porque saben bien que con el aumento lo único que hacen es fortalecer a las Intendencias que no han cumplido con este acuerdo y le darán más facilidades a las mismas, precisamente a la de Flores, para que continúe recaudando cifras astronómicas por concepto de Patente de Rodados.
El Sr. Edil Caula dijo algo que nos congratuló mucho y nos enorgulleció. Dijo que veía bien que los Ediles del Partido Nacional hubieran tomado una posición distinta a la que envió el Sr. Intendente. Yo, humildemente y con todo respeto, le digo al Sr. Edil Caula y a los demás Ediles que eso de no acatar una sugerencia, orden o pedido (empléese el término que quieran), lo hacemos solamente los Blancos, porque tenemos y sabemos tener independencia.
En lo que respecta a esa minuta: Creemos que está fuera de lugar; porque no somos nosotros los Ediles los que debemos decirle al Sr. Intendente qué hacer. Lo que él debe hacer es solamente cumplir con un artículo que fue aprobado en un presupuesto en esta Junta. El Sr. Intendente sabe muy bien que debe cobrar un 50 % a las patentes de otros departamentos que viven en el nuestro; entonces, no somos nosotros quiénes debemos decirle al Sr. Intendente, que si por algo se caracteriza, es por ponerse siempre de víctima. Él les va a cobrar ese 50 % a los dueños de esos vehículos porque la Junta le ordenó o porque la Junta le mandó. Por lo tanto, yo no votaré la minuta presentada porque entendemos que está totalmente fuera de lugar. Nosotros no somos quiénes para decirle al Sr. Intendente que simplemente cumpla con la norma presupuestal que fue aprobada.
Muchas gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Que lástima que alguno de los Sres. Ediles que firmaron la minuta no hiciera lo mismo que en la legislatura pasada; porque Arocena tenía un auto en Solís y Arrillaga una camioneta en Flores. Es una lástima, porque ahora están arrepentidos de eso. Sr. Presidente: Nosotros no acompañaremos eso; incluso no sé cuál es la ley constitucional que dice que no se puede empadronar en otros departamentos. Además, la gente está sufriendo todos los días impuestos y todo lo demás, y ahora tal vez saldrán los Inspectores a decirle a un trabajador que tiene un auto empadronado en San José, etc.; porque no hay dudas que hay vehículos de Florida empadronados en San José, pero lo hacen porque la patente es más barata ¿Saben por qué no baja en Florida? Porque todos los días entran 5 o 6 funcionarios a la Intendencia; entonces no tiene dinero para pagar los sueldos y tiene que buscar algún aumento. Eso es lo que hay que terminar, no mandar minutas de inspecciones ni nada por el estilo. Hay que mandar una minuta...
SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Elbio Araujo.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Se la concedo.-
SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra, mediante una interrupción, el Sr. Edil Elbio Araujo.-
SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Gracias Sr. Edil. Simplemente quiero expresar un pensamiento: Lo que sucede es que hay que pagar los compromisos políticos de las Elecciones de octubre.-
SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Sr. Presidente: Creo que no es justo, y cuando estuvo la Comisión de Hacienda con...
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Creo que no es justo, y cuando se trató este tema en la Comisión de Hacienda, se podría haber conversado sobre esto y no enviar esa minuta. Quizás no sea como otras que le hemos enviado al Intendente y las tira en la papelera; tal vez, como esa le sirve, le da la importancia que tiene.
Muchas gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados para hacer uso de la palabra respecto a este tema, vamos a pasar a votar el proyecto en forma general como viene de la Comisión de Hacienda. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (27 en 27).-
SR. PRESIDENTE.- A continuación, se le dará lectura por Secretaría la Artículo 1º.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Artículo 1º: Establécese que el monto del Impuesto de Patente de Rodados del Ejercicio 2005, será igual al monto abonado por el contribuyente para el ejercicio 2004, sin perjuicio de los descuentos individuales que se establecen en los siguientes artículos".-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar. Corresponde tomar votación nominal por Secretaria.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Se toma votación nominal:
POR LA AFIRMATIVA POR LA NEGATIVA
SR. EDIL ECHEVERRÍA
SR. EDIL LATORRE
SR. EDIL RODRÍGUEZ FLORES
SR. EDIL MARRERO
SR. EDIL LOPÉZ
SRA. EDILA RODRÍGUEZ ORLANDO
SR. EDIL GARAY
SR. EDIL MARTÍNEZ ANZA
SRA. EDILA CABRERA
SR. EDIL CAULA
SR. EDIL ERNAUT
SR. EDIL ABELENDA
SR. EDIL ECHEVARRÍA
SR. EDIL GAZAÑOL
SRA. EDILA PATRÓN
SR. EDIL BORGARELLI
SRA. EDILA PELUSO
SR. EDIL BENTANCOR
SR. EDIL MARTÍNEZ USOZ
SR. EDIL ARAÚJO
SR. EDIL CAPOBIANCO
SR. EDIL MOREIRA
SR. EDIL TORRES
SR. EDIL CAMEJO
SR. EDIL RODRÍGUEZ ALBANO
SR. EDIL LANZ
SR. EDIL FERNÁNDEZ BARBOZA
SR. PRESIDENTE (EDUARDO TAPIE)
SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:
AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-
FUNDAMENTO DE VOTOS:
SR. PRESIDENTE.- Voto afirmativo por lo vertido en sala por muchos Ediles. Además, quiera agregar un pequeño items más, referido a la sobrevaloración que tienen y siguen teniendo los vehículos con respecto a lo que no ha sido considerado por el Congreso Nacional de Intendentes.-
SR. PRESIDENTE.- Ponemos a consideración votar en forma general todos los artículos, excepto el artículo que lo haremos en forma nominal. Por la afirmativa.
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 28).-
SR. PRESIDENTE.- Pusimos a votación el mecanismo. Ahora vamos a poner a votación todos los artículos, excepto el 4º. Por la afirmativa.
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 28).-
SR. PRESIDENTE.- Antes de votar el artículo 4º, se le dará lectura al mismo por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: "Artículo 4º.- Establécese para el Ejercicio 2005 una reducción del cuarenta por ciento (40%) en el monto del impuesto de Patente de Rodados, fijado por la tabla de aforos aprobada para dicho ejercicio, para los vehículos con taxímetros".-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar. Corresponde tomar votación nominal por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Se toma votación nominal:
POR LA AFIRMATIVA: POR LA NEGATIVA:
SR. EDIL ECHEVERRÍA
SR. EDIL LATORRE
SR. EDIL RODRÍGUEZ FLORES
SR. EDIL MARRERO
SR. EDIL LÓPEZ
SRA. EDILA RODRÍGUEZ ORLANDO
SR. EDIL GARAY
SR. EDIL MARTÍNEZ ANZA
SRA. EDILA CABRERA
SR. EDIL CAULA
SR. EDIL ERNAUT
SR. EDIL ABELENDA
SR. EDIL ECHEVARRÍA
SR. EDIL GAZAÑOL
SRA. EDILA PATRÓN
SR. EDIL BORGARELLI
SRA. EDILA PELUSO
SR. EDIL STOPINGI
SR. EDIL MARTÍNEZ USOZ
SR. EDIL ARAÚJO
SR. EDIL MOREIRA
SR. EDIL TORRES
SR. EDIL CAMEJO
SR. EDIL RODRÍGUEZ ALBANO
SR. EDIL LANZ
SR. EDIL FERNÁNDEZ BARBOZA
SR. PRESIDENTE (EDUARDO TAPIE)
SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:
AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (27 en 27).-
LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
D E C R E T A :
Art.1º.- Establécese que el monto del Impuesto Patente de Rodados del Ejercicio 2005, será igual al monto abonado por el contribuyente para el ejercicio 2004; sin perjuicio de los descuentos individuales que se establecen en los siguientes artículos.-
Votado afirmativamente por unanimidad (28 Ediles).
Art.2º.- Establécese para el ejercicio 2005, un descuento del treinta y dos por ciento (32%) del valor del tributo de Patente de Rodados para los vehículos utilitarios de más de mil quinientos kilogramos (1.500 Kg) de carga, siempre que acrediten fehacientemente su afectación al giro empresarial.-
Votado afirmativamente por mayoría (27 en 28 Ediles).
Art.3º.- Será de aplicación para el Ejercicio 2005 el Decreto JDF Nº 4/01, referido al pago del impuesto de vehículos utilitarios mediante cheques diferidos; modificándose los descuentos allí detallados que se establecen en ocho por ciento (8%) y cuatro por ciento (4%) respectivamente.-
Votado afirmativamente por mayoría (27 en 28 Ediles).
Art.4º.- Establécese para el Ejercicio 2005 una reducción del cuarenta por ciento (40%) en el monto del impuesto de Patente de Rodados fijado por la tabla de aforos aprobada para dicho ejercicio, para los vehículos con taxímetros.-
Votado afirmativamente por unanimidad. (28 Ediles)
Art.5º.- Aplíquese una bonificación del diez por ciento (10%) del total del impuesto de Patente de Rodados del Ejercicio 2005, a aquellos contribuyentes que paguen el total del impuesto hasta la fecha fijada para el vencimiento de la primera cuota.-
Votado afirmativamente por mayoría (27 en 28 Ediles).
Art.6º.- El presente decreto se aprueba "ad referéndum" del dictamen del Tribunal de Cuentas.-
SR. PRESIDENTE.- No habiendo más puntos en el orden del día, se levanta la sesión.-
(SIENDO LAS VEINTIUNA HORAS Y CINCUENTA Y SIETE MINUTOS DEL DIA TREINTA DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL CUATRO, SE LEVANTA LA SESION).-
(Fdo) EDUARDO TAPIE SIMA, Presidente; HUGO GIORDANO CASTRO, Secretario General
