RESOLUCION J.D.F. 56/2003
DESCRIPCION: RESOLUCIÓN ADOPTADA SOBRE INFORMES DE COMISION INVESTIGADORA
APROBACION: 19/09/03
Ref. Resolución adoptada sobre informes de Comisión Investigadora.-
En sesión de la fecha, y por las mayorías que se indicarán, se aprobó la siguiente resolución.-
VISTO: la información que surge de las actuaciones de la Comisión Investigadora sobre el endeudamiento de la Intendencia Municipal de Florida.
CONSIDERANDO: I) el marco de crisis financiera que aqueja al país y al departamento de Florida;
II) la situación del enduedamiento de la Intendencia Municipal de Florida;
III) que quizás, las actuaciones y disposiciones administrativas desde el punto de vista económico-financiero, no han sido las más adecuadas desde el punto de vista de la gestión municipal;
IV) que el Tribunal de Cuentas de la República es el órgano competente de contralor por mandato constitucional.
LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
R E S U E L V E :
1º.- Elevar al Tribunal de Cuentas de la República todos los antecedentes emanados de la Comisión Investigadora.-
(Votado por unanimidad - 30 Ediles)
2º.- Autorizar una auditoría por parte del Tribunal de Cuentas, si este la considera necesaria.-
(Votado por unanimidad - 30 Ediles)
3º.- Que el Intendente determine las actuaciones pertinentes a los efectos de precisar responsabilidades.-
(Votado por unanimidad - 30 Ediles)
4º.- Que el Intendente nombre en forma urgente un auditor, el cual dependa directamente del Intendente y no del Departamento de Hacienda.-
(Votado por mayoría - 29 en 30 Ediles)
Sala de Sesiones "Gral. José Artigas", en Florida, a los diecinueve días del mes de setiembre de dos mil tres.-
(Fdo.) MARTÍN VARELA ORMANDO, Presidente; HUGO GIORDANO CASTRO, Secretario general.-
Relacionado con Resolución JDF Nº 0005/2003
Relacionado con Resolución JDF Nº 0014/2003
Relacionado con Resolución JDF Nº 0017/2003
Relacionado con Resolución JDF Nº 0018/2003
INFORME DE EDILES DEL PARTIDO NACIONAL
ANTECEDENTES
Situación Regional
A los efectos de abordar el trabajo encomendado por el plenario es necesario ubicar el contexto en el cual se ha desarrollado la gestión de la presente administración. Todos debemos reconocer desde un comienzo que hay una serie de elementos que operan y condicionan el accionar de esta administración municipal.
Así es que en la región dentro del período que estamos analizando nos encontramos con Brasil que aplica una política económica donde el tipo de cambio es un instrumento que se utiliza para estimular las exportaciones y simultáneamente detener las importaciones. En ese sentido podemos observar la incidencia que tiene para nuestro país que las exportaciones se redujeran constantemente. Con las consecuencias de reducción del empleo, baja de salarios y quiebre de empresas.
Si observamos la situación de Argentina, se caracteriza por una fase económica de carácter profundamente recesiva que entre otras cosas determina:
1° en lo político la renuncia del Presidente de la República y la sucesión de 5 presidentes en pocos días;
2° en lo económico la inamobilidad de los depósitos bancarios, la pesificación de los mismos, la declaración de cese de pagos.
Situación Nacional
Dentro de ese encuadre regional se encuentra nuestro país con indicadores que a nivel económico y social confirman un estado de profundo desmejoramiento.
Una situación realmente relevante a nivel nacional y con impacto directo en lo departamental lo constituyó la aparición de focos de aftosa en el mes de abril del año 2001. Con las consecuencias conocidas por todos a lo que se refiere a la paralización total de la comercialización de haciendas con la consiguiente caída en el precio de las mismas y la indisponibilidad financiera de todos aquellos vinculados al sector pecuario. A lo que hay que sumarle el resto de las actividades sobre las cuales incide ese subsector.
En un hecho enblemático para poder apreciar la situación absolutamente excepcional en el mes de julio del pasado año el Poder Legislativo Nacional por Ley modifica los contratos de depósitos a nivel de la banca estatal, determinando lo que se ha conocido como reprogramación de los depósitos bancarios. Estos hechos son en parte el producto de una crisis financiera que se expreso a través del retiro de los depósitos bancarios lo que generó otras consecuencias, primeramente un fuerte aumento en las tasas de interés y posteriormente el cierre absoluto de los créditos.
Con posterioridad el Gobierno Central procede a la liquidación de bancos privados, para posteriormente presentar un canje voluntario de deuda pública a los acreedores del estado uruguayo.
Paralelamente se registran entre otros hechos relevantes:
tasa histórica máxima de desempleo;
reducción en un 50% de P.B.I.;
record en solicitudes de concordato;
salto abrupto del tipo de cambio.
ENDEUDAMIENTO EN LA I.M.F.
Dentro de esa situación debemos analizar el estado de endeudamiento de la Intendencia Municipal de Florida, previo pasaje de lo que fue el punto de arranque de esta administración. Para ello es ineludible hacer mención a dos hechos relevantes:
la reestructura escalafonaria;
En lo que respecta al primer hecho mencionado corresponde decir que a la luz de los resultados financieros, la reestructura escalafonaria de la I.M.F.,que entro en vigencia a partir del 01/01/1997 se encuentra dentro de las causas estructurales del endeudamiento de esta Intendencia.
Esa reestructura que fue aprobada por el Partido del Gobierno del momento, fue fructo de una improvisación mayúscula en lo que tiene que ver particularmente con la proyección de los costos financieros que determinó. Este aspecto fue percibido en su oportunidad por nuestro partido y por integrantes de otros partidos políticos, al proyectar sus resultados a través del tiempo. Hoy podemos apreciar el impacto que sobre las finanzas del gobierno municipal esta produciendo y la forma en que compromete los resultados esperados por la presente administración.
Esta apreciación respecto al profundo problema financiero que genera la reestructura es también compartido por la dirigencia sindical. la situación económica financiera al inicio de esta administración.
Al comienzo de este período del gobierno departamental se solicitó una auditoría interna al 13/07/2000, este documento analizado en el trabajo de la Comisión, nos aporta datos relevantes en cuanto a la situación de endeudamiento de la Intendencia Municipal, el cual ascendía a U$S 8.288.577,51, sobre un total de crédito presupuestal de $ 220.166.808 para gastos.
Es evidente que este total general no puede ser comparado simplemente con las cifras adeudadas, debe tenerse en cuenta que más del 70% de ese monto reviste condiciones especiales de rigidez frente a las posibilidades de economía. Es la parte correspondiente a las remuneraciones y beneficios al personal con un previsto de $ 158.371.340. Por lo tanto las posibles economías deberían surgir de menores gastos en funcionamiento e inversiones en un previsto de $ 61.795.468. También entre estas dos las de funcionamiento $ 20.558.825 son más rígidas que las de inversión. Queda naturalmente la alternativa improcedente de decidir no realizar las inversiones. Claro que con insatisfacción de los contribuyentes que esperan por ellas y tienen una legítima aspiración de exigir las mismas. Como contrapartida el deseo y el deber de las autoridades de cumplir con esas inversiones y realizaciones.
Entonces podemos de algún modo decir que el déficit informado por la auditoría interna se sitúa en aproximadamente en un 166% sobre los gastos posibles; o dicho de otra manera más de 5 veces los gastos de funcionamiento, o si lo queremos ver desde otra perspectiva dos veces y media los gastos de inversión previstos por la administración de ese momento. Si bien estas estimaciones son sobre los presupuestos vigentes en ese momento, no escapa a cualquier observador las dimensiones del déficit existente. De lo expuesto creemos que no es necesario abundar en mayores interpretaciones y comentarios porque esas cifras hablan por sí solas.
Actitud de la presente administración ante esa realidad.-
En virtud de la situación de endeudamiento general, la presente administración debió realizar una profunda evaluación que tuvo como consecuencia la elaboración de un diagnóstico que determinó establecer líneas de acción que le permitieran abarcar la mayor cantidad de situaciones existentes.
La tarea no fue sencilla en virtud de la extensión y volumen del convenio que constituía el endeudamiento y por consiguiente la diversidad de personas, organizaciones e intereses afectados en forma directa. Lugar relevante se le reconoció al contribuyente común que debía presenciar y contemplar esta situación.
Procurando mantener un razonable y justo equilibrio entre todas las partes afectadas se procedió a abrir una etapa de negociación con todos los acreedores. Esta fase sin duda llevo a consumir lo mejor de las energías de esta administración – en ese momento- procurando dar respuesta al problema.
Luego de desgastantes negociaciones se llegó a una serie de acuerdos por los cuales esta administración asumió compromisos que determinaron la situación que a continuación se pasa a describir, que consistió en el pago total de las deudas heredadas de la anterior administración:
ADEOM
COVIADEOM (PORTLAND)
COVIFUM
SILVERTAN S.A
ANIDAL
COPOL
COSSAC
CAJA PROFESIONALES UNVERSITARIOS (C.J.P.P.U)
MILENIUM
COOPERATIVA DE PREVISION SOCIAL
CAYCPA
CONTADURIA GENERAL (GARANTIA DE ALQUILERES)
COOPERATIVA BANCARIA
ANDA
TERCER MILENIO
ACE
Otras situaciones:
Banco de Seguros del Estado – Se gestionó convenio que se fue cumpliendo hasta mayo/2002
B.R.O.U. (incluye Caja Nacional) – se cumplió convenio hasta la cuota que venció el 30/04/2002.
Simultáneamente se venía cumpliendo con gran parte de las obligaciones correspondientes a la presente administración.
Ese camino extremadamente complejo y exigente se fue transitando con un gran esfuerzo y sacrificando en muchos casos acciones previstas para el plan de gobierno de la presente administración. Esto se hizo a los efectos de honrar compromisos y obligaciones que se arrastraban de la anterior administración.
Un aspecto relevante lo constituye el costo financiero que implica asumir la gestión de una empresa con ese grado de endeudamiento. Esto entre otras cosas incidió sobre obras previstas, sobre el costo de oportunidad en lo que tiene que ver en los sistemas de compras y diversas situaciones que se expresan en un número determinado de casos.
Todo ese esfuerzo se interrumpe en el mes de mayo del año 2002, cuando como resultado de la crisis financiera que vivió el país, el gobierno central interrumpe los pagos. Pagos que habían sido calendarizados por el propio gobierno central. Luego de un lapso muy considerable de tiempo se reiniciaron pero con características muy relevantes, como ser:
- sin un calendario determinado
pagos parciales
sin reajustes (es necesario tener en cuenta que en el mes de junio se había modificado la política cambiaria).
Sin duda que esta situación conmueve fuertemente la gestión municipal, presentándonos un escenario radicalmente modificado. (Ver Anexo referido a mantenimiento vial).
CONCLUSIONES
Respecto a la información requerida por la Comisión Investigadora, es necesario destacar la actitud del Sr. Intendente y de todos los funcionarios municipales en cuanto a facilitar por todos los medios disponibles lo solicitado. Esto demuestra una vez más la impronta de la presente administración en lo que tiene que ver con desarrollar una gestión de puertas abiertas. Con esto estamos reiterando que a esta administración lo mueve el único y legítimo motivo existente que es el de cumplir con los intereses colectivos de la comunidad floridense.
La presencia del Sr. Asesor Nelson Rodríguez Colombo en la Junta Departamental de Florida en fecha informando sobre distintos aspectos del funcionamiento de la Intendencia había permitido tener un conocimiento en forma expresa del nivel de endeudamiento. Allí se informó pormenorizadamente cual era la situación financiera, las deudas existentes y el cumplimiento con las obligaciones, algunas correspondientes al período de esta administración, otras contraídas en el período anterior.
Quizás sea obvio decirlo, pero corresponde destacarlo que la creación de esta comisión investigadora estuvo motivado por indiscutibles razones políticas. Esta afirmación fue reiteradamente expresada durante las distintas actuaciones y constan como corresponden en las distintas actas que registran la actuación de la misma. Por lo que la situación en lo que respecta a la deuda era de conocimiento público y en especial de los distintos actores políticos. Podemos decir, muy especialmente de los integrantes de los partidos que constituyen la minoría en esta Junta. Esta afirmación la realizamos al constatar en el trabajo de la comisión que una cantidad importante de la información con que se trabajo estaba en posesión de los Sres. Ediles o por lo menos en su conocimiento por ser documentación manejada en comisiones y plenarios, o por pedidos de informes realizados reiteradamente en el ejercicio de su función durante la presente administración.
Esta comisión que trabajó en el marco del más estricto principio de libertad y autonomía – como corresponde- tuvo a su disposición 22 documentos solicitados para desarrollar su tarea, contó con la presencia de funcionarios municipales y empresas contratadas. Sus miembros concurrieron –siendo recibidos por los funcionarios correspondientes- a distintas reparticiones de la Intendencia a los efectos de realizar las consultas que entendieron pertinente y observar en el lugar de los hechos asuntos de su interés. Todos los funcionarios participaron dentro del marco de las más absolutas garantías y actuando conforme al principio rector de la verdad.
Que esta Comisión contó con todo el tiempo que solicito para realizar su trabajo. Esta situación se concretó en el marco de una actitud de la mayoría que compartiendo los más caros principios del sistema democrático actuó como facilitador de la actuación de la minoría. Esto reafirma una vez más que el único compromiso que tiene nuestro partido es con la verdad entendida en este caso concreto, como la posibilidad del conocimiento de la situación de endeudamiento.
Sin duda que uno de los aspectos más sensibles de la situación de endeudamiento esta dado por lo referido a la Caja Nacional. En este sentido la deducción de haberes no vertidos no se realizó porque no había saldos suficientes como para pagar el total general, alcanzando únicamente para el cobro del líquido.
Respecto a la deuda con UTE se encuentra en proceso de negociación a nivel del Congreso Nacional de Intendentes.
Respecto a deuda con OSE se esta negociando sobre la base de la compensación por rupturas ocasionadas como consecuencia de obras realizadas por ese organismo.
De la estructura de la deuda surge que la administración en virtud – en muchos casos- de situaciones imprevisibles desarrolló una estrategia que se puede resumir en los siguientes términos:
pago de salarios líquidos a sus empleados en fechas; sin dudas que esta decisión se tomó en primer lugar para asegurar la necesaria y legítima tranquilidad de los funcionarios municipales; para contribuir con el circuito económico departamental en la medida que la I.M.F. se constituye en uno de los pilares fundamentales en función del número de funcionarios y de las actividades que desarrolla. No debemos de olvidar la situación general existente;
mantener al día los aportes al B.P.S. a los efectos de cumplir con la ley y no afectar derechos de los trabajadores;
cumplir con las afectaciones voluntarias de los trabajadores en lo que tiene que ver con las diversas fuentes de crédito que tienen a su alcance;
cumplir con el plan de inversiones a los efectos de no perder recursos provenientes del gobierno central;
enfrentar una demanda social emergente de las condiciones particularmente adversas que soportan los compatriotas. En particular respuesta en lo que tiene que ver con necesidades alimenticias. Sin dudas que este aspecto se da en el entendido que es un esfuerzo solidario que todos los habitantes del departamento realizan a través de la I.M.F. para con los vecinos más necesitados.
REFLEXION FINAL
Del trabajo de esta Comisión surge la necesidad de compartir la preocupación del Ejecutivo Departamental e instar a profundizar medidas de reordenamiento en el tema.
Continuar extremando los esfuerzos para refinanciar la deuda con el BROU.
Acompañamos negociaciones avanzadas en lo que tiene que ver con B.S.E. y con el Nuevo Banco Comercial por deuda del Banco Caja Obrera.
Valoramos el papel que ha cumplido esta administración – pese a las adversidades- en lo que tiene que ver con el relacionamiento con los proveedores locales.
Destacamos y celebramos el relacionamiento que ha desarrollado con los funcionarios municipales lo que ha permitido enfrentar mancomunados las difíciles situaciones vividas. Como ejemplo de lo anteriormente mencionado rescatamos los acuerdos alcanzados con motivo de los ajustes salariales que dieron muestra del grado de relacionamiento existente.
Finalmente entendemos que es necesario extremar todas las medidas a los efectos de continuar dando respuesta a las legítimas demandas de todos los contribuyentes de nuestro departamento.-
Fdo: Prof. Andrés C. MARTINEZ USOZ, Edil Departamental; Rosina Fernández, Edil Departamental; Nelson Infante, Edil Departamental; Ruben Rodríguez, Edil Departamental.-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
RESUMEN |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
DEUDA AUDITORIA |
PAGADO |
SALDO |
|
|
ADEOM |
|
|
|
86.312,00 |
|
86.312,00 |
$ |
|
COVIADEOM (PORTLAND |
|
|
100.097,00 |
|
100.097,00 |
$ |
|
|
COVIFUM |
|
|
|
79.000,00 |
|
79.000,00 |
$ |
|
SILVERTAN S.A. |
|
|
227.431,00 |
|
227.431,00 |
$ |
|
|
ANIDAL |
|
|
|
5.880,00 |
|
5.880,00 |
$ |
|
COPOL |
|
|
|
93.720,00 |
|
93.720,00 |
$ |
|
COSSAC |
|
|
|
53.872,00 |
|
53.872,00 |
$ |
|
CAJA PROFESIONALES UNIVERSITARIOS (C.J.P.P.U) |
37.494,00 |
|
37.494,00 |
$ |
|||
|
MILENIUM |
|
|
|
37.961,00 |
|
37.961,00 |
$ |
|
COOPERATIVA DE PREVISION SOCIAL |
50.930,00 |
|
50.930,00 |
$ |
|||
|
CAYCPA |
|
|
|
1.088.397,00 |
|
1.088.397,00 |
$ |
|
CONTADURIA GENERAL (GARANTIA DE ALQUILERES |
74.481,00 |
|
74.481,00 |
$ |
|||
|
COOPERATIVA BANCARIA |
|
|
31.052,00 |
|
31.052,00 |
$ |
|
|
ANDA |
|
|
|
567.746,00 |
|
567.746,00 |
$ |
|
TERCER MILENIO |
|
|
0,00 |
|
0,00 |
|
|
|
ACE |
|
|
|
0,00 |
|
0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ANIDAL |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Devengado |
Pagado |
Saldo |
|
AÑO 2000 |
|
|
|
|
|
|
JULIO |
|
|
2.940,00 |
2.940,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
3.030,00 |
3.030,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
3.030,00 |
3.030,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
3.030,00 |
3.030,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
3.030,00 |
3.030,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
3.110,00 |
3.110,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2001 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
3.110,00 |
3.110,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
3.110,00 |
3.110,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
3.110,00 |
3.110,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
3.110,00 |
3.110,00 |
$ 0,00 |
|
MAYO |
|
|
3.110,00 |
3.110,00 |
$ 0,00 |
|
JUNIO |
|
|
3.110,00 |
3.110,00 |
$ 0,00 |
|
JULIO |
|
|
3.110,00 |
3.110,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
3.110,00 |
3.110,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
3.110,00 |
3.110,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
2.880,00 |
2.880,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
2.880,00 |
2.880,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
2.880,00 |
2.880,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2002 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
2.880,00 |
2.880,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
3.060,00 |
3.060,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
3.060,00 |
3.060,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
3.060,00 |
3.060,00 |
$ 0,00 |
|
MAYO |
|
|
3.060,00 |
3.060,00 |
$ 0,00 |
|
JUNIO |
|
|
3.060,00 |
3.060,00 |
$ 0,00 |
|
JULIO |
|
|
3.060,00 |
3.060,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
2.490,00 |
2.490,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
2.490,00 |
2.490,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
2.540,00 |
2.540,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
2.540,00 |
2.540,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
2.540,00 |
2.540,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2003 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
2.540,00 |
2.540,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
2.540,00 |
2.540,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
2.799,00 |
2.799,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
2.790,00 |
2.790,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
99.309,00 |
99.309,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
COPOL |
|||||
|
|
|
|
Devengado |
Pagado |
Saldo |
|
AÑO 2000 |
|
|
|
|
|
|
JULIO |
|
|
17.150,00 |
17.150,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
15.899,00 |
15.899,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
17.206,00 |
17.206,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
20.099,00 |
20.099,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
15.320,00 |
15.320,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
12.142,00 |
12.142,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2001 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
15.662,00 |
15.662,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
19.499,00 |
19.499,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
16.944,00 |
16.944,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
19.665,00 |
19.665,00 |
$ 0,00 |
|
MAYO |
|
|
19.338,00 |
19.338,00 |
$ 0,00 |
|
JUNIO |
|
|
15.013,00 |
15.013,00 |
$ 0,00 |
|
JULIO |
|
|
14.242,00 |
14.242,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
14.006,00 |
14.006,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
13.002,00 |
13.002,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
15.557,00 |
15.557,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
12.358,00 |
12.358,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
14.355,00 |
14.355,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2002 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
15.232,00 |
15.232,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
13.529,00 |
13.529,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
16.064,00 |
16.064,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
12.188,00 |
12.188,00 |
$ 0,00 |
|
MAYO |
|
|
13.570,00 |
13.570,00 |
$ 0,00 |
|
JUNIO |
|
|
17.577,00 |
17.577,00 |
$ 0,00 |
|
JULIO |
|
|
17.210,00 |
17.210,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
16.295,00 |
16.295,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
16.511,00 |
16.511,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
14.907,00 |
14.907,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
15.175,00 |
15.175,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
12.030,00 |
12.030,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2003 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
12.070,00 |
12.070,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
14.530,00 |
14.530,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
12.801,00 |
12.801,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
12.108,00 |
12.108,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
519.254,00 |
519.254,00 |
|
|
COOP.PREVISION SOCIAL |
|||||
|
|
|
|
Devengado |
Pagado |
Saldo |
|
AÑO 2000 |
|
|
|
|
|
|
JULIO |
|
|
11.658,00 |
11.658,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
13.311,00 |
13.311,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
13.821,00 |
13.821,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
14.904,00 |
14.904,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
14.153,00 |
14.153,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
12.929,00 |
12.929,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2001 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
15.713,00 |
15.713,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
14.681,00 |
14.681,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
13.478,00 |
13.478,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
13.891,00 |
13.891,00 |
$ 0,00 |
|
MAYO |
|
|
17.382,00 |
17.382,00 |
$ 0,00 |
|
JUNIO |
|
|
14.491,00 |
14.491,00 |
$ 0,00 |
|
JULIO |
|
|
12.266,00 |
12.266,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
11.918,00 |
11.918,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
12.126,00 |
12.126,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
11.629,00 |
11.629,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
13.649,00 |
13.649,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
13.563,00 |
13.563,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2002 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
10.812,00 |
10.812,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
10.688,00 |
10.688,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
13.825,00 |
13.825,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
10.411,00 |
10.411,00 |
$ 0,00 |
|
MAYO |
|
|
9.339,00 |
9.339,00 |
$ 0,00 |
|
JUNIO |
|
|
15.263,00 |
15.263,00 |
$ 0,00 |
|
JULIO |
|
|
11.169,00 |
11.169,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
11.612,00 |
11.612,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
11.811,00 |
11.811,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
10.853,00 |
10.853,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
9.866,00 |
9.866,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
11.536,00 |
11.536,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2003 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
10.666,00 |
10.666,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
10.925,00 |
10.925,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
11.785,00 |
11.785,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
9.304,00 |
9.304,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
425.428,00 |
425.428,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MILENIUM |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Devengado |
Pagado |
Saldo |
|
AÑO 2000 |
|
|
|
|
|
|
JULIO |
|
|
56.113,00 |
56.113,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
72.647,00 |
72.647,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
86.552,00 |
86.552,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
93.989,00 |
93.989,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
97.522,00 |
97.522,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
100.188,00 |
100.188,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2001 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
99.523,00 |
99.523,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
101.743,00 |
101.743,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
96.203,00 |
96.203,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
110.423,00 |
110.423,00 |
$ 0,00 |
|
MAYO |
|
|
111.037,00 |
111.037,00 |
$ 0,00 |
|
JUNIO |
|
|
108.351,00 |
108.351,00 |
$ 0,00 |
|
JULIO |
|
|
106.371,00 |
106.371,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
114.846,00 |
114.846,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
117.688,00 |
117.688,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
124.629,00 |
124.629,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
127.352,00 |
127.352,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
133.867,00 |
133.867,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2002 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
138.754,00 |
138.754,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
145.013,00 |
145.013,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
149.960,00 |
149.960,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
150.535,00 |
150.535,00 |
$ 0,00 |
|
MAYO |
|
|
156.108,00 |
156.108,00 |
$ 0,00 |
|
JUNIO |
|
|
156.081,00 |
156.081,00 |
$ 0,00 |
|
JULIO |
|
|
154.990,00 |
154.990,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
150.318,00 |
150.318,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
154.255,00 |
154.255,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
155.776,00 |
155.776,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
164.530,00 |
164.530,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
158.695,00 |
158.695,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2003 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
159.175,00 |
159.175,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
150.306,00 |
150.306,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
151.010,00 |
151.010,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
145.086,00 |
145.086,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
4.299.636,00 |
4.299.636,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
TERCER MILENIO |
|||||
|
|
|
|
Devengado |
Pagado |
Saldo |
|
AÑO 2000 |
|
|
|
|
|
|
JULIO |
|
|
|
|
|
|
AGOSTO |
|
|
|
|
|
|
SETIEMBRE |
|
|
|
|
|
|
OCTUBRE |
|
|
|
|
|
|
NOVIEMBRE |
|
|
|
|
|
|
DICIEMBRE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2001 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
|
|
|
|
FEBRERO |
|
|
|
|
|
|
MARZO |
|
|
|
|
|
|
ABRIL |
|
|
|
|
|
|
MAYO |
|
|
|
|
|
|
JUNIO |
|
|
|
|
|
|
JULIO |
|
|
|
|
|
|
AGOSTO |
|
|
|
|
|
|
SETIEMBRE |
|
|
|
|
|
|
OCTUBRE |
|
|
|
|
|
|
NOVIEMBRE |
|
|
|
|
|
|
DICIEMBRE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2002 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
|
|
|
|
FEBRERO |
|
|
|
|
|
|
MARZO |
|
|
|
|
|
|
ABRIL |
|
|
|
|
|
|
MAYO |
|
|
|
|
|
|
JUNIO |
|
|
|
|
|
|
JULIO |
|
|
|
|
|
|
AGOSTO |
|
|
|
|
|
|
SETIEMBRE |
|
|
|
|
|
|
OCTUBRE |
|
|
|
|
|
|
NOVIEMBRE |
|
|
|
|
|
|
DICIEMBRE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2003 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
3.509,00 |
3.509,00 |
0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
8.492,00 |
8.492,00 |
0,00 |
|
MARZO |
|
|
11.801,00 |
11.801,00 |
0,00 |
|
ABRIL |
|
|
13.415,00 |
13.415,00 |
0,00 |
|
|
|
|
37.217,00 |
37.217,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ACE |
|||||
|
|
|
|
Devengado |
Pagado |
Saldo |
|
AÑO 2000 |
|
|
|
|
|
|
JULIO |
|
|
|
|
|
|
AGOSTO |
|
|
|
|
|
|
SETIEMBRE |
|
|
|
|
|
|
OCTUBRE |
|
|
|
|
|
|
NOVIEMBRE |
|
|
|
|
|
|
DICIEMBRE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2001 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
|
|
|
|
FEBRERO |
|
|
|
|
|
|
MARZO |
|
|
|
|
|
|
ABRIL |
|
|
|
|
|
|
MAYO |
|
|
|
|
|
|
JUNIO |
|
|
|
|
|
|
JULIO |
|
|
|
|
|
|
AGOSTO |
|
|
|
|
|
|
SETIEMBRE |
|
|
|
|
|
|
OCTUBRE |
|
|
|
|
|
|
NOVIEMBRE |
|
|
|
|
|
|
DICIEMBRE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2002 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
2.116,00 |
2.116,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
2.020,00 |
2.020,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
1.555,00 |
1.555,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
1.941,00 |
1.941,00 |
$ 0,00 |
|
MAYO |
|
|
1.682,00 |
1.682,00 |
$ 0,00 |
|
JUNIO |
|
|
1.971,00 |
1.971,00 |
$ 0,00 |
|
JULIO |
|
|
1.693,00 |
1.693,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
1.558,00 |
1.558,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
2.434,00 |
2.434,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
2.460,00 |
2.460,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
2.095,00 |
2.095,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
1.414,00 |
1.414,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2003 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
1.475,00 |
1.475,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
751,00 |
751,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
1.480,00 |
1.480,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
1.601,00 |
1.601,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
25.165,00 |
25.165,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
C.J.P.P.U. |
|||||
|
|
|
|
Devengado |
Pagado |
Saldo |
|
AÑO 2000 |
|
|
|
|
|
|
JULIO |
|
|
9.288,00 |
9.288,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
9.288,00 |
9.288,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
12.751,00 |
12.751,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
14.065,00 |
14.065,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
11.851,00 |
11.851,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
14.065,00 |
14.065,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2001 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
9.288,00 |
9.288,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
9.731,00 |
9.731,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
12.597,00 |
12.597,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
12.610,00 |
12.610,00 |
$ 0,00 |
|
MAYO |
|
|
14.496,00 |
14.496,00 |
$ 0,00 |
|
JUNIO |
|
|
14.496,00 |
14.496,00 |
$ 0,00 |
|
JULIO |
|
|
14.496,00 |
14.496,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
14.496,00 |
14.496,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
14.496,00 |
14.496,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
14.496,00 |
14.496,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
14.496,00 |
14.496,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
14.496,00 |
14.496,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2002 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
12.312,00 |
12.312,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
12.312,00 |
12.312,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
13.198,00 |
13.198,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
13.198,00 |
13.198,00 |
$ 0,00 |
|
MAYO |
|
|
12.906,00 |
12.906,00 |
$ 0,00 |
|
JUNIO |
|
|
15.109,00 |
15.109,00 |
$ 0,00 |
|
JULIO |
|
|
17.252,00 |
17.252,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
17.679,00 |
17.679,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
345.468,00 |
345.468,00 |
|
|
OCTUBRE |
|
|
|
|
|
|
NOVIEMBRE |
|
|
|
|
|
|
DICIEMBRE |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2003 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
|
|
|
|
FEBRERO |
|
|
|
|
|
|
MARZO |
|
|
|
|
|
|
ABRIL |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
COSSAC |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Devengado |
Pagado |
Saldo |
|
AÑO 2000 |
|
|
|
|
|
|
JULIO |
|
|
9.552,00 |
9.552,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
9.683,00 |
9.683,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
12.858,00 |
12.858,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
11.569,00 |
11.569,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
8.485,00 |
8.485,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
7.938,00 |
7.938,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2001 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
10.907,00 |
10.907,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
10.176,00 |
10.176,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
11.520,00 |
11.520,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
7.852,00 |
7.852,00 |
$ 0,00 |
|
MAYO |
|
|
7.563,00 |
7.563,00 |
$ 0,00 |
|
JUNIO |
|
|
6.953,00 |
6.953,00 |
$ 0,00 |
|
JULIO |
|
|
6.556,00 |
6.556,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
5.153,00 |
5.153,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
5.142,00 |
5.142,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
6.792,00 |
6.792,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
7.865,00 |
7.865,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
6.387,00 |
6.387,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2002 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
7.079,00 |
7.079,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
5.943,00 |
5.943,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
5.803,00 |
5.803,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
6.283,00 |
6.283,00 |
$ 0,00 |
|
MAYO |
|
|
6.157,00 |
6.157,00 |
$ 0,00 |
|
JUNIO |
|
|
6.149,00 |
6.149,00 |
$ 0,00 |
|
JULIO |
|
|
6.151,00 |
6.151,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
4.431,00 |
4.431,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
4.378,00 |
4.378,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
4.172,00 |
4.172,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
3.873,00 |
3.873,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
3.761,00 |
3.761,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2003 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
3.873,00 |
3.873,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
2.852,00 |
2.852,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
3.026,00 |
3.026,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
2.799,00 |
2.799,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
229.681,00 |
229.681,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ADEOM |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Devengado |
Pagado |
Saldo |
|
AÑO 2000 |
|
|
|
|
|
|
JULIO |
|
|
43.245,00 |
43.245,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
43.065,00 |
43.065,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
43.944,00 |
43.944,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
43.854,00 |
43.854,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
43.616,00 |
43.616,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
43.186,00 |
43.186,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2001 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
43.655,00 |
43.655,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
43.613,00 |
43.613,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
43.391,00 |
43.391,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
43.178,00 |
43.178,00 |
$ 0,00 |
|
MAYO |
|
|
43.850,00 |
43.850,00 |
$ 0,00 |
|
JUNIO |
|
|
43.296,00 |
43.296,00 |
$ 0,00 |
|
JULIO |
|
|
43.275,00 |
43.275,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
43.161,00 |
43.161,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
43.326,00 |
43.326,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
43.074,00 |
43.074,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
43.159,00 |
43.159,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
43.030,00 |
43.030,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2002 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
43.300,00 |
43.300,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
43.051,00 |
43.051,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
42.696,00 |
42.696,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
42.702,00 |
42.702,00 |
$ 0,00 |
|
MAYO |
|
|
44.744,00 |
44.744,00 |
$ 0,00 |
|
JUNIO |
|
|
44.614,00 |
44.614,00 |
$ 0,00 |
|
JULIO |
|
|
44.384,00 |
44.384,00 |
$ 0,00 |
|
AGOSTO |
|
|
44.029,00 |
44.029,00 |
$ 0,00 |
|
SETIEMBRE |
|
|
43.706,00 |
43.706,00 |
$ 0,00 |
|
OCTUBRE |
|
|
43.855,00 |
43.855,00 |
$ 0,00 |
|
NOVIEMBRE |
|
43.615,00 |
43.615,00 |
$ 0,00 |
|
|
DICIEMBRE |
|
|
47.036,00 |
47.036,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
AÑO 2003 |
|
|
|
|
|
|
ENERO |
|
|
46.850,00 |
46.850,00 |
$ 0,00 |
|
FEBRERO |
|
|
46.708,00 |
46.708,00 |
$ 0,00 |
|
MARZO |
|
|
44.874,00 |
44.874,00 |
$ 0,00 |
|
ABRIL |
|
|
44.899,00 |
44.899,00 |
$ 0,00 |
|
|
|
|
1.402.208,00 |
1.402.208,00 |
|
|
|
|
|
|
|
|
INFORME DE EDILES DEL PARTIDO COLORADO
1) INTRODUCCIÓN
A) CRONOLOGÍA
En Sesión de la Junta Departamental de Florida del 21 de febrero de 2003 el Sr. Edil Departamental Yamandú Bermúdez solicitó se incluyera como punto a tratar en el orden del día un pedido de informes[1] que personalmente había solicitado a la Intendencia Municipal de Florida en el mes de noviembre de 2002 y, cuya respuesta ingreso a la Junta Departamental el 30 de enero de 2003. La intención del mencionado Sr. Edil era incorporar este tema al orden del día de la Junta Departamental a los simples efectos de informar al cuerpo de su contenido.[2] Por no contar con los votos requeridos para tratar el tema en la oportunidad, se incluyo como segundo punto en el orden del día de la Sesión del 7 de marzo de 2003.
Luego de efectuar su exposición en el plenario el Sr. Edil proponente, la Junta Departamental resolvió por unanimidad (28 en 28 Ediles) llamar a sala al Sr. Intendente Municipal para ampliar información sobre deudas de la Comuna.[3]
En consecuencia concurrieron a la Junta Departamental de Florida el 21 de marzo de 2003 en representación del Sr. Intendente AROCENA la empresa que asesora al Intendente en materia de Hacienda Sr. Nelson Rodríguez Colombo, y la contadora Maria Luisa León en calidad de Subdirectora de Hacienda.
En la ocasión quedo claramente comprobado que quien cumple con el rol y la función de Director de Hacienda es la empresa del Sr. Nelson Rodríguez Colombo ya que durante su alocución ante el plenario de la Junta Departamental efectuó una extensa exposición y demostró que su función en el municipio va mas allá de asesorar al Intendente AROCENA, el Sr. Nelson Rodríguez Colombo cumple efectivamente con la función de Director de Hacienda. Esto que afirmamos es muy grave y a la vez novedoso, porque vamos a ser claros, siempre hubieron empresas contratadas en el municipio, pero que desempeñaran función pública en una forma tan directa como en éste caso, honestamente nunca vimos, este vínculo jurídico que existe entre la empresa que ejerce la dirección de Hacienda y la Intendencia está totalmente desnaturalizado, pues una empresa tiene que entregar a la Intendencia una obra o un servicio en un determinado plazo y no ejercer función pública, prerrogativa ésta reservada exclusivamente para los funcionarios públicos, ya sean políticos, de confianza o de carrera, pero hemos comprobado y mas adelante nos detendremos y puntualizaremos algunos casos, que este tipo de vínculos contractuales son muy comunes en la actual administración. Entonces el Intendente AROCENA fue representado en la oportunidad de ser convocado por la Junta Departamental por una empresa contratada perdiendo de vista el artículo 285 de la Constitución de la República que indica que: “El Intendente podrá hacerse acompañar con los funcionarios de sus dependencias que estime necesarios, o hacerse representar por el funcionario de mayor jerarquía de la repartición respectiva“. En más queda bien claro que la empresa contratada Nelson Rodríguez Colombo cumple con una función pública comprobada y así lo admite durante su primera alocución ante la Comisión investigadora el 14 de mayo de 2003 donde literalmente dice: “...para mí es una obligación concurrir a esta Comisión y además es algo que hago con cariño porque me gusta la función pública”.
En base a las consideraciones de los jerarcas concurrentes al plenario de la Junta Departamental el 21 de marzo, los Ediles Amanda Della Ventura, Eduardo Riviezzi, y Mariní Cabrera del Partido Encuentro Progresista – Frente Amplio solicitan al Sr. Presidente del Cuerpo la constitución de una Comisión Pre- Investigadora[4]. En aquella ocasión los Ediles del Partido Nacional, con excepción de los Ediles Bentancor y Araujo, entendieron que las explicaciones de los representantes del Intendente AROCENA eran suficientes y satisfactorias, además la Junta Departamental aprobó por mayoría de presentes (27 en 28 Ediles) una moción presentada por el Sr. Edil Tapie que textualmente dice: “Solicitar al Sr. Intendente Municipal se agudicen los esfuerzos para favorecer el ahorro, como un mensaje claro a la ciudadanía de austeridad”.
La Comisión Pre-Investigadora se Integró el 24 de marzo de 2003 con los siguiente Ediles: por el Partido Nacional el Sr. Carlos A. Martínez Usoz, por el Partido Encuentro Progresista – Frente Amplio la Sra. Mariní Cabrera, y por el Partido Colorado el Sr. Edil Pablo Lanz Adib.
Las tres partes acordaron que las bases para comenzar con el funcionamiento de la comisión Pre-investigadora estaban dadas. Analizando concretamente la situación a investigar se concluyo en que: por un lado el Edil Carlos Martínez Usoz en representación del Partido Nacional entiende que habiendo un órgano permanente en la Junta Departamental como lo es la Comisión de Hacienda no es necesario crear una comisión investigadora, manifestando su voluntad contraria a formar una Comisión Investigadora; por otra parte los Ediles Mariní Cabrera y Pablo Lanz creyeron pertinente la formación de una Comisión Investigadora por entender que el Reglamento Interno de la Junta Departamental establece derechos y prerrogativas en la labor de investigación que no son facultades de las comisiones asesoras del Cuerpo, por tanto entendieron se arribaría a una conclusión más fidedigna reafirmando el papel de contralor de los Ediles Departamentales y por ende de la Junta Departamental.
En sesión de la Junta Departamental del 4 de abril de 2003 se resolvió[5] por mayoría de miembros presentes (16 en 31 Ediles) crear una Comisión Investigadora con el cometido de analizar la deuda generada por la actual administración desde el 13 de julio de 2000 al 21 de marzo de 2003.
En la adopción de esta resolución no se consideró la integración de la Comisión ni el plazo para expedirse, razón por la cual, en sesión ordinaria del 14 de abril a través de la Resolución J.D.F. Nº 18/03 se dispuso que la integración sería de: 4 (cuatro) Ediles del Partido Nacional, 2 (dos) Ediles del Partido Colorado, 1 (un) Edil del Encuentro Progresista - Frente Amplio, y se otorgaron 45 días hábiles para el arribo de las conclusiones, quedando facultada la comisión para extender su actuación hasta el próximo plenario vencido el plazo.
Al Iniciar el proceso de Investigación la Comisión quedó integrada por los siguientes Ediles: por el Partido Nacional los Sres. Ediles Nelson Infante, Carlos Martínez, Rosina Fernández, y Jacinto Tirelli quien solicitó licencia al Cuerpo por 90 (noventa) días por motivos personales e ingreso designado por la Bancada del Partido Nacional en su lugar el 26 de mayo del corriente el Sr. Rubén Rodríguez[6]; por el Partido Encuentro Progresista – Frente Amplio el Sr. Edil Alejandro Artigas; y por el Partido Colorado los Sres. Ediles Javier Fernández y Pablo Lanz Adib.
Luego de 12 reuniones en las que se solicitaron informes a la Intendencia, se recibieron invitados y funcionarios, se estudiaron y debatieron documentos, el Partido Colorado presenta a la Junta Departamental el presente informe.
B) ANTECEDENTES
Debemos resaltar que el Partido Colorado ha demostrado siempre una actitud coherente en lo relativo a la conformación de Comisiones Investigadoras. En efecto, nuestra colectividad política, estuviera en el gobierno o en la oposición, si a su criterio existían elementos de juicio suficientes para investigar, cualquiera fuera el hecho y los involucrados, siempre apoyó la integración de investigadoras.-
Esta actitud obedece a que nuestro Partido considera como principio inalienable, de que los valores de la transparencia, justicia y verdad administrativas, deben primar sobre los intereses político - partidarios. Esta conducta grupal conduce al lógico corolario de que debe investigarse toda irregularidad, para conocer la verdad y actuar en consecuencia, pero nunca para satisfacer un interés político subordinado.
Al remontarnos a los antecedentes inmediatos por ejemplo: retenciones en los haberes de los funcionarios municipales por concepto de Crédito Social en el 2000, y lejanos como por ejemplo: irregularidades administrativas y financieras en Hacienda en 1994, el Partido Colorado siendo gobierno y siendo oposición nunca obstaculizó una investigación, no se opuso a su normal desarrollo y no dudó en llegar hasta las últimas consecuencias al considerar las conclusiones que en sus estudios llegaban los Ediles.
Con este espíritu es que votamos esta Investigadora y con esta actitud hemos trabajado en la misma.
C) DOCUMENTOS ANALIZADOS.
Durante el proceso de investigación se efectuaron solicitudes de informes por escrito, de forma personal durante la concurrencia a dependencias municipales y se utilizo información que ya poseían los Sres. Ediles miembros de la Comisión Investigadora como:
1) OFICIO N° 014/02 Y 190/03 DEL 17 DE ENERO DE 2003 Y 5 DE MARZO DE 2003 PROPORCIONADO POR EL EDIL YAMANDU BERMÚDEZ RELACIONADO CON DEUDAS ACUMULADAS POR LA INTENDENCIA MUNICIPAL Y VALES DE ADELANTO DE DINERO Y DIFERENCIAS DE SUELDO OTORGADAS DESDE EL 21/11/02 A LA FECHA.
OFICIO N° 268/03 DEL 16 DE MAYO DE 2003 PROPORCIONADO POR EL EDIL ALEJANDRO ARTIGAS RELACIONADO A PROCEDIMIENTO O REGLAMENTACIÓN VIGENTE PARA EL PAGO DE VIÁTICOS.
OFICIOS N° 292/293/294/03 DEL 26 DE MAYO, 17 DE MARZO Y 27 DE MAYO PROPORCIONADO POR EL EDIL PABLO LANZ ADIB RELACIONADO CON CONTRATOS DE LAS EMPRESAS SR. LUIS AGUIAR, ING. AGRIM. SERGIO GIL, Y CR. JOSÉ LLUNGAIN RESPECTIVAMENTE.
Al iniciar las actuaciones y el análisis del tema encomendado por el Plenario de la Junta Departamental el 30 de abril de 2003 se consideraron los siguientes documentos:
DICTAMEN DEL TRIBUNAL DE CUENTAS SOBRE LA RENDICIÓN DE CUENTAS AÑO 2000.
DICTAMEN DEL TRIBUNAL DE CUENTAS SOBRE LA RENDICIÓN DE CUENTAS AL 30 DE JUNIO DE 2000.
DICTAMEN DEL TRIBUNAL DE CUENTAS SOBRE LA RENDICIÓN DE CUENTAS DEL AÑO 2001.
ACTA J.D.F. N° 64/2003 DEL 21 DE MARZO DE 2003, EXPOSICIÓN DEL ASESOR DEL INTENDENTE EN HACIENDA SR. NELSON RODRÍGUEZ COLOMBO.
El día 6 de mayo por oficios 172/173/174/175/176/03 se remitió a la Intendencia Municipal los siguientes pedidos de información:
AVANCE DE LA RENDICIÓN DE CUENTAS DEL AÑO 2002 O DOCUMENTOS QUE SE PUEDAN PROPORCIONAR RELACIONADOS CON EL TEMA.
ESTADO DE SITUACIÓN EN CUANTO A ENDEUDAMIENTOS CON ENTIDADES BANCARIAS PÚBLICAS Y PRIVADAS, ACOMPAÑADA CON LA DOCUMENTACIÓN CORRESPONDIENTE A LA FECHA.
ESTADO DE SITUACIÓN EN CUANTO AL ENDEUDAMIENTO CON ORGANISMOS PÚBLICOS, DESGLOSADO POR ENTIDAD Y POR AÑO.
LISTADO DE ACREEDORES DE LA COMUNA ESPECIFICANDO EL TOTAL DE LA DEUDA QUE SE MANTIENE CON CADA UNO DE ELLOS.
RESULTADO DE LA AUDITORÍA EXTERNA SOLICITADA POR LA INTENDENCIA MUNICIPAL AL 13 DE JULIO DEL AÑO 2000.
El día 14 de mayo de 2003 concurre al seno de la comisión el Asesor del Intendente en materia de Hacienda Sr. Nelson Rodríguez Colombo donde se le solicita copia del OFICIO 307/2000 (RENDICIÓN DE CUENTAS AL 30 DE JUNIO DEL AÑO 2000) remitido por la Intendencia Municipal de Florida al Tribunal de Cuentas de la República el 1 de setiembre de 2000, documento éste que no había sido considerado ni remitido a la Junta Departamental de Florida hasta efectuada esta solicitud. En esta misma instancia se acuerda con el Sr. Asesor Rodríguez Colombo concurrir a dependencias de la intendencia para evacuar dudas que surjan del trabajo de la Comisión para agilitar su tarea .
En el marco de estas gestiones el día 15 de mayo concurren a la Intendencia los Sres. Ediles Javier FERNANDEZ, Alejandro ARTIGAS y Yamandú BERMÚDEZ donde mantuvieron una reunión con el Sr. RODRIGUEZ COLOMBO, y de ésta surgió la solicitud de doce pedidos de informes:
1)LISTADO DE VALES PENDIENTES DE CANCELACIÓN A LA FECHA; VALES DE TESORERÍA QUE NO HAYAN SIDO CANCELADOS A LA FECHA.
2)GASTOS DE PUBLICIDAD Y PROPAGANDA.
3)NOMINA DE FUNCIONARIOS PRESUPUESTADOS Y CONTRATADOS Y EMPRESAS CONTRATADAS: FECHA DE INICIO Y CESE, FUNCIÓN QUE DESEMPEÑA Y MONTOS QUE RECIBE.
4) TOTALES GENERALES DE SUELDOS Y JORNALES A LAS SIGUIENTES FECHAS: 31/5/2000; 31/12/2000; 31/12/2001; 31/12/2002 Y 30/04/2003.
5)LISTADO DE PERSONAS CON “VIÁTICOS FIJOS” A LAS SIGUIENTES FECHAS: 31/5/2000; 31/12/2000; 31/12/2001; 31/12/2002 Y 30/04/2003.
6) LISTADO DE PERSONAS CON “VIÁTICOS CORRIENTES”: PLANILLA RESUMEN DE MONTOS CONTROLADOS. LISTADO A LAS SIGUIENTES FECHAS.
7)HORAS EXTRAS POR PROGRAMAS, TOTALES GENERALES DE SUELDO DE ENERO DE 2002 A ABRIL DE 2003.
8)RESULTADO DEL RETIRO INCENTIVADO COMO UN SISTEMA DE ABATIMIENTO DEL RUBRO “0”.
9)GASTOS DE COMBUSTIBLES, DETALLE MES A MES, ESPECIFICANDO VEHÍCULOS EN RELACIÓN AL KILOMETRAJE Y DE LA MAQUINARIA EN RELACIÓN A HORAS DE TRABAJO. PERÍODO DEL 1/01/02 AL 31/12/2002.
10) COPIA DEL TEXTO DE LOS NUEVOS CONVENIOS CON INSTITUCIONES PRIVADAS (COFAC, MILENIUM, CAYCPA, ETC.)
11)DETALLE LO MÁS PRECISO POSIBLE EN CUANTO AL MANEJO DE CRÉDITOS CON CHEQUES DIFERIDOS A LA FECHA (LÍNEA DE DESCUENTO AUTORIZADA).
12)INGRESOS POR IMESI A LAS NAFTAS Y TABACOS: DESTINO DEL PRODUCIDO. INGRESOS POR IMESI AL GASOIL COMO SE HA CEDIDO ESTE CRÉDITO Y A QUÉ INSTITUCIONES (CONVENIOS CON BROU, COFAC, UTE, ETC), PÚBLICAS Y PRIVADAS HAN TOMADO EN GARANTÍA ESTE IMESI.
El día 30 de mayo los Sres. Ediles miembros de la Comisión Alejandro ARTIGAS, Pablo LANZ, y Yamandú BERMUDEZ, concurrieron a la División Talleres y Depósitos de la Intendencia Municipal a fin de evacuar algunas dudas con relación al oficio N° 285 del 23 de mayo de 2003 relacionado con gastos de combustibles, donde fueron recibidos por el Sr. Rubén VIERA y posteriormente se hicieron presentes los Sres. Adhemar PIREZ y Nelson RODRIGUEZ COLOMBO. El día 10 de Junio concurrieron a la Comisión los funcionarios Adhemar Pirez en calidad de Director de Obras y al Sr. Rubén Viera en calidad de Encargado de Talleres y Depósitos para efectuar aclaraciones sobre el oficio mencionado y se solicitó a los jerarcas información con relación a: COMPRA DE NEUMÁTICOS EFECTUADAS POR LA INTENDENCIA MUNICIPAL.
El 13 de junio se recibieron en la Comisión a los funcionarios: Sr. Daniel Caula, Sr. Luis Cabrera, Sr. Luis Costa, Sr. Ademar Pirez, y Sr. Juan Carlos Ulloa; y además se invitó a concurrir a las empresas Luis Aguiar y Ernesto Diringuer para evacuar dudas en cuanto a vales de adelanto de dinero que se encontraban pendientes de descargo a su nombre.
El día 17 de junio se recibió el testimonio del funcionario de la Junta Departamental de Florida Sr. Humberto Milán ya que cuando fue citado por la comisión Investigadora conjuntamente con los funcionarios y empresas antes mencionados no concurrió.[7]
En esta misma reunión surgió un nuevo pedido de informe referente a: ESTADO BANCARIO Y COMPRAS DIRECTAS MAYORES DE $ 10.000.
2) OBJETO DE INVESTIGACIÓN.
El estudio del endeudamiento de la actual administración Municipal queda circunscrito al período acordado por la Resolución J.D.F. Nº 17/03 del 4 de abril de 2003 que comprende desde el 13 de julio de 2000 fecha cuando asume la actual Administración AROCENA, al 21 de marzo de 2003 mojón temporal dado por la concurrencia de los representantes del Intendente Sr. Nelson Rodríguez Colombo y Cra. María Luisa León al plenario de la Junta Departamental.
La Comisión comenzó a trabajar el 23 de abril de 2003 y desde su inicio mantuvo un criterio objetivo y responsable, para determinar el endeudamiento Municipal se comenzó por considerar las cifras expresadas por el Asesor en materia de Hacienda de la Comuna Sr. Nelson Rodríguez Colombo durante su comparecencia ante la Junta Departamental[8], además fue necesario efectuar los pedidos de informes enumerados anteriormente, concurrir a dependencias de la Intendencia Municipal de Florida en tres oportunidades, mantener reuniones con funcionarios y jerarcas municipales, al igual que con empresas contratadas por el municipio y efectuar 12 reuniones, las que se desarrollaron los días: 29 y 30 de abril; 9, 14, 26 y 29 de mayo; 4, 10, 13, 17, y 26 de junio; y 16 de julio.
Para determinar el endeudamiento durante un período de tiempo indicado, debemos de tener bien en cuenta cual es el estado de situación económico - financiera al primer día, o sea, para analizar el endeudamiento de la administración AROCENA debemos de establecer con precisión cual es la situación económica Municipal al 13 de Julio de 2000. Para ello consideramos: por un lado el oficio Nº 274/03 que refiere a una auditoria externa y privada contratada por la actual administración AROCENA que arroja un endeudamiento general de la Intendencia Municipal de Florida de $U 100.788.859.31 al 13 de julio de 2000; y por otra parte se analizo el oficio Nº 307/2000, Rendición de Cuentas al 30 de junio del año 2000, enviada al Tribunal de Cuentas de la República el 1 de setiembre de 2000, de la cual se desprende un resultado de $U 69.470.808 de déficit acumulado y según dictamen del Tribunal de Cuentas de la Republica comunicado a la Junta Departamental por oficio Nº 1125/2001 este déficit se ajusto a $U 72.147.687.
Según nos indica la Constitución de la República en su artículo 211, literales c y e, el Tribunal de Cuentas es quien dictamina, informa, e interviene en todo lo relativo a la gestión de los Gobiernos Departamentales, es por ello que consideramos que, además de las Juntas Departamentales el Tribunal de Cuentas es el órgano natural de control financiero - Contable de los Municipios.
A nuestro entender una auditoria privada contratada por una administración que recientemente asume no brinda la imparcialidad necesaria para estos casos, además en adelante haremos referencia a criterios numéricos concretos adoptados por la auditoría externa privada y que a través de datos proporcionados por la propia Intendencia Municipal a la Comisión Investigadora alteran el resultados de la misma. Por ejemplo: concretamente con la deuda generada con UTE que: según la auditoría externa privada al 13 de julio de 2000 la I.M.F. adeudaba a U.T.E. $U 19.291.824, y en contraparte según el oficio Nº 282/03 del Municipio al 30 de junio de 2000 la Comuna adeudaba a U.T.E. $U 13.691.073, por ende el resultado general de la auditoría externa contratada por la Administración AROCENA nos deja grandes dudas en cuanto al resultado final.
Con el solo hecho de que exista una diferencia de $U 5.600.751.°° en tan solo un servicio de deuda pública implica tomar como cifra de referencia la establecida por el dictamen del Tribunal de Cuentas de la República al 30 de Junio de 2000 por entender que este Órgano brinda las garantías necesarias para efectuar un análisis objetivo y veraz.
ENDEUDAMIENTO.
A.1. ACREEDORES FINANCIEROS:
A.1.1. B.R.O.U.:
A) Convenio Gral.:
Conocido es por este Cuerpo que el 15 de diciembre de 2000 la Intendencia acuerda con el Banco de la República celebrar un convenio de pago donde, de forma expresa el Intendente AROCENA solicita al Directorio del Banco de la República a través de nota del 12 de octubre de 2000[9] acceda a convertir todas las obligaciones en moneda nacional a dólares americanos. En el mismo se pacta un plazo de pago de 120 cuotas, o sea 10 años, y se fija un régimen de cuota ascendente donde se comienza a pagar un monto de U$S 22.500 el primer año y se culmina con cuotas de U$S 62.000 al mes 119. En el marco de este acuerdo únicamente se pagaron efectivamente las primeras 14 cuotas, restando pagar un saldo mayor al original del convenio el cual era de U$S 3.083.914.04 (dólares americanos tres millones ochenta y tres mil novecientos catorce con 04/100). En resumen: el convenio efectuado resulto un fracaso porque se pagaron por concepto de servicio de deuda un monto total de U$S 320.011.ºº no amortizando capital efectivo y restando pagar según nuestras estimaciones una deuda de U$S 3.600.000.ºº aproximadamente, y sin haber pactado un nuevo acuerdo de pago con la Institución.
B) División Crédito Social:
Desde el mes de mayo del año 2002 la I.M.F. no efectiviza más el pago de las retenciones en los haberes de los funcionarios por concepto de Crédito Social al Banco de la República, esto es atribuido según el Asesor del Intendente AROCENA en materia de hacienda Sr. Nelson Rodríguez Colombo a un supuesto “quiebre financiero de la Intendencia”[10] producido en el mes de abril de 2002. Desde el mes de mayo de 2002 al mes de febrero de 2003 (16 meses de retenciones en 32 de gestión) se adeudaba al Banco de la República un monto que oscila los $U 13.018.652.ºº (pesos uruguayos trece millones dieciocho mil seiscientos cincuenta y dos), que si lo actualizamos al mes de julio de este año se aproxima a unos $U 17.600.000.ºº pero, como el plazo indicado por la Junta para analizar lo adeudado por la Intendencia va hasta marzo de 2003 debemos de tomar en cuenta el monto precisado en primera instancia.
Operación Leasing maquinaria:
Saldo año 2003 por vale leasing de maquinaria es de U$S 269.396.74 (dólares americanos doscientos sesenta y nueve mil trescientos noventa y seis con 74/100), no se está pagando y se está negociando a través de una comisión del Congreso Nacional de Intendentes.[11]
En conclusión:
A) Convenio: $U 88.292.458* = U$S 3.083.914
B)Caja Nacional: $U 13.018.652 = U$S 454.721*
C) Plan Leasing: $U 7.712.807 = U$S 269.396*
Total 02/2003 U$S -------------------- 3.835.483.ºº
Total 02/2003 $U -------------------- 109.809.878*
A.1.2. BCO. LA CAJA OBRERA:
El 18 de enero de 2001 se renueva Vale por un monto de U$S 200.000.ºº, del cual se amortizan U$S 16.523, y el 28 de noviembre de 2001 se renovó nuevamente el Vale por un monto de U$S 185.388.22 (dólares americanos ciento ochenta y cinco mil trescientos ochenta y ocho con 22/100) de los cuales se adeuda a febrero de 2003 U$S 183.477.ºº.[12]
En conclusión:
En esta Institución se pagaron intereses en un orden de U$S 50.510.01 y se amortizo capital por U$S 16.523, restando saldar por Vale de noviembre de 2001 U$S 183.477.ºº, que equivale a $U 5.252.946*
A.1.3. BCO. DE CRÉDITO:
Vale del 19 de abril de 2002 por un monto de U$S 200.630.ºº, el 17 de junio de 2002 se pagan intereses por U$S 4.226.ºº desde entonces no se pagan intereses acordados en un 15.5% T.E.A.
En conclusión: se adeuda a la Institución U$S 200.630.ºº, que equivalen a $U 5.744.037*
A.1.4. COFAC:
La deuda con esta Institución refiere a retenciones efectuadas a funcionarios municipales en sus haberes por concepto de créditos personales, debemos de separar la deuda en cuatro convenios que fueron refinanciados el 26 de febrero de 2003 con garantía de IMESI:
Convenio I: Marzo – Noviembre 2000.
Convenio II: diciembre 2000 a febrero 2002.
Convenio III: Marzo a Julio 2002.
Convenio IV: Agosto 2002 – Enero 2003.
En conclusión: Se aunaron estos cuatro Vales generados – como dijimos – por retenciones en los haberes de los funcionarios y a través del convenio suscrito con COFAC el 26 de febrero de 2003 se comenzaron a pagar 28 cuotas consecutivas de U$S 9.060.86 debitando la primera el 21/03/2003[13], sobre un monto total de U$S 253.704.08, que equivale a $U 7.263.548*
A.2. ACREEDORES COMERCIALES:
A.2.1. BCO. DE SEGUROS DEL ESTADO:
Esta Institución mantiene tres tipos de vínculos contractuales con la Intendencia Municipal contratos de póliza de seguro de vida por parte de los funcionarios, contrato de pólizas de accidentes de trabajo y seguro de flota.
El 31 de mayo de 2001 se suscribió un convenio marco entre el BSE y la IMF acordando ambas partes convertir la deuda a dólares americanos por un monto total de U$S 223.344.41 el que se dividió en: A) un primer convenio que se refiere a Retenciones a los funcionarios por contratos de pólizas de seguros de vida. En este convenio se pacto un pago de U$S 1.874.83 en 24 cuotas de las que se cumplieron solamente 9 y B) otro convenio por contrato de póliza de accidentes de trabajo por un capital de U$S 178.491.65 pagadero en 50 cuotas mensuales y consecutivas por un monto mensual de U$S 3.575 que se honro hasta el mes de mayo de 2002.
Por otro lado tenemos la póliza de seguro de flota la cual desde abril del 2002 se adeuda acumulando un saldo de $U 481.139.ºº
En otro orden tenemos otros contratos con el BSE que suman en total un saldo impago de en $U 32.605.ºº y en U$S 3.475.65
En conclusión:
Se adeuda a la Institución BSE un total de $U 4.190.557 y U$S 188.898.ºº, que totaliza un monto en moneda nacional de $U 9.598.707*
A.2.2 ANTEL:
Deuda a marzo de 2003 $U 7.044.939.ºº
A.2.3. OSE:
Deuda a marzo de 2003 $U 7.707.919.ºº
A.2.4. UTE:
Deuda a marzo de 2003 $U 39.518.358.ºº
A.2.5. BCO. HIPOTECARIO:
Deuda a marzo de 2003 $U 6.361.726.ºº
A.3. PROVEEDORES VARIOS:
|
---------------- |
U$S* |
$U |
|
**Florida |
26.900.ºº |
1.044.000.ºº |
|
**Montevideo |
96.000.ºº |
697.000.ºº |
|
Total |
122.900.ºº |
1.741.000.ºº |
** Datos proporcionados por el Asesor en Hacienda Sr. Nelson Rodríguez Colombo (Acta Nº 64/2003, pág. 9)
En conclusión:
Deuda de proveedores expresada en moneda nacional $U 5.259.627.ºº
A.4. OTRAS DEUDAS:
A.4.1. Congreso de Intendentes
Deuda a marzo de 2003 por $U 785.010.ºº
A.4.2. CAYPA
Con la Cooperativa de Ahorro y Crédito Piedra Alta se efectuó un convenio de pago el 11 de diciembre de 2002 abarcando deudas comprendidas entre abril a octubre de 2002 con un plazo establecido a 15 meses y por un monto de $U 2.798.160.ºº[14]
Se pagaron 2 cuotas de $U 186.544.ºº al 21 de febrero de 2003, saldo aproximado $U 2.452.072.ºº
A.4.3. CONATEL
Convenio firmado el 28 de abril de 2003 por un monto total de $U 149.051.ºº pagaderos en cinco cuotas de las cuales se cumplió con la primera, Saldo aproximado $U 119.241.ºº
A.4.4. ANDA
Convenio pactado a 18 cuotas consecutivas de $U 63.261.ºº el 7 de febrero de 2003 y por un monto total de $U 1.138.698.ºº se han pago dos cuotas por tanto salda a la fecha aproximadamente $U 1.012.176.ºº
A.4.5. SILVERTAN
Saldo a marzo de 2003 $U 283.974.ºº
A.4.6. COVIFUM
Saldo a marzo de 2003 $U 461.000.ºº
A.4.7. COVIADEOM
Saldo a marzo de 2003 $U 127.384.ºº
A.4.8. MILENIUM
Saldo a marzo de 2003 $U 293.247.ºº
Resumen:
BROU ------------------------- $U 109.809.878.ºº
BCO. CAJA OBRERA - $U 5.525.946.ºº
BCO. CREDITO ---------- $U 5.744.037.ºº
COFAC --------------------- $U 7.263.548.ºº
BSE -------------------------- $U 9.598.707.ºº
ANTEL ---------------------- $U 7.044.939.ºº
OSE ------------------------- $U 7.707.919.ºº
UTE -------------------------- $U 39.518.358.ºº
BHU ------------------------- $U 6.361.726.ºº
PROVEEDORES ------ $U 5.259.627.ºº
CNI -------------------------- $U 785.010.ºº
CAYPA -------------------- $U 2.452.072.ºº
CONATEL ---------------- $U 119.241.ºº
ANDA ---------------------- $U 1.012.176.ºº
SILVERTAN ------------- $U 283.974.ºº
COVIFUM ---------------- $U 461.000.ºº
COVIADEOM ----------- $U 127.384.ºº
MILENIUM --------------- $U 293.247.ºº
TOTAL ENDEUDAMIENTO -----$U 209.095.789.ºº
* Tipo de Cambio Interbancario al 20/03/2003 $ 28.63.-
ACTOS E IRREGULARIDADES ADMINISTRATIVAS.
Según las actuaciones de la Comisión Investigadora se pudieron constatar irregularidades en el procedimiento administrativo municipal, como también así una deliberada falta de conciencia en cuanto a la situación por la que atraviesa la Comuna.
Podemos afirmar que los actos administrativos comprobados -que haremos referencia- no acompasan una situación real de dificultad económica municipal, verificando determinadas acciones políticas partidarias por parte de los jerarcas municipales que favorecen a determinados ciudadanos.
B.1. GASTOS DESMEDIDOS.
El día 4 de Junio de 2003 se recibió en el seno de la Comisión investigadora al Director de Relaciones Públicas y Prensa Sr. Carlos Enciso a raíz de un informe recibido por la Comisión por oficio Nº 286/03 del 23 de mayo de 2003 y a solicitud de los miembros.
En referencia se constató que la Dirección de Relaciones Públicas efectivamente no apreció que durante el año 2002 las dificultades de la Intendencia Municipal de Florida eran enormes y excedió su disponibilidad presupuestal que oscila los $U 600.000 (seiscientos mil pesos uruguayos) en $U 946.982.50 (novecientos cuarenta y seis mil novecientos ochenta y dos con 50/100) más, o sea, la Dirección de Relaciones Públicas efectuó un gasto en publicidad y propaganda durante el año 2002 de $U 1.546.982.50. Debemos de señalar además que en el mes del quiebre Institucional, según expresiones del propio Asesor en Hacienda Nelson Rodríguez Colombo que fue el mes de abril de 2002, la Dirección de Relaciones Públicas a la orden del Secretario Privado del Intendente AROCENA gasto la suma de $U 210.019.ºº, únicamente en un mes se imputo un 35% del presupuesto anual de gastos de publicidad y propaganda ignorando (o no) que en ese preciso mes la Intendencia quebró.
Esta situación constituye una irregularidad grave si se tiene en cuenta lo dispuesto en los artículos 15 y 17 del T.O.C.A.F, aplicable a la materia municipal según el art. 2do. del citado texto.
En efecto en las dos primeras normas citadas se expresa textualmente que “No podrán comprometerse gastos de funcionamiento o de inversiones sin que exista crédito disponible”, y a continuación el artículo enumera como excepciones a la regla, los casos de cumplimiento de sentencias judiciales, epidemias, inundaciones, incendios, etc., acontecimientos graves o imprevistos etc.
No nos consta si el Contador Delegado del Tribunal de Cuentas intervino o no en el contralor de estos gastos, pues constituyen materia de su competencia legal informar sobre irregularidades e intervenir preventivamente en los gastos y pagos que efectúa la Administración a fin de certificar la legalidad de los mismos(art. 94 y 96 del TOCAF).
Esto permite concluir en lo siguiente:
a) Que el Ordenador Primario de Gastos y Pagos dispuso hacer las erogaciones, aún cuando sabía que no existía disponibilidad presupuestal suficiente,
b) Que dicho gasto, no está contemplado dentro de las excepciones enumeradas por el art. 15 del TOCAF,
c) Que precisamente la publicidad y la propaganda son rubros susceptibles de ser reducidos o abatidos hasta un monto absolutamente necesario e imprescindible y de importancia mucho menor, frente a verdaderos gastos de funcionamiento o de carácter social.
Sin embargo se insistió en la continuidad del gasto publicitario privilegiando estos rubros en detrimento de otros que son esenciales.
Por todo ello emerge que el Ordenador habría incurrido en responsabilidad.
B.2. ADELANTOS DE VALE DE DINERO.
En esta instancia la Comisión presto especial atención por considerar el uso de vales de adelanto de dinero una situación muy especial y delicada.
En un principio se constató una cantidad importante de vales pendientes de descargos involucrando a funcionarios y empresas, por tanto se decido citar e invitar a funcionarios y empresas que a esa fecha precisa no habían efectivizado la liquidación, faltando gravemente a las normas legales vigentes (Art. 120 TOCAF).
En consecuencia el 13 de junio se recibió a los funcionarios Sr. Daniel Caula, Sr. Luis Cabrera, Sr. Luis Costa, Sr. Ademar Pirez, y Sr. Juan Carlos Ulloa; y además se invitó a concurrir a las empresas Luis Aguiar y Ernesto Diringuer para evacuar dudas en cuanto a vales de adelanto de dinero que se encontraban pendientes de descargo a su nombre.
Pudimos comprobar que el sistema de liquidación de vales y concretamente el sistema de compras de la Intendencia Municipal es totalmente caduco e involucra a muchos funcionarios que por cumplir con su labor deben manejar valores (dinero u ordenes de compra) sin poseer las garantías de una liquidación rápida y eficaz; pero también se constataron irregularidades muy graves como el caso de funcionarios que cobran diferencias de sueldos a través de adelantos por vales de dinero con la promesa del Intendente AROCENA en regularizarlo en una próxima instancia presupuestal[15], o peor aún empresas que al día de su concurrencia no poseían vinculación contractual con el Municipio desde octubre de 2002[16] pero seguían cobrando su partida efectiva actualizada a la fecha de la reunión a través de vales de adelanto de dinero. Tanto la empresa del Sr. Aguiar como la del Sr. Diringuer no poseían un contrato firmado con la Intendencia pero su pago mensual se efectivizaba a través de vales de adelanto de dinero con miras a descontarlo en momentos en que se culminaran los expedientes y se renovara el contrato.
Otra grave situación constatada fue comprobar que funcionarios que se habían acogido al retiro incentivado, se le adelanta el dinero por un vale que está consignado como “adelanto de retiro incentivado”, nuevamente estamos frente a una gran irregularidad que no merece más que el rechazo a este tipo de actos políticos espurios y tan marcados en la actual administración AROCENA.
En los casos de los contratos de arrendamientos de obra analizados debe consignarse lo siguiente:
a) Se ha producido la intervención preventiva del Contador Delegado del Tribunal de Cuentas en lo relacionado al gasto,
b) No se ha expedido el Tribunal de Cuentas.
Sin embargo pese a que el organismo de contralor no se ha expedido, el contrato se comenzó a ejecutar mediante un procedimiento irregular, pagándosele a la empresa mediante adelanto de vales de dinero.
Estamos seguros que este contrato será observado por principio de ejecución, pero además, a través de las declaraciones comprobamos que se trata de un contrato de función pública disfrazado que desnaturaliza el arrendamiento de obra.
La empresa hace ya tiempo que viene trabajando para el Municipio, cabe la pregunta ¿cuál era la obra que la empresa debía entregar a la comuna según el objeto del primer contrato? Pues la naturaleza jurídica del arrendamiento de obra se caracteriza por el hecho de que la empresa debe entregar una obra terminada, luego se paga por el arrendador el monto y se termina el contrato. Pero aquí ha habido una continuidad en la prestación de servicios y una relación dependencia que nos permiten afirmar que hay una desnaturalización de esta figura jurídica.
Esto constituye una grave irregularidad que recae sobre el Ordenador Primario de Gastos y Pagos.
Sobre el caso del funcionario al que se le pagan vales de dinero a cuenta de un eventual y futuro avance de grado en la carrera administrativa, decimos que es un acto administrativo totalmente irregular que raya en la más absoluta ilegalidad.
En efecto no puede autorizarse el pago de vales a cuenta de una diferencia de sueldo por el grado que eventualmente obtendrá el funcionario después que se apruebe la reestructura enviada por el Intendente a la Junta Departamental:
1º) Las órdenes de pago mediante vales u otros mecanismos, en general, deben tener un crédito aprobado en el Presupuesto, sino se está quebrantando el art. 15 del T.O.C.A.F.
2º) El grado del funcionario no está aprobado en el presupuesto, desde el momento que el funcionario afirma que le pagan a cuenta del grado que se aprobará en la reestructura y luego le concederán.
Pero caben aquí varias preguntas :
¿la modificación presupuestal y rendición de cuentas de la Intendencia será aprobada por la Junta?
En caso de que así sea: ¿Se aprobará el grado del o los funcionarios que están recibiendo adelantos de vales de dinero a cuenta?
¿Cual es el mecanismo para la provisión de cargos en la Intendencia según el Estatuto del Funcionario?
B.3. PAGOS DE INDEMNIZACIONES.
Se aprecia además, cuando profundizamos más y más en la gestión de AROCENA, que los actos administrativos municipales están viciados de ciertos favoritismos y amiguismos que no hablan de un proceder cristalino.
En el caso de los secretarios y/o asistentes del Intendente AROCENA que provenían de la Junta Departamental de Florida se le asigno una compensación superior a la que ya perciben en su lugar de origen (J.D.F.); con mucha creatividad e ingenio se creo una figura nueva para definir este tipo de remuneraciones, con un término muy novedoso “Indemnización”. Según las expresaba el Sr. Milán, conserje del Intendente AROCENA, en la Comisión Investigadora se le indemnizo porque en la Junta Departamental desempeñaba una función superior a la de su cargo presupuestal, o sea su cargo es de conserje y desempeñaba la función de secretario de bancada del Partido Nacional, por lo que al pasar a la Intendencia perdió de cobrar la diferencia de sueldo de la función que desempeñaba, los salarios vacacionales y aguinaldos.
En tal sentido el Sr. Milán expreso en el seno de la Comisión (Acta Nº 10): “como Secretario de Bancada no alcancé a estar ni diez días; cobré un sobresueldo solo por esos diez días. El primer sueldo, cuando fui a la Intendencia, ya me bajó, y en los sucesivos meses más aún” Entonces, los argumentos para el pago de la indemnización no tiene sustento en la práctica, nuevamente constatamos actos administrativos en la órbita del Intendente AROCENA que no acompañan al proceder del buen administrador.
Además, con respecto a las compensaciones otorgadas a los funcionarios que desempeñan tareas en la Secretaría Privada del Intendente Municipal y del Secretario General, sólo es admitida legalmente la posibilidad de conceder la compensación prevista en el artículo 43 de la Modificación Presupuestal 1996 que establece el pago de una partida equivalente hasta dos grados por encima del grado que desempeña el funcionario.
Toda otra compensación a cualquier título que se otorgue a los funcionarios por el desempeño de estas funciones es totalmente ilegal, ya que la Reestructura del año 1996 a través del artículo 41 derogó automáticamente el Artículo 18 de la Modificación Presupuestal 1981 y demás normas presupuestales que establecen la concesión de compensaciones en forma discrecional por parte del Intendente, sustituyéndose este sistema por el principio de que las compensaciones son a la función y establecidas por norma presupuestal.
De manera que otorgar compensaciones de cualquier otra manera sin el amparo de norma presupuestal alguna es ilegal, de forma que el Ordenador habría incurrido en responsabilidad nuevamente.
B.4. CONTRATO DE PERSONAL Y EMPRESAS.
A través del oficio Nº 298/03 del 2 de junio comprobamos el ingreso de 41 (cuarenta y uno) nuevos funcionarios a la Intendencia Municipal, como así también la contratación de 20 (veinte) empresas unipersonales que suministran servicios u obras.
Al respecto debemos detenernos para indicar que en los datos proporcionados por la Intendencia a la Comisión Investigadora no figuraban empresas unipersonales que desarrollan actividad en el municipio a la fecha, tal es así, que la empresa del Sr. Luis Aguiar no figura en el listado, reafirmando la apreciación que hacíamos, la empresa no mantiene relación contractual con la Intendencia pero sí se paga por su función con adelantos de vales de dinero.
También se constató que en este mismo listado se omitieron contratos con profesionales universitarios que a la fecha mantenían vinculo contractual con el municipio.
Podemos afirmar que todas las contrataciones de personal como los arrendamientos de obra, en su mayoría adolecen de defectos legales comprobados.
El ingreso de funcionarios, desde el inicio de la gestión AROCENA, se ha producido al margen del Estatuto del Funcionario y normas que regulan el ingreso a los distintos escalafones, al momento de presentar este Informe podemos constatar en el mensaje de modificación Presupuestal 2003, remitido por la Intendencia a la Junta Departamental, que al día de la fecha existen efectivamente en la Intendencia Municipal una plantilla total de funcionarios de 1145 (contratados y presupuestados), donde además si consideramos que al 13 de julio de 2000 existían en la Comuna 1126 funcionarios y hace muy poco tiempo se acogieron al proyecto de retiro incentivado 53 funcionarios más, donde en el mismo decreto se establece que los funcionarios con 65 años de edad y causal jubilatoria tienen la obligatoriedad de retirarse del municipio, podemos concluir que la plantilla de funcionarios de la Intendencia Municipal de Florida aumento desde la asunción de la actual administración AROCENA en 72 funcionarios más, esto sin tener en cuenta las bajas por deceso que se producen anualmente o las bajas por jubilaciones.
En conclusión: estamos seguros que la plantilla de personal municipal aumento en lo que va de la actual administración en unos 100 funcionarios más, cuando hace muy poco tiempo se solicitó a la Junta Departamental la anuencia para contraer un crédito bancario para el pago de retiro de funcionarios con el fin de bajar el rubro salarios.
Entonces afirmamos enfáticamente que el Intendente AROCENA es claramente incoherente en su proceder, por un lado manifiesta su voluntad de bajar el rubro sueldos, pero por otro se incrementa la plantilla de funcionarios en más de 100; sería de interés que el Contador Delegado intervenga en los expedientes de estas designaciones y en la celebración de los nuevos contratos de arrendamiento de obra.
B.5. CRÉDITO SOCIAL BCO. DE LA REPÚBLICA.
Particularmente esta administración fue muy severa en cuanto a las retenciones en los haberes de los funcionarios por concepto de crédito social, de las conclusiones presentadas por la bancada del Partido Nacional en instancias de Investigar las retenciones efectuadas a los funcionarios municipales durante la anterior administración se desprendía que “surgen claramente daños que PRESUMEN IRREGULARIDADES ADMINISTRATIVAS EN EL MANEJO DE LOS FONDOS PÚBLICOS” (Art. 119 y 122 del T.O.C.A.F.)
Ahora, desde mayo de 2002 el Intendente AROCENA no efectiviza el pago al Banco de la República por lo que se aprecia una deuda muy importante con esta Institución, imposibilitando a los funcionarios municipales a operar a través de la División Crédito Social del B.R.O.U.
Si en aquella instancia la bancada del Partido Nacional apreciaba una situación irregular, esperemos que en esta oportunidad concluya de la misma forma ya que a la fecha la Intendencia Municipal hace 14 meses que retiene d los haberes de los funcionarios el importe que corresponde a las operaciones por Caja Nacional.
B.5. SEGURO DE ACCIDENTES Y FLOTA AUTOMOTRIZ.
Durante una visita efectuada a Talleres y Depósitos de la IMF pudimos constatar la existencia de vehículos con desperfectos y detenidos en esta dependencia, razón por la cual y ante consultas efectuadas a jerarcas presentes en esta visita, constatamos que esta situación era producto de que a la fecha no se ha efectivizado un acuerdo con el B.S.E. en cuanto al seguro de flota automotriz[17].
Esta situación – a nuestro entender – no es tan delicada como la que se genera por la falta de pago de las pólizas de accidentes de trabajo de los funcionarios. Por esta razón nos preguntamos ¿Qué pasará si un trabajador municipal tiene un accidente fatal? Seguramente el B.S.E. no se hará cargo de la indemnización. Por tanto la Intendencia Municipal es potencialmente proclive a hacer frente a una erogación de dinero importante.
Por supuesto, nos preocupa también manejar la posibilidad de un posible accidente de tránsito donde participe un vehículo municipal. ¿Qué pasaría si en el desempeño de sus funciones un chofer cualesquiera tiene una colisión y resulta culpable del siniestro? En este caso la póliza no se accionaría (por no estar al día) y la Intendencia debería de pagar los daños producidos a un tercero.
En conclusión: debemos de admitir que esta situación es muy comprometedora y delicada, por lo que no se ha tomado la suficiente conciencia del peligro económico que representa para la Comuna.
TRAMITACIÓN INCORRECTA DE LA COMISIÓN.
No sabemos si hablar de defectos formales en el modo de desarrollar su actividad la Comisión Investigadora. Pero no nos pareció adecuado que los primeros pedidos de informes emanados de la Comisión hayan sido tramitados, en un principio, por el Presidente de la Junta. El Presidente no era integrante y por tanto no había por qué tenerlo al tanto, al menos formalmente, de estas actuaciones. Esto no solo significa un error grave en la tramitación que implica una violación al reglamento sino además el deber del secreto, pues se le esta enterando detalladamente a un Edil que no integra la Comisión Investigadora de todos los pasos y diligencias que esta realiza. Esto es un error de procedimiento que ataca el principio del secreto y que termina por enterar antes que se remita al plenario de las actuaciones de la Comisión a un Edil que por este año es el Presidente de la Junta Departamental.
Además debemos de indicar otro error de procedimiento que se constató en la Comisión Investigadora. El día 10 de junio[18] el Secretario de la Comisión Investigadora informa que: “El Sr. Enciso me solicitó si le podía facilitar una copia del acta de la parte en que él actuó, le corresponde, tiene todo su derecho a solicitarnos una copia de la parte en la que él estuvo presente.” En consecuencia el día 13 de junio el Edil Artigas manifiesta cierta sospecha personal en cuanto a la violación del compromiso de reserva al habérsele proporcionado al Director de Relaciones Públicas y prensa Sr. Carlos Enciso, la documentación que mencionamos. Por tanto, según consideraciones del Asesor Jurídico de la J.D.F. las actuaciones mencionadas atentaron contra el principio de reserva de sumario, hecho que no quedo registrado en las actas por haber efectuado (el Asesor) una aclaración informal.
3) CONCLUSIONES
La Comisión se instituyó con una clara finalidad de conocer endeudamiento actual y no de enjuiciar a la administración AROCENA, sin embargo del análisis de las actuaciones, de los propios informes y datos recabados, podemos concluir en:
1º) Que el endeudamiento general de la Intendencia Municipal de Florida ha crecido peligrosamente desde el 13 de julio de 2000, fecha de asunción de las actuales autoridades municipales, al mes de marzo de 2003 y llega a $U 209.095.789. aproximadamente.
2°) Que el Tribunal de Cuentas de la República verifica que el déficit acumulado al 30 de junio de 2000 fue de $U 72:147.687, cifra que debemos de adoptar como referencia por entender que la auditoría contratada por esta Comuna y efectuada externamente arroja cifras que se contraponen a datos remitidos por la propia Intendencia Municipal a esta Comisión Investigadora, cayendo de hecho todo su contenido. Esto que manifestamos permite concluir que exclusivamente la Administración AROCENA aumentó en 33 meses el endeudamiento de la Intendencia en $U 136.948.102, o sea a razón de $U 4:149.943 por mes.
3º) Que el déficit del ejercicio 2002, llega a $U 77.998639.07 siendo el déficit más alto recordado en los últimos años y que, expresado en dólares promedio del año 2002 llega a U$S 3.670.525.ºº en el ejercicio.
4º) Que el déficit acumulado al 31/12/2002 llega a $U 180.503531.02.
5º) Que las cifras y resultados adversos expuestos, son la consecuencia lógica e inevitable de una pésima administración económico-financiera que se comprueba por las múltiples irregularidades constatadas por el trabajo de la Comisión y que seguramente, en caso de profundizarse la investigación mediante técnicas de auditoría podrán encontrarse otras no detectadas todavía.
6º) Más allá de las imputaciones que puedan articularse contra la Administración y sus responsables y de la defensa política que el Partido Nacional ejerza de su Gobierno, la realidad objetiva que muestran los números fríamente considerados, indican de manera contundente e indubitable que la Hacienda Municipal se encuentra en una situación profundamente negativa y compromete el futuro y destino de varias generaciones de floridenses.
7°) Sin perjuicio de otras acciones que el plenario de la Junta Departamental decida iniciar, es preciso activar el mecanismo previsto en el Numeral 4to. del artículo 273 de la Constitución de la República y requerir la intervención del Tribunal de Cuentas, para que en el ejercicio de sus atribuciones informe al cuerpo sobre las irregularidades constatadas. Recuérdese que todo funcionario o Agente del Estado que tenga conocimiento de irregularidades administrativas o actos que puedan causar perjuicios al erario, está obligado a comunicarlo a su superior jerárquico y al Tribunal de Cuentas (art.103 del T.O.C.A.F.)
Florida, 28 de Julio de 2003.
Fdo: Pablo LANZ ADIB, Edil Departamental; Javier FERNÁNDEZ, Edil Departamental.-
INFORME PRESENTADO POR EL E.P.F.A.
Florida 6 de agosto de 2003.
ANTECEDENTES.
La Junta Departamental de Florida en sesión de fecha 04/04/03, aprueba la creación de una "Comisión Investigadora", con el objetivo de "Analizar el Endeudamiento de la Intendencia Municipal de Florida".
ACTUACIONES.
Dicha comisión queda constituida el 23 /04/03, con la participación de los ediles designados de las tres bancadas, determinando las vías de investigación, según las hipótesis planteadas por diferentes ediles en el Plenario de la Junta Departamental.
Se resuelve:
1.- Solicitar los siguientes informes a la IMF
Listado de vales pendientes de cancelación a la fecha Ofc. 276/03.
Gastos de publicidad y propaganda. Ofc. 286/03.
Nomina de funcionarios presupuestados y contratados; empresas contratadas Ofc. 298/03.
Totales generales de sueldos y jornales a las siguientes fechas: 31/5/00, 31/12/00, 31/12/01, 31/12/02, y 31/04/03. Ofc. 283/03.
Listado de personas con viáticos fijos a las siguientes fechas: 31/5/00, 31/12/00, 31/12/01, 31/12/02 y 31/4/03. Ofc. 288/03.
Reglamentación para pago de viáticos fijos. Ofc. 329/03.
Listado de personas con viáticos corrientes. Ofc. 279/03.
Horas extras por programa, totales generales de sueldo de Enero del 2002 a Abril del 2003. Ofc. 284/03.
Resultado del retiro incentivado. Ofc. 277/03.
Gastos de combustibles estableciendo mes a mes, vehículo y maquinaria. Ofc. 285/03.
Compras de neumáticos, mecanismo de compra. Acreedor costo medidas y a que vehículo fue afectado Ofc. 335/03.
Copia del texto de los nuevos convenios con instituciones privadas. Ofc. 304/03.
Detalle lo mas preciso posible en cuanto al manejo de créditos con cheques diferidos a la fecha ofc. 278/03
Ingresos por Imesi a las naftas y tabacos. Imesi al gasoil Destino del producido. Ofc.287/03.
Copia de los estados mensuales de todas las cuentas bancarias que posea la comuna desde el 01/01/02 al 30/03/03. Ofc. 336/03.
Listado de compras directas efectuadas por la comuna por valores mayores a $10000 desde el 01/01/02 al 30/03/03. Ofc. 328/03.
Listado de acreedores de la comuna especificando el total de la deuda que se mantiene Ofc.275/03.
Resultado de la auditoria solicitada por la IMF al 13 de julio del año 2000. Of.274/03.
Avance de la Rendición de cuentas del año 2002. Of.306/03.
Estado de situación en cuanto a endeudamiento con entidades bancarias privadas y públicas, acompañadas con toda la documentación por parte de las mismas entidades que existan en la I.M.F al mes de febrero. Of.303/03.
Estado de situación en cuanto a endeudamiento con organismos públicos a partir del año 2000, desglosado por entidad y por año y a febrero del año 2003. Of282/03.
2.- Citar a los siguientes funcionarios municipales y empresas contratadas
Nelson Rodríguez Colombo (Asesor de Hacienda)
Marisa León (Contadora de la I.M.F).
Adhemar Pirez (Asesor de Vialidad),
Ruben Viera (Encargado de Talleres y Depósitos),
Carlos Enciso (Director del Departamento de Relac. Publicas),
Luis Aguiar (Asesor en sistema informático),
Daniel Caula (Sub-jefe de la oficina de compras),
Luis Cabrera (Encargado de Vialidad interior),
Luis Costa (Auxiliar administrativo),
Ernesto Diringuer (Empresa contratada para desarrollar un Proyecto de Comercio Exterior ),
Juan C.Ulloa (Encargado de vialidad-ciudad)
Humberto Milán (Conserje).
3.- Visitar los siguientes Departamentos de la I.M.F.
Talleres y Depósitos
Hacienda
4) Incorporar la Rendición de Cuentas de la I.M.F.,a partir del 01/07/03
ANALISIS DE LA INFORMACION
Visto:
A) Listado de vales pendientes de cancelación a la fecha Ofc. 276/03 y Acta N° 9.
La Suma total de vales sin cancelar al 14/05/03: $ 4.019.229,79 (incluye $ 233.927,00 por adelantos de salarios)
El informe del mes de Mayo de 2003; donde 101 vales por dinero adelantado durante el año 2002, suman $551.203,00, están sin cancelar
Las declaraciones de funcionarios municipales y empresas contratadas .
B) Gastos de publicidad y propaganda (Oficio 286/03 y Acta N° 7)
No hay un límite acordado en el gasto de publicidad
Existe un aumento del gasto en publicidad en relación a la previsión presupuestal, (ver Rendición de Cuentas 2000,2001y2002)
Existe una variación del monto destinado durante el año 2002 y 2003. Ver Anexo 1
Se observa una clara discriminación entre los medios de prensa escrito y oral. Ver Anexo 2.
Se destaca la adjudicación a empresas de publicidad por montos importantes en forma mensual. (Ej. Jesús Gerardo Martínez Producciones)
C) Nomina de Funcionarios y Empresas Contratadas (Of. 298/03) Acta Nº 7
Se destaca tanto en la administración anterior como en esta, la existencia de un numero importante de empresas contratadas .
Actualmente sobresale el crecimiento del monto total de las empresas.
Sobresale el crecimiento de la remuneración de la empresa Nelson Rodríguez cuya remuneración era de $44592 al 31/12/00 siendo al 30/4/03 de $60230.
En el informe Abril /03 aparecen empresas con contratos vencidos, las cuales han sido prorrogados a pesar de las observaciones del Tribunal de cuentas,(Ej:Empresa Luis Echeverren observada por T. de C en sesión del 7/5/03 por no estar inscripta en BPS y DGI.)
Se desconoce el contrato de la empresa Ernesto Diringuer, situacion expresada en sala en la comisión. (Su contrato estaba dentro de la IMF y no se sabia que había pasado con el mismo)
Comparando empresas contratadas:
al 31/12/00 (14 empresas).
al 31/12/01 (19 empresas),
al 31/12/02 (23 empresas) se aumentaron en cantidad y en remuneraciones.
Al 30/04/03 (20 empresas) disminuye el numero y el monto .Algunas de ellas han pasado a ser Directores de Dpto .(Ej Ricardo Shaw ,con un salario de $ 30.172)
En el rubro colaboraciones aparecen funcionarios en comisión y el aporte a diferentes organizaciones ,de acuerdo al siguiente detalle, tomando los montos totales:
31/12/00 $ 71561
31/12/01 $ 123058
31/12/02 $ 163485
30/04/03 $ 154453
Sueldos
Se destacan los siguientes ingresos a la IMF:
Año N° Ingresos Observaciones:
40 Intendente y Secretario
22 Rodolfo Aloy (sueldo de $13.449)
25 13 zafrales por 3 meses
7 Ricardo Shaw (4/03) (sueldo de $30.172)
J.Noria (sueldo y h. extras $10.125)
D) RETIRO INCENTIVADO OFICIO Nº 277/03
Se acogieron 53 funcionarios significando para la intendencia de $3885184 los cuales se distribuyen de la siguiente forma;
|
PROG. |
FUNC. |
|
104 |
6 |
|
104.1 |
5 |
|
109.1 |
2 |
|
107 |
12 |
|
105 |
3 |
|
106 |
7 |
|
108.1 |
2 |
|
108 |
3 |
|
113 |
1 |
|
109 |
6 |
|
111 |
3 |
|
113 |
3 |
|
Total |
53 |
E) IMESI Ofic 287/03
El Imesi Naftas se destina todo a compensar deudas de UTE, OSE y ANTEL.
El Imesi Gasoil se destina en parte al pago de cuota con COFAC.
F) HORAS EXTRAS POR PROGRAMA. OFICIO 284/03
Se destaca al inicio del 2002 un volumen importante de dinero por concepto de horas extras para luego disminuir a mediados del año, marcándose nuevamente un ascenso al final del año así como al comienzo de este año 2003. (Ver Anexo de evolución de horas extras)
En el 2002 los programas 104 y 107 dan un total respectivamente de $1644560 y $704000. También en este año se observa que en los meses de Agosto y Octubre hay un aumento de horas extras en el 102.
En el 2003 persiste la tendencia a aumentar el monto de dinero destinado al pago de horas extras siendo los programas 104,104y108 los de mayor volumen.
Nuevamente en el 102 vemos en este año cifras que se destacan en relación al promedio general de este programa en los meses de Febrero y Marzo. (Ver Anexo de proyección de Horas Extras)
G) LISTADO DE PERSONAS CON VIATICOS CORRIENTES Ofc. Nº 268/03; 279/03; 288/03 y 329/03).
En el 2002 los totales oscilan desde $391201 hasta $288123.(Ver Anexo de evolución de Viáticos)
En los programas de funcionamiento sobresalen el 108,109,107 y el 102. En el 102 hay un mantenimiento constante de los viáticos en el 2002 aumentando en el 2003.
En el 2003 hay aumento del total de viáticos y se destacan programas 102,105(paseos públicos)107,108 y 109.
La relación entre los viáticos de los programas de funcionamiento en relación a los de inversión es de 1/3 del total
No hay desglose de los viáticos en inversión.
H) REGLAMENTACION PARA PAGO DE VIATICOS FIJOS. Of 329/03
Con fecha 3 de Julio de 2003 fue enviado a la I.M.F, el “Pedido de Informes” relacionado a la reglamentación para el pago de viáticos fijos, el cual fue respondido en el ofc. 329/03 diciendo que: “no existe reglamentación para el pago de los mismos; no obstante lo cual se han otorgado mediante Resolución del Ejecutivo".
En el programa 102 “Intendente, secretarías y unidades asesoras” 4 empleados cobraron durante el año 2002, $ 210.086,00, distribuidos de la siguiente manera:
1) Carlos Enciso. $ 87.704,00
2) Haydee Bidegain $ 56.382,00
3) Silvia Suárez. $ 36.000,00
4) Rubén Bosque $ 30.000,00
En los programas 111 “Promoción de la cultura”, un empleado cobro $16.414,00 y en el programa 107 “Administración”, un empleado cobró $11.000,00 durante el año 2002.
Total de viáticos AÑO 2002 …………. $ 4.172.718,00
I) ESTADO DE SITUACION DE ENDEUDAMIENTO CON ORGANISMOS PUBLICOS Y PRIVADOS OFICIO Nº 274/03
Del análisis de este oficio se desprende lo siguiente:
ORGANISMOS PÚBLICOS
ANTEL
Último pago efectuado en Febrero de 2000 cuando se mantenía una deuda de $ 202.539 con el organismo. A Marzo de 2003 la deuda asciende a $ 7:044.939.
OSE
Último pago efectuado en Noviembre de 2000 cuando se mantenía una deuda de $ 232.339 con el organismo. A Marzo de 2003 la deuda asciende a $ 7:707.919..
UTE Último pago efectuado en Octubre de 1998 cuando se mantenía una deuda de $ 3:036.369 con el organismo. A Marzo de 2003 la deuda asciende a $ 39:518.358 ..
B.S.E.
Se han contratado diversas pólizas en pesos y en dólares americanos.
Convenio Vida Colectivos y Agrupamientos
Se realizó un convenio por la suma de U$S 44.852,52 a pagar en 24 cuotas de las cuales al 13/05/2002 se pagaron 9, con lo que adeudan 15 cuotas por un total de U$S 28.122,45
Retenciones
Por el período Abril/2002 – Abril/2003 se adeudan $ 566.317,00
Seguro de Accidentes (Marzo/2000 – Abril 2001)
Por este periodo se realizó un convenio a 50 cuotas de las cuales se pagaron 6 y al 13/05/2002 se mantenía una deuda de U$S 157.300.00
Seguro de Accidentes (Mayo/2001 – Marzo 2002)
Por este periodo se pagaron $ 2:008.373 entre el 05/07/2001 y el 03/05/2002. No hay datos si hay relación con el convenio realizado por el periodo anterior, aparentemente el saldo es de $ 0.00
Seguro de Accidentes (Abril/2002 – Abril 2003)
No hay pagos registrados en este período, manteniéndose una deuda de $ 2:339.444,00
Flota (Año 2002)
Se adeudan 8 cuotas por un total de $ 481.139,00
Flota (Año 2003)
Se adeudan 9 cuotas de $ 75.440 por un total de $ 678.960,00
Fidelidad
Al mes de Enero de 2003 se adeudan $ 32.605,00
Incendio Quincho Municipal (2003)
Se adeudan 3 cuotas por un total de U$S 1.455,00
Incendio Casa Vivero (2003)
Se adeudan 2 cuotas por un total de U$S 745,38
Incendio Teatro (2002)
Se adeudan 7 cuotas por un total de U$S 1.274,28
Incendio Teatro (2003)
Se adeudan 7 cuotas por un total de U$S 1.245,16
El total comprometido frente al B.S.E. asciende a $ 4:098.465 y U$S 190.142,27
M.T.O.P.
Se realizó un leasing por maquinaria por un total de U$S 522.875,85 de los cuales se han pago U$S 385.100,68 restando por pagar U$S 269.396,74.
ENTIDADES BANCARIAS PÚBLICAS Y PRIVADAS
B.R.O.U.
Se realizó un convenio en Junio de 2000 a 10 años de plazo (120 cuotas) pactadas en 12 X u$s 22.500 – 12 X u$s 25.000 – hasta 11 X 62.000 más una última cuota de la cual se desconoce el importe. La suma de estos compromisos representan u$s 4.998.000 (presumiendo la última cuota también de u$s 62.000)
Se pagaron las primeras 12 cuotas (12 X 22.500) en el período Marzo/2001 Febrero/2002 y dos cuotas más, Marzo/2002 y Abril/2002 por u$s 25.000 lo cual representa una pago total de u$s 320.000. Presumiendo que se retomase el pago del convenio (sin considerar multas, recargos, etc) se estaría debiendo al B.R.O.U la suma de U$S 4:678.000
CAJA OBRERA
El 30/05/2000 se tomó un préstamo por u$s 200.000 de los cuales al 17/06/2002 se amortizaron u$s 16.523 , habiéndose pago u$s 50.510,01 por concepto de intereses. Al 17/06/2002 la deuda es de u$s 183.477 presumiéndose que la misma pertenece al Nuevo Banco Comercial.
BANCO DE CREDITO
El 23/04/2002 se tomó un préstamo por u$s 200.000 de los cuales el 17/06/2002 se pagaron intereses por u$s 4.266,19. La deuda se presume perteneciente a la cartera del Banco en liquidación.
COFAC
En el período Marzo/2000 – Enero/2003 se pagaron u$s 100.960,62 y $ 3:715.627,00 (u$s 247.879,00). El saldo adeudado se convino en 28 cuotas iguales y consecutivas de u$s 9.060,80 las cuales se pagan en forma automática ya que afectan IMESI. El total de la cuotas pactadas representan un compromiso por un total de u$s 253.704,08
CAYCPA
Por las deudas generadas en el período Abril/Setiembre 2002 se realizó un convenio de 15 cuotas por un valor de $ 186.544 cada una. Al 31/03/03 se habían pago 2 cuotas, adeudándose al 11/06/03 las retenciones al personal por el mes de Abril/2003. La deuda total representan al 11/06/03 $ 2:748.503,00.
ANDA
Por las deudas generadas en el período Abril/Noviembre 2002 se realizó un convenio de 18 cuotas por un valor de $ 63.261 cada una. Al 31/03/03 se había pago 1 cuota, representando el total de las cuotas adeudadas la suma de $ 1:075.437,00
CAJA NACIONAL
En el período Mayo/2002 – Febrero/2003 se acumuló una deuda de
$ 13:018.652,00 lo cual representa un promedio mensual de $ 1:240.000,00
Estos representan los indisponibles no vertidos de mayor envergadura, los restantes son importes de menor monto detallados a continuación :
COVIFUM $ 461.680,00
SYLVERTAN $ 140.927,00
COVIADEOM $ 127.384,00
MILENIUM $ 293.247,00
J) DEUDAS CON ACREEDORES OFIC.173/03
De acuerdo al informe enviado el 4/6/03 era de $52.915.073.,
K) GASTO DE COMBUSTIBLES ESTABLECIENDO MES A MES VEHICULO Y MAQUINARIA..Ofc.284/03
De acuerdo al informe se gasto por concepto de combustibles y lubricantes en el 2002 la suma de $ 7.500000
Apreciamos este gasto por departamento y se selecciono 3 camionetas al azar.
(Ver Anexo de consumos mensuales de camioneta y de diferentes departamentos)
L) COMPRAS DE NEUMATICOS, MECANISMO DE COMPRAS, ACREEDOR, COSTO, MEDIDAS Y A QUE VEHICULO FUE AFECTADO. Oficio Nº 335/03
Se informa el gasto en dólares y en moneda nacional.
M) Copia de los estados mensuales de todas las cuentas bancarias Ofic:287/03
(Ver Anexo de cuadro de movimientos bancarios)
4.- Incorporar la Rendición de Cuentas de la I.M.F.,a partir del 01/07/03
Déficit Ejercicio : $ 77.998.639.07 (U$S 2.862.335.379)
Cotización al 31/12/02 $27.250
Déficit Acumulado : $ 180.503.531.02 (U$S 6.623.963)
5.- Conclusiones
Según el diccionario Jurídico, en la práctica comercial, el vale es un comprobante emitido en concepto de adelanto de dinero o por compensación de gastos efectuados.
Según el artículo 114 del TOCAF (fuente: ley 15903 de 10/nov/987, art. 567), “Todo funcionario o empleado como así también toda persona física o jurídica que perciba fondos en carácter de recaudador, depositario o pagador o que administre, utilice o custodie otros bienes o pertenencias del Estado, con o sin autorización legal, está obligado a rendir cuenta documentada comprobable de su versión, utilización o gestión.
Las rendiciones de cuentas y valores establecidas en el inciso anterior deberá presentarse en un plazo de 60 días contados a partir del último día del mes en que se recibieron los fondos o valores, cualquiera sea la fuente de financiación.
Analizaremos algunos vales sin cancelar que figuran en el informe 276/03:
Se ha utilizado el sistema de vales en las circunstancias siguientes.
Para pagar mensualmente a empresas unipersonales, con contrato vencido o sin contrato por alguna de estas razones:
a) Gasto observado por el Tribunal de Cuentas, por tratarse de funcionario de otro organismo público.
b) Tener contrato vencido desconociéndose la causa de la no renovación.
c) Para llevar a cabo un programa de comercio exterior.
Se paga por este sistema adelantos por diferencias de sueldo aprobados por el Ejecutivo Departamental .
En este informe del mes de mayo de 2003, se constataron 101 vales sin cancelar, durante el año 2002, que suman $551.203, violando el Art. N° 114 del TOCAF.
Estamos enfrentados a una clara discriminación entre los medios de prensa y empresas. Observamos que los medios de prensa afines al sector político partidario de este Gobierno Departamental, son quienes demuestran tener la mayor adjudicación.
Existen pagos mensuales a medios de comunicación , sin contrato específico y sin discriminación del concepto por el cual se paga.
Desde el inicio de Gobierno Departamental, se aprecia un crecimiento importante del número de empresas contratadas, a pesar que la recaudación de este período ha descendido .
Apreciamos la disminución del número de empresas en la misma medida, que aumenta el número de directores de Departamentos.
La reglamentación vigente de la I.M.F, especifica el viático como de naturaleza indemnizadora y no retributiva, en ocasión de la prestación de funciones públicas fuera del lugar de trabajo habitual y que le imposibilite, al funcionario , alimentarse en su propio domicilio. Considera el pago de medio viático ($ 120,00 por día) y de viático íntegro ($ 178,00 por día).
No existe en dicha reglamentación, otro concepto de viático diferente. Sin embargo en el ofc. 279/03, fue recibido de la administración de la I.M.F, el “listado de personas con viáticos corrientes”, mientras que en el ofc. 288/03, fue recibido de la misma administración, el “listado de personas con viáticos fijos”.
Con respecto a los viáticos fijos consideramos que se ha aplicado este criterio, para incrementar algunos salarios.
Se observa un fuerte endeudamiento con entidades bancarias, tanto oficiales como privadas, comprometiendo la gestión del Gobierno Municipal. No se aprecia adopción de medidas correctivas, ni de prevención, en el orden financiero, lo que afectará otros períodos de Gobierno.
Persiste el endeudamiento con el BROU, por retenciones no vertidas, situación de extrema gravedad.
Con respecto al gasto de combustible se aprecia la dificultad de realizar el seguimiento por carecer del sistema CONVE.
En relación al informe referido a compra de neumáticos , se carece de datos por haberse presentado sin el detalle solicitado; sin embargo los precios establecidos , en el mismo informe, en cuanto a un mismo tipo de neumático, nos enfrenta a precios muy diferentes.
Del informe de la Rendición de Cuentas se observa una relación déficit acumulado - recaudación de un 95%, lo cual demuestra que la recaudación de la Intendencia, de un año está completamente comprometida.
Evolución de déficit acumulado
Año D.Acumulado Recaudac. Def. Acum/Recaud.
1995 $ 3.561.000 $ 91.102.000 4%
1996 $ 22.584.000 $ 119.271.000 19%
1997 $ 46.483.000 $ 157.905.000 29%
1998 $ 60.338.000 $ 181.729.000 33%
1999 $ 56.655.000 $ 179.794.076 32%
2000 $ 82.007.040 $ 186.152.977 44%
2001 $ 102.638.886 $ 192.531.188 53%
2002 $ 180.503.531 $ 189.226.054 95%
En función de los datos recogidos y analizados se comprueba una falta total de previsión presupuestal para solucionar el grave endeudamiento, así como la implementación de medidas correctivas, comprometiendo los futuros gobiernos departamentales.-
Resumen de movimientos registrados en cuentas bancarias.
BROU
PESOS C/CTE NRO. 435 C/CTE NRO. 434 C/AHO NRO. 28318 C/AHO NRO. 9230
DOLARES C/CTE U$S 48064
CUENTAS EN PESOS CUENTAS EN DOLARES
DEBITOS TOT. CREDITOS TOT DEBITOS TOT. CREDITOS TOT
31/01/02 19.378.995,59 17.016.868,20 390.610,05 404.051,60
28/02/02 9.450.271,05 11.475.512,96 8.069,68 7,00
31/03/02 4.505.879,89 4.820.112,43 8.053,38 10.834,63
30/04/02 15.194.105,80 12.720.649,24 8.023,27 463,41
31/05/02 10.272.745,41 10.151.883,24 5.000,00 1.275,19
30/06/02 10.818.729,25 11.627.178,18 2 .600,00 975,01
31/07/02 10.618.780,29 11.545.387,00 0,00 251,27
31/08/02 7.601.436,39 7.031.136,66 0,00 435,37
30/09/02 11.500.015,41 11.280.241,31 587,66 1.128,81
31/10/02 13.420.304,84 12.670.751,75 5.000,00 3.083,55
30/11/02 15.770.233,00 16.431.310,32 0,00 6.242,58
31/12/02 11.599.186,20 12.171.149,68 6.658,86 358,51
140.130.683,12 138.942.180,97 434.602,93 429.106,93
31/01/03 12.777.927,16 15.568.737,31 0,00 501,72
28/02/03 27.584.924,45 30.175.189,16 0,00 212,14
31/03/03 19.776.248,03 24.444.305,59 0,00 543,71
60.139.099,64 70.188.232,06 0,00 1.257,57
DESCARGO I.M.F.
Florida, 5 de setiembre de 2003
Sres. Ediles Departamentales integrantes de la Comisión Investigadora
De mi mayor consideración.
Dado que como resultado de vuestros trabajos se han producido tres informes diferentes, debe responderse a las puntualizaciones de cada uno. A los efectos de una precisa argumentación, haré referencia por necesidad a cada colectividad sin que por ello deba entenderse ánimo de alusión calificativa alguna; antes bien ello responde a las diferencias de estilo en la confección de los tres informes que impiden una respuesta global conjunta obligándonos a multireferenciar en nuestras respuestas.
En adelante nos referiremos al titulado “Informe presentado por el E.P.F.A. como “Inf. EPFA”; al titulado “Informe Partido Colorado” como “Inf.PC” y al suscrito por los Ediles del partido Nacional como “Inf. PN”.
Se entiende que se debe comenzar por responder a apreciaciones totalmente equivocadas que a partir de fojas 6 del “Inf. PC” se establecen, dado que tales apreciaciones creemos que inciden fuertemente en las “Conclusiones” a que arriba. Allí se expresa una descalificación de los resultados de la auditoría externa, basada en primer lugar en un grave error conceptual de los informantes: se confunde el concepto de “Déficit Acumulado” con el de “Endeudamiento”.
Contablemente existen tres tipos de cuentas en los balances: las cuentas integrales, que forman el estado de situación, las cuentas de resultados y las cuentas de patrimonio. Sucintamente, las primeras exponen en “activos” y “pasivos” los créditos a favor y en contra de la empresa (en nuestro caso de la IMF). Las cuentas de resultados (pérdidas y ganancias) indican –valga la redundancia- si se ganó o se perdió en el ejercicio y son las que producen según su acumulación, o déficits acumulados o ganancias acumuladas. Estos resultados se reflejan luego al cierre del ejercicio produciendo disminuciones o aumentos del patrimonio.
Es claro entonces, que cuando se contrasta el informe de la auditoría externa contratada con el informe del Tribunal de Cuentas, referidos ambos a fechas muy próximas(13 de julio y 30 de junio de 2000 respectivamente), se están comparando dos conceptos totalmente diferentes: deudas acumuladas con resultados acumulados.
El informe de la auditoría externa contratada, refiere a la situación de endeudamiento. Esto es: qué y cuánto se debe. El criterio de determinación responde al hecho jurídico de que una deuda existe desde que se adquiere un bien o un derecho sin pagar por él.
El informe aludido del T.de Cuentas, documenta un resultado de déficit acumulado de $ 72.147.687 al 30/6/2000. El concepto surge de una exposición contable realizada históricamente por el denominado “Criterio Caja” con solamente algunos ajustes referidos a endeudamiento financiero. Según este criterio general “de caja”, una pérdida se realiza en general cuando se completa el proceso hasta la orden de pago.
Hecha esta simplificación de conceptos; para realizar “alguna” comparación entre ambos informes; se le debería agregar al “déficit acumulado” de setenta y dos millones al 30 de junio de 2000 las deudas impagas y los gastos financieros devengados cuyo proceso de registro contable no se haya realizado al 30 de junio de 2000, más los devengos al 13/7/2000. A modo de ejemplo: se le debería agregar el saldo de la deuda por leassing de maquinaria que ascendía a U$S 562.985,20; la deuda vencida por Vale BROU N° 295 de U$S 220.132,90 por capital más U$S 358.809,71 por intereses diferidos más IMABA; la deuda por intereses devengados al 30 de junio de 2000 por dos vales en Banco Caja Obrera por U$S 200.000 de capital; la deuda por intereses de vale vencido en BROU en moneda nacional por $1:200.000; la deuda por intereses de mora de vales 9706/128 y 9708/70 por saldos de capital de U$S 437.498 y U$S 210.000, la deuda por intereses por sobregiro en cuenta BROU, etc.
Entiendo que del propio concepto de Déficit Acumulado al 30/6/2000, debemos hacer precisiones puesto que ha habido cambios en la forma de determinación. Por Ejemplo, por cambio en la normativa (el Art.2 de Ley 17.213 de 24/09/1999, derogó el Art. 20 del TOCAF anterior cuya fuente era el Art. 469 de la Ley 15903 de 10/11/1997). Según la normativa antes vigente, los resultados anteriores al del Ejercicio 2000, estaban disminuidos por el pasaje a resultado favorable (ganancia) del ejercicio de las cuentas acreedoras impagas con más de dos años de antigüedad (Art. 20 del TOCAF, derogado). Con esta sola variación (nuevo Art. 20), el resultado del Ejercicio 1999 que apareciera como un resultado como de “ganancia” del orden de $ 2:300.000 no hubiera sido tal. El resultado determinado por el Tribunal, responde al pasaje como “ganancia” de deudas (pasivos) con más de dos años de impagas por un total del orden de $3:700.000. Depurando este dato conforme a la nueva legislación, hubiera informado realizando la suma algebraica, una pérdida de aproximadamente $ 1:400.000; como hubo.
Según el actual criterio patrimonial que se ha ido incorporando progresivamente a partir del año 2000, una pérdida se genera cuando se devenga, independientemente de que se ordene el pago o no. Y esto ha incidido en los resultados de los ejercicios posteriores.
En segundo lugar, en el mismo numeral 2 del Inf.PC, a fs. 7 se expone una supuesta diferencia entre el informe de la auditoría externa y los datos respecto al endeudamiento con UTE informado a la Comisión por Expediente N°23880/03. Creemos que hay un error en el cálculo realizado por los Sres. Ediles. En este informe a la Comisión, se expone el endeudamiento “a partir del año 2000” tal como se pidió. Tal endeudamiento se compone de las deudas existentes al inicio del período (13/07/2000), más las deudas devengadas en el período MENOS los pagos realizados EN EL PERÍODO. Se presume que el error del Inf. PC, consistió en suponer que los pagos realizados en este período, fueron anteriores por el mero hecho de que lo pagado son deudas desde 1997. Los pagos han sido contabilizados conforme se liberan e informan a la IMF, las partidas de IMESI a naftas y tabacos.
O sea, que los argumentos para la pretendida descalificación de uno de los informes externos, no son válidos. Siendo entonces no válida la conclusión que se funde en la descalificación del informe de la auditoría externa contratada. Partiendo de una premisa errónea se arriba a conclusiones falsas.
Por otra parte, la defensa por la imparcialidad y objetividad del informe de auditoría, solamente le corresponde a los profesionales que la realizaron, pero de su utilidad: estamos convencidos.
El mismo criterio del informe respecto UTE, se siguió respecto del informe por deudas con OSE y ANTEL y no mereció dudas en el Inf.EPFA ni al Inf PN. Tal vez el error en el Inf PC ha sido producido por el afán de disminuir las “deudas anteriores”, cosa que no preocupa a los otros investigadores informantes.
Más adelante, dentro del literal “A) ENDEUDAMIENTO”, a fs.8 del Inf PC, se afirma inexactamente que el saldo por “Operación Leasing maquinaria” “...no se está pagando...”.- En Expediente N° 23882 informando a la Comisión Investigadora, se detalla en el “Estado demostrativo de la evolución de los fondos extrapresupuestales” que integra la Rendición de Cuentas 2002; los pagos realizados en el año 2002 y los acumulados hasta el 31/12/2002 expresados en moneda nacional. En Expediente N° 23883 informando a la Comisión Investigadora, se detallan las retenciones practicadas por el MTOP de los certificados de avance de obras, expresados en dólares. El Inf. EPFA no incurre en el error, exponiendo a fs.8 su análisis con la información proporcionada. Durante el ejercicio 2003 se ha seguido ejecutando obras que una vez certificadas, servirán para continuar con la contabilización de los pagos. Se está gestionando dicho certificado ante el Ministerio del ramo.
En cuanto a la negociación planteada por otras Intendencias, de lograr un mayor plazo de repago, responde a la inquietud generada por el cambio en la forma de liquidar los avances de obra por el MTOP, que los pasó de estándares en dólares (para el avance de obra y el descuento de leasing) a liquidaciones EN PESOS para el avance de obras manteniendo el endeudamiento y por lo tanto las retenciones por leasing en dólares. Esta Intendencia en el actual período de gobierno se puso al día con la operación mediante la realización de obras en tiempo y forma.
Más adelante, dentro del literal “ENDEUDAMIENTO“, en “A.1.2. Bco La Caja Obrera””, a fs.8 del Inf PC, se consigna que el 18 de enero de 2001 se renueva vale por un monto de U$S 200.000. Siendo correcto, se recuerda que dicho endeudamiento proviene de dos operaciones anteriores, una por U$S 170.000 firmada el 31 de marzo de 2000 y otra por U$S30.000 firmada el 4 de abril del 2000. Ambas operaciones con vencimiento el 30 de mayo del 2000. O sea, la deuda existía al 30/06/2000 y continuaba impaga al 13/07/2000. El InfEPFA consigna la situación de adeudos y presume correctamente que esa parte de cartera del Bco. Caja Obrera ahora pertenece al Nuevo Bco. Comercial; al que se le ha hecho propuesta de repago vista favorablemente en principio.
En cuanto a Bco de Crédito, los informes no difieren en lo sustancial. Respecto a esta deuda se efectuó planteo aun no contestado.
Respecto a COFAC, los informes consignan deudas similares incluidas en la refinanciación que se viene cumpliendo regularmente.
Respecto a CAYCPA, el Inf EPFA consigna que al 11/06/03 se adeudarían las retenciones al personal por el mes de abril. Se informa que dicho pago se realizó el 29 de mayo. Es posible que por problemas de diferencia en cuanto a “fecha de corte” de la información vs. fecha de recepción del informe, se haya producido el error.
Respecto de otras deudas mayores detalladas en dos de los informes, se consignan las siguientes consideraciones: -COVIADEOM el adeudo está convenido que se pagará con cemento portland al iniciar las obras (Anexo 1- Expediente 12137/2000, se adjunta fotocopias). El Inf.PC reza “saldo a marzo $ 127.384” que en realidad es el saldo a abril. Este tipo de error se repite en otros casos -COVIFUM el adeudo está convenido que se entreguen en partidas parciales $ 100.000 (cumplido) y se proporcione mano de obra a descontar del saldo, el que se mantendrá a la espera de la demanda de los interesados. (Anexo 2-Expediente N° 21750/2002, se adjunta fotocopias). El Inf.PC reza “saldo a marzo $ 461.000” que en realidad es muy similar al saldo a abril de $ 461.680, que coincide con el expuesto por el Inf.EPFA. –MILENIUM el Inf.PC detalla “saldo a marzo $ 293.247 cuando es saldo a mayo inclusive. –SILVERTAN idem.
En otro orden de cosas, se aprecia que merece la atención de los Sres. Ediles Departamentales, la utilización de los vales por adelanto de dinero.
Así, el Inf.EPFA a fs. 3, destaca que a mayo de 2003, existen 101 vales de 2002 sin cancelar por $ 551.203 sobre un total de $ 4.019.229,79. Se estima de importancia exponer algunas de las causales que han diferido las cancelaciones. Así, $ 264.448 responden a contratos en trámite de empresas por arrendamientos de obra y servicios, los que deben ser intervenidos por el propio Tribunal de Cuentas, que toma sus tiempos. Otros vales responden, por ejemplo, a pago a cuenta por uso de cantera mientras se documenta el contrato; pago a cuenta a empresas con documentación en trámite sean facturas o expedientes; por anticipo para reparación del Hogar Estudiantil adjudicada por Expediente, por compra de asfalto en ANCAP; por colaboraciones con instituciones deportivas organizadoras de eventos; por colaboraciones con particulares para completar ahorro de 2 UR en el BHU para plan de vivienda. En general, el Ejecutivo ha utilizado este instrumento principalmente para hacer antes las cosas, para hacerlas posibles como en los viáticos de Obras o en algunos casos ante algún imprevisto, o más económicas en las compras contado y en la mayoría de los casos contemplando urgencias de los funcionarios con haberes devengados.
Se manifiesta, además, que no es nuevo que muchos vales por adelanto de dinero excedan el término de 60 días para su cancelación. Bastará a los Sres. Ediles revisar las actas de arqueo anexas a las Rendiciones de Cuentas de Ejercicios anteriores en las que unas veces si y otras veces no, el propio Tribunal de Cuentas hizo constar el hecho. Que no sea nuevo no quiere decir que sea bueno. Pero sabemos también de las dificultades que aparecen para la cancelación de algunos vales. Existe ejemplo documentado en Expedientes N° 2592/98, 3541/98, 2180/99 referido entre otras cosas a vales no cancelados otorgados en 1998, que todavía está dilucidándose. En cuanto nos corresponde, haremos los máximos esfuerzos por reducir la operativa y encuadrarnos lo más estrictamente posible a la normativa.
También se expone a fs. 14 del Inf.PC una “irregularidad” consistente en otorgar vales de adelanto de dineros como forma de pago a empresas respecto de cuyo contrato no se ha expedido el Tribunal de Cuentas. El Inf.EPFA a fs. 11, trasunta su preocupación. Tal procedimiento no es nuevo ni inconveniente, porque pensamos que hoy sirve como antes sirvió a los intereses de la Administración. Como demostración de que la situación no es novedosa y que también antes se entendió conveniente, baste la observación del arqueo de caja en ocasión del cambio de mando para el actual período, practicado conjuntamente por un Contador Auditor delegado por el Tribunal de Cuentas (Cr. H. Failache), tres funcionarios de la Div. Tesorería, la Cra. Municipal y los auditores externos contratados. En el Anexo III Vales por adelanto de dinero, se consignan múltiples vales por pagos a “...EMPRESAS SIN CONTRATO...”(Anexo 3. se adjunta fotocopias). Obviamente, esas situaciones posteriormente se regularizaron cuando se finalizaron los trámites. Lo mismo ocurrirá con los casos actuales.
También se expone a fs. 14 del Inf.PC una supuesta “irregularidad” consistente en otorgar “..un vale que está consignado como de adelanto de retiro incentivado..”. Se refiere seguramente, a la situación de un ex funcionario que se acogió al régimen especial de retiro incentivado el 25/02/2003 con la opción de pago al contado. Está documentado en Expediente N°22965/03 (Anexo 4-se adjunta). La renuncia le fue aceptada con fecha 22/04/03, estando informado el crédito a cobrar con fecha 25/03/03. Hubo demora en el trámite y dado que el funcionario reside en Nico Pérez, se dificultó la notificación. Los comprobantes respectivos para efectuar el pago (N° A167654, A167646, A167650, A167649, B35636) se confeccionaron con fecha 06/05/2003 y fueron pagados por Div. Tesorería el día 9 de junio descontando el anticipo. Estos son los hechos. No se aprecia irregularidad alguna, puesto que cuando el ex funcionario recibió $ 10.000 a cuenta (5/5/03), tenía derecho desde un mes antes a recibir al contado más de $ 50.000.
Ahora bien, creemos que es necesario relativizar las calificaciones de “irregularidad” que varias veces aparece en el Inf.PC. Además de por las razones ya expuestas; un apartamiento de normas vigentes (como el Presupuesto), no necesariamente se convierte en una “irregularidad” sancionable o con las connotaciones negativas que sugiere el término. Es esos casos, la propia normativa vigente regula el proceso a seguir y deja en los organismos de contralor que correspondan la valuación del proceder. Por Ejemplo, cuando el Ordenador de un gasto se enfrenta a que el crédito presupuestal es insuficiente, tiene dos opciones: gasta o deja de gastar. Dicho de otro modo: hace o deja de hacer. Si deja de hacer: sería “regular”. Si hace y por lo tanto gasta, asume que conforme a la normativa será observado por el organismo de contralor (por sí mismo o por el Auditor Delegado local). Si se mantiene en su criterio de hacer, el Tribunal de Cuentas dará cuenta al organismo de contralor: la Junta Departamental.
En cuanto al tema “gastos de publicidad y propaganda”, nos permitimos ofrecer las siguientes consideraciones. En primer lugar, resulta particularmente afectado el acierto en las previsiones de gasto por estos conceptos, puesto que muchas veces el gasto real es impulsado por la actividad del gobierno, dada la necesidad de dar publicidad obligatoria por las nuevas normas jurídicas departamentales que contribuyó a crear y por ejemplo, a los procesos de compra licitatorios. Esto ha sido así muchas veces. Adjuntamos cuadro demostrativo de los montos gastados en el rubro respectivo del Programa 102 (Anexo 5). En ese cuadro se verifica que hubo exceso de gastos en el año 2002 en el “objeto” (renglón); pero puede comprobarse que históricamente se ha gastado siempre en exceso del crédito presupuestal. También puede comprobarse que históricamente el crédito total asignado al Programa 102 muestra economía. En el último ejercicio cerrado (2002), puede observarse que el crédito presupuestal es de $ 27:058.981,07 siendo el total gastado de $ 16:990.184,02 por lo que se gastaron realmente $ 10:068.797,05 de menos.
La asignación de compensación en carácter de “indemnización” se fundó en consideraciones similares a las que fundaron la Resolución N°1300, Expediente N°1156/95 que otorgó un “viático fijo” a partir del 15/2/95 y también similares a las que animaron la aprobación del art. 11 del decreto JDF 24/96 referido a cargos de particular confianza. ( Se adjunta fotocopias- Anexo 6).
= En relación a contratos de personal y empresas, categorías que se analizan de algún modo en paralelo o conjuntamente.
En primer lugar: respecto al número de empresas, el InfEPFA a Fs. 4 muestra comparativamente cuatro momentos del actual período de gobierno mientras que el Inf.PC a fs. 16 afirma la contratación de 20 empresas unipersonales. Entendemos que procede mostrar también la situación existente a mayo de 2000, ya que fue informada en el mismo documento y muestra una verdad que entendemos debe ser ponderada. A mayo de 2000, existían 19 empresas contratadas. O sea, que al 30/04/2003 hay solamente una más. Además, cinco de esas 19 empresas que estaban contratadas en la administración anterior, hoy continúan. Por su continuidad en las dos últimas administraciones, de algún modo dan prueba de la necesidad y conveniencia de las resoluciones tomadas. Las resoluciones respecto a empresas diferentes en los dos últimos períodos de gobierno, se fundan en cada oportunidad según el juicio por las necesidades de cada administrador.
Respecto al número de funcionarios el Inf EPFA a fs.4 y 5 destaca el número de ingresos por año relativizando las cifras con ciertos casos que no constituyen “altas” nuevas como la del suscrito Intendente y del Sr. Secretario.
El Inf.PC a fs 16 vuelve a equivocar su razonamiento por incorrecta interpretación de la información. Se afirma que “...existe efectivamente en la Intendencia Municipal una plantilla total de funcionarios de 1145....” por el dato que figura en la Modificación Presupuestal 2003 a estudio de la Junta Departamental. Lo que hay en el texto de dicha Modificación, es la previsión de cargos existentes y los cambios que se solicita se autoricen para la mejora de la gestión y regularización de situaciones funcionales que se arrastran desde hace varios años, como las de los contratos de pasantías de becarios. No es lo mismo cargos previstos que cargos ocupados por funcionarios o funcionarios efectivamente existentes.
Para hacer comparaciones de número de funcionarios por los 1145 cargos antes referidos, se debe realizar con conceptos homogéneos: cargos vigentes en las distintas épocas. Entendemos que la cifra de 1145 cargos proyectada se debe comparar con la cifra vigente de cargos existentes en el Presupuesto 2001-2005: 1174 y esta cifra con la vigente desde 1995 (no cambiada en la Mod. Presupuestal 1998-99) que era de 1314; hay una disminución neta y continuada de las previsiones de cargos. (Anexo 7)
Por otra parte, como la cifra de cargos previstos incluye la incorporación además de los zafrales, la de los becarios; y el dato que luce a Fs. 16 del Inf PC refiere sólo a 1126 funcionarios al 13/07/2000, debería agregarse al menos a este último guarismo la cantidad de becarios existentes a aquella época, o sea, nueve.
Para hacer comparaciones de funcionarios existentes a los momentos seleccionados debemos recurrir a los informes de Recursos Humanos. (Anexo 8-Se adjunta). Como puede apreciarse en la nota aclaratoria del Depto. de RR.HH. , los 1126 funcionarios al 13/7/00 coinciden luego de contabilizar la baja del día 12/07/00 del ex Secretario General y figuran aparte los 9 becarios. Como puede apreciarse en el informe, al 20/08/03 hay 1093 funcionarios (incluidos los zafrales) y los becarios.
Por los registros de Sección Liquidaciones, al 30/07/2003 el total entre funcionarios (1063), y zafrales es menor al inicial del período: 1089 contra 1126. De la misma fuente, las cifras de 1063 funcionarios incluyen 7 prejubilados y debe adicionarse un caso de un renunciante con reserva del cargo.
La conclusión es clara: hay menos funcionarios.
Respecto al gasto en horas extra. El InfEPFA a fs. 6 aprecia una disminución a partir del primer cuatrimestre de 2002. Dicha disminución corresponde a la disminución del gasto en el programa 104 que venía cumpliendo sus previsiones de obra en tiempo.
Interesa señalar el importante esfuerzo realizado para dar cumplimiento a los planes de obra financiados con recursos de origen nacional. Se exigía por autoridades nacionales del Plan de Mantenimiento de la Red Vial, una meta intermedia del 60% de ejecución de obras al 31 de agosto de 2000. De no darse cumplimiento se pierde participación en el recurso nacional. Al asumir este gobierno sólo se había ejecutado un 11%. Se tomó la decisión de realizar el máximo esfuerzo: ordenar horas extra y concesionar ciertos tramos. Se dio cumplimiento y se mantuvieron los recursos para el Departamento. (Anexo 9).
Interesa señalar comparaciones en el gasto. Durante los primeros seis meses de gobierno se gastó en horas extra del orden de $ 1:187.500. Durante el año 2001, el total ascendió a $ 5:310.000. Durante el año 2002, se redujo a $ 3:600.000, verificándose las reducciones desde el mes de mayo (mes de graves dificultades financieras). El programa 104 es el que registra la mayor reducción a partir del mes de junio/2002. El total del gasto en horas extra, se sitúa menor al 5% (del orden del 3%) sobre el total del rubro 0, lo que se cree razonable. (Anexo 10).
= El InfEPFA consigna entre sus conclusiones que observa diferencias muy importantes en los precios de compra de cubiertas del mismo tipo. Esto nos motivó a ordenar una revisión de los antecedentes que sirvieron para informar a esa comisión. Se detectó los siguientes casos: A) En la solicitud N° 110003 cubiertas 185x14, el precio unitario obtenido al dividir por cuatro el total de la factura, es distinto a compras de cubiertas de esa medida ya que el precio de ESTA compra responde a una promoción especial de la firma Pablo Besozzi de “cuatro cubiertas por el precio de tres” B) se informó a la comisión la Solicitud N° 108413 en que la medida era 175R13; se debió informar la Solicitud 108414 referida a lo realmente lo adquirido que son cubiertas de tractor de medida 15x30; se adjunta fotocopia de factura. C) Solicitud 108398 cotizada a un precio de U$S 64 por una firma; se adquirió directamente por el Director General de Obras cubiertas tipo Cross Country 215/80R16 Funsa a un precio unitario de U$S 90, de menor precio que las importadas para ese tipo de prestaciones. Se utilizaron en la unidad 4x4. D) Pudo llamar la atención de los Sres. Ediles las compras de fecha 8/10/01 de dos cubiertas 1100x20 y la de fecha 2/9/02 de 4 cubiertas 1000x20 y una 900x20. En ambos casos se trata de que en la misma orden se adquieren cubiertas tipo “Transporte” y “Super Tracción” que tienen precios unitarios diferentes. (Se adjunta aclaraciones-Anexo 11). Si estas referencias no satisfacen las diferencias, esta administración solicita la colaboración para investigar cualquier duda sobre procederes razonables.
= Respecto a deuda con UTE debemos informar que desde el primer momento nos requirió atención dado que en Exp. N° 1935/00 constaba la notificación el 21/06/2000 por cedulón de la liquidación de la deuda con indicaciones de que se promovería acción ejecutiva contra la comuna (se adjunta fotocopias-Anexo 12). Desde ese momento se han mantenido numerosas reuniones con técnicos de la Gerencia Comercial y autoridades del Directorio. A lo largo del tiempo se trató no sólo la forma posible de pago, sino también se discutió lo que entendimos eran errores de facturación por aplicación equivocada de la tarifa en ciertos casos, lo que hacía variar a favor de la IMF el monto de lo adeudado. Estos trabajos de revisión, fueron llevados adelante con nuestros funcionarios. Con inquietudes similares, la Intendencia M. de Paysandú contrató profesionales para realizar un estudio el que arribó a conclusiones iguales y ampliadas, que puso a la orden del Congreso N. De Intendentes, motivando así profunda discusión. El Congreso resolvió llevar adelante las negociaciones con UTE en forma conjunta, de modo de sumar poder negociador aun con las particularidades que caracterizan cada municipio. Es postura generalizada, no firmar convenios que no puedan ser cumplidos y se aprecia que dado los avances habidos, la forma de pago de lo adeudado no es el escollo principal. La dificultad mayor reside en los valores de tarifa para los consumos actuales y futuros que se aprecia son superiores al producido de la tasa por alumbrado. También es claro que si la tasa que financia el alumbrado público está desvinculada de las variaciones en los costos (cuya componente principal es la energía eléctrica), aún cuando hoy estuviera equilibrada no se asegura la situación para el futuro. Por otra parte, la solución de elevar la tasa en proporciones matemáticas para cubrir el déficit no es de recibo inmediato, puesto que se considera que estamos frente a un servicio que promueve la seguridad pública colaborando con otras instituciones del gobierno nacional que no participan del costo y porque se considera la situación económica general que afecta a los contribuyentes.
Desde otro punto de vista, se constata que la solución técnica promovida anteriormente por UTE de distribuir las líneas en cargas bajas (del orden de 4KW) hoy constituye una desventaja para acceder a tarifas más baratas como la del doble horario (que se aplica a líneas de 10 y más KW). Se requieren inversiones para cambiar la red; inversiones que ni las Intendencias ni UTE en principio, tienen capacidad para realizar de inmediato y en la escala requerida. También respecto de esta arista del problema se está trabajando.
En cuanto a la situación en nuestra Intendencia, reiteramos que actualmente se está trabajando con técnicos designados por la Gerencia Comercial de UTE para determinar formas viables de funcionamiento que satisfagan las expectativas de solución al tema.
Respecto a las deudas con ANTEL y OSE he dialogado con autoridades de ambos organismos para obtener formas de pago compensando con trabajos y servicios. Además, se ha dispuesto medidas internas tendientes a lograr disminuir los gastos. Por ejemplo: el uso de celulares con tarjetas prepagas, el bloqueo de los números 0900 y claves limitadoras de llamadas de larga distancia en las líneas directas, y la puesta en funcionamiento de toda la red de radio comunicaciones en todas las Juntas Locales.
Hemos dejado para el final, dos deudas de señalada importancia. La deuda con BROU y con el BSE; organismos con los que -desde mediados de 2002- no ha sido posible cumplir por razones de hecho: falta de dinero.
Saben los Sres. Ediles, de nuestra preocupación permanente y prioritaria por ordenar la situación, lograr convenios de pago y comenzar a pagar como se hizo desde un principio. Y luego cuando se avizoraron dificultades, en prevención de ulterioridades se realizaron varias gestiones personales y otras documentadas para mantener una situación lo más regular posible.
En cuanto al BROU, las gestiones documentadas las iniciamos en mayo de 2002 con el Oficio No. 145/02 (Anexo 13), por el cual se solicitó el diferimiento a partir del vencimiento de mayo y por el término de ocho meses de los pagos por concepto del Convenio firmado con fecha 15 de diciembre del 2000, basados en dos consideraciones principales: a) por una parte los acontecimientos climáticos y de sanidad animal (epidemia de aftosa), afectaron la producción y por ende la recaudación; y b) por otra parte, en los atrasos en el cobro de las partidas por obras de caminería financiadas por el MTOP ya realizadas en los meses de enero a abril del 2002, así como en la no-liquidación de obras por pavimentación bituminosa de caminería urbana por valores de cientos de miles de dólares.
Esta nota no tuvo respuesta por parte del BROU.
En agosto de 2002 por Oficio No. 266/02 (Anexo 14) se reitera la nota anterior y se solicita que las liquidaciones practicadas por operaciones de Div. Crédito Social adeudadas por los meses de Mayo a Julio del 2002 sean abonadas en 10 cuotas iguales y consecutivas, con el compromiso de abonar las obligaciones futuras mensualmente.
Esta solicitud tampoco tuvo respuesta.
Con fecha 8 de enero del 2003 y Oficio No. 11/03 (Anexo 15), nuevamente se solicita el diferimiento de los vencimientos de cuotas impagas del convenio hasta el mes de mayo de 2003 reiterando las mismas consideraciones anteriores.
Como puede apreciarse, por la preocupación que el tema nos merece, las gestiones fueron casi constantes y variaron según se fueron apreciando las posibles evoluciones que podrían tener las causas de nuestras dificultades.
El 13 de febrero de 2003 se recibió respuesta a éste último oficio, comunicando resolución del directorio de fecha 12 de febrero de 2003 (Anexo 16), donde se establece que previa regularización del atraso en División Crédito Social, y pago de los ingresos por colocaciones más el IMABA correspondiente a las deudas que se incluyen en el Convenio de pago así como la cancelación del saldo de U$S 6.049.81 , se autoriza el diferimiento por un año de la totalidad de las amortizaciones vencidas y a vencer correspondientes a la financiación de las deudas originadas por préstamos para financiar adquisición de maquinaria vial.
La respuesta obtenida del BROU no era factible de cumplir. ¿Cómo puede pensarse que se puede pagar al contado el atraso con Div. Crédito Social, si no se pudo pagar en cada mes por no haber dinero?. ¿Cómo pudo pensarse que se podía pagar los ingresos por colocaciones más el IMABA de las deudas incluidas en el convenio?. Se podía pagar el saldo de U$S 6.049,81 cancelatorio del vale 9608/154 de fecha 23/08/1996 y para demostrar voluntad de pago así se hizo el 12/03/03.
Con fecha 30 de abril de 2003 se eleva nueva propuesta de pago al Directorio del BROU, ya que a pesar de mantenerse algunas de las condiciones que impidió enfrentar las obligaciones en tiempo y forma, se vio una leve mejora en la capacidad de responder a los compromisos asumidos. Se solicitó, además, la apertura de operaciones de División Crédito Social para los funcionarios municipales. (Anexo 17).
Se anota, además, que el Congreso de Intendentes realizó múltiples gestiones dado que la temática de endeudamiento por operaciones de crédito y/o de División Crédito Social incluye a varias Intendencias. (Se adjunta anexo 18 de informe del Congreso de Intendentes).
La secretaría del Congreso de Intendentes remitió con fecha 11 de junio de 2003 Nota circular No.107/03 (Anexo 19), con una propuesta del BROU sobre fórmula de pago de los adeudos que mantienen las Intendencias con ese Banco. La misma buscó ser contestada por la Intendencia con fecha 23 de junio de 2003 (Oficio 316/03) donde se realizaba una contrapropuesta consistente básicamente en: aceptar ampliar el plazo de repago a 15 años con plan de amortizaciones crecientes de capital, agregando al saldo adeudado los compromisos generados por operaciones de División Crédito Social liquidadas. Se solicitaba la apertura de operaciones de Div. Crédito Social para los funcionarios municipales de Florida. La propuesta no se formalizó, dado que antes de entregarla, nuestro asesor observó que: a) el monto a servir por solamente intereses (aprox. U$S 26.868) era mayor que el monto total de la cuota del segundo año del convenio anterior (U$S 25,000, correspondiente a intereses y amortización) que no había sido posible cumplir desde mayo de 2002, aunque se efectuaron pagos por un total de U$S 320.000. La razón para esta variación reside fundamentalmente en la forma de cálculo de intereses que ofrece el BROU: el 9,25% sobre saldos, más el IMABA correspondiente, en comparación con la tasa Libor más 2%, con un piso del 5,75% del otro convenio. Cabe señalar que el interés que el BROU nos paga por los depósitos en caja de ahorro es de un 7% anual en pesos y menos del 1% anual en moneda extranjera, y otros Bancos en pesos a un 3,5 % . -b) Se exige que se cedan los créditos que se tenga a percibir del Ministerio de Economía y Finanzas, por IMESI al gas-oil y de otras partidas presupuestales; c) se exige en “garantía” la autorización expresa para debitar de las cuentas corrientes en el Banco los importes necesarios para atender los vencimientos, con compromiso de mantener saldos suficientes; d) que durante la vigencia de este nuevo convenio, el banco no recibirá solicitudes de la Intendencia que impliquen la concesión de nueva asistencia financiera; e) que para viabilizar la apertura de la habilitación (Créditos Sociales), el pago de los sueldos deberá realizarse a través de los servicios del Banco; f) se establece que en caso superviniente de incumplimiento, queda facultado el Banco a “”efectuar las gestiones que considere conveniente frente a los deudores individuales originales.”
Es por todo esto que en esas condiciones es imposible aceptar la propuesta realizada por el BROU.
Posteriormente, se ha discutido en el seno del Congreso de Intendentes la respuesta del BROU a las Intendencias, que merece varias críticas. Una delegación del Congreso, que integramos junto con otros Intendentes de Rivera, Artigas, Salto, Río Negro, etc. y los asesores de Tacuarembó y Florida, fue recibida en la sala de directorio por la Vicepresidenta Dra. M. Barbato y la Gerente General de Administración Cra. A. Guerrieri. No hubo avance significativo. El plenario del Congreso sigue atentamente las gestiones para mejorar condiciones y el nuevo Presidente se comprometió a su gestión directa y urgente con el Presidente del Directorio y la Gerente General. (Ver Anexo 18 situación de varias Intendencias).
Con respecto al BSE también nos hemos visto muy preocupados por la situación que se mantiene con dicha institución, la cual hemos tratado de revertir con planteamientos realizados al directorio del mismo. El día 7 de mayo de 2003 se remitió a ese organismo Oficio Nro. 251/03 (Anexo 20) solicitando un plan de pagos para los Convenios Colectivos y de Agrupamientos y para los Seguros de Accidentes, ya que nos era imposible enfrentar el pago contado de estas obligaciones. Ante la falta de respuesta el día 8 de julio nos comunicamos con dicho Banco informándonos que el Oficio cursado se había extraviado, por lo cual requerían que enviásemos por fax una copia; lo que fue cumplido al momento. Hasta la fecha aún no hemos recibido respuesta alguna al planteamiento efectuado, pero tenemos conocimiento que desde fines de julio, el mismo se encuentra en la Presidencia de dicho banco.
Ínterin se obtienen condiciones favorables que permitan una forma de pago de las deudas, se logró compromiso de que el seguro de flota esté vigente y operativo pagando en fecha las cuotas del ejercicio 2003, lo que se está haciendo.
La situación planteada demuestra claramente que se realizaron gestiones a distintos niveles, para poder salvar la situación que afecta a la administración y en particular a los funcionarios.
--------------o--------------
Suponemos que para nadie es difícil comprender que la situación preexistente de endeudamiento, tanto por su cuantía como por su composición, condiciona las posibilidades de acción futura de cualquier empresa u organización. La restricción que implica el pago de acreedores cuando el endeudamiento es significativo, es fácilmente comprensible. Asimismo, el tipo de endeudamiento condiciona la capacidad de acción ejecutiva: no es lo mismo deber a un proveedor de plaza que a un organismo estatal, a los laboratorios de especialidades farmacéuticas que a las farmacias, a un proveedor estratégico que a uno sustituible. También es claro que según su composición en moneda extranjera incide en forma diferente en los resultados de los ejercicios.
Hecha esta introducción, se aprecia que ha merecido a los integrantes de la Comisión, referencia importante el concepto de déficit.
En el caso de la IMF; la constitución del endeudamiento ha tenido fuerte incidencia en la cuantía y composición del déficit acumulado. Para demostrar esta afirmación, debe realizarse el cociente entre la suma de las cuentas de pérdida por concepto de intereses y diferencias de cotización y el resultado de cada ejercicio. En 1996 el cociente entre $ 183.042 correspondientes al concepto intereses y $18.933.332,24 de “resultado del ejercicio” informa que representa menos del 1% (recordar el sistema de registración vigente entonces y hasta 1999, que no era integral).
El mismo análisis respecto de 1997; informa que un 3,75% del déficit se explica por ese concepto ($896.996,60 / $ 23:899.273). Si al numerador de este cociente se le adiciona el concepto de recargos BPS por $ 4:812.164; resulta explicado un 23,89 % del déficit del ejercicio.
En 1998, el indicador de influencia del concepto intereses y diferencia de cotización es de 6,7% ($ 929.166,07 / $ 13.854.568).
En el año 2000, al procederse a la firma del “Convenio BROU”, el mismo indicador informa que un 40,38 % del déficit se explica por el concepto intereses y diferencias de cotización ($ 12.226.819 / $ 30:282.671). En el año 2001, el indicador aumenta a 41,92 % ($ 8:724.202 / $ 20:811.884). En el año 2002 aumenta nuevamente para significar un 55,26 % ($ 43:104.589 / $ 77:998.639). Todos recordamos el cambio en el mercado cambiario, que casi duplicó la cotización de la divisa americana.
No puede soslayarse que la mayor parte del endeudamiento financiero deviene de administraciones anteriores y es justo decir que afectó a las administraciones anteriores y a la presente. Alguna deuda data hasta de más de una década, como la de crédito industrial del BROU por importación de maquinaria asumida con fecha 29 de setiembre de 1987, y varias desde 1998 de las que no se cumplía ni el servicio de intereses.
También es conocido que existía un endeudamiento con los proveedores, algunos de los cuales ya no concedían crédito a la Intendencia de Florida. En el actual período de gobierno se debió enfrentar una situación de imagen comercial para tratar de cambiar las expectativas de cobro de los proveedores comerciantes, de modo de propender a lograr los mejores precios posibles y recuperar el crédito. Creemos que la seguridad de cobro desalienta que se marquen precios de las mercaderías con mayores márgenes de ganancia en previsión del no cobro en tiempo. Proceder asegurando razonablemente las fechas de pago, debiera resultar en más bienes y servicios por el mismo costo o en la misma cantidad de bienes y servicios por menor costo. Comprar a crédito sobrepreciado por falta de numerario para hacerlo al contado o por la no-credibilidad de los plazos prometidos, resulta en aumentar el endeudamiento acumulado y hubiera conducido al fin a restringir obras y servicios esenciales por falta de crédito. En este sentido se ha realizado importante esfuerzo que ha tenido sus resultados.
El endeudamiento debe ser pagado. No es alternativa deseable por nadie el detener toda actividad y dedicarse sólo a recaudar para pagar. Se debe seguir funcionando y también pagar. Sobre ambas componentes del endeudamiento (financiero y proveedores) se debe y se puede actuar tratando de obtener formas de pago, que permitan funcionar del mejor modo posible frente a los reclamos de la población.
Pero se tiene un margen de maniobra muy pequeño. Por la composición del gasto, por las fuentes de financiamiento.
Obsérvese que el gasto en personal (incluimos remuneraciones, beneficios y cargas legales), el gasto en servicios estatales (UTE, OSE ANTEL) y el gasto en insumos (combustibles, repuestos, materiales) varía en forma totalmente independiente a la variación de los ingresos de la Intendencia (impuestos, tasas, recursos nacionales). Obsérvese, además, la rigidez en el corto plazo de los gastos en personal y de los servicios estatales, frente a expectativas de reducción. La parte “no rígida” del gasto estaría –en principio- en algunos de los gastos de funcionamiento y algunos de inversión.
Entendemos que la cuantía del gasto en personal frente a los recursos con que se cuenta es la causa más difícil de superar sin costos sociales que nadie quiere provocar. Y este gasto en personal ha crecido a partir de 1995.
Adjuntamos (Anexo 21), un estudio comparativo de la significación de ese gasto frente a los recursos presupuestales de origen departamental y frente a los recursos presupuestales totales (de Origen Departamental mas los de Origen Nacional). Fuente: Rendiciones de Cuentas 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 y 2002.
Este somero análisis nos muestra que en 1995 el gasto en personal insumía un 89,5% de los recursos departamentales y pasó desde 1996 a insumir mas del 100% de los mismos. La excepción de 1999, cuando significó el 95,84 %, responde a la mayor cifra de recursos departamentales recaudada en ocho años y por otra parte, el egreso de personal por retiro incentivado (financiado con créditos del Banco Caja Obrera en 1999).
Es importante mostrar que la escalada en la cuantía del gasto se produce en 1996 y 1997. Hay un mayor gasto del orden del 56 % en 1996 respecto 1995 y un 37,7% de aumento en 1997 respecto 1996. Estos guarismos acumulados muestran que el gasto de 1997 es mas del doble del gasto del año 1995. En el mismo período los recursos departamentales y los totales aumentaron menos del 80%. Resultado: se restringe la capacidad de funcionamiento y/o inversiones y/o se genera endeudamiento, como sucedió.
Dadas estas condiciones, enfrentar el endeudamiento ha sido muy difícil por las siguientes restricciones principales: el gran peso relativo del gasto en personal que muestra la insuficiencia de los recursos de origen departamental para su pago, hace depender el funcionamiento y la sustentabilidad de toda fórmula de financiamiento del endeudamiento, de la percepción en tiempo y forma de los recursos de origen nacional.
Y de este elemento, la NO percepción en tiempo y forma de ciertos recursos de origen nacional informo seguidamente como demostración principal de los problemas de caja que se evidenciaron en incumplimientos a partir de abril-mayo de 2002. (Anexo 22)
1) Los certificados N° 5 y 5B correspondientes a obras certificadas en diciembre de 2001 (DIPRODE), fueron cobradas de la siguiente forma: $ 500.000 en agosto/2002; $323.920 en diciembre/2002; $ 1:015.500 en mayo de 2003 y $ 500.000 en julio de 2003. El valor de los certificados era de U$S 123.415,92. Si se convierte a dólares las cifras en pesos recibidas utilizando el tipo de cambio de fin de mes, se concluye que solamente se recuperó U$S 84.038,27. Se perdió U$S 39.377,65, equivalente a $ 1:100.000. (Anexo 22, fs.1)
2) El recurso correspondiente al reintegro por el Estado de la rebaja de la Contribución Inmobiliaria Rural a los productores (Art. 448,Ley 17296), comprometido por el Ministro de Ec. y Finanzas de ser pagado en cuotas bimensuales a partir de febrero, se pagó de la siguiente forma: la de febrero 2002 en mayo 2002; la de abril en julio de 2002; la de junio en setiembre/2002; la de agosto en octubre de 2002; las de octubre y diciembre en enero de 2003; la de febrero de 2003 en junio de 2003 y por último la de abril de 2003 en el mes de julio. (Anexo 22,fs.2)
3) De los diversos (14) certificados por obras realizadas y financiadas por convenio con el MTOP, (Anexo 22,fs.3 ) si se convierte a dólares las cifras en pesos recibidas utilizando el tipo de cambio de fin de mes, se concluye que produjeron una pérdida del orden de U$S 186.150. Además, los pagos de los certificados de 2002 que debieron ser regularmente en forma mensual, se verificaron en solo cinco ocasiones: mayo/02, agosto/02, octubre/02, febrero/03 y junio/03.
4) Obras realizadas con fondos del Art. 298 de la Constitución. (Anexo 22,fs.4). Entre lo certificado hasta abril de 2002 y lo cobrado hasta diciembre de 2002, hay una diferencia por tipo de cambio del orden de U$S 8.314 de no recupero, más U$S 610.104,91 sin ninguna partida recibida. O sea que al fin del año pasado, teníamos un desfasaje superior a U$S600.000 indisimulable, equivalentes a $ 16:300.000. De este último certificado (4/2002) se recibió en febrero, marzo y abril 3 partidas que dejaban para atrás un no recupero del orden de U$S 344.270. Cuando se percibió en el corriente mes de agosto de 2003 el saldo adeudado del certificado 4°/2002:se evalúa la pérdida en el orden de U$S 119.730. (Anexo 22,fs.4)
5) Las partidas por Imesi gasoil solamente registraron problemas de versión por los organismos nacionales en los meses de marzo, setiembre y noviembre/2002; que fueron subsanadas el mes siguiente. (Anexo 22,fs.5).
6) Las partidas para obras de Ley 16736 solo sufrieron atraso en el mes de octubre/02 solucionado en noviembre. (Id. fs. 6)
7) Las partidas por Art. 214 lit.c (Art. 640,Ley 17296) correspondientes al ajuste de las partidas del año 2001 se recibieron en 6 cuotas durante julio, setiembre, octubre, diciembre de 2002 y la última en enero de 2003. La primera cuota de seis del año 2002, recién se recibió en noviembre de 2002. (Anexo 22 fs.7)
8) Las partidas por Art. 214 lit.b, sólo sufrieron atrasos en los meses de marzo, mayo, agosto de 2002 y febrero de 2003, solucionados al mes siguiente.
Y llegados hasta el punto de enfrentarnos al porqué de estos atrasos, no podemos pensar en una voluntad negativa de las autoridades nacionales que no le fue posible cumplir en tiempo y forma. No cumplieron porque no pudieron por la crítica situación generada en el plano económico en el país. Y esta administración, a su vez, no le fue posible cumplir como era su voluntad porque no pudo debido principalmente a los incumplimientos prereferidos.
En los distintos planos, los decisores han estado frente a imposibilidades de hecho: no han pagado por falta de dinero provocada por una crisis económica harto sufrida y conocida.
En lo que nos respecta, entendemos queda probado que siempre hemos tenido voluntad de pago, que nunca hemos estado omisos desde que continuamente hemos realizado las gestiones que nos debían llevar a percibir lo que nos era debido y se nos contemplara por que no nos fue posible cumplir. Cuando más de una vez, por una insuficiencia de dinero, hemos estado frente a la decisión de pagar un atraso con instituciones estatales o pagar al día las remuneraciones de los trabajadores municipales, hemos decidido por éstas ya que deben cubrir las necesidades básicas de un sector importante de la población de Florida.
La alternativa lo constituye el realizar cambios a través de diversas estrategias en múltiples frentes, ya que no hay UN cambio que todo lo solucione.
Algunas de las diversas estrategias pueden traducirse en disminuir el gasto y/o aumentar el financiamiento. Para disminuir el gasto se puede buscar eficientización con o sin incorporación de tecnología nueva; mejorar las relaciones de precio-producto (insumos versus obras y servicios) a través de la mejora de la gestión administrativa, o dejar de hacer algo en todo o en parte. Para aumentar el financiamiento se puede crear nuevas fuentes de recursos o adecuar la financiación al costo de los servicios que financian y revisar la distribución de esa carga entre los contribuyentes y perseguir la morosidad.
Si algún servicio no puede ser restringido sin perjudicar a la población, pueden asumirse solas o combinadas las diversas estrategias. Esta administración decidió explorar (ejemplo: recolección y disposición final de residuos) un cambio en el sistema y su operativa y la revisión de la “tasa” específica. Los cambios en el sistema y la operativa se están procesando. Explorando la posibilidad de adecuar el monto de las tasas al costo de los servicios se hizo algún progreso no completamente satisfactorio de nuestra expectativa.
Evaluando esta experiencia, y el contexto laboral y económico que afecta a la población del país y lógicamente incluye a la de Florida; se ha decidido en principio postergar este último enfoque hasta que la realidad obligue a asumir las decisiones a todos los actores cargando los costos a los beneficiarios minimizando la actual situación de subsidio cruzado de los recursos que, además, es insuficiente.
Por tanto, reitero que ha sido y será de inerés prioritario de esta Administración, cumplir con todas nuestras obligaciones, teniendo en cuenta que desde el inicio de la gestión hemos asumido este compromiso, realizando pagos de deudas recibidas de la administración, como propias, con total responsabilidad.
Esta situación no ha sido impedimiento, para proyectar y ejecutar obras viales en zonas rurales de interés comunitario, para que nuestro vecino rural, pueda remitir su producción y hacienda a diferentes puntos del páis a través de nuestra caminería, y sin dejar de lado la parte social, tan proritaria para esta Administración, como lo ha sido, la inauguración del Comedor “Florencio Sáchez”, atención de indigentes, a todos los niveles, con el aporte de alimentación, en Restaurantes, “Comida Caliente” en barrios, Canastas,(pese a no contar con el aporte del Gobierno Central), materiales para la refacción de sus viviendas, etc., obras de interés para nuestra juventud, como la inauguración de un nuevo Hogar Estudiantil en la Ciudad de Montevideo, para que nuestros hijos puedan continuar con sus estudios terciarios.
También es oportuno señalar, que esta administración, ha prorizado y optado siempre, por el pago de los sueldos a los funcionarios municipales, antes del pago de deudas con otros organismos del Estado, en el entendido de que con ello, no solo se beneficia el propio funcionario, sino también toda la sociedad floridense, por el impacto social que causaría el no pago de éstos, en virtud de la cadena comercial que se genera con este hecho en el Departamento de Florida.
Es por ello, Sres. Ediles, que la actual administración ha actuado con total honestidad, y responsabilidad, en cada situación, tratando por todos los medios, solucionar y minimizar todos los inconvenientes que se originan, sin mirar a quien, o a que orientación política defienden; en virtud de la crítica situación de la región, a la que no escapa el Departamento de Florida.
Sin otro particular saludo a Ustedes muy atentamente.
(Fdo.) Andrés AROCENA, Intendente Municipal; Sr. Carlos ARRILLAGA, Secretario General.-
