ACTA Nº 66/03
JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
Preside:
DR. ARTURO ECHEVERRIA RODRIGUEZ
Presidente
14 de abril de 2003
-SESION EXTRAORDINARIA-
En la ciudad de Florida, a los catorce días del mes de abril del año dos mil tres, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia del Sr. Dr. Arturo ECHEVERRIA RODRIGUEZ, para considerar el ORDEN DEL DIA a las veinte horas y seis minutos.-
Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:
TITULARES: ARTIGAS, Alejandro; BERMUDEZ, Yamandú; BORGARELLI, Héctor; CAULA, Washington; DELLA VENTURA, Amanda; FERNANDEZ BARBOZA, Javier; FERNANDEZ BARBOZA, Rosina; GAZAÑOL, Carlos; INFANTE, Nelson; LANZ, Pablo; MARTINEZ ANZA, José; MARTINEZ USOZ, Andrés C.; PELUSO, Mª del Carmen; RIVIEZZI, Carlos; RODRIGUEZ ALBANO, Ramón; RODRIGUEZ FLORES, Ruben; TAPIE, Eduardo; TIRELLI, Jacinto; TORRES, Ludelmar y VARELA, Martín.-
SUPLENTES: ABELENDA, Antonio; ALVAREZ, Eduardo D.; ARAUJO, Elbio; ARGUIÑARENA, Flabia; ARRILLAGA, Leonardo; BERGAMI, Fernando; CARRERAS, Miguel A; DE LEON, Julio; FRANQUINI, Socorro; GOIRIENA, Felipe; GORGAL, Uruguay; GUICHON, Tulio; LAMAS, Fernando; LATORRE, Aridis; LINARES, Griselda; MARTINEZ, Heber; MATTOS, Alba Rosa; MISRAJI, Alejandro; MONTAÑO, Guillermo; NOGUEIRA, Jorge D.; PATRON, Ana; PEREZ BALLES, Gonzalo; PEREZ SILVERA, Laura; PICCONE, Ernesto; PISTON, María Teresa; RODRIGUEZ GALVEZ, Carlos G.; RODRIGUEZ, Rómulo; SANCHEZ MANERA, Mario; TABERNE, Oscar y URTIAGA, Edgardo.-
FALTAS SIN AVISO: ACEVEDO, Fernando; BENTANCOR, Jesús; CAMEJO, Ademar; CAPOBIANCO, Noel; DI SANTI, Pascual José; HEBER, Alberto; MACHIN, Mª Teresa; MOREIRA, Juan; OLIVA, Luis y TOURNE, Ariel.-
CON LICENCIA: CABRERA, Mariní y PEREZ ILUNDAIN, Luis E.-
ASUNTOS ENTRADOS
SR. PRESIDENTE (ARTURO ECHEVERRIA).- Habiendo número damos comienzo a la sesión extraordinaria del día de la fecha. Se dará lectura por la Secretaría a los Asuntos Entrados.-
SR. SECRETARIO (ALEXIS PEREZ).- Lee:
- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 1099/03. OBSERVACION DE GASTOS DEL CUERPO.
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-
- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 1145/03. OBSERVACION DE GASTOS DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL.
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-
- EDIL DEPARTAMENTAL EDUARDO TAPIE. SOLICITA INFORMES SOBRE GASTOS, ASISTENCIAS Y RENUNCIAS DE EDILES DEL PARTIDO NACIONAL.
* DESE CUENTA. CURSESE RESPUESTA.-
- EDILA DEPARTAMENTAL MARINI CABRERA. SOLICITA LICENCIA A PARTIR DEL DIA 9 DE ABRIL PPDO. POR MOTIVOS PARTICULARES.
* DESE CUENTA. CONCEDASE LA LICENCIA SOLICITADA Y CONVOQUESE A SU SUPLENTE.-
- SUPLENTES DE EDIL ROMULO RODRIGUEZ Y LUIS PACHECO. SOLICITAN NO SER TENIDOS EN CUENTA PARA OCUPAR LA TITULARIDAD POR ESTA VEZ, ANTE LA LICENCIA SOLICITADA POR LA SRA. EDILA MARINI CABRERA.
* DESE CUENTA. CONVOQUESE AL SR. SUPLENTE DE EDIL ALEJANDRO ARTIGAS A OCUPAR LA TITULARIDAD.-
- BANCADA DE EDILES DEL FRENTE AMPLIO. COMUNICA QUE EL SR. EDIL ALEJANDRO ARTIGAS INTEGRARA LA COMISION INVESTIGADORA SOBRE LAS DEUDAS DE LA INTENDENCIA.
* DESE CUENTA.-
- BANCADA DE EDILES DEL PARTIDO COLORADO. COMUNICA QUE LOS SRES. EDILES PABLO LANZ Y JAVIER FERNANDEZ REPRESENTARAN A LA MISMA EN LA COMISION INVESTIGADORA SOBRE LAS DEUDAS DE LA INTENDENCIA.
* DESE CUENTA.-
- INTENDENCIA MUNICIPAL DE FLORIDA. SOLICITA QUE SEA RECIBIDO POR LAS COMISIONES DE MERCOSUR Y GANADERIA, EL SR. ASESOR MTRO. GERVASIO MARTINEZ PARA EXPONER SOBRE PROYECTOS DE DESARROLLO.
* DESE CUENTA. PASE A LAS COMISIONES INTERESADAS.-
- INTENDENCIA MUNICIPAL DE FLORIDA. SOLICITA QUE SEA RECIBIDO POR LA COMISION DE NOMENCLATOR EL SR. ASESOR MTRO. GERVASIO MARTINEZ, ACOMPAÑADO POR TECNICOS DEL MINISTERIO DE VIVIENDA.
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION INTERESADA.-
- BANCADA DE EDILES DEL PARTIDO NACIONAL. COMUNICA QUE LOS SRES. EDILES ANDRES MARTINEZ, JACINTO TIRELLI, NELSON INFANTE Y ROSINA FERNANDEZ SERAN SUS REPRESENTANTES EN LA COMISION INVESTIGADORA SOBRE DEUDAS DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL.
* DESE CUENTA.-
- VICEPRESIDENTE DE LA COMISION DE DEPORTES SR. EDIL CLEVER CAPOBIANCO. SOLICITA INFORMES RESPECTO DEL PROGRAMA MUNICIPAL DENOMINADO "RECORRIENDO, APRENDO Y CONOZCO".
* DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-
- IMF. EXP. Nº 23394/03. PROYECTO TENDIENTE A INTEGRAR JUNTAS LOCALES DE DIVERSAS LOCALIDADES.
* DESE CUENTA. AGREGUESE A SUS ANTECEDENTES.-
- PRESIDENCIA DEL CUERPO. ELEVA PROYECTO DE MODIFICACION PRESUPUESTAL PARA EL EJERCICIO 2003 Y SIGUIENTE.
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-
- VARIOS SRES. EDILES. SOLICITAN SE CONVOQUE A SESION EXTRAORDINARIA PARA EL DIA LUNES 14 DEL CORRIENTE, A FIN DE TRATAR COMO UNICO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA: “INTEGRACION Y PLAZO DE LA COMISION INVESTIGADORA”.-
* DESE CUENTA. ACCEDASE A LO SOLICITADO.-
PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el primer punto del orden del día. Se leerá por Secretaría.-
SR. SECRETARIO.- Lee: “Integración y plazo de la Comisión Investigadora”.-
Ha llegado a la Mesa una moción presentada por Ediles del Partido Nacional. “La Junta Departamental de Florida resuelve: 1) Intégrese la Comisión Investigadora con siete miembros a saber: 4 por el Partido Nacional, 2 por el Partido Colorado, 1 por el Encuentro Progresista – Frente Amplio. 2) Establécese que el plazo de actuación de la Comisión será de 45 días. 3) Facúltese a la Presidencia para prorrogar el plazo a solicitud de la Comisión Investigadora por el término de quince días”. Firman entre otros Sres. Ediles Latorre, Taberne, Heber Martínez, Ernesto Picone, Daniel Nogueira, Rosina Fernández y Andrés Martínez.
El numeral 3) Facúltase a la Presidencia para prorrogar el plazo a solicitud de la Comisión Investigadora por el término de quince días. El plazo de actuación que se fija es de 45 días.-
SR. PRESIDENTE.- Si la Comisión Investigadora solicita la prórroga, se autoriza a la Mesa hacerlo, el motivo es que la comisión pueda continuar funcionando hasta que el plenario la autorice. Está a consideración. Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Sobre los dos primeros puntos no tenemos problema pero que se faculte al Presidente me parece que éticamente no le corresponde. ¿Por qué vamos a facultar al Presidente para que diga si sigue o no? Es el Cuerpo el que tiene que decidir si da una prórroga o no, porque si el Presidente dice no, se terminó la investigadora. Con respecto al número no tendríamos problema. ¿Serían 45 días hábiles?
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, la comisión siempre tiene derecho a solicitar la ampliación de plazo, esto es algo formal nada más en el sentido de que el Cuerpo autorice a que el Presidente avale la continuidad del tratamiento de la Comisión Investigadora, es nada más que algo formal. Porque si se termina el plazo y no tenemos sesión en esos días, la comisión no está autorizada a continuar porque el Plenario no se lo ha autorizado, si el Plenario se expide de antemano con respecto a que el Presidente puede darle el plazo, no hay problema, puede continuar y en la sesión siguiente al pedido de ampliación de plazo, el Cuerpo vota lo autorizado por Presidencia.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Yo entiendo todo lo que usted me diga pero supongamos que mañana se termina el plazo y no hay reunión por quince días y el Presidente dice que no, que no da la prórroga. ¿Cómo voy a saber yo que el Presidente en ese ínterin va a concederle la prórroga? Ahora si usted lo garantiza...
SR. PRESIDENTE.- Yo se lo estoy garantizando.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Entonces es otra cosa, si usted me garantiza hoy que lo va a dar, lo voto.-
SR. PRESIDENTE.- Todas las ampliaciones de plazo que solicite la comisión, evidentemente son autorizados, la comisión tiene ese derecho. Para su tranquilidad lo que podemos hacer es modificar el texto del tercer artículo, en el sentido de que el Plenario autoriza siempre y cuando la decisión del Presidente sea afirmativa.-
SR. FERNANDEZ.- Entonces es lo mismo no poner nada.-
SR. PRESIDENTE.- Por eso le digo, podemos no poner nada, es solo a los efectos reglamentarios, nada más. Tiene la palabra el Sr. Edil Alejandro ARTIGAS.-
SR. ARTIGAS.- La Bancada del Encuentro Progresista va a presentar una moción diferente de la presentada y querría fundamentarla. Nosotros pensamos que el espíritu siempre es que en este tipo de Comisiones Investigadoras se cumpla la proporcionalidad que existe en la Junta Departamental...
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le está solicitando una interrupción el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-
SR. ARTIGAS.- Se la concedo.-
SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Gracias. Me parece que aquí hay una cuestión de fondo, la moción tiene que estar presentada si no, no existe. Yo le sugiero al Sr. Edil que presente la moción porque de lo contrario, tendremos que seguir considerando el tenor de la primer moción.-
SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Alejandro ARTIGAS.-
SR. ARTIGAS.- Nosotros consideramos que el espíritu del Reglamento es que en la Comisión Investigadora haya proporcionalidad. 16 Ediles del Partido Nacional, 10 del Partido Colorado, 5 del Encuentro Progresista, nos da una proporción de 3, 2 y 1. Nosotros pensamos que en este tipo de Investigadoras que se tratan asuntos muy delicados y donde supuestamente hay que llegar a informes lo más exactos posibles, y donde no haya margen de error, lo ideal, como lo hemos visto en toda la historia de los países desarrollados es que sea por unanimidad. Cuando hay un solo integrante de una comisión que no está de acuerdo, muchas veces se transforma en algo que pasan días y días porque puede haber un margen de error que se trata de evitar. Creo que este es el caso de una Comisión Investigadora de este tipo y por eso pensamos que lo que tenemos que evitar es que justamente los integrantes del Partido Nacional sean una absoluta mayoría. 4,2 y 1 está dando la posibilidad de que la comisión no se reúna jamás si los cuatro integrantes del Partido Nacional así lo desean. Cuando sea el momento de llegar a tomar una decisión o de realizar algún informe, puede suceder que haya algo que no es deseable, que haya un informe de la mayoría y otro de la minoría que luego tendrá que decidir un plenario, donde también por supuesto hay mayoría de la parte que es investigada.
Nosotros pensamos que el 3, 2 y 1 es lo que en este momento, según el espíritu del Reglamento de proporcionalidad debería darse y por eso estamos planteando en nuestra moción que esa integración debería darse.-
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Martín VARELA.-
SR. ARTIGAS.- Sí se la concedo Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Martín VARELA en el uso de una interrupción.-
SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Simplemente para aclararle al Sr. Edil que tal vez desconoce que las Comisiones Investigadoras siempre son con números impares, por lo tanto, nunca puede ser 3, 2 y 1, puede ser 3, 1 y 1, pero no tres dos y uno como él lo está solicitando porque la norma no lo permite. Simplemente eso.
Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Puede continuar haciendo uso de la palabra el Sr. Edil Alejandro ARTIGAS.-
SR. ARTIGAS.- No voy a contestar a eso porque el Reglamento es claro en cuanto a que no hay número de integrantes en ese Reglamento y los antecedentes lamentablemente a nosotros no nos interesan, si nos interesaran pensaríamos en seguir con todo como está.
En cuanto al plazo de trabajo de esta comisión vamos a plantear 60 días con las posibles prórrogas que hay, pensando que un plazo menor, muchas veces de acuerdo a las experiencias que tenemos con los informes que pedimos de la Junta, no daría ni para empezar a trabajar. Y queremos plantear además la posibilidad de que viendo un trabajo bastante largo y agotador, cada miembro de esta comisión pueda tener un suplente. Tenemos una duda que la trasmito al Plenario que es si lo que se va a tratar en esta comisión es solo en cuanto a deudas, o si esta comisión tiene potestades para investigar otro tipo de cuestiones que no sean deudas.
Es todo, gracias.-
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil ARTIGAS, tengo ante mí la resolución 17/03 que dice lo siguiente: La Junta Departamental de Florida resuelve: 1) Créase una Comisión investigadora sobre deudas de la Comuna en el actual período de Gobierno. 2) Comuníquese.-
SR. ARTIGAS.- Muchas gracias.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Sr. Presidente: Como entendemos que hay dos mociones y no se pueden discutir al mismo tiempo, creemos que podemos hacer una referencia a cada una de ellas, pero creo que al votarse una moción, la otra si es incompatible no se puede discutir, pero si se puede discutir yo podría hacer uso de la palabra, eso es un tema menor. Con respecto a la primer moción y la inquietud del Sr. Edil Javier FERNANDEZ, creo que sería cuestión de conversar de ponernos de acuerdo, especialmente usted Sr. Presidente y tener conciencia y tener el compromiso ya asumido por ustedes de darles quince días más, creo que no se tendrían que presentar tantas objeciones, porque en definitiva, si no se vota el artículo tercero de la moción presentada –creo que va a tener los votos-, toda la Comisión Investigadora como van avanzando en su trabajo y saben los días de reunión ordinaria de este Cuerpo, entonces tienen que ir calculando los días que le van a demandar culminar su tarea y cuando esté cerca de vencer los cuarenta y cinco días, en la primer reunión ordinaria la Comisión puede solicitar más plazo.
También quiero referirme a tres aspectos con respecto a lo que expresó el Sr. Edil ARTIGAS. En primer lugar –lo digo con todo respeto-, me siento un tanto ofendido en el sentido de que usted está prejuzgando la actitud del Partido Nacional cuando dice que el Partido Nacional cuenta con la mayoría reglamentaria. La mayoría es reglamentaria de acuerdo al Reglamento Interno de la Junta Departamental, Ley 9515, dice: “Es reglamentario que toda Comisión que esté trabajando en cualquier tema de la Junta Departamental, tenga la mayoría el Partido de Gobierno”. Históricamente ha sido así, desde que me conozco en la Junta Departamental. Reitero, me siento un poco ofendido porque usted está prejuzgando, pero tenga la seguridad absoluta que un blanco jamás se va a oponer a que se investigue y no va a poner ningún obstáculo al trabajo y al buen desempeño de la misma. En lo que tiene que ver con la proporcionalidad no voy a acompañar su posición porque estimo que es de orden que en cualquier Comisión que se forma en este Cuerpo, debe contar con la mayoría del Partido de Gobierno.
Con respecto a que la Comisión Investigadora nombre un suplente para cada Edil, también me voy a oponer, porque las Comisiones Investigadoras son comisiones específicas y están muy bien reglamentadas con respecto a su función y sus obligaciones. Todo Partido designa a uno de sus integrantes para la Comisión Investigadora, este integrante que acepte la responsabilidad de integrar esa Comisión sabe muy bien que tiene que asistir, si no asiste no es problema de la Comisión Investigadora, es problema del Edil titular o de quien integre esa comisión.
Por lo tanto –no he consultado a los Ediles de nuestro Partido-, manifiesto mi oposición con respecto a que los integrantes de esa Comisión Investigadora tengan suplentes.
Muchas gracias.-
SR. PRESIDENTE.- Se dará lectura por Secretaría a la segunda moción presentada por Ediles del Frente Amplio.-
SR. SECRETARIO.- Lee: “Interpretando el espíritu del Reglamento de Comisión Investigadora planteamos sea integrada por 3,2 y 1 miembros respectivamente, por Bancada del Partido Nacional, Partido Colorado y Encuentro Progresista. Plazo de ejecución sesenta días o hasta 21 de junio próximo”.-
Firman: DELLA VENTURA, LAMAS, ARRILLAGA, Rómulo RODRIGUEZ y ARTIGAS.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Washington CAULA.-
SR. CAULA.- Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (29 en 29).-
(SE CUMPLE)
(VUELTOS A SALA)
SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. El Frente Amplio retiró su moción y presentaron una moción en forma conjunta con el Partido Colorado, la cual será leída por Secretaría.-
SR. SECRETARIO .- “Intégrese la Comisión Investigadora con tres integrantes del Partido Nacional, dos del Partido Colorado y uno del Encuentro Progresista-Frente Amplio. Que el plazo sea de 45 días hábiles y que la Comisión quede facultada una vez vencido el plazo para proseguir con su trabajo hasta el Plenario siguiente”.-
Firman entre otros señores Ediles: URTIAGA, BORGARELLI, LAMAS, DELLA VENTURA, ARRILLAGA, etc.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-
SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. ¿En la Mesa hay solo una moción?
SR. PRESIDENTE.- No, hay dos mociones. Una presentada por el Partido Nacional, que fue a la que le dimos lectura al inicio, que es la integración con cuatro Ediles por el Partido Nacional, dos por el Partido Colorado, uno por el Encuentro Progresista y un plazo de 45 días y se faculta a la Presidencia para prorrogar la solicitud de la Comisión por el término de 15 días. La moción presentada por el Frente Amplio y Partido Colorado, en la cual los integrantes serían 3,2 y 1 respectivamente, Partido Nacional, Partido Colorado y Frente Amplio, el plazo sería de 45 días y la Comisión queda facultada para proseguir con su trabajo hasta el Plenario siguiente.-
SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. En realidad yo vine esta noche con la idea que lo que íbamos a provocar con esta sesión era dejar constituida la Comisión de acuerdo al acta que se levantó el día martes pasado con la presencia de tres representantes: Un representante del Partido Nacional, un representante del Partido Colorado y un representante del Encuentro Progresista. Allí acordamos en el ejercicio de nuestra representatividad de los partidos, porque yo no estaba como Andrés MARTINEZ sino que estaba en representación del Partido Nacional, y se sobreentiende que los otros dos integrantes estaban también en representación de sus partidos porque aquí no hay representación personal, acá es representación partidaria, acordamos integrar la Comisión Investigadora con 4 miembros por el Partido Nacional, 2 miembros por el Partido Colorado y un miembro por el Encuentro Progresista. Eso quedó acordado, se le dio lectura en una sesión posterior, todos avalamos ese procedimiento, y lo que estamos realizando en la noche de hoy es refrendar la voluntad manifestada en esa oportunidad. Creo que el espíritu de la moción del Partido Nacional recoge justamente lo acordado. Quizás por una omisión no procuramos la firma de los compañeros del Partido Colorado y del Frente Amplio para presentar esa moción. Si es así, desde ya les pido mis disculpas porque fue quizás un sobreentender de que la estaban acompañando en esos términos. De ahí creo que la única moción que recoge lo acordado es la moción Nº 1. Yo quería hacer estas consideraciones en el entendido, que además el espíritu de los siete integrantes que nos reunimos ya el día jueves, porque habíamos quedado que estábamos habilitados para hacerlo, más allá, de que naturalmente surgieron algunas dudas por parte de otros compañeros no pertenecientes al Partido Nacional y en función de eso acompañamos hacer una reunión extraordinaria para poner de inmediato en funcionamiento la Comisión, nos lleva a que en la noche de hoy esto sea legitimar lo que hemos ya acordado.
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Le está solicitando una interrupción el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-
SR. MARTINEZ USOZ.- Con mucho gusto se la concedo.-
SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-
SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Yo quería preguntarle al compañero Edil Carlos MARTINEZ USOZ algo que no me quedó claro. En la Comisión Pre Investigadora ya había sido acordado el número con los integrantes representantes de los otros sectores políticos, había habido un acuerdo formal, personal en la Comisión que se iba hacer una Comisión con 7 integrantes, porque no me quedó del todo claro si ya hubo un compromiso formal en ese sentido. Le agradezco al compañero Edil si me lo puede aclarar.-
SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Andrés Carlos MARTINEZ USOZ.-
SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. No sé si la Mesa tiene el Acta de ese día, si no está disponible yo apelo a mi memoria, y recuerdo que acordamos que se integrara de esa forma, que se estableciera un plazo menor al que hoy estamos acompañando los integrantes del Partido Nacional y está acompañada por la voluntad de los tres integrantes. En ese punto concreto no hubo ningún disenso. Todos acordamos en que esa era la integración. De ahí entonces, creo que manteniendo el espíritu de dar respuestas concretas a la instalación de la Comisión Investigadora, debemos de observar lo acordado. Creo que es un buen camino el que transitamos en la medida de que respetemos lo que hemos acordado. Nosotros no exigimos a nadie, simplemente recordamos, porque claro, que es probable que algunos integrantes de los distintos partidos no hayan estado presentes en esa oportunidad o no hayan mantenido conversaciones con sus compañeros que los representaban posteriormente a esa reunión, pero eso fue lo acordado. Yo creo que es saludable para el buen funcionamiento de esta Comisión que continuemos actuando a lo que habíamos establecido. Como había cierta preocupación por parte de otros integrantes de extender el plazo, el Partido nacional recoge esa inquietud, la hace suya, y propone 45 días como plazo para operar la Comisión. En la Comisión el día jueves se manejó también la posibilidad de que fuera un número diferente, pero en definitiva allí hubo una amplia mayoría en el sentido de que debía de mantenerse en número de 4, 2 y 1.
Creo que podrán haber otros detalles a discutir, seguramente los hay, pero desde mi punto de vista, estoy en la convicción de que eso está laudado y está laudado en cuanto a que la Comisión tiene que estar integrada por 7 miembros.
Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Gracias Sr. Presidente. Nosotros vamos a discrepar rotundamente con esa moción. Entendemos que la Comisión ya está constituida, ya está funcionando, quiérase o no ya se convocaron a los ediles que la integran y todos están conscientes que ellos integran la Comisión Investigadora. Por lo tanto Sr. Presidente, tratar de modificarla ahora -según entiendo yo- si eso fue resuelto por la Junta, porque es la duda que nosotros tenemos, si la Comisión y el número fue resuelto por la Junta o se le dio autorización al Sr. Presidente para que éste constituyese la Comisión. De cualquier manera, yo entiendo que no se puede modificar, que sería desmerecer, que sería intentar hacer acallar a algún Edil que integre esa Comisión, y yo entiendo que con esto se están buscando artimañas, se está jugando en la chiquita, y no se dan cuenta que la Comisión lo único que hace es informar al Cuerpo y que luego el mismo en definitiva, es el que resuelve.
Por lo tanto Sr. Presidente, nosotros entendemos que vamos a seguir acompañando la moción presentada por el Partido Nacional porque es la que cabe. Aquí no se trata de jugar con la personalidad de ningún compañero Edil, y mucho más si es de nuestro partido, porque indudablemente esa moción lo que pretende es que el Partido Nacional saque uno de sus integrantes. Yo no me siento capaz para sacar a ningún compañero, no porque sea de mi partido sino porque es un Sr. Edil que ya se hizo la idea y tomó sobre sus hombros la gran responsabilidad que es la de integrar cualquier Comisión Investigadora. Por lo tanto Sr. Presidente, nosotros entendemos que no es justo y que no le hace bien a este Cuerpo sacar a un Edil que ya integra la Comisión, porque reitero, no s preocupen que después es el plenario el que va a resolver.
Sr. Presidente, nosotros creemos que este es un tema que ya no da para más, no sé si alguien tiene algo más para decir, que se apunte, porque yo voy a proponer que el tema se dé por suficientemente discutido y que se pase a votar las mociones que han llegado a la Mesa.
Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Se pone a votación la propuesta del Sr. Edil ARAUJO de dar por suficientemente discutido el tema, quedando cinco Ediles anotados para hacer uso de la palabra. Por la afirmativa.
SE VOTA.-
NEGATIVA – MINORIA (13 en 29).-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Nelson INFANTE.-
SR. INFANTE.- Sr. Presidente: Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – MAYORIA (27 en 28).-
(SE CUMPLE)
(VUELTOS A SALA)
SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuanto intermedio. Por una cuestión de orden tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-
SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. Queremos proponer el llamado a Sala del Sr. Asesor Letrado de esta Junta Departamental, porque si existen dudas en cuanto a la integración de la Comisión Investigadora (si es reglamentario o no que ésta sea integrada por cinco, seis o siete miembros), es éste quien más nos puede asesorar al respecto, quien de alguna manera dará una opinión más ecuánime y sin ningún interés político, etc..
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar, a solicitud del Sr. Edil Eduardo TAPIE, para entrar en Régimen de Comisión General, para llamar a Sala al Sr. Asesor Letrado de esta Junta Departamental. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (29 en 29).-
(INGRESA A SALA EL SR. ASESOR LETRADO DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA, DR. JORGE HERNANDEZ)
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-
SR. TAPIE.- En primer lugar quiero agradecerle por su presencia y por su ofrecimiento para aclarar nuestras dudas.
En primer lugar tenemos la propuesta del Partido Nacional, que es la de integrar la Comisión Investigadora con siete miembros (cuatro del Partido Nacional, dos del Partido Colorado y uno del Encuentro Progresista). Esto refleja lo que se ha dado hasta hoy en la Junta Departamental.
Ahora bien, existe una nueva moción en donde se plantea integrar esta Comisión Investigadora donde estaría, por un lado, la oposición con la misma cantidad de integrantes...
SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Felipe GOIRIENA.-
SR. TAPIE.- Se la concedo.-
SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Felipe GOIRIENA.-
SR. GOIRIENA.- Sr. Presidente: Invitamos al Sr. Asesor para hacerle preguntas. ¿No es así?
SR. PRESIDENTE.- Sí Sr. Edil.-
SR. GOIRIENA.- Gracias.-
SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-
SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. Por supuesto que voy a hacerle una pregunta al Sr. Asesor, pero antes tengo que darle una idea respecto al tema de la misma; no puede ser tan explícito de una forma telegráfica.
Voy a continuar en donde “me cortó” el Sr. Edil GOIRIENA. Prosigo diciendo que existe una moción en donde se plantea que la Comisión Investigadora sea integrada por seis miembros (tres del Partido Nacional, dos del Partido Colorado y uno del Encuentro Progresista), lo cual daría una igualdad en caso de dilucidar alguna situación puntual.
Mi pregunta Sr. Asesor es la siguiente: ¿Cuáles son los antecedentes y qué es lo que corresponde?
SR. ASESOR LETRADO (Dr. JORGE HERNANDEZ).- Yo entiendo que el número de integrantes, sea cual sea la cantidad que resuelva esta Junta, debe ser impar. Las razones son de funcionamiento y reglamentarias. En primer lugar: Estamos ante un Órgano Colegiado de treinta y un miembros, y eso tiene una razón de ser, porque las resoluciones surgen por mayorías y minorías al igual que los informes de las Comisiones Investigadoras, por lo tanto requieren de números impares de integrantes, para dilucidar lo investigado y para llegar a las conclusiones. Además, como ustedes saben, hay Comisiones Permanentes y Comisiones Especiales. Las normas, por ejemplo del Art. 35º, establecen que las Comisiones se integraran con cinco miembros (eso ahora cambió), respetándose en lo posible a todos los Partidos y sectores representados en la Junta Departamental; y en el caso específico de las Comisiones Investigadoras se prevé expresamente que puede haber más de un informe, incluso puede haber más de un informe por punto a investigar; esto significa que obviamente habrá un informe por mayoría y minoría. Esto es lo que respecta a las conclusiones. Si hablamos del funcionamiento, una Comisión Investigadora puede decidir en una sola sesión múltiples pasos para adoptar decisiones. Han habido Comisiones Investigadoras de tres, cinco y siete miembros, pero siempre impares. ¿Por qué? Porque tiene que haber siempre una mayoría que decida los pasos a adoptar y los que se llevan a cabo.-
SR. TAPIE.- Muchas gracias Sr. Asesor. Mi consulta ha quedado aclarada en forma completa.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Leonardo ARRILLAGA.-
SR. ARRILLAGA.- Quiero hacerle una pregunta concreta al Sr. Asesor Letrado: Respecto al número impar de integrantes de una Comisión Investigadora. ¿Es algo que está en el Reglamento de la Junta Departamental o es simplemente por costumbre? Porque yo no comparto que siempre tenga que haber un informe de mayoría y minoría. Si son seis miembros, supongamos, pueden haber hasta seis informes, o puede haber uno solo por unanimidad. Eso es algo que la Comisión lo resolverá en su momento.-
SR. ASESOR LETRADO.- Cuando yo hablo de informe de minoría puede ser de uno o más miembros; y han habido antecedentes de informes de Comisiones Investigadoras por unanimidad que no solo han sido con cantidad de integrantes impar, sino que además el reglamento establece que para las Comisiones Permanentes de la Junta Departamental se deben respetar a todos los Partidos y sectores representados en la Junta, esto obviamente significa que el número de integrantes debe ser impar.-
SR. ARRILLAGA.- Pero también ese mismo reglamento menciona que las Comisiones Permanentes deben ser integradas por cinco miembros.-
SR. ASESOR LETRADO.- Sí, pero eso varió, son siete miembros (Art. 135º). Eso está claro.-
SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados para consultar al Sr. Asesor Letrado, le agradecemos al mismo su presencia.
Pasamos a votar para levantar el Régimen de Comisión General. Por la afirmativa.
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (30 en 30).-
SR. PRESIDENTE.- Por una cuestión de orden tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-
SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 28).-
(SE CUMPLE)
(VUELTOS A SALA)
SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Se leerán por Secretaría las mociones presentadas a la Mesa.-
SR. SECRETARIO.- Ha llegado una tercera moción presentada por Ediles del Partido Colorado que dice: “1º) Créase la Comisión Investigadora con un miembro de cada Bancada, total tres: uno por el Parido Nacional, uno por el Partido Colorado y uno por el Partido Encuentro Progresista – Frente Amplio. 2º) Con un plazo de cuarenta y cinco días hábiles a partir de la fecha. 3º) Que la Comisión Investigadora quede facultada una vez vencido el plazo para proseguir en su trabajo hasta la realización del plenario siguiente”.
En resumen hay una moción del Partido Nacional, de 4, 2 y 1; una moción del Frente Amplio y del Partido Colorado en donde se integra la Comisión Investigadora con 3, 2 y 1 y a su vez, el Partido Colorado presenta una tercera moción en la cual solicita que sea un miembro por Bancada.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Al decirnos el Asesor que con número par no se puede formar, queda eliminada la moción de 3, 2, 1 y queda 1, 1 y 1. Retiramos el punto 1) de esa moción.-
SR. PRESIDENTE.- Para una aclaración por parte de la Mesa tiene la palabra el Sr. Secretario.-
SR. SECRETARIO.- Se retira la moción presentada en conjunto por el Frente Amplio y el Partido Colorado de 3, 2 y 1. Queda la moción del Partido Nacional de 4, 2 y 1 y la de 1, 1 y 1.-
SR. PRESIDENTE.- Vamos a aclarar bien: la segunda moción se retira de la Mesa. Tiene la palabra para una aclaración el Sr. Edil Andrés MARTINEZ USOZ.-
SR. MARTINEZ USOZ.- Entiendo que es oportuno que la Mesa dé lectura al acta de la Comisión Pre Investigadora en cuanto a la integración de la Comisión Investigadora. Me parece que es un elemento que quizás no todos los Ediles cuenten con el y creo que puede ser determinante para cambiar quizás alguna posición que pueda estar equivocada en del desconocimiento de lo acordado.
Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Es simplemente un pedido de lectura, le vamos a dar lectura a las dos actas de la Comisión Pre Investigadora y en la lista de oradores el siguiente Edil anotado es el Sr. Leonardo ARRILLAGA.-
SR. SECRETARIO.- Lee: “Florida, 7 de abril de 2003. Comisión Pre Investigadora. En la ciudad de Florida a los siete días del mes de abril del año dos mil tres, se reúnen los Sres. Ediles miembros de la Comisión Pre Investigadora, Andrés Martínez Usóz, Pablo Lanz y Mariní Cabrera, con el Sr. Presidente de la Junta Departamental Arturo Echeverría, a efectos de definir detalles de la Comisión Investigadora resuelta en sesión del Cuerpo de fecha 4/4/03. Se acuerda en que la misma esté integrada por siete miembros: cuatro por el Partido Nacional, dos por el Partido Colorado y uno por el Encuentro Progresista – Frente Amplio, la que contará con plazo hasta el día 9/5/03, correspondiendo que la integración y el plazo deberán ser aprobados por el plenario de fecha 2/5/03, al no haberse establecido en el plenario de fecha 4/4/03. El Sr. Lanz por experiencias anteriores, solicita que para su funcionamiento esta comisión sea asistida por Taquígrafos. La Sra. Cabrera deja expresa constancia que el Sr. Edil Yamandú Bermúdez no firmó la moción para la creación de esta Comisión Pre Investigadora, por lo tanto está habilitado para integrar la Comisión Investigadora. El Sr. Martínez Usóz cree que no puede ser posible que el Sr. Bermúdez integre la Comisión Investigadora ya que fue el miembro que denunció en el plenario lo que a su entender son irregularidades de la administración municipal y por lo tanto, y de acuerdo con el Reglamento, no puede integrarla. El Sr. Presidente Echeverría expresa que en consulta realizada con el Sr. Asesor Letrado del Cuerpo, éste le manifestó que el Sr. Edil Bermúdez en su carácter de denunciante de los hechos, no estaba en condiciones reglamentarias de integrar la comisión, habiéndole solicitado un informe al respecto. El Sr. Lanz manifiesta no tener inconveniente en que la integre el Sr. Bermúdez, siempre y cuando esté habilitado para tal fin de acuerdo a lo que establece el Reglamento. Se resuelve realizar una nueva reunión el próximo miércoles 9/4/03 a la hora 19:30 donde se aportarán los nombres para integrar la comisión por los distintos partidos. A la hora 21:10 finaliza la reunión.”
La otra acta: “En la Presidencia de la Junta Departamental a los nueve días del mes de abril siendo la hora 19:45, se reúne el Sr. Presidente Dr. Arturo Echeverría, el Sr. Andrés Martínez Usóz, el Sr. Pablo Lanz y la Sra. Mariní Cabrera, a efectos de intercambiar ideas sobre la conformación de la Comisión Investigadora resuelta por el Cuerpo con fecha 4/4/03. Como se había acordado, con fecha 7/4/03, su integración será con siete miembros a saber: cuatro por el Partido Nacional, dos por el Partido Colorado y uno por el Encuentro Progresista-Frente Amplio. Por el Partido Nacional la integrarán los Sres. Ediles Departamentales Prof. Andrés Martínez Usóz, Nelson Infante, Jacinto Tirelli y Sra. Rosina Fernández. Por el Partido Colorado los Sres. Ediles Departamentales Sres. Pablo Lanz y Javier Fernández. Por el Encuentro Progresista – Frente Amplio, el Sr. Edil Departamental Alejandro Artigas. Se acuerda que la reunión en la que se procederá a integrar la comisión sea mañana, 10/4/03, a las 18:00 horas. A la hora 20:30 finaliza la reunión.”
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Leonardo ARRILLAGA.-
SR. ARRILLAGA.- Sr. Presidente, indudablemente se ha planteado un problema de información, nosotros lo hemos hablado en Bancada, la Sra. Mariní Cabrera nos manifestó que eso había sucedido, pero no tuvimos, esa es la realidad, una comunicación informativa al respecto y por eso, también tenemos que reconocer que es un problema interno de la Bancada, pero os hechos fueron así. A nadie le puede haber causado sorpresa esto que sucedió hoy, ya que en esa famosa reunión que no sé si llamarla de la Comisión Investigadora o de la Comisión que podía ser Investigadora, o de la comisión no sé cuánto, que se reunió, nuestro compañero Artigas, ahí mismo había manifestado la voluntad del Encuentro Progresista de que fuera 3, 2 y 1 y en ese momento, nadie le dijo al compañero –según tengo entendido, él me puede refrendar o no-, que había un pacto de honor, una palabra empeñada pero eso se lo tenemos que atribuir, lo debemos reconocer que por falta de información interna, no nos llegó a todos. Pero acá no hay ninguna falta a la palabra empeñada, sino que hay una lógica a solicitar un número proporcional a la integración de la Junta Departamental. Por eso es que consideramos excesivo los cuatro representantes del Partido Nacional, porque nosotros con cinco miembros y ellos con 16, daría tres a uno, el Partido Colorado con diez miembros tendría dos, está perfecto, sería tres, dos y uno. Por eso es que lo planteamos. Acá nadie está prejuzgando –las primeras palabras del compañero Artigas fueron en nombre de la Bancada-, lo que queremos justamente es facilitar el funcionamiento de esta comisión que entendemos que va a ser arduo, importante, porque se está dando en un momento en que la Junta Departamental en su conjunto está en el ojo de la tormenta, eso no lo podemos negar. Nosotros como creemos que esta Junta Departamental –es una opinión muy personal-, puede rehabilitar esa opinión pública solamente con trabajo, solamente con el cumplimiento del Reglamento y solamente con su fin que es el de contralor del Gobierno Municipal.
Entonces, primero que nada, por el mal entendido –y hoy que somos amplia mayoría en la Bancada, estoy haciendo una referencia que a pocos le puede interesar pero me gusta hacerla pública-, a la compañera le pedimos las disculpas del caso, sinceramente se las pedimos, pero nosotros entendemos que las cosas así no pueden ser. A la Junta Departamental le decimos que lo que hemos planteado hoy sí es una posición de Bancada, no nos convence el asunto de que sean pares o impares.
Eso me parece fuera de total lógica porque puede haber una resolución de funcionamiento y con esa actitud que nos están proponiendo se va a hacer lo que el Partido Nacional quiera y no lo que la Comisión quiera, porque con los cuatro votos hacen y deshacen, esa es la realidad de la cosa. Yendo a la práctica, tan subjetivos que han sido algunos y tan molestos que se han sentido, sin embargo nuevamente nos encontramos ante un avasallamiento, se está dando a un nivel de todos los días y nosotros creemos que cada uno tiene que ocupar el lugar que la ciudadanía le ha dado, por eso entendemos que tenían que ser tres miembros. El impar también podría haber sido tres, tres y tres, podría haber sido de muchas formas, pero parecería que se ha cerrado.
También quiero decir que acá no estamos jugando por la chiquita, el Encuentro Progresista-Frente Amplio no están jugando a la chiquita, estamos jugando a la grande, lo decimos con total sinceridad. Lo que voy a decir puede estar fuera de tema y le pido disculpas a la Junta Departamental, pero la mayoría de los compañeros hemos callado, no hemos salido a la prensa a hablar y no hemos salido a ningún lado a hablar de los demás temas, nosotros estamos jugando en la cancha grande, queremos jugar en el estadio, no nos sirve jugar en el campito, nunca nos sirvió y no vamos a estar jugar ahora. Esta Comisión Investigadora tiene que ser verdadera, que se compruebe, que se constate y ojalá sea así porque no queremos ensuciar a nadie, lo único que queremos es saber si esta Intendencia en definitiva es viable o no. Acá vinieron dos representantes del Sr. Intendente, tiraron números sobre la Mesa, nosotros recibimos esa información y realmente no coincidieron con la que estamos manejando nosotros en Bancada y que manejó el miembro interpelante. De una vez por todas queremos saber verdaderamente cuál es el estado de la Intendencia Municipal de Florida si es posible. Sinceramente –estoy seguro que los compañeros me van a respaldar-, quiero rechazar absolutamente cualquier subjetividad de que queremos achicar la cancha, vamos a jugar con absoluta responsabilidad.
Muchas gracias.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ BARBOZA.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- En primer lugar, hoy estamos acá por un error de la Mesa y los Ediles que tuvimos en la última sesión ordinaria y nadie lo ha dicho. Porque esa noche se cometió el error de facultar al Presidente con los integrantes de la Pre-Investigadora a nominar el número de los integrantes de la Comisión Investigadora y el plazo. Incluso la Sra. Edila Mariní CABRERA le solicitó la palabra para decirle algo de la investigadora y usted dijo que no...
SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil: Le solicita una interrupción el Sr. Edil Pablo LANZ.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Se la concedo.-
SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Pablo LANZ.-
SR. LANZ.- Muchas gracias. Simplemente aclarar algo, el Plenario no facultó al Sr. Presidente absolutamente a nada, el Sr. Presidente se auto-facultó para disponer que la Comisión Pre-Investigadora dispusiera el plazo y la integración de esta Comisión. Lo que hay que aclarar ya que se está tratando el tema, es que el Plenario no lo facultó al Presidente porque –esto no me lo puede negar Sr. Presidente-, el Plenario no votó absolutamente nada en cuestión de facultarlo o no. Simplemente como aclaración.-
SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ BARBOZA.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Más allá de eso, cualquiera de los treinta Ediles restantes podíamos haber levantado la mano y decirle al Sr. Presidente que se había equivocado. Somos responsables todos los que tuvimos en esa sesión. Por eso en la reunión de la Pre-Investigadora, hablamos con los Ediles del Partido Nacional y el Frente Amplio y todos estuvimos de acuerdo en solicitar esta sesión extraordinaria, esto en primer lugar. En segundo lugar, ratificamos totalmente el apoyo sobre lo manifestado y actuado por el Sr. Edil Pablo LANZ, el que cambia las reglas de juego es el Sr. Edil MARTINEZ USOZ, porque usted leyó el acta y en ésta dice que el plazo era hasta el 9 de mayo, 35 días. Hoy cuando entramos acá, hay una moción del Partido Nacional, sin consultarnos a nosotros y al Encuentro Progresista, en la que dice 45 días. ¿Quién cambia las reglas de juego? ¿Nosotros? No señor, es el Edil MARTINEZ USOZ que quiso jugarla como que el Partido Nacional no tenía problemas en dar un plazo de 45 días, entonces si es que hubo un ámbito tan importante y lindo sin ningún problema en la Comisión, no nos consultó antes de entrar esta noche a los Ediles del Partido Colorado y del Encuentro Progresista, diciéndonos que el Partido Nacional no tenía problemas en que fueran 45 días hábiles, firmábamos la moción y en tres minutos se terminaba la sesión. Yo estoy seguro que el Sr. Edil Pablo LANZ representa los diez votos del Partido Colorado y estoy seguro que el Sr. Representante del Encuentro Progresista, representa los cinco votos de su Partido; ahora lo que no estoy seguro es si el Sr. Edil MARTINEZ USOZ represente a los 16 integrantes del Partido Nacional, porque ya en la última sesión no los tuvo. Entonces él representa una parte del Partido Nacional y la prueba de eso es que el Sr. Edil TAPIE le pregunta: ¿Cómo fue que se decidió? Quiere decir que no estaba informado. Primeramente acá somos todos culpables por esta reunión, por haber actuado mal y hoy esto es culpa de que cambiaron las reglas de juego y el que las cambió fue el Sr. Edil MARTINEZ USOZ, que presentó una moción sin consultar a ninguno. Nosotros no teníamos ningún inconveniente y va a constar en actas, cuando nosotros le solicitamos la palabra a usted para votar 4,3 y1. Preguntamos cómo era el plazo de 45 días, si eran calendario o hábiles, nos contestaron calendario, tampoco estamos de acuerdo, porque si arrancamos mañana ya es turismo y después está el 1º de mayo, no son 45 días, nosotros queremos 45 días hábiles. Por eso Sr. Presidente a veces nos equivocamos y nos apuramos, quizás sin querer, no tengo ninguna duda, pero si hoy antes de comenzar esta sesión, tres Ediles de los tres Partidos representados en esta Junta Departamental hacíamos una moción esto hacía rato que se había terminado.
Muchas gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Andrés MARTINEZ USOZ por una alusión personal.-
SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Yo seguramente estoy en un error, quizás no logre comprender bien la lectura de los Asuntos Entrados, quizás haya un error de la Mesa, pero en los Asuntos Entrados se dio lectura a que el Partido Colorado, el Frente Amplio y el Partido Nacional comunicaban al Cuerpo los nombres de los Sres. Ediles que iban a integrar la Comisión Investigadora. Yo admito que las Bancadas no tengan la comunicación necesaria, claro que lo admito. Yo provengo de un Partido profundamente democrático y por eso es que tenemos muchas veces diferencias cuando expresamos nuestra votación, pero eso no es una carga para mí, eso es motivo de orgullo para mí y para todos los integrantes del Partido, porque no es un Partido totalitario, porque no es un Partido que se alinea detrás de una sola voluntad, porque es un Partido de seres libres, reflexivos y pensantes. Eso es orgullo, eso no es ninguna carga que tenemos encima. Me alegra que los representantes de otros Partidos reconozcan esa virtud que el Partido Nacional tiene.
Bueno, partimos entonces de puntos de coincidencia. Coincidimos de que estamos integrando una colectividad que se caracteriza por su pluralidad y que acá no hay quien mande más, todos somos seres pensantes e interpretamos las cosas de acuerdo a nuestra propia visión y a lo que percibimos de la gente. Pero lo que es importante, es que cuando nos pronunciamos como partido, más allá que nos equivoquemos, sostenemos la expresión y la expresión de la voluntad de estos partidos fue a través de una comunicación a la Mesa diciendo quienes son los integrantes. Y esto está claro. Si se equivocaron los señores de otros partidos, bueno, recojan la experiencia y en otra oportunidad hablen, pónganse de acuerdo y comuníquele al Cuerpo lo que corresponde. Pero acá hay un documento, de lo contrario estamos jugando a “la mosqueta”. Este es un órgano serio y el que firmó y envió esta documentación que se haga cargo, que responda por ella, y que hoy por hoy se vote tal como está comunicado a la Mesa. Yo no admito que a los hombres del Partido Nacional se los maneje de afuera del partido. Nosotros hemos presentado 4 nombres, 4 nombres de compañeros de esta Junta que están dispuestos a trabajar por la misma, quiero que se respete esa propuesta.
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-
SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. En este tema de idas y venidas, y donde el Edil FERNANDEZ expresa que tiene todos los votos, en la última sesión no fue tan así.
Sobre la moción presentada el Sr. Edil ARRILLAGA habla de un término de lógica, entonces yo le pregunto: ¿Si es lógica 1, más 1, más 1 y si eso es representativo? Hablamos de lógica, cuando él habla que habría que revertir la opinión pública con trabajo y reglamento y lo dijo él, yo quizás me salga del tema, pero fue lo que expresó el Sr. Edil, yo creo que todos los Ediles cumplimos con el reglamento y en lo personal en cuanto al trabajo creo que lo hemos demostrado. Pero también se dice y se defiende una tesitura de que es lógico 1 más 1 más 1 y para nosotros lo lógico es el 4, 2, 1, y esto que estamos haciendo se tendría que haber votado en cinco minutos por una cuestión simple de orden y hace prácticamente más de dos horas que lo estamos discutiendo. Estas sí son cosas verdaderamente que no hacen a la lógica política. Simplemente eso quería manifestar.
Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo LANZ.-
SR. LANZ.- Gracias Sr. Presidente. Yo coincido con el Edil TAPIE en que la reunión del día de hoy era una reunión de orden, una reunión para haber llegado aquí con un acuerdo establecido el cual existía. Yo no me equivoqué en la Comisión Pre Investigadora como se ha dicho acá que otros Ediles se equivocaron, en absoluto me equivoqué, ratifico todo lo que dije en la Comisión Pre Investigadora. Lo que sí digo es que en la Comisión Pre Investigadora se propusieron por parte del Presidente de la Comisión un plazo e integración y nosotros estuvimos de acuerdo, y estuvimos de acuerdo con el informe porque lo vimos y lo corregimos, estuvimos de acuerdo con el segundo informe, y detrás nuestro estaba totalmente de acuerdo nuestro partido. Ahora, llegamos a la primer reunión de la Comisión Investigadora, si se puede llamar Comisión Investigadora, y resulta que luego de una pregunta muy lógica, prudente, a tiempo -que no se nos ocurrió a tiempo-, del Edil FERNANDEZ al Sr. Edil MARTINEZ USOZ con respecto a si tenía los 16 votos del Partido Nacional. El Sr. Edil MARTINEZ USOZ -que me corrija si estoy faltando a la verdad-, dijo que él aseguraba la mayoría de los votos del Partido Nacional, y nosotros le dijimos que no queríamos de nuevo ver “gardeles” en la Junta Departamental, ver circos, y por allí también se levantaron un poco las voces, porque es lo que está pasando, hay malos entendidos. pero yo respondo por mi partido. Pero acá lo primordial de la reunión de hoy era establecer la integración y el plazo porque la Comisión Investigadora no estaba facultada para trabajar como tal, y eso es algo que no se puede negar, y hemos hecho en el día de hoy alocuciones e historias de todo este tema que no tendría que haber venido en el día de hoy a esta Junta Departamental. La Comisión Investigadora no estaba legitimizada para trabajar, no tenía facultades para hacer los primeros pedidos de informes, y nosotros -están todos los ediles que estaban presentes en la Comisión Pre Investigadora-, propusimos que por un acuerdo político podíamos adelantar los títulos de los primeros informes que íbamos hacer llegar a la Intendencia Municipal y que el Partido Nacional se responsabilizara de hacer llegar adecuadamente ese pedido de informes para empezar a trabajar e ir adelantando todo este trabajo que va hacer muy arduo, pero el mismo Partido Nacional entendió que no quería adelantar el plazo y se comunicaron con el Sr. Presidente. Nosotros decíamos, bueno, perdemos dos días, pero el 21 de abril llamemos a una sesión extraordinaria que tenga cero costo para el pueblo de Florida y legitimicemos esta Comisión. El Sr. Edil MARTINEZ USOZ tras comunicación con el Presidente entendió que tenía que ser hoy la reunión y nosotros estábamos de acuerdo. Pero no hagamos historias de todo esto. Nosotros decimos que todo lo que hacemos y actuamos es a plena conciencia y con todo el respaldo de nuestro partido, hasta que el momento de que desde otro partido no se aseguraron su total representatividad. Era eso Sr. Presidente.
Muchas gracias.-
SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados, pasamos a votar la moción Nº 1. Por Secretaría se le dará lectura. Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ por una aclaración.-
SR. FERNANDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Quería realizar las siguiente pregunta: ¿Si todas las mociones salen negativas cómo queda el tema?
SR. PRESIDENTE.- La resolución de cómo queda el tema es un problema de la Junta Departamental y no del Presidente.-
SR. FERNANDEZ.- Quiere decir que no queda integrada la Comisión Investigadora.-
SR. PRESIDENTE.- Es un tema de los Ediles. Yo no le puedo estar contestando porque le estoy manifestando mi voluntad como Edil y no como Presidente de la Mesa.-
SR. FERNANDEZ.- Pero Ud. es el Presidente y me puede responder.-
SR. PRESIDENTE.- Pero no como Edil, para eso me tengo que sentar en la banca para poderle responder a Ud. Por Secretaría se le dará lectura a la moción Nº 1.-
SR. SECRETARIO.- Lee: “1º).- Intégrese la Comisión Investigadora con 7 miembros a saber: 4 por el Partido Nacional, dos por el Partido Colorado, uno por el Encuentro Progresista-Frente Amplio. 2º).- Establécese que el plazo de actuación de la Comisión será de 45 días. 3º).- Facúltese a la Presidencia para prorrogar el plazo a solicitud de la Comisión Investigadora por el término de 15 días”.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Uruguay GORGAL.-
SR. GORGAL.- Gracias Sr. Presidente. Era para solicitar que la votación de la moción se realice en forma nominal.-
SR. PRESIDENTE.- Como es una moción de orden. Se está votando la solicitud del Sr. Edil GORGAL para que la votación de la moción Nº 1 se realice en forma nominal. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 30).-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la moción Nº 1. Corresponde tomar votación nominal por Secretaría.-
SR. SECRETARIO .- Se toma votación nominal.-
POR LA AFIRMATIVA: POR LA NEGATIVA:
SR. Edil TIRELLI SR. Edil LAMAS
SR. Edil INFANTE SR. Edil GOIRIENA
SR. Edil RODRIGUEZ FLORES SR. Edil ARRILLAGA
SR. Edil NOGUEIRA SR. Edil ARTIGAS
SR. Edil MARTINEZ ANZA SR. Edil BERMUDEZ
SR. Edil ABELENDA SR. Edil CAULA
SRA. Edila FERNANDEZ TUBINO SR. Edil GORGAL
SR. Edil GAZAÑOL SRA. Edila PATRON (ANA)
SR. Edil MARTINEZ USOZ SR. Edil BORGARELLI
SR. Edil SANCHEZ SRA. Edila PISTON
SR. Edil TAPIE SR. Edil BERGAMI
SR. Edil TORRES SR. Edil ALVAREZ
SR. Edil MARTINEZ (HEBER) SR. Edil URTIAGA
SR. Edil VARELA SR. Edil LANZ
SR. Presidente (ECHEVERRIA) SR. Edil FERNANDEZ BARBOZA
SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:
EMPATE (15 en 30).-
SR. PRESIDENTE.- Dado el resultado de la votación y según el Art. 92º del Reglamento Interno, se reabre el debate para luego votar nuevamente. Para desempatar se puede votar el mismo punto hasta tres veces.
Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos MARTINEZ USOZ.-
SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente. Más allá de posturas políticas, es necesario reflexionar. Creo que todos hemos coincidido en que el trabajo de la Comisión Investigadora será arduo. Si somos coincidentes con los dichos, si no tenemos doble discurso y si realmente estamos diciendo lo que pensamos, tenemos que seguir un orden lógico; y la lógica indica que si el trabajo revestirá esas características y si quienes integran la Comisión investigadora lo hacen con plena responsabilidad, como ha sido tradicional en este Cuerpo, qué mejor entonces que esté integrada por siete miembros. ¿Para qué disminuir el número de miembros de la Comisión, si el trabajo será de “largo aliento” y fatigante? Desde mi lógica, y creo que es la lógica del hombre común y del hombre medio, es razonable que ésta tenga siete miembros. Además, como integrante del Partido de gobierno, qué mejor que asegurarle más tiempo a una Comisión Investigadora para que ésta pueda efectuar los pedidos e informes que correspondan y que además se tomen el tiempo necesario para interpretarlos, discutirlos y elevar al Plenario un documento que sea valioso. Quizás mi lógica no corresponde a la de otros Sres. Ediles, pero esa lógica es la que indica la razón. Si el Partido Nacional está ofreciendo un plazo mayor, es en el entendido de facilitar el trabajo; creo que tampoco podemos diferir en ese aspecto. Resulta que nos preguntan si son días calendario, hábiles, etc., y parece que los cuarenta y cinco días no les agradan. Yo me pregunto: ¿Quieren menos de cuarenta y cinco días? Yo, en nombre de la Bancada del Partido Nacional, adelanto que bajamos ese plazo. ¿Quieren quince días? No hay problema, los acompañamos con nuestro voto para que ese sea el plazo, y si quieren treinta días también los acompañamos. Creo que ese no es tema. Sabemos que este Cuerpo está compuesto por gente valiosa y no podemos quedar prisioneros de actitudes políticas; que tenemos nuestra responsabilidad ante los ciudadanos de Florida de que si hay dudas respecto a una gestión municipal, lo que hay que hacer es proceder a analizarla; por lo tanto, no “andemos con chicanas”, vamos de frente; votemos en las condiciones que estamos proponiendo, porque la lógica indica eso y a la opinión pública se le debe responder con hechos y no con palabras.
Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Fernando BERGAMI.-
SR. BERGAMI.- Gracias Sr. Presidente. Es lamentable que ya hayan pasado más de dos horas y todavía estemos debatiendo lo mismo, y que aún no hayamos logrado llegar a un acuerdo en la integración de la Comisión Investigadora. Creo que el ánimo de todos los Ediles de esta Junta Departamental es que en la Comisión Investigadora se lleguen a saber las cifras reales del endeudamiento municipal. Por lo tanto, creo que nadie debe tener temor a nada, mucho menos debe preocupar el hecho de llegar a mayorías; porque nadie, por lo menos los que se han expresado en estas últimas dos sesiones, duda de la honestidad del Gobierno Municipal y de todos sus integrantes. Lo que la Junta Departamental y la población quieren saber, son las cifras reales del endeudamiento. Ese es el ánimo de los Ediles; por lo tanto, yo no puedo creer que tengamos que estar dos horas y media debatiendo por qué esta Comisión no puede estar integrada por tres miembros, un Edil por Bancada, cuando no hay nada que esconder; porque cuando no hay nada que esconder y cuando no hay dudas, no se puede cuestionar o preocuparse solamente por obtener la mayoría; cuando no hay dudas se debe ir de frente, justamente, con un representante de cada Bancada y se deben mostrar los números, documentos, etc. y se le muestra al pueblo cual es la real situación financiera de la Intendencia Municipal de Florida.
Una vez más estamos perdiendo el tiempo; dos horas de discusión para llegar a un acuerdo en la integración de una Comisión, si se integra con siete o tres miembros. Creo que en definitiva esta última opción es la que le dará más transparencia a la Comisión porque puede resultar de la misma, tal cual lo dijo el Sr. Asesor, un informe, dos informes o tres informes; también por unanimidad puede resultar un informe solamente, que sería lo mejor.
Sr. Presidente: Exhorto a los Sres. Ediles a reflexionar y a adoptar en la noche de hoy la moción propuesta en donde se plantea la integración de la Comisión con un representante por cada Bancada.
Nada más Sr. Presidente. Gracias.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo TAPIE.-
SR. TAPIE.- Gracias Sr. Presidente. Realmente asistiendo a este debate, cada vez nos reafirmamos más en la votación que hicimos en la sesión próxima pasada, cuando decíamos que lo lógico era pasar el tema del endeudamiento de la Intendencia Municipal a la Comisión de Hacienda. Hoy, a la luz de todo lo que se está dando, esta especie de como querer retrasar –no digo que sea la intención pero se está retrasando-, el comienzo del estudio de la investigadora, reitero, nos está volviendo a dar la razón de que era mucho más lógico que la Comisión de Hacienda, en forma libre, con todos sus integrantes y a su vez aquellos que quisieran podían venir a ver lo que la comisión estaba haciendo, y no en forma secreta, con un buen número de integrantes, no es buena cosa que las Comisiones Investigadoras sean de dos o tres, por un principio ya de lógica que siempre se dice: dos cabezas piensan mucho más que una; siempre es mucho más factible encontrar errores o situaciones que no coinciden, cuando el número es mayor, por una simple cuestión de lógica. Nosotros reiteramos que no es lógico y que si realmente lo que se pretende es comenzar a saber y que ya la población sepa en corto plazo, cuál es el endeudamiento de la Intendencia, y en mi caso como Edil solicito además que se reflexione, que lo lógico es formar la comisión tal cual se habló y se acordó y punto. Levantamos la mano, la votamos, de otra forma, estamos trancando este tema quizás para el próximo plenario u otra extraordinaria, no es lógico que esto sea así. Por eso reitero, pido de alguna forma a la Bancada del Partido Colorado y del Encuentro Progresista que faciliten las mayorías y que esto de una vez por todas se vote porque es un tema que no da para más.
Pido y hago moción de orden para que esto se reconsidere y se vuelva a votar.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar como todos sabemos, éste es un ámbito político y cada cual quiere volcar la balanza a su favor porque a nosotros nos han hablado que el Partido Nacional nos da el plazo que queramos y yo se lo agradezco. Pero qué raro que ese día no lo tenían...
No, si usted dejó hablar a los demás, déjeme hablar a mí también Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Yo lo voy a dejar con todo gusto que usted se exprese, pero quiero recordarle a usted y a los que continúen en el uso de la palabra que nos centremos en el tema que es “integración y plazo de la Comisión Investigadora”.
Con respecto a lo que manifiesta el Sr. Edil Tapié, lo que usted solicitó como moción de orden ya está en el Reglamento antes que su moción, porque el artículo 92 dice que se tiene que votar hasta tres veces si hay empate, y en eso estamos, lo único que entre una votación y la otra votación se reabre el debate, que es lo que estamos haciendo. Está en el uso de la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Entonces si el Partido Nacional tenía esa gran voluntad de dar días y días, lo podía haber hecho el jueves pasado y hoy estaríamos discutiendo solamente la integración, y así no ocurrió porque nosotros se lo pedimos, le dijimos que era poco tiempo y nos dijeron que lo iban a estudiar, no nos dijeron que iban a presentar una moción sola, en ningún momento nos dijeron eso. Hoy cada cual viene a cuidar su “chacrita”, por eso es que esto está estancado y cuando hay otro Sr. Edil que pide que los Ediles del Partido Colorado y del Encuentro Progresista cedan así hay una mayoría, nosotros le pedimos también al Partido Nacional que ceda y logramos una mayoría, realizamos una moción con un punto de cada partido y salimos adelante. Porque qué le importa el número de la integración de la comisión, cuando el que decide es el plenario cuando vuelve a él de la comisión, sean cuatro, dos y uno, sean uno, uno y uno. ¿Qué tiene que ver? Después viene al plenario y éste puede cambiar la votación como la ha cambiado muchísimas veces. ¿Cuál es la preocupación de que sean cuatro Ediles del Partido Nacional, dos del Partido Colorado y uno del Encuentro Progresista, si faltan 24 Ediles más que después no sabemos qué van a hacer acá arriba? Entonces por qué no dejar uno, uno y uno, le digo más, a mí igual me sirve tres, uno y uno si el Partido Nacional le sirve, pero estamos discutiendo y nos echan las culpas al Partido Colorado y al Encuentro Progresista, no, no, acá somos todos culpables. Además le digo Sr. Presidente que estas dos votaciones van a salir iguales, no sé si se puede mocionar que las próximas dos votaciones no tengan que ser en forma nominal.-
SR. PRESIDENTE.- La moción que se votó es de orden solicitada por un Edil que fuera nominal, es para el mismo tema, por lo tanto, si hay dos o tres votaciones, deben ser de la misma manera a excepción que el Edil mocionante levante su moción. En ese casó sí. Tiene la palabra el Sr. Edil Uruguay GORGAL.-
SR. GORGAL.- Yo no tengo inconveniente en retirar la moción presentada anteriormente para la votación y así la votación pueda ser general.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a tomar la votación por Secretaría.-
SR. SECRETARIO.- Se toma votación nominal.-
POR LA AFIRMATIVA POR LA NEGATIVA
SR. EDIL TIRELLI SRA. EDILA FRANQUINI
SR. EDIL INFANTE SR. EDIL GOIRIENA
SR. EDIL RODRIGUEZ FLORES SR. EDIL ARRILLAGA
SR. EDIL NOGUEIRA SR. EDIL ARTIGAS
SR. EDIL MARTINEZ ANZA SR. EDIL BERMUDEZ
SR. EDIL ABELENDA SR. EDIL CAULA
SRA. EDILA FERNANDEZ (R) SR. EDIL GORGAL
SR. EDIL DE LEON SRA. EDILA PATRON ANA
SR. EDIL TABERNE SRA. EDILA MATTOS
SR. EDIL SANCHEZ SRA. EDILA PISTON
SR. EDIL PEREZ BALLES SR. EDIL BERGAMI
SR. EDIL TORRES SR. EDIL ALVAREZ
SR. EDIL MARTINEZ HEBER SR. EDIL MISRAJI
SR. EDIL VARELA SR. EDIL LANZ
SR. PRESIDENTE (ECHEVERRIA) SR. EDIL FERNANDEZ BARBOZA
SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:
EMPATE (15 en 15).-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar por tercera vez.-
SR. SECRETARIO.- Se toma votación nominal:
POR LA AFIRMATIVA: POR LA NEGATIVA:
SR. EDIL TIRELLI SRA. EDILA FRANQUINI
SR. EDIL LATORRE SR. EDIL GOIRIENA
SR. EDIL RODRIGUEZ (RUBEN) SR. EDIL ARRILLAGA
SR. EDIL RODRIGUEZ (RAMON) SR. EDIL ARTIGAS
SR. EDIL MARTINEZ ANZA SR. EDIL BERMUDEZ
SR. EDIL ABELENDA SR. EDIL CAULA
SRA. EDILA FERNANDEZ (ROSINA) SR. EDIL GORGAL
SR. EDIL DE LEON SRA. EDILA PATRON
SR. EDIL TABERNE SRA. EDILA MATTOS
SR. EDIL SANCHEZ SRA. EDILA PISTON
SR. EDIL PEREZ BALLES SR. EDIL BERGAMI
SR. EDIL TORRES SR. EDIL ALVAREZ
SR. EDIL MARTINEZ (HEBER) SR. EDIL MIZRAJI
SR. EDIL VARELA SR. EDIL LANZ
SR. PRESIDENTE SR. EDIL FERNANDEZ (JAVIER)
SR. PRESIDENTE.- El resultado de la votación es:
EMPATE – NEGATIVA (15 EN 15).-
FUNDAMENTOS DE VOTO:
SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el Sr. Edil Ruben RODRIGUEZ.-
SR. RODRIGUEZ (RUBEN).- Sinceramente desde este lugar que estoy siento un poco de vergüenza. Voto afirmativo por lo que se trató antes y los tres Partidos se pusieron de acuerdo.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín VARELA.-
SR. VARELA.- Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar.
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – MAYORIA (29 en 30).-
(SE CUMPLE)
(VUELTOS A SALA)
SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Se pasa a leer por Secretaría la segunda moción.-
SR. SECRETARIO.- “Intégrese la Comisión Investigadora con un integrante del Partido Nacional, uno del Partido Colorado y uno del Encuentro Progresista; con un plazo de 45 días hábiles a partir de la fecha, facultando a la Comisión que una vez vencido el plazo pueda proseguir en su trabajo hasta la realización del Plenario siguiente.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la moción presentada por el Encuentro Progresista y Ediles del Partido Colorado.-
SE VOTA.-
EMPATE (15 en 30).-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar por segunda vez.-
SE VOTA.-
EMPATE (15 en 30).-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ BARBOZA.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar el cuarto intermedio solicitado por el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – MAYORIA (28 en 30).-
(SE CUMPLE)
(VUELTOS A SALA)
SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Se pasa a votar por tercera vez .-
SE VOTA.-
EMPATE - NEGATIVA (15 en 30)
SR. PRESIDENTE.- Ha llegado una nueva moción a la Mesa. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO.- Lee: “1)Integrase la Comisión Investigadora con cuatro miembros del Partido Nacional, dos del Partido Colorado y uno del Frente Amplio, con un plazo de 45 días hábiles a partir de la fecha. 2)Vencido el plazo la Comisión queda facultada para continuar su tarea hasta que resuelva el próximo Plenario”.-
Firman entre otros señores Ediles: LATORRE, INFANTE, LANZ.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Leonardo ARRILLAGA.-
SR. ARRILLAGA.- En un cuarto intermedio el Sr. Edil Pablo LANZ y el Sr. Edil Nelson INFANTE, nos llevaron la moción para que la firmáramos pero en ese momento no había acuerdo en la Bancada, por lo tanto vale la aclaración que el Encuentro Progresista va a acompañar la moción.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos RIVIEZZI.-
SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Más allá que nosotros nos vamos a adherir a la moción como manifestó nuestro compañero de Bancada. En primer lugar lo hacemos con el espíritu de destrabar la situación, nosotros no podemos seguir más tiempo con todo el tema trabado, entonces con el espíritu que se haga la investigación es que nosotros vamos a acompañar esta moción de que los integrantes sean 4, 2 y 1. Pero queremos dejar en claro que esta Comisión Investigadora –a nuestro entender-, no comienza bien, porque empezamos primero en la sesión anterior con una posición muy importante para que se investigue y segundo se siguió con una posición bastante férrea a la integración. Entonces creemos que no es un buen presagio para una Comisión Investigadora. Cuando se trata de investigar nos parece que unánimemente tenemos que levantar todos las manos sin discutir, porque más allá de la integración o no de la Comisión lo importante es lo que se investigue. Y bueno, si hay que hacer informe en minoría se harán, siempre el que va a resolver es el Plenario y el que tiene los votos es el que la población eligió para que gobernara y si mañana cualquier cosa que investiguemos no se quiere aceptar, no se va a aceptar, este es un ámbito político, y según los votos que se tengan se va a resolver.
Entonces personalmente entendemos que una Comisión que atiende varios aspectos, que es compleja porque no solo se tratan las deudas sino también los gastos de la Intendencia para ver por qué se produjeron las deudas, tal vez sería bueno que la integraran pocos Ediles que trabajen full time, porque después siete miembros es difícil que se pueda coordinar para que estén todos presentes, lo digo por experiencia, estas comisiones llevan muchas horas de trabajo. Me parece que nosotros hemos comenzado mal, es más, creo que la sesión de hoy no era necesaria, pienso que no deberíamos haber hecho la sesión, tendríamos que haberlo resuelto por la vía de entendimiento de los tres Partidos, pero no se pudo llegar a ningún acuerdo, entonces estamos acá ahora. Por lo tanto, nosotros vamos a votar ahora que la integren 4, 2 y 1.
Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-
SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Queremos manifestar que vamos a votar afirmativamente esta moción, pero totalmente contrariados. Creo que la voluntad del Partido Nacional en la cual muchas veces “se rasga las vestiduras” quedó una vez más claramente manifestada que no tiene voluntad de nada.
La Comisión Investigadora se creó por una mayoría de los Ediles del Frente Amplio, del Partido Colorado y por dos votos del Partido Nacional y ahí quedó claramente de manifiesto la no voluntad que tenía el Partido Nacional de crear esta Comisión Investigadora. Luego en función de la realidad de los hechos de la creación de la Comisión Investigadora no tenía otra forma de integrarla por supuesto, y nuevamente nos embreta en una situación de no querer transar en función del número de integrantes, más allá de todas las opciones que se han planteado. Yo lamento esto, lo quiero reafirmar, lo vamos a votar en función de que entendemos de que esto va a servir para esclarecer y dar los números con total transparencia y claridad.
Pero lo reitero Sr. Presidente, creo que esto no se ha desarrollado de la forma que se tenía que haber desarrollado porque el Partido Nacional no ha tenido la voluntad. Lamentablemente nuestros compañeros van a integrar una Comisión Investigadora en la cual son minoría. Y quizás, desde el comienzo de esta sesión se debe de haber manifestado nuestro temor a la integración de esta Comisión Investigadora, en el sentido de que el número de integrantes que les permite otorgar mayoría, permite también determinar que dicha Comisión Investigadora en algún momento no funcione más. Simplemente ese era el motivo por el cual nosotros entendíamos la justicia de la integración de dicha Comisión estaba dada por la posibilidad que de uno u otro lado tuvieran la opción de trancar el trabajo de la Comisión Investigadora. Por eso, nos parecía importante mantener un cierto equilibrio y no a través de mayorías del partido cuyo gobierno ejerce a nivel de la Intendencia y es el motivo de la investigación. A pesar de todo eso Sr. Presidente, el Encuentro Progresista-Frente Amplio siempre ha tenido la voluntad de no trancar y siempre ha tenido la voluntad de que este trabajo siga hasta lo más profundo. Por eso -como dije al principio- muy contrariado vamos a votar la integración de esta Comisión Investigadora.
Muchas gracias.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Fernando BERGAMI.-
SR. BERGAMI.- Gracias Sr. Presidente. La verdad que en la noche de hoy me voy con un sabor amargo de esta sesión. Voy a votar la moción que hay en la Mesa en forma afirmativa a disgusto, la voy a votar tomando una actitud de humildad y de grandeza Sr. Presidente, que es la que debió tomar el Partido Nacional cuando se estaba votando el uno, uno y uno.
Hoy el Partido Colorado y el Encuentro Progresista-Frente Amplio van a acompañar esa moción sabiendo de que serán minoría absoluta. Lo que a mí no me queda claro Sr. Presidente, es el por qué de estas pequeñeces para no ceder en la integración de una Comisión Investigadora. Porque por ahí escuchamos que se podían acortar los plazos, ofrecían pocos días pero muchos integrantes, ya que se podían acortar los plazos por qué no nos podíamos “bajar del caballo” y haber votado la integración con un representante por cada Bancada. Vuelvo a reiterar Sr. Presidente, me voy con un sabor amargo en la noche de hoy, y sabiendo también que mañana la población de Florida se preguntará por qué el partido de gobierno departamental tenía que tener una mayoría absoluta en la Comisión Investigadora, eso se lo va a preguntar el pueblo de Florida. Porque ante la opinión pública hubiera sido mucho más cristalino que hubiera habido un representante por cada Bancada y le hubiera hecho mucho bien a la Junta Departamental, pero las cosas no se dieron.
Reitero, adelanto mi voto afirmativo a los efectos de destrabar esta situación, y yo considero que la decisión que han tomado los Ediles esta noche del Partido Colorado y del Encuentro Progresista-Frente Amplio es de grandeza y de humildad.
Muchas gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín VARELA.-
SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente. Voy adelantar mi voto afirmativo y quiero darle la total confianza a los Ediles que han puesto en tela de juicio a mis compañeros Ediles del Partido Nacional, porque se ve “que quienes tienen la hecha tienen la sospecha”. Yo acá no entiendo por qué han agredido o han prejuzgado, aunque han dicho que no querían prejuzgar y lo han hecho, y consta en Actas, que acá queríamos obtener la mayoría para imponerla, de ninguna manera. Yo que fui integrante de la Comisión Investigadora conjuntamente con el compañero Edil RIVIEZZI......
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-
SR. VARELA.- Se la concedo con mucho gusto.-
SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-
SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Era para preguntarle al Sr. Edil para qué querían la mayoría.-
SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil VARELA.-
SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente. Le voy a contestar al Sr. Edil RIVIEZZI, que cuando en el gobierno del Partido Nacional se investigó la Administración del ex Intendente AMARO, la Comisión Investigadora estuvo integrada por 4 Ediles del Partido Nacional, dos del Partido Colorado y uno del Encuentro Progresista, la misma proporción que hoy estamos presentando. Después de dos horas y cuarenta minutos se va a votar lo que habíamos planteado desde un principio, con un acuerdo de días, que yo inclusive lo había hablado con el Edil FERNANDEZ y estaba en total concordancia de que podían ser 45 días hábiles en vez de 45 días corridos.
Así que desde ya adelanto la buena participación de mis compañeros Ediles del Partido Nacional, que antes que nada tienen dignidad, y que por supuesto que doy por descontado que los otros Ediles de los otros partidos van a actuar de la misma manera.
Gracias Sr. Presidente.
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Alejandro ARTIGAS.-
SR. ARTIGAS.- Gracias Sr. Presidente. Quiero adelantar mi voto afirmativo por disciplina partidaria. Entiendo que en la pasada sesión de la Junta Departamental, luego de ver la lucha del Partido Nacional por obtener la mayoría para que no se formara la Comisión Investigadora, y viendo al mismo Partido Nacional luchando por siete miembros para el mejor funcionamiento de dicha Comisión, creo que no quedan dudas para el pueblo de florida, ni para nadie, que se pretendía no formarla y ahora se pretende obtener mayoría absoluta dentro de la Comisión.
Nada más. Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar. Por la afirmativa.
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (30 en 30).-
LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
R E S U E L V E :
1º.- Integrase la Comisión Investigadora con 4 ediles del Partido Nacional, 2 ediles del Partido Colorado y 1 edil del Frente Amplio, con un plazo de 45 días hábiles a partir de la fecha para expedirse.-
2º.- Vencido el plazo, la Comisión quedará facultada para continuar su tarea hasta que resuelva el plenario más próximo.-
3º.- Comuníquese, etc.-
SR. PRESIDENTE.- A continuación se pasará a leer por Secretaría un Asunto Entrado fuera de hora.-
SR. SECRETARIO ADMINISTRATIVO.- Lee: “Ha llegado a la Mesa una nota por parte de los Sres. Ediles que dice lo siguiente: Los Ediles abajo firmantes declaramos que no percibiremos el reintegro de gastos correspondiente a esta sesión extraordinaria. Firman, entre otros Sres. Ediles: Flaviano GONZALEZ, Ludelrmar TORRES, Javier FERNANDEZ, Laura PEREZ, Héctor BORGARELLI, Ernesto PICCONE y otros”.-
SR. PRESIDENTE.- No habiendo más puntos a tratar en el orden del día, se levanta la sesión.-
(SIENDO LAS VEINTIDOS HORAS Y CUARENTA Y NUEVE MINUTOS DEL DIA CATORCE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL TRES, SE LEVANTA LA SESION
(Fdo:) ARTURO ECHEVERRA, Presidente; HUGO GIORDANO, Secretario General
