ACTA Nº 106/04
JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
Presiden:
DR. EDUARDO TAPIE SIMA
Presidente
DN. NELSON INFANTE AMARO
Primer Vice Presidente
15 de octubre de 2004
-SESION ORDINARIA-
En la ciudad de Florida, a los quince días del mes de octubre del año dos mil cuatro, se reúne en forma ORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de los Sres. Dr. Eduardo TAPIE SIMA y Dn. Nelson INFANTE AMARO, para considerar el ORDEN DEL DIA a las veintiuna horas y cuatro minutos.-
Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:
TITULARES: ARAUJO, Elbio; BENTANCOR, Jesús; BERMUDEZ, Yamandú; BORGARELLI, Héctor; CABRERA, Mariní; CAMEJO, Ademar; CAPOBIANCO, Noel; CAULA, Washington; DELLA VENTURA, Amanda; ECHEVERRIA, Arturo; FERNANDEZ BARBOZA, Javier; GARAY, Cono; GAZAÑOL, Juan C.; MARTINEZ ANZA, José; MARTINEZ USOZ, Andrés; MOREIRA, Juan; PELUSO, Mª del Carmen; RIVIEZZI, Carlos; RODRIGUEZ ALBANO, Ramón; RODRIGUEZ FLORES, Ruben y VARELA, Juan M.-
SUPLENTES: ABELENDA, Antonio; AMARO, Raúl; CARRERAS, Miguel; COSTA, Miguel; DE LEON, Julio; ECHEVARRIA, Yandubayú; ERNAUT, Tomás; GORGAL, Uruguay; GUICHON, Tulio; LA PAZ, Nelson; LATORRE, Aridis; MARRERO, Edgardo; MARTINEZ, Elsa; MARTINEZ, Heber; MATTOS, Alba R.; MONTAÑO, Guillermo; NOGUEIRA, Jorge; PATRON, Ana K.; PEREZ, Gonzalo; PEREZ, Laura; PISTON, Teresa; RODRIGUEZ DE LEON, Carlos H.; RODRIGUEZ, Isabel; SANCHEZ, Mario; STOPINGI, Cayetano; TABERNE, Oscar; TORRES, Ludelmar y ZUBIRIA, Aurelia.-
FALTAS SIN AVISO: ACEVEDO, Fernando; DI SANTI, Pascual José; FERNANDEZ TUBINO, Rosina; HEBER, Alberto; LANZ, Pablo; MACHIN, Mª Teresita; OLIVA, Luis y PEREZ ILUNDAIN, Luis.-
HORA PREVIA
SR. PRESIDENTE (INFANTE).- Damos inicio a la Hora Previa. Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Queremos trasmitir la preocupación por el mal estado de la calle en la intersección de Saravia y Pocho Fernández. Además de la permanente existencia de agua en dicha esquina, ahora se suma el estado de deterioro en general de ese tramo, y en particular la presencia de pozo profundo allí. El mismo está siempre cubierto por dicha agua, y por ende, no se percibe y resulta peligroso al no haber alguna señal que prevenga a los conductores.
En cualquier momento puede generarse un accidente en la esquina mencionada, que es de por si peligrosa por la confluencia de varias calles, pero que por su estado crítico los riesgos aumentan más. Porque queremos alertar y evitar mayores perjuicios, es que solicitamos a la Intendencia que procure a la brevedad reparar el pavimento mencionado.
Pido que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Florida.
Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sra. Edila. Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-
SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente. La familia de Carlos Dibarboure me ha hecho llegar una nota, porque la calle que lleva su nombre le pusieron ingeniero agrimensor o dice "agrimensor solo", cuando en realidad es ingeniero agrónomo. Esto creo que es un error del señor de "brocha gorda" que pintó el cartel y se equivocó, ya que nos remitimos al expediente de la Junta Departamental y este dice "Ingeniero Agrónomo Carlos Dibarboure".
Por lo tanto, solicito que la Intendencia Municipal tome en cuenta esto y corrija a la brevedad el defecto del cartel.
Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. Tiene la palabra Guillermo Montaño.
SR. MONTAÑO.- Gracias Sr. Presidente. Accediendo a la solicitud planteada por vecinos de las viviendas recientemente inauguradas del Piai del barrio Prado Español, estos vecinos pretenden para el nuevo complejo viviendas contar con la instalación de cabina telefónicas las que se ubicarían en las calles Cornelio Spilman entre Suárez de Rondelo y Emilio Hachín.
Dichas cabinas cubrirían la necesidad de una gran cantidad de vecinos que allí habitan y nos manifestaron que la cabina más cercana dista 5 cuadras aproximadamente.
Pocos días atrás surgió un problema de salud con un niño pequeño y no había alrededor un teléfono para llamar a un servicio de emergencia.
Los vecinos están dispuestos a hacerse cargo y cuidar el tan preciado servicio al que pretenden acceder.
Atento a lo expresado, creemos que hay argumentos suficientes como para que Antel acceda a este requerimiento que tanto bien haría a esa populosa barriada.
Solicito Sr. Presidente, que mis palabras sean elevadas al Directorio de Antel y a la Comisión del Barrio Prado Español.
Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. Tiene la palabra el Sr. Edil Julio De León.-
SR. DE LEON.- Gracias Sr. Presidente. Recogiendo inquietudes de vecinos de la localidad de Casupá, los mismos solicitan marcar un desvío para tránsito pesado, debido a que circulan camiones con cargas pesadas en la zona céntrica destruyendo las calles.
Solicito que mis palabras pasen a la Junta Local de Casupá para su estudio.
Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Andrés Martínez Usóz.-
SR. MARTÍNEZ USÓZ.- En el día de hoy deseo expresar mi reconocimiento a la Asociación de Pacientes Oncológicos de Sarandi Grande (APOSA).
Este grupo de vecinos de nuestra localidad en una actitud fuertemente solidaria, desarrollan actividades destinadas a reforzar distintos aspectos de la vida de las personas afectadas por dicha enfermedad.
Es sin dudas una clara manifestación de lo importante que resulta el agruparse para enfrentar situaciones de dificultades extremas, tal es la situación a la que están sometidas.
Al resto de los sarandienses nos llena de orgullo y satisfacción al constatar que nuestros coterráneos apelen a este tipo de procedimientos para hacer más dignas sus vidas. Es de mi conocimiento que en esa tarea colaboran distintos técnicos.
Vaya para todos ellos mis felicitaciones y agradecimiento por demostrar una vez más –y en condiciones límites- la riqueza humana que posee la comunidad de Sarandi Grande.-
SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. No habiendo más Ediles anotadas para hacer uso de la palabra en la Hora Previa, se da por finalizada la misma.-
ASUNTOS ENTRADOS
SR. PRESIDENTE (EDUARDO TAPIE).- Habiendo número en Sala damos comienzo a la octava sesión de la quinta legislatura. Por Secretaría se le dará lectura a los Asuntos Entrados.-
SR. SECRETARIO GENERAL (HUGO GIORDANO).- Lee:
- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 5205/04. REMITE DICTAMEN RESPECTO DE LA EXONERACION DE PAGO DE TRIBUTOS MUNICIPALES A QUIOSCO DE LA COOPERATIVA DE DULCES "BASTON BLANCO".
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-
- IMF. OFICIO Nº 281/04. SOLICITA PRORROGA PARA RESPONDER A PEDIDO DE INFORMES DE LA SRA. EDILA MARINI CABRERA, REFERENTE A LAS COLABORACIONES BRINDADAS POR LA INTENDENCIA MUNICIPAL EN EL AÑO 2004.
* DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA.-
- IMF. OFICIO Nº 285/04. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDILA AMANDA DELLA VENTURA, REFERENTE A INGRESOS Y MOVIMIENTOS DE FUNCIONARIOS EN LOS ESCALAFONES DE LA COMUNA.
* DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA.-
- EDIL DEPARTAMENTAL YAMANDU BERMUDEZ. SOLICITA INFORMES AMPLIATORIOS RESPECTO DE LAS FACTURAS DE LA EMPRESA NELSON RODRIGUEZ COLOMBO.
* DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-
- EDIL DEPARTAMENTAL EDUARDO RIVIEZZI. SOLICITA INFORMES RESPECTO DE: 1) ADJUDICACION DEL PROYECTO FLORIDA NATURAL, Y 2) TALA INDISCRIMINADA EN EL PARQUE TOMAS BERRETA DE SARANDI GRANDE.
* DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-
- MINISTERIO DE EDUCACION Y CULTURA. RESPONDE A OFICIO DEL CUERPO POR EL CUAL SE ELEVA RESOLUCION SOLICITANDO EL INCREMENTO EN UN 100% DEL MONTO DESTINADO A BECAS ESTUDIANTILES.
* DESE CUENTA. CON CONOCIMIENTO DE LAS BANCADAS, PASE A LA COMISION DE EDUCACION.-
- IMF. OFICIO Nº 291/04. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL RAMON RODRIGUEZ, REFERENTE A LA FUNCIONARIA Mª GLADYS PIRIZ.
* DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-
- EDILA DEPARTAMENTAL ROSINA FERNANDEZ. PRESENTA SOLICITUD DE LICENCIA POR MOTIVOS PARTICULARES, DESDE EL 07-10-04 AL 13-10-04 INCLUSIVE.
* DESE CUENTA. CONCEDASE LA LICENCIA SOLICITADA.-
- EDIL DEPARTAMENTAL YANDUBAYU ECHEVARRIA. SOLICITA AMPLIACION DE RESPUESTA A SUS PEDIDOS DE INFORMES RELATIVOS A LOS FUNCIONARIOS DE LA COMUNA, SRES. CONO CATICHE Y LUIS TRUCIDO.
* DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-
- IMF. EXP. Nº 13707/01. PROYECTO TENDIENTE A DESIGNAR UNA CALLE DE LA LOCALIDAD DE REBOLEDO, CON EL NOMBRE DE "ORFILIA JUANI IRIGOIN "TITA".
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE NOMENCLATOR.-
- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 5189/04. ACUSA RECIBO DEL AJUSTE DE SALDOS DEL GRUPO "0", CORRESPONDIENTE AL CUATRIMESTRE SETIEMBRE-DICIEMBRE 2004.
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-
- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 5011/04. ACUSA RECIBO DE LA RESOLUCION POR LA CUAL SE FIJO EL SUELDO PARA EL CARGO DE INTENDENTE MUNICIPAL DEL EJERCICIO 2005-2010.
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-
- MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - URSEC. REMITE ACTUACIONES RELACIONADAS CON LA RESOLUCION Nº 41/03 RELATIVA A LAS SEÑALES DE TV ABIERTA.
* DESE CUENTA. DISTRIBUYASE A LAS BANCADAS.-
- EDILA DEPARTAMENTAL MARIA DEL CARMEN PELUSO. SOLICITA INFORMES EN RELACION AL COBRO DE PASAJES POR LOS EDILES DEL CUERPO EN LOS EJERCICIOS 2003 Y 2004.
* DESE CUENTA. CURSESE RESPUESTA, PASE A CONTADURIA A SUS EFECTOS.-
- IMF. EXP. Nº 20849/02. SOLICITA SE DECLARE DE "INTERES DEPARTAMENTAL" LAS ACTIVIDADES ORGANIZADAS POR EL "CENTRO SOCIAL 12 DE OCTUBRE", A REALIZARSE ENTRE LOS DIAS 09 Y 17 DE OCTUBRE DE 2004.
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-
- EDIL DEPARTAMENTAL RUBEN RODRIGUEZ. SOLICITA INFORMES EN RELACION A LOS MONTOS POR EL PERCIBIDOS POR CONCEPTO DE VIATICOS Y PASAJES, DURANTE EL AÑO 2003 Y 2004.
* DESE CUENTA. CURSESE RESPUESTA, PASE A CONTADURIA A SUS EFECTOS.-
- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 5320/04. OBSERVACION DE GASTOS DEL CUERPO.
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-
- IMF. EXP. Nº 0990/99. PROYECTO TENDIENTE A INCORPORAR COMO ART.12º DE LA ORDENANZA DE CONSTRUCCIONES EL TEXTO DEL DECRETO Nº 2/2000, EXCEPTO EL ART. 7º.
* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-
SR. PRESIDENTE.- A continuación, se le dará lectura por Secretaría a una carta de renuncia presentada hoy por la suplente de Edil Estela Linares.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Florida, 14 de octubre de 2004. Sr. Presidente de la Junta Departamental, Dr. Eduardo Tapié. Presente: Ante la denuncia presentada contra mi persona en esta Junta Departamental por un Edil del Encuentro Progresista, de haber violado la Constitución de la República, Art. 291º y 292º. Respecto a mi actuación, quiero dejar bien claro que entiendo no violé ninguna disposición constitucional. El hecho de realizar un trámite ante la Intendencia Municipal de Florida para un familiar, lo fue quizás sin el asesoramiento debido, pero en total y absoluta buena fe; hecho que, reitero, no es atentatorio de la Constitución de la República. Asumo toda la responsabilidad que me pueda caber como Edila suplente. Desde que asumí el cargo he puesto todo mi desempeño por aportar lo mejor de mí en beneficio de este Cuerpo y de la sociedad de Florida, a la cual me debo desde mi Partido, el Partido Colorado. Es por lo antes expuesto y por mi familia, que siempre me ha respaldado y me merece el mayor de los respetos, por la sociedad y por la grandeza del Partido Colorado, que ha honrado este país con las mejores realizaciones en lo social, económico y político, lo que me lleva a tomar la decisión que informa la presente. Por intermedio de ésta presento formalmente mi renuncia al cargo de Edila suplente de esta Junta Departamental. Sin otro particular, y esperando sea leída la presente en Sala, lo saluda con la más alta estima: Estela Linares López”.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de renuncia de la Sra. Edila Estela Linares. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – MAYORÍA (25 en 26).-
LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
R E S U E L V E :
1º.‑ ACEPTASE la renuncia presentada por la Sra. Estela Linares a su calidad de Suplente de Edil, para el período de gobierno 2001-2005.‑
2º.‑ Líbrense las comunicaciones del caso.‑
DELEGACIONES
SR. PRESIDENTE.- Pasamos votar para pasar a régimen de Comisión General para recibir la visita de la Comisión Nacional de la Defensa del Agua y la Vida.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORÍA (25 en 26).-
(INGRESAN A SALA REPRESENTANTES DE LA COMISIÓN NACIONAL DE LA DEFENSA DEL AGUA Y LA VIDA).-
SR. PRESIDENTE.- Hace pocos días, la Presidencia de la Junta Departamental recibió la solicitud por parte de quienes representan la Comisión Nacional de la Defensa del Agua y de la Vida, de ser recibidos por el Cuerpo a modo de ilustrar sobre las propuestas que ellos llevan adelante. Con todo gusto les damos la palabra y si son tan amables se presenten.-
SR. DELEGADO.- Primero que nada deseamos agradecerles la gentileza de habernos recibido esta noche. Mi nombre es Sergio Pérez, represento a la Comisión Nacional de la Defensa del Agua y la Vida, esta noche me acompañan los compañeros Mónica Serena, Adriana Marquicio, María Susana Álvarez y Sergio Rossi.
El por qué de nuestra solicitud para que nos recibieran en el día de hoy, no es más que tratar de llegar a todos con algo de información que creemos que a esta altura de lo que va de la campaña de la reforma y de lo que va de la campaña política, creemos que es redundar en algún detalle. Pero como nunca está de más, creemos oportuno participarlos.
El otro motivo por el cual estamos acá, ratificando nuestro compromiso con lo que es la Junta Departamental de Florida, así como lo hicimos con todas las Juntas Departamentales del país en setiembre del año 2002, de haberlos participado a ustedes para que nos acompañaran en esta lucha en defensa del agua en manos del Estado. Voy a repetir algo que decimos siempre en la comisión: cuando hablamos del Estado, no hablamos del gobierno, nosotros creemos que la problemática del agua hoy día, a nivel mundial, va más allá de un período de gobierno, porque hay decisiones que se toman a nivel de un gobierno que comprometen al gobierno siguiente y así sucesivamente. Por eso es que creemos importante que por lo menos estén todos ustedes informados, como corresponde, de la misma forma. Es en ese sentido que hoy vinimos a participar de esta sesión. Le voy a ceder la palabra a la Sra. Adriana Marquicio que es la referente que tenemos nosotros en cuanto a la reforma y es quien está encabezando esta lucha en defensa del agua en manos de todos nosotros los uruguayos.-
SRA. DELEGADA.- Buenas noches y muchas gracias a la Junta Departamental por darnos la oportunidad nuevamente de comunicar el contenido de la reforma y en qué etapa está. Nosotros -como bien dijo Sergio-, tenemos varias declaraciones de Juntas Departamentales definiendo y apoyando la iniciativa de defender el agua en manos del Estado, el dominio público de las aguas, de detener las formas de privatización que de alguna manera se han instalado o se quieren instalar en este recurso tan esencial para la vida.
La campaña hoy es -como bien dijo Sergio-, a nivel nacional, está en todas las localidades y departamentos del país y la Reforma Constitucional es un hecho que va a ser puesto a consideración el día de la elección nacional, junto con la elección del candidato que cualquier ciudadano va a poder optar el 31 de octubre. Es muy importante que tengamos información de que es un sí a esta iniciativa, que no hay un no, que es una sola papeleta, que los ciudadanos tienen el derecho de conocer el contenido de esta iniciativa, más allá de compartirlo o no y por lo tanto, la obligación como institución y como ciudadanos de difundir los postulados que esta iniciativa propone a consideración de la ciudadanía, con el respaldo de un proceso avalado por el artículo 331, inciso a) de la Constitución de la República, donde habilitaba y posibilitaba que con el 10% del padrón electoral se podría recolectar firmas para proponer un texto a consideración de los ciudadanos.
Esas etapas fueron cumplidas, fueron presentadas a los organismos competentes, a la Corte Electoral, ésta hace el llamado a votar y el texto que se va a poner a consideración el 31 de octubre, es la definición en la Constitución de que el agua es un recurso esencial para la vida y que el acceso al agua constituye parte de los Derechos Humanos Fundamentales. Es importante que nuestra Norma contemple esa definición, cuando hay un avance de definición internacional de definir al agua un bien exportable, un bien de inversión, cuando está definido en agendas comerciales como un bien transable, generador de ganancias.
Como ustedes bien saben, Uruguay es poseedor de una disponibilidad hídrica muy importante, ocupa el sexto lugar en América Latina y el decimosegundo lugar en el mundo en disponibilidad hídrica superficial y subterránea para todos los usos de desarrollo productivo que tiene nuestro país, en el área lechera, en el área agropecuaria, en el abastecimiento a poblaciones, es parte también y dueña de la reserva de agua más importante del mundo como lo es el Acuífero Guaraní, la cuarta parte de nuestro país está sobre ese acuífero y es muy importante que nuestras Normas Jurídicas prevean y definan el dominio de esas aguas públicas en la Constitución para que ningún gobierno, sea cual fuere, pueda variar su dominio con otras normativas.
Pareciera imposible que puedan ocurrir en nuestro país estas cosas pero ya están ocurriendo en otros países hermanos, como el caso chileno, tenemos la documentación acá, donde ya tiene establecido a rango constitucional, el derecho privado de uso a perpetuidad y sin ningún costo, de los cuerpos de agua a manos de empresas multinacionales mineras, papeleras y energéticas. Quiere decir que ya hay antecedentes que en normas constitucionales de países hermanos, los derechos privados de usos de cuerpos de agua sin estar establecidos a rango constitucional.
El Código de Aguas Uruguayo es un marco de ley muy bueno que tiene establecidas normas importantes a partir del año 1979, pero tiene rango de ley, a partir de ese año de definió de dominio público, ya venía definido por la Ley Nº 13.737 de dominio público todas las aguas, se exceptuaron algunas como las aguas pluviales y las manantiales, a las cuales la reforma constitucional las sigue exceptuando en el caso de las pluviales. Pero el dominio público de las aguas -como bien decíamos- está a rango de ley, definido hoy a rango de ley.
Nuestra propuesta pone a consideración de todos los ciudadanos uruguayos que este dominio sea establecido a rango constitucional, que las mismas normas que están hoy a rango de ley se eleven a rango constitucional y queden definidas en la Constitución.
El otro postulado importante que establece la reforma constitucional, es la prestación exclusiva y directa por parte de personas jurídicas estatales de los servicios de agua potable y saneamiento. No se habla de organismos específicos, se establece personas jurídicas estatales, entendiéndose formas del Estado llámese Intendencias, OSE o lo que fuere, pero que sea la relación del ciudadano y el Estado el que va ser el gestionador de los servicios de agua potable y saneamiento. De alguna manera, es evitar el proceso que se llevó adelante en el departamento de Maldonado de transferencia de gestión en materia de producción, distribución, comercialización de agua potable y saneamiento en la experiencia de la concesión de obra pública en manos como empresas como Uragua y Aguas de la Costa.
La reforma plantea que ese mecanismo no siga avanzando en el resto del país y que se siga manteniendo y defendiendo el rol social que antepone lo higiénico ante lo económico que lo garantiza únicamente el Estado.
El otro aspecto es proponer a la ciudadanía una política nacional de aguas, más allá de los gobiernos, que se trabaje sobre la descentralización de la gestión por cuencas en áreas territoriales, donde todos los actores gubernamentales y sociales que están sobre la cuenca, puedan ser parte de la definición de políticas sustentables de la preservación de la cuenca para generaciones futuras. O sea que da un marco constitucional de trabajo para que todos los actores que tenemos que ver con la responsabilidad de preservar las cuencas nacionales y transfronterizas de aguas en nuestro país, nos ponga no solamente a los organismos gubernamentales si no a todos los ciudadanos a trabajar para preservar nuestras cuencas que están en proceso de degradación porque faltan políticas medioambientales de preservación de nuestras cuencas hidrográficas.
Por lo tanto, les agradecemos en nombre de la Comisión Nacional y de la Comisión Departamental del agua.
Nos serviría de mucho a la campaña y nos haría mucho bien volver a contar con un pronunciamiento de las Juntas Departamentales, de aquel pronunciamiento del 6 de septiembre del año que tuvimos acá, donde la Junta se pronunció por determinados postulados que hoy están contemplados en este texto de la reforma para lograr el objetivo del 31 de octubre de decirle "sí" a este proyecto de reforma que defiende el agua en dominio público y la gestión social de los servicios de agua potable y saneamiento.
En nombre de la Federación de Funcionarios de O.S.E. también agradecerles habernos recibido y estamos a disposición de sus preguntas.
Decirles que en el reparto de la documentación que se les entregó, hay un informe muy interesante de las metas del milenio del Banco Interamericano de Desarrollo que les da un monto: En primer lugar cobertura de agua potable según el Banco Interamericano de Desarrollo. Desde el año 96 hemos superado el objetivo de cobertura, únicamente teniendo que prever el crecimiento poblacional estimado en usuarios potenciales y que en obras de saneamiento para llegar a la cobertura total nacional de 770.697 usuarios, el Banco Interamericano de Desarrollo maneja la cifra de U$S 139.000.000 (ciento treinta y nueve millones de dólares) para toda la cobertura. Este argumento, de alguna manera es importante porque como Uds. verán, públicamente se están manejando por las autoridades de Ose U$S 500.000.000 (quinientos millones de dólares) para estar llegando a la cobertura de saneamiento, cuando el propio Banco Interamericano de Desarrollo maneja una cifra de U$S 139.000.000 (ciento treinta y nueve millones de dólares). Por lo tanto es importante manejar esta cifra, es un monto bastante menor al que se está manejando por las autoridades de O.S.E. y que de alguna manera, nosotros creemos puede hacer, sin transferir la gestión del agua a manos de empresas multinacionales.
Muchas gracias.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar saludar la Comisión Departamental y Nacional.
Recuerdo bien que hace dos años, aquí tuvimos un pronunciamiento. Quería preguntar si en realidad a nivel local saben si se está acompañando con la papeleta el doblado de hojas electorales, porque eso es importante. ¿Qué información tienen sobre eso?
SRA. DELEGADA.- Buenas noches a todos. La información que tenemos es que todos los partidos (Colorados, Nacional, Frente Amplio) se está ensobrando en su gran mayoría la papeleta por el "si".
Tenemos el sector del Partido Colorado "Lista 22" que ha pedido tener la papeleta y no ensobrarla para aquellas personas que quieran adherir.
En el Partido Nacional la "Lista 2004" y la "Lista 62" están ensobrando con la papeleta y los sectores del Encuentro Progresista-Frente Amplio-Nueva Mayoría están ensobrando todos la papeleta. No sé si queda contestada la pregunta.-
SRA. DELLA VENTURA.- Sí. Con respecto a lo técnico, es sabido que a veces hay dudas con respecto al tema de qué va a pasar con las empresas como Uragua que está en el departamento de Maldonado. ¿Qué explicación se puede dar sobre esas empresas?
SRA. DELEGADA.- Si el marco constitucional se aprueba, toda norma, contrato de inferior rango que establezca lo contrario, quedaría en forma inconstitucional. Por lo tanto, las empresas que están prestando los servicios con mecanismos de concesión, quedarían actuando en forma inconstitucional, lo que estaría habilitando al rescate de esas concesiones en manos del Estado para su prestación en manos del Estado.
Igualmente decirles que en el caso de Uragua, por ejemplo, la reforma ni siquiera la toca, porque si hubiera habido un verdadero contralor de lo que establecía el contrato, esta empresa no estaría prestando lo servicios porque ha incumplido reiteradas oportunidades y realmente está asumido por todos los organismos de contralor su incumplimiento.
La empresa que tenemos al este del arroyo Maldonado, si bien tiene incumplimientos o tiene impactos medio ambientales como el secado de la Laguna Blanca, es una empresa que está cobrando 700% más en su tarifa que cualquier tarifa en el resto del país hace más de 13 años, y que de ninguna manera ningún sector político ni gobierno ha podido responder ni solucionar el problema tarifario a los ciudadanos que viven en esa zona. De alguna manera, la reforma da una herramienta para buscar una salida de negociación para esos ciudadanos de esa zona con esta empresa.
El otro caso que queda es la empresa Aguas del Pinar, que es un problema que tiene el Estado hoy, ya que no tiene formato jurídico en calidad de qué están estos prestadores prestando servicios en esa zona, y también la reforma le da una herramienta al futuro gobierno para solucionar el problema de esta prestación de los servicios por Aguas del Pinar que es una empresa que no tiene autorización jurídica o no está actuando con un formato jurídico claro la prestación de los servicios.
En los otros casos, que son procesos de autogestión, no se contrapondrían con los postulados de la reforma porque la misma plantea una participación de los ciudadanos en la planificación, gestión y control de los servicios de agua potable y saneamiento sin finalidad de lucro. Por lo tanto, los procesos de autogestión podrían coexistir perfectamente con los postulados de la reforma, en un trabajo co-participativo entre lo estatal y la gestión de los ciudadanos y del Estado. En el caso de las tres empresas privadas, dos de Maldonado y una de El Pinar, la reforma es clara; no es que tenga efecto retroactivo técnicamente hablando, sino que es un mandato constitucional que por interés general el Estado o el Gobierno tiene que dar cumplimiento al rescate de esos servicios, así como lo hace por interés general cuando es propia.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Arturo Echeverría.-
SR. ECHEVERRÍA.- Gracias Sr. Presidente. Este tema es muy complejo, como lo es la integración del agua en la vida. En una de las partes del proyecto que se quiere incorporar a la Constitución, y en caso de que así sea, como a muchas otras personas me quedan dudas sobre algunos de los puntos; por ejemplo: El tema de que todas las aguas, a excepción de las pluviales, formarán parte del dominio público estatal como dominio público hidráulico. En ese caso, si se aprueba este proyecto el 31 de octubre ¿Qué ocurriría con la cantidad de reservas acuíferas de todo el país que están en manos privadas? Por ejemplo: en manos de los productores agropecuarios que en definitiva, son quienes más volumen de agua utilizan en nuestro país, ya que todas esas reservas, como lo son las represas, pozos, pozos semisurgentes, todos los tambos las utilizan ¿Esas reservas pasarían a ser del Estado? ¿Esto implicaría que el Estado pueda cobrarnos un tasa por su uso o colocarnos un contador en un caso más radical? Hago estas preguntas porque mucha gente me las ha planteado.-
SR. DELEGADO.- Debemos hacer algunas aclaraciones. El tema de la reforma constitucional es muy importante, pues se trata de incorporar a la Carta Magna un proyecto que generará –y ya está generando- una expectativa en la región. Esta reforma constitucional traspasa los límites nacionales y pasa a ser, prácticamente, un interés regional, a favor o en contra, pero ya lo es. En primer lugar, nos sentimos orgullosos por generar este tipo de expectativa en la región, porque el objetivo, por parte de nosotros, es una integración a través del MERCOSUR u otro tipo de integración.
¿Quedan estatizados todos los recursos hídricos: los ríos, arroyos, tajamares, lagunas, pozos, etc.? En este momento, estamos regidos por la Ley del Código del Agua del año 1979, la cual expresa que todos los recursos hídricos, superficiales y subterráneos, son de dominio público; por lo tanto, su utilización debe tener un permiso de los Ministerios correspondientes a través de la DINAMA. Ya existe una ley que expresa que no hay agua que sea privada, sino que todo pasa a ser de dominio público. Solo se podrá extraer agua siempre y cuando se le autorice a hacerlo; eso sucede, por ejemplo, con las embotelladoras, las Termas de Salto (un tema muy debatido).
Con respecto al tema de los tajamares: En este sentido, las aguas pluviales no son de dominio público; se valoró en el momento de la reforma que esa parte no debería tener una norma jurídica. Hubo ciudadanos del agro que entendían que la parte de los tajamares no debería estar dentro de ese ciclo hidrológico porque era una cuestión artificial, no natural.
Lo que hace esta reforma es darle un rango constitucional a la Ley del Código del Agua del año 1979. No se le colocará contadores de agua a los pozos, ni los trabajadores de OSE o la Comisión del Agua “saldrán corriendo” a expropiar Termas; tampoco nos quedaremos con alguna embotelladora. Esta reforma fue consultada por catedráticos y constitucionalistas de renombre, los cuales apoyan esta reforma constitucional. Esta es una reforma seria, responsable, y con un alcance jurídico que, si se me permiten la expresión, revolucionará el concepto hídrico, sobre todo en el Uruguay. Si esto se hubiera planteado hace cinco o seis años en el Uruguay, sería impensable, sería como una cuestión surrealista. Este tema comenzó a ser una preocupación a medida que se fueron desarrollando las privatizaciones, como en el caso de Maldonado, con tarifas de $ 780,oo y $ 2.200,oo a nivel de suministro y de saneamiento sin consumo de agua. También debemos destacar que en el año 2001, en Maldonado, se suministró agua con colifecales, es decir que bajó la calidad del agua no importando las consecuencias sanitarias y sociales con tal de obtener ganancias. El control del agua es estratégico; el mismo debe estar en manos del Estado y pública necesariamente. Tenemos un problema de costa pero también tenemos un problema sanitario; le podemos agregar un tercer problema: OSE, en este momento y a pesar de las dificultades económicas y humanas que tiene, posee un subsidio cruzado. Hay un pueblo en Maldonado (Aiguá) que no está privatizado porque precisamente ese pueblo no genera ganancias; en ese pueblo se le cortó el agua a una escuela porque la Comisión de Padres no había llegado al monto para poder pagar la tarifa correspondiente. Eso es algo terrible; a nosotros como uruguayos esas cosas nos duelen, pero sucedió en este país. Eso no fue lo más importante: Un vecino le suministró agua en forma solidaria y esta empresa (Aguas de la Costa), fue a decirle que si continuaba con esa práctica, le iban a tener que cortar el agua. Este vecino era el Comisario de esa zona. Por lo tanto, el agua pasó a ser un problema de soberanía nacional, un problema de control, sanitario, cultural, social y político. Esta reforma que fue consultada con vecinos, catedráticos y profesionales, tiene un alcance que va a trascender lo nacional. Que se queden tranquilos, porque sé que hay una gran preocupación por parte del agro, porque no van a haber ni medidores ni expropiaciones ni estatizaciones. Lo que sí va a haber es un control serio y responsable, con un alcance jurídico, que nos permita a todos los ciudadanos saber lo que estamos consumiendo –que es la calidad del agua-, porque sería impensable que acá en Florida se dijera que de los siete días que tiene la semana, solamente tres días va a haber agua y nada más. O de veinticuatro horas, Florida va a tener dos horas y media agua. Esa realidad para nosotros sería imposible, pero en este momento hay países que sí sucede. Y sabemos por parte de organismos como multinacionales o de créditos internacionales, que tienen el objetivo de mercantilizar el agua, porque es un elemento cautivo; los seres humanos no podemos vivir un día sin tomar agua. Por eso nosotros entendemos que es estratégico, que debe haber un control ciudadano del agua, un control estatal y sobre todo debe tratarse el agua como un elemento esencial, donde necesariamente tiene que haber una política solidaria y social, anteponiéndose a lo económico.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-
SR. ARAUJO.- Por lo que entiendo, usted me está asegurando que no va a haber ningún gobierno que de aquí a determinada cantidad de años -aunque esté en una situación económica difícil, con mucha deuda o sobregirado-, le ponga contadores a los tamberos, quienes han hecho su buena inversión para poder contar con algo que es elemental para su trabajo diario. ¿Usted me asegura eso?
SR. DELEGADO.- ¿Su pregunta es si le estamos asegurando a través de la reforma que no se van a colocar contadores?
SR. ARAUJO.- ¿Si a un gobierno dentro de determinada cantidad de años se le puede ocurrir por cualquier motivo colocar contadores, de acuerdo a esta norma constitucional, está habilitado para eso?
SRA. DELEGADA.- A título ilustrativo, me gustaría que tomaran nota de alguna legislación que tuvimos en el Uruguay, en materia del dominio de las aguas, promovida por los diferentes gobiernos. En el año 1969, el Gobierno de Pacheco Areco, promovió la ley 13737, que declaró durante diez años todas las aguas de dominio público. Esa ley rigió durante diez años. En el año 1979, nació el Código de Aguas, que estableció algunas aguas de dominio público y excluyó, declaró y dijo el artículo 200: “Que todo lo que venía siendo de dominio público, continuaba siendo de dominio público y que a partir de la creación del Código de Aguas, comenzaban a ser de dominio privado las pluviales y las manantiales”. Algunas aguas las empezó a considerar de dominio privado.
Nosotros tenemos, que hay un ciudadano que es dueño de un trozo de tierra y necesita agua para su ganado, el cual realiza un tajamar; el tajamar es algo que se realiza artificialmente para juntar agua pluvial para darle de beber a los animales. Eso hoy no necesita permiso de nadie, se hace el agujero, se junta agua pluvial y se le da de beber a los animales. Esa agua pluvial, hoy está declarada de dominio privado en el Código de Aguas y está exceptuada en la Reforma, para que el dueño de la tierra pueda seguir almacenando agua pluvial en forma de dominio privado.-
SR. ARAUJO.- De acuerdo a la ley, si un vecino hace un tajamar o su represa de agua y otro vecino no tiene agua, el dueño de ese tajamar está obligado a darle agua al ganado de ese vecino.-
SRA. DELEGADA.- ¿Esa situación dice usted que se da hoy?. Porque hoy se está dando el conflicto entre dueños de tierras que le cobran el embalse de las cañadas al sector arrocero, donde hay toda una lucha en la que lleva años el sector arrocero intentando declarar de dominio público las pluviales para que eso no pase más. Hoy el sector arrocero, vino a hablar con nosotros, a pesar de que nosotros fuimos a hablar dos veces con el sector arrocero para conseguir los consensos políticos para declarar todo de dominio público, no solamente lo que ya está, sino también las pluviales; pero en su momento no logramos ese consenso. El sector arrocero tiene más de veinte años luchando para declarar de dominio público las pluviales, para que no ocurra más eso de los embalses y la especulación de que se le vende agua al que está más abajo de la cuenca de una cañada que está embalsada. Eso con respecto a la pluvial.
Con respecto a la norma que existe hoy, hidrografía y los Ministerios competentes en materia de usos de agua, otorgan los permisos de uso de extracción de la napa de acuerdo a los caudales. Hidrografía tiene hoy establecido en su normativa, la posibilidad de cobrar un canon, hoy hidrografía si quisiera podría cobrar canon de uso de agua, a través de los permisos que otorga para emprendimientos públicos o privados, ya sea termal, embotelladoras de agua o lo que fuere. El Estado hoy tiene esa potestad y no lo hace. Nosotros lo que estamos haciendo, es declarar que ese dominio es público, porque si el Estado de acuerdo a los caudales, tiene que intervenir otorgando un permiso, quiere decir que el Estado no habilita que con una obra, el dueño de la tierra pueda perforar para embotellar agua. Si yo soy dueña de una tierra y voy a embotellar agua con lo que tengo en la napa, tengo que pedir un permiso al Ministerio, por lo tanto, quien me otorga el permiso de extracción es el Estado, yo no puedo extraer agua y hacer una obra hidráulica si no le pido un permiso al Ministerio competente, según el uso que le vaya a dar a esa agua de la napa. ¿Qué quiere decir eso? Que en realidad la napa es de dominio público, porque si no yo no tendría que pedirle permiso al Ministerio. Si yo fuera dueño de la napa y pudiera hacer la obra sin pedir permiso, entonces ahí sí yo sería dueño del agua que tengo debajo. Eso no lo puedo hacer, tengo que pedir un permiso al Ministerio para extraer agua en forma artificial, de acuerdo a la cantidad de caudales que vaya a extraer. Ahora yo le digo, ese sistema que actualmente existe hoy, lo elevamos a la Constitución para que siga el Estado otorgando los permisos según los caudales de la napa que tengo debajo y que no ocurra que hoy o mañana el dueño de la tierra, sea quien sea, -un uruguayo o un extranjero o una empresa-, pueda hacer uso de una napa sin que el Estado tenga intervención en los caudales que extrae para la finalidad que le interesa. Por ejemplo, en nuestro territorio tenemos empresas como la Shell, Colombade, empresas multinacionales que son dueñas de la tierra uruguaya, que las están utilizando para emprendimientos loables como forestación, etc,. Con ese criterio de que el dueño de la tierra es el dueño de la napa y sin intervención del Estado, estamos habilitando que esas empresas mañana puedan hacer extracción de caudales de reservas en las napas sin que haya un control del Estado. Entonces en esta posición de definir de dominio público, en la Constitución, las aguas superficiales y subterráneas todos ganamos, el sector agropecuario, el sector lechero, el abastecimiento a la población, porque le estamos dando la intervención al Estado en el manejo de los caudales de extracción para los diferentes emprendimientos que hoy se hacen y que se van a seguir haciendo por el resto de nuestras vidas.
Porque acá la idea es que todos nos favorezcamos con los usos diversos que tiene el agua del Uruguay. Lo que sí tiene que tener el Estado, es la posibilidad de que por interés general pueda darle prioridad a determinado abastecimiento, si así lo entiende. Por ejemplo: imaginémonos a diez años, quince años un país con problemas de sequía, un país desabastecido, con ríos muertos, donde corra riesgo el abastecimiento de la población. El Estado tiene que tener la posibilidad de declarar por ser de interés general que determinada cuenca, determinado acuífero, en vez de estar utilizándose para uso recreativo, pueda utilizarse para abastecer poblaciones por ejemplo. Pero si ese dominio está declarado privado, el Estado pierde el contralor, pierde la posibilidad de autorizar, cancelar, conceder, habilitar permisos de uso de caudales diversos. Eso es lo que quería trasmitirles, cuesta entenderlo porque no está sucediendo.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio Araujo.-
SR. ARAUJO.- Quien habla firmó la solicitud de la comisión, pero hoy por hoy, me han entrado algunas dudas porque lamentablemente, como siempre ocurre en este país, el tema es tan delicado y tan importante y tan fundamental para el futuro de nuestros hijos, hoy en día se ha politizado. Eso es lo que me ha hecho entrar a mí en estas dudas, esperemos que de aquí al 31 las podamos dilucidar y votar, porque si firmamos es porque estamos de acuerdo con esto.-
SRA. DELEGADA.- Lamentablemente se puede haber partidizado si se quiere, político es el tema, por lo tanto, no podemos dejar de analizarlo desde el punto de vista político. No solamente es un tema jurídico, es un tema político y tenemos que enmarcarlo en el análisis político de la definición del dominio de la gestión de un recurso esencial para el desarrollo productivo y no podemos evitar ese debate, no es un tema político-partidario pero sí es un tema político y quien decide las políticas de agua en este país es el Poder Ejecutivo y por lo tanto sí tiene una connotación política, tenemos que ser parte de esa discusión. A mí me preocupa el escenario a diez años porque mi hijo de ocho años va a tener 18 años y me preocupa el escenario de gestión de las reservas naturales de nuestro país, no únicamente el agua, pero evidentemente en este punto estamos tratando el tema del agua.
O sea que la gestión de los recursos naturales del Uruguay y del planeta, es un debate internacional que se está dando en todos los países y que creemos que el Uruguay tiene que incursionar en éste debate tan importante que es la vida misma, cómo vamos a seguir para adelante.
Gracias.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Washington Caula.-
SR. CAULA.- Buenas noches a quienes nos visitan hoy con el fin de esclarecer un tema tan importante. Yo particularmente tenía algunas dudas como las que tenía el Sr. Edil Echeverría. Quiero decirles que yo siempre estuve de acuerdo con un plebiscito que nos diera las garantías de que el agua potable debe ser garantizada y manejada por el Estado, desde ya muchísimos años. Simplemente quiero preguntarles porque en régimen de Comisión General los Ediles solo tenemos la facultad para hacer las preguntas y no para discutir el tema ni hacer un debate.
Por lo tanto me hubiese gustado discutir un poco más pero las potestades nuestras son para hacer preguntas, nada más.
Mi pregunta es la siguiente: Se dice que si alguna empresa ya establecida, como puede ser un hotel termal, un parque termal como hay en Salto o empresas de aguas minerales como están establecidas en la zona de Maldonado, al cambiarles las reglas de juego, podrían presentar una demanda contra el Estado por un lucro cesante.
Si ustedes valoran y aclaran eso a la población porque por ahí se dice que puede una empresa decir que le cambiaron las reglas de juego, ahora demando al Estado por daños y perjuicios porque hoy mi actividad fue interrumpida por una reglamentación que pasa a ser con constitucional y entonces comienzan las demandas. ¿Qué me pueden contestar no solo a mí sino además a la población con respecto al lucro cesante?
SRA. DELEGADA.- Hay una confusión muy grande, lamentablemente se ha manejado una confusión, porque el emprendimiento termal, es un permiso de uso y aprovechamiento. Hay una confusión en lo que es el dominio del agua, en lo que es el aprovechamiento y en lo que es la gestión de abastecimiento, son tres cosas distintas. El dominio del agua, es de quién es el líquido. El permiso de uso de aprovechamiento, es que quien tiene el dominio del agua, da un permiso de uso sea para el uso que sea, de acuerdo a los caudales, a través del Estado. En un emprendimiento termal, es una concesión otorgada por el Ministerio para un emprendimiento privado de uso de recreación. Una embotelladora de agua es un permiso o concesión o licencia a una empresa privada para embotellar agua que es un producto industrial porque se le agrega para gasificarla y exportarla, otorgado por el Estado. Entonces, el permiso de uso aprovechamiento no está cuestionado en esta reforma, continúa el mismo régimen que hasta ahora.-
SR. CAULA.- ¿La concesión también?
SRA. DELEGADA.- No, ahí cambia porque hay una frase... Veníamos hablando de permisos de uso de aprovechamiento para termas, permisos de uso de aprovechamiento para riego que continúa siendo igual porque lo que se está estableciendo es el dominio del agua a rango constitucional. Pero el Estado sigue siendo el que otorga el permiso, concesiones, licencias, eso no está cuestionado, la reforma no varía la forma en que el Estado otorga ese permiso.-
SR. CAULA.- ¿Las empresas que ya están no se van a ver perjudicadas?
SRA. DELEGADA.- Siguen trabajando. La Salus tiene una concesión otorgada por el Ministerio y con esta reforma sigue actuando de la misma forma en que está actuando hoy, no está cuestionada, no queda actuando en forma inconstitucional. El dominio del manantial sí es del Estado y el caudal del manantial que extrae la Salus sí lo va a seguir controlando el Estado, la Salus no es dueña del manantial hoy, ni lo va a ser con la reforma. No está cuestionado ese permiso, esa concesión no cae porque esta reforma se apruebe.
Lo que sí va a caer es, porque explícitamente queda inconstitucional por la aprobación de este texto, es el servicio público de saneamiento y el servicio público de abastecimiento de agua potable para consumo humano, servicio público no es agua embotellada, servicio público es agua en distribución por cañería, serán prestados exclusiva y directamente por personas jurídicas estatales. Esta frase se refiere únicamente al servicio público de agua potable y saneamiento que es lo que realiza el Estado a través de la distribución de agua por cañería, que lo presta actualmente O.S.E. y que lo coparticipa en algunos casos con Intendencias departamentales. Esta frase sí establece una modificación jurídica, inhabilitando la posibilidad que el Estado a través de terceros, otorgue servicios por el mecanismo de concesión, permisos o licencias. Es lo único que queda inconstitucional. Y la disposición transitoria que establece que a partir de la aprobación de la reforma, las reparaciones que debiera hacer el Estado por el rescate de estos servicios, si van quedar en forma inconstitucional, solamente indemnizarán lo invertido y no lucro cesante. O sea que le vamos a pagar a estas empresas únicamente la inversión que hayan realizado realmente y no la proyección de ganancias.-
SR. CAULA.- Yo entiendo el fundamento de ustedes, pero si usted es dueña de una empresa y tiene que clausurar, por más que haya una norma vigente que diga que usted no tiene derecho a hacer una demanda, usted la va a hacer igual porque siempre para estas demandas judiciales hay dos bibliotecas. Hay un abogado que la va a seguir y la va a ganar de primera y vamos a establecer un juicio contra el Estado porque a mí me perjudicó, porque tengo un contrato firmado, tengo gente trabajando a la cual tengo que pagarle el despido. A mí no me convence eso...
La otra pregunta que va enrabada con esta es: ¿Qué pasa con las nuevas inversiones que van a venir? Supóngase que esto se aprueba, el año que viene vienen nuevas inversiones y ahí qué van a tener que hacer los inversores fundamentalmente del extranjero en función sobre todo de aquellas inversiones de saneamiento que son tan costosas donde a veces; el Estado no tiene la capacidad económica para poderla solventar con eficiencia por sí mismo, sino que tiene que valerse de créditos internacionales o de terceros o de créditos de otros organismos multinacionales. Ahí me surge una duda importante.-
SRA. DELEGADA.- No sé si quedó claro. Únicamente el Estado solamente va a tener que reparar en el caso de las empresas prestadoras de agua potable y saneamiento. Eso quedó claro. No queda inconstitucional ningún otro tipo de permiso de uso, aprovechamiento para otro uso. O sea que lo que va a tener que reparar el Estado es el rescate, si es que lo tiene que pagar, porque también quiero aclararles que no sé hasta dónde, haciendo un análisis bien profundo, estas empresas no nos deben dinero a nosotros.
Tenemos tres casos. Es una disposición transitoria que va a actuar solamente hasta que la reforma se apruebe y rescate. Los tres casos son: Uragua, Aguas de la Costa y Aguas del Pinar. Uragua, si se hubiera dado cumplimiento al contrato, debería haber rescindido el contrato sin costo alguno. Por lo tanto, ese caso está fuera de cuestionamiento.
Aguas de la Costa no paga canon, recauda 700% más que todo el país, secó la laguna Blanca y también habría que ver si recuperar esa concesión significa indemnizarla por algún motivo.
Aguas del Pinar es una empresa que está actuando en forma jurídica no muy clara y que también cuando se planteó concesionar toda la costa para hacer las obras del saneamiento, ya estaba en manos de O.S.E y del propio marco regulador ver cómo salvaban el obstáculo de Aguas del Pinar, porque el Estado tiene que hoy resolver en calidad de qué esa empresa está prestando los servicios y se sigue ampliando en su mercado, más allá de que no tiene autorización jurídica para realizarlo. Eso en cuanto a los únicos tres casos donde el Estado tiene que hacer un proceso de transición para recuperar y hay que ver si nosotros le pagamos o si ellos nos pagan o si se van sin que no paguen nada ni nosotros paguemos nada, porque realmente es así.
Las violaciones del contrato de la empresa Uragua, no tenemos tiempo, pero los montos que hemos perdido por incumplimiento de contrato son enormes, estamos hablando de millones y millones de dólares que sean han violado y se han incumplido, se ha pesificado deuda en dólares, se han cambiado las reglas de juego y preguntamos: ¿Esa violación de contrato que ha ocasionado impactos económicos y sociales a todos los uruguayos, de alguna manera, quién ha hecho valer los derechos de esos ciudadanos fernandinos que han sido violados en sus propios derechos? Por lo tanto, cuando realmente tiene uno la comprobación de que hay infracción y no puede hacer valer los derechos, bueno.
Esto no afecta a ningún inversor, al contrario. Si los inversores tienen reglas claras de cómo los Estados van a estar ejerciendo los controles de los inversores y los inversores van a tener claras las reglas de juego sobre determinados servicios, esto no ahuyenta ningún inversor. Lo que sí le vamos a decir a los inversores es que en algunas áreas el control lo va a tener el Estado, lo va a tener el pueblo, lo va a tener el organismo departamental. En temas de inversión está pasando en muchos países. Bolivia sacó una ley de prohibición de exportación de agua porque tenía un tratado bilateral entre Bolivia y Chile y estaba obligada a exportar agua a granel a una empresa multinacional minera en el norte de Chile y les estaban secando los cuerpos de aguas....
SR. CAULA.- Con referencia a eso, ustedes qué opinión tienen. ¿El Uruguay estará en condiciones de exportar agua algún día? ¿Será beneficioso o será contraproducente?
SRA. DELEGADA.- ¿La exportación de agua a granel dice Ud., exportar agua para generar ganancias?
SR. CAULA.- Agua potable.-
SRA. DELEGADA.- Hay que tener el contexto internacional de lo que está pasando con el agua. Nosotros porque tenemos una percepción de que el agua es infinita y que vamos a exportar, vamos a suministrar, vamos a atender el agro, el arroz y el agua va a seguir estando. Hay un contexto internacional totalmente diferente al que vivimos en el Uruguay. Los grandes conflictos internacionales hoy son por el agua y por la gestión del agua. Pakistán e Israel tienen conflicto gravísimo por el dominio del Jordán porque no tienen agua para riego, para tecnología. El conflicto entre México y Estado Unidos, entre Canadá y Estados Unidos, Bolivia y Chile. O sea hay grandes conflictos internacionales que para saber si Uruguay podría estar exportando agua, tenemos que tener un estado de situación de qué comprometidas tenemos nuestras aguas hoy.-
SR. CAULA.- Yo le agradezco su generosidad. Quiero reflexionar apenas en 30 segundos Sr. Presidente. Se me viene a la memoria todo lo que habló Clemente Estable durante tantos años, que está demás que lo digamos, pero sí es bueno recordarlo: que las guerras próximamente no van a ser por el petróleo sino que van a ser por el agua.
En segundo lugar, valoro mucho lo que ustedes han hecho, y en tercer lugar, lamento que este tema no se haya solucionado debidamente en el parlamento nacional. Porque debió ser allí donde este tema, una vez que ustedes se preocuparon por él, debió haber sido solucionado entre todas las fuerzas políticas y con el consenso de todas las fuerzas políticas.
Yo debo decir desde mi modesto lugar y desde mi humilde pensamiento, que debió ser debidamente atendido en su oportunidad, había tiempo, había elementos para poderlo solucionar. Recuerdo que las últimas instancias en el parlamento no hubo quórum para tratar este tema, con una posición del Partido Independiente que hacía también muy viable un plebiscito o una nueva forma de darle a la ciudadanía otra opción. En definitiva, yo creo que es un tema que lo tenemos que resolver debidamente y espero que lleguemos a buen puerto.
Por mi parte, muchísimas gracias.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Arturo ECHEVERRIA.-
SR. ECHEVERRIA.- Gracias Sr. Presidente. Quisiera saber la diferencia que hay entre haber modificado la Ley y el Código de Aguas y esta propuesta de ingresar esto a la Constitución. Esto es un plebiscito para modificar la Constitución ingresando esto en la misma. ¿Qué diferencia tiene esto con haber modificado la ley y el Código de Aguas? ¿Por qué no modificar la ley y tener que ingresar el tema en la Constitución?
SRA. DELEGADA.- Porque la ley puede ser modificada por otra ley....
SR. ECHEVERRIA.- Con mayoría parlamentaria.-
SRA. DELEGADA.- Pero la Constitución se modifica solo cada 5 años.-
SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados para hacer preguntas. Le agradecemos mucho la presencia de ustedes por habernos ilustrado sobre el tema.
Pasamos a votar el levantamiento del Régimen de Comisión General. Por la afirmativa.
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (23 en 23).-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar a un cuarto intermedio de cinco minutos para despedir a los visitantes. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA - MAYORIA (22 en 23).-
(SE CUMPLE)
(VUELTOS A SALA)
SR. PRESIDENTE (EDUARDO TAPIE).- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Ha llegado una moción a la Mesa. Para referirse a la misma tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- Sr. Presidente: Hemos hecho llegar esa moción que tiene firmas de Ediles de todas las Bancadas. Pensamos que el tema tratado en Régimen de Comisión General, debe ser incluido en el orden del día de esta sesión.-
SR. PRESIDENTE.- ¿Cuál sería el tema Sra. Edila?
SRA. DELLA VENTURA.- Apoyo a la Comisión de Defensa del Agua y tratamiento del tema.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la moción presentada a la Mesa. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
NEGATIVA – MINORIA (15 en 22).-
SR. PRESIDENTE.- Por una cuestión de orden, tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- Sr. Presidente: Solicito rectificación de votación.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar nuevamente la moción presentada a la Mesa. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
NEGATIVA – MINORIA (13 en 22).-
SR. PRESIDENTE.- Por una cuestión de orden, tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- Sr. Presidente: Solicito nuevamente rectificación de votación.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar por última vez la moción presentada a la Mesa. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
NEGATIVA – MINORIA (11 en 23).-
ASUNTOS INTERNOS
SR. PRESIDENTE.- Para un Asunto Interno, tiene la palabra el Sr. Edil Elbio Araujo.-
SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros queremos referirnos al expediente 13707/01, el cual viene de la Intendencia con la propuesta que se denomine una calle con el nombre de una estimada y querida compañera que lamentablemente falleciera en un accidente; me refiero a Orfilia Juani. Queremos solicitarle a la Comisión de Nomenclátor que trate este tema a la brevedad posible y que se haga justicia con alguien que realmente fue una madre para todos los que vivían en esa villa; no importándole, cuando se necesitaba algo, de qué Partido Político fuera la persona; simplemente fue una buena vecina; por lo tanto, creemos que es de estricta justicia el reconocimiento que se hace, por parte del Sr. Intendente, a esta querida compañera. Reitero: Solicito que mis palabras pasen a la Comisión de Nomenclátor para que ésta lo trate lo más pronto posible.-
SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. Para un Asunto Interno tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Usoz.-
SR. MARTINEZ USOZ.- Gracias Sr. Presidente: Solicito incluir en el orden del día de esta sesión, el tema relacionado a las actividades que desarrolla el Centro Social 12 de Octubre, en atención a las fechas que están previstas las mismas. Solicito que se considere obviando el trámite de la Comisión de Legislación.-
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: El tema que usted solicita incluir en el orden del día de esta sesión ya forma parte del mismo; es el segundo punto.-
SR. PRESIDENTE.- Por una cuestión de orden, tiene la palabra la Sra. Edila Carmen Peluso.-
SRA. PELUSO.- Sr. Presidente: Solicito un cuarto intermedio de diez minutos.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – MAYORIA (25 en 27).-
(SE CUMPLE)
(VUELTOS A SALA)
SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Continuando con los Asuntos Internos, tiene la palabra la Sra. Edila Carmen Peluso.-
SRA. PELUSO.- Gracias Sr. Presidente. Solicito que sea incluido en el orden del día de esta sesión, el tema relacionado al Sr. Edil Leonardo Arrillaga; sugiero que sea incluido como primer punto.
Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de la Sra. Edila Carmen Peluso. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
NEGATIVA – MINORIA (19 en 27).-
FUNDAMENTOS DE VOTO
SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto luego de la votación, hicieron uso de la palabra los Sres. Ediles: Elbio Araujo, Dúman La Paz, Arturo Echeverría, Javier Fernández, Amanda Della Ventura, Carmen Peluso y Eduardo Tapié.-
SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Quiero hacer público que nuestra posición en la Bancada fue contraria a esta decisión; pero por disciplina partidaria tuve que votar afirmativamente la moción que se acaba de presentar. Entendemos que un Edil, integrante de la Comisión, tiene todo el derecho a continuar con el estudio de este tema tan difícil y espinoso. Además, sabemos por experiencia propia lo que sufre la familia, que es lo que realmente nos importa, porque quienes actuamos en política, sabemos que en ocasiones, nos pueden ocurrir hechos negativos como este, pero sabemos muy bien que la familia lleva la gran consecuencia.
También adelantamos que ya tenemos posición respecto a este tema.
Gracias Sr. Presidente.-
LA PAZ.- Gracias Sr. Presidente. Creo que la Junta Departamental debe habilitar los mecanismos para permitir que los temas se traten; eso es la democracia. Seguramente, si ganara algún sector que por acá podemos ver, no van a votar nada, van a tapar todo porque es gente que quiere tapar y no quiere que las cosas salgan a...
SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil, pero usted no puede hacer alusiones de ningún tipo. Estamos en la fundamentación del voto; si desea hacer alguna propuesta solicite la palabra en los Asuntos Internos.
Puede continuar Sr. Edil.-
SR. LA PAZ.- Lamento mucho que no se haya habilitado el mecanismo más democrático que existe, que es discutir los asuntos de esta Junta en el Plenario.-
SR. ECHEVERRIA.- Gracias Sr. Presidente.- Yo he votado afirmativo la inclusión de este tema en el orden del día, porque consideraba que era justo que el Sr. Edil Arrillaga y sus compañeros tuvieran la oportunidad del uso y la demostración de su cristalinidad, de la que tanto han hablado; de la cual no dudo, pero podrían haberla demostrado en este momento. También el no esconder nada a nadie, porque también han manifestado eso; por lo tanto, yo creía que en el día de hoy, así como ha votado en otras oportunidades la Bancada del Frente Amplio, todo tipo de investigación y estudio, más cuando se trata de un Sr. Edil, y más cuando se trata a 15 días de las Elecciones Nacionales; y más aún cuando el Sr. Edil sobre el que caben las dudas es suplente (segundo) a una candidatura a la diputación por el departamento de Florida. Por eso creía que hubiera sido bueno para la Institución Junta Departamental que las cosas quedaran claras hoy y fuéramos a esa elección nacional sin dudas de este tipo. Por tal motivo voté afirmativo la inclusión de este tema en el orden del día de hoy.
Gracias Sr. Presidente.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Yo he votado en forma negativa porque, en primer lugar, tengo la responsabilidad de estar en la Comisión de Legislación, y esa Comisión no resolvió el tema para hoy. Yo no escondo nada ni tapo nada; por lo tanto, los que quizás están tapando son otros; porque si realmente quieren que se trate este tema en la Junta Departamental, se juntan cinco Ediles del Partido Nacional, o de otros partidos y solicitan sesión extraordinaria. Entonces que no vengan con esos argumentos que queremos tapar ni nada por el estilo. No elevamos el tema para tratarlo en el orden del día porque somos coherentes con lo que hicimos en la Comisión de Legislación, algo que no pasó con los restantes miembros, que resolvieron incluirlo hoy, cuando se había dejado para después.
Nada más Sr. Presidente.-
SRA. DELLA VENTURA.- Nosotros no aprobamos la inclusión en el orden del día, porque entendemos que hay una Comisión de este Cuerpo que tiene el tema. Creemos que el tratamiento del tema amerita no apresurarse y que el compañero Arrillaga merece que con total objetividad se trate el tema en cuestión y no, como seguramente acá se dice, a tan pocos días de las elecciones se pretenda manipular y manosear nombres gratuitamente. En ese sentido, es que no consideramos bueno incluir este punto en el orden del día.-
SRA. PELUSO.- En este tema los elementos están, la Comisión de Legislación podría haber tomado una decisión sobre este tema y haberlo puesto a consideración del Cuerpo. En virtud de una solicitud de un miembro de la Comisión del Encuentro Progresista, que pide una prórroga y la versión taquigráfica de quienes fueron invitados por este tema, de la Intendencia Municipal, es que no salió una resolución. No es que uno quiera aligerar los pasos porque ya los elementos están, incluso hay una opinión de nuestro Asesor Letrado, por eso. Yo no estoy cuestionando ni diciendo que se están extendiendo los tiempos manipuleando el tema, –respeto mucho al Sr. Edil Arrillaga-, entonces lo que menos quiero es que se esté manoseando el tema y tampoco el nombre y la familia del Sr. Edil. Y tampoco que haya una versión equivocada de nuestra actuación frente a la opinión pública. Es por esa razón, he votado que el tema se incluya en el orden del día de hoy, porque los elementos y los juicios están para poder tratarlo en el día de hoy. Lamentablemente no salió, pero si se presenta una moción para tratar el tema la semana próxima, voy a votar favorablemente, porque es tiempo más que suficiente para tratar este tema.-
SR. PRESIDENTE.- Me voy a permitir fundamentar el voto, por una conducta que asumimos en hechos similares, tanto del Sr. Edil Araujo, como en este caso de la Sra. Edila Linares y todo lo que sea la investigación y la transparencia del Cuerpo, que uno tiene el honor de presidir. Creemos que es de orden, los tiempos estaban dados, el Sr. Edil tuvo oportunidad de concurrir a la Comisión, se recibió asesoramiento por parte del Sr. Asesor de la Junta Departamental, hay elementos suficientes y tiempo suficiente como para tener un criterio sobre el tema. Por tal motivo es que nosotros creemos que este tema debiera de haberse incluido en el orden del día, por un simple criterio de igualdad del tratamiento que se le hizo a la Sra. Edila Linares y el tratamiento que debiera hacerse a otro Edil. Cuando en su momento, se trató el tema del Sr. Edil Araujo, tuvimos una posición muy firme y a pesar de ser un compañero de nuestro partido actuamos en consecuencia. Por eso nuestra actitud de haber votado en sentido afirmativo.
Tiene la palabra para un asunto interno el Sr. Edil Duman La Paz.-
SR. LA PAZ.- Gracias Sr. Presidente. Voy a solicitar al Cuerpo la realización de una sesión extraordinaria a celebrarse –salvo mejor opinión de usted-, el día miércoles, para tratar como único punto el tema del Sr. Edil Arrillaga. Sería bueno que la Comisión de Legislación, nos haga llegar una moción que entienda pertinente para esa sesión extraordinaria del próximo miércoles.-
SR. PRESIDENTE.- En primera instancia tendríamos que votar levantar el receso, para luego pasar a votar, la solicitud del Sr. Edil La Paz de una reunión extraordinaria para el día miércoles.-
Se pasa a votar el levantamiento del receso.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – MAYORIA (25 en 27).-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a poner a consideración la concreción de una reunión de carácter extraordinario, para el día miércoles.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (27 en 27).-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín VARELA.-
SR. VARELA.- Creo que los tiempos son necesarios para que la Comisión de Legislación se expida al respecto, y creo que sería conveniente -como dijo el Sr. Edil Duman La Paz-, que el día miércoles tengamos algún resultado sobre el estudio pertinente, más allá de que en lo particular ya tenemos una definición sobre el tema.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-
SR. RIVIEZZI.- Nosotros fundamentamos el voto, diciendo que cuanto antes se aclare el tema mejor. Yo no estaba en Sala cuando se me aludió, pero nosotros no solicitamos una prórroga, lo que expresamos en la Comisión de Legislación fue que ya estaba juzgado el caso, lo demuestran los distintos cuartos intermedios que hubo, incluso antes del asesoramiento jurídico y antes que se llamara a declarar ya se había tomado posición política, entonces nosotros expresamos que si se quería elevar al Plenario que se elevara como quisieran. Después la Comisión no lo hizo así, entonces hoy nos parece conveniente que tenga informe de Comisión como han tenido todos estos casos. Que quede claro que nosotros queremos discutir el tema, porque tenemos la conciencia tranquila que estamos trabajando en este tema y tenemos bien claro que el compañero Edil Arrillaga no tiene ningún tipo de responsabilidad, más aún después de haber estudiado el informe jurídico.-
SR. PRSIDENTE.- Queda establecido que el día miércoles 20 a la hora 21:00 es la sesión extraordinaria.
Tiene la palabra el Sr. Edil Araujo.-
SR. ARAUJO.- Para que el receso de la Junta Departamental comience el día jueves 21 del corriente.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar que se reanude el receso luego de finalizada la sesión del día miércoles.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (27 en 27).-
PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a considerar el primer punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETRIO GENERAL.- Lee: “Comisión de Legislación, Administración y Asuntos Internos: Eleva proyecto solicitando la renuncia a la Sra. suplente de Edil Estela Linares, ente relación comercial con la Comuna”. (Dist. Nº 58/04).-
SR. PRESIDENTE.- Debido a la nota de renuncia presentada por la Sra. Estela Linares, leída en los Asuntos Entrados, este punto no se pondrá a consideración.-
SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el segundo punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “IMF – Exp. Nº 20849/02 – JDF Lº 5 Fº 56. Eleva proyecto tendiente a declarar de “Interés Departamental” las actividades organizadas por el Centro Social 12 de Octubre en el presente mes”. (Dist. 58/04).-
SR. PRESIDENTE.- No habiendo Ediles anotados para hacer uso de la palabra, se pasa a votar. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (23 en 23).-
LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
D E C R E T A :
Art.1º.- Declárase de "Interés Departamental", las actividades sociales, deportivas y culturales organizadas por el Centro Social “12 de Octubre” a realizarse desde el sábado 9 al domingo 17 de octubre de 2004, incluyéndose en la Categoría "C" del Decreto 41/95.-
Art.2º.- Comuníquese, etc.-
TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el tercer punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Comisión de Hacienda, Presupuesto y Peticiones: IMF. Of. Nº 229/04. solicita autorización para contraer préstamo destinado a un estudio de prefactibilidad para la instalación de un parque industrial en Florida”. (Dist. Nº 58/04).-
SR. PRESIDENTE.- Por una cuestión de orden, tiene la palabra el Sr. Edil Mario Sánchez.-
SR. SÁNCHEZ.- Sr. Presidente: Solicito que se vote la prórroga de hora de la sesión.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de prórroga de hora de la sesión. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (22 en 22).-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- Sr. Presidente: Este tema también había sido pasado a la Comisión de Medio Ambiente. Nosotros, en la última reunión de esta Comisión, entendimos que era un tema a estudiar. Realmente creemos que no ha habido tiempo para estudiarlo. Creemos que es muy apresurado que en la noche de hoy se vote; por lo tanto, no lo vamos a acompañar.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros tampoco vamos a votar hoy este tema. En una reunión de la Comisión de Hacienda acordamos eso, dado el poco tiempo que queda del gobierno departamental y todos estos meses de paréntesis que existen. Lo máximo que podemos votar es que este tema vuelva a Comisión, y hago moción al respecto.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la moción de orden propuesta por el Sr. Edil Javier Fernández. Por la afirmativa.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – MAYORIA (18 en 23).-
CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el cuarto punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Comisión de Educación, Salud e Higiene Pública: Eleva apoyo a proyecto de “adquisición de bienes históricos y culturales y creación de Archivo Histórico Municipal”, del Sr. Edil Guillermo Montaño”. (Dist. 58/04).-
(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL NELSON INFANTE)
SR. PRESIDENTE (NELSON INFANTE).- Tiene la palabra el Sr. Edil Guillermo Montaño.-
SR. MONTAÑO.- Muchas gracias Sr. Presidente. Quiero explicar la idea de formular este proyecto. En primer lugar quería que la Intendencia tuviera un marco jurídico adecuado para la compra de esos bienes culturales. Quienes somos asiduos a concurrir a los remates y ese tipo de cosas, vemos cómo muchas cosas ricas para un acervo cultural municipal, han ido a parar a otros lugares, pudiendo haber sido la Intendencia Municipal quien los adquiriera, tanto para un museo como para un archivo como nosotros proponemos. Por tal motivo hemos planteado este proyecto.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- Sr. Presidente: Nosotros reconocemos el interés del Sr. Edil; él mismo lo manifestó cuando planteó el tema; luego llegó a esta Sala una propuesta similar y le hicimos ciertas críticas en el sentido que entendíamos que no era conveniente que fuera la División Cultura y el Director quienes estuvieran resolviendo estos temas tan importantes como son la compra de estos objetos; en tal sentido sugerimos que, así como había en la parte de Archivo Municipal una Comisión Honoraria que era la que estudiaba los temas, nos parecía que en el tema de la compra también debía ser la Comisión, con el aval de la Junta Departamental, la que estuviera decidiendo esas cosas. Vemos lamentablemente que no fue recogido en el texto...
SR. PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el Sr. Edil Guillermo Montaño.-
SRA. DELLA VENTURA.- Se la concedo.-
SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Montaño.-
SR. MONTAÑO.- Cuando vino el primer artículo de este proyecto, la señora Edila Della Ventura, planteó eso y nosotros lo tomamos como de recibo. En definitiva, creo que quien debe hacer la compra es la División Cultura de la Intendencia. Pero nosotros le dijimos que estábamos de acuerdo, no tenemos problema, el tema es que cuando se planteó el proyecto en la comisión, en tres o cuatro oportunidades, no estuvo el representante del Frente Amplio para hacer esas modificaciones, las cuales nosotros habíamos adelantado que estábamos de acuerdo y lo seguimos estando. Nos parece adecuada y oportuna la apreciación que hizo la Sra. Edila en las anteriores oportunidades, la tomo como de recibo, se podría modificar el artículo, pero me parece a mí que siempre quien tiene la última palabra es la División Cultura. Que exista una Comisión que asesore en la compra, es otro tema, pero me parece que la facultad la tiene la División Cultura.
Muchas gracias.-
SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- El problema es que esta noche no nos vamos a poner a modificar el texto, porque en realidad así como está, no lo vamos a acompañar. Podríamos solicitar que pase a comisión nuevamente.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández Barboza.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Estamos de acuerdo con la Sra. Edila. En primer lugar porque es un proyecto de adquisición de bienes históricos, en el artículo 4º dice: “La Dirección de Cultura de la Intendencia Municipal de Florida, tendrá a su cargo la adquisición de los objetos, que por resolución fundada, estime que estén comprendidos en los artículos 2º y 3º...”. Quiere decir que le estamos dando toda la potestad a la División Cultura de la Intendencia a comprar lo que quiera...
SR. PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el Sr. Edil Montaño.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Se la concedo.-
SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Montaño.-
SR. MONTAÑO.- Todo lo que quieran dentro de lo que dicen los artículos 2º y 3º.-
SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Fernández Barboza.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- No hay dudas en eso, pero yo no sé quién va a ser el Director de Cultura y qué es lo que va a comprar. Acá le estamos dando la potestad a la Intendencia o al Director de Cultura para que compren y el proyecto lo está haciendo la Junta. Entonces por qué nosotros no podemos tener ingerencia en eso, porque le estamos dando armas. Hoy por hoy, como están las cosas yo no le doy armas a la Intendencia para que gaste más. Creo que hay que ponerle un límite a esto, estoy de acuerdo con la Sra. Edila Della Ventura y en el acta de la Comisión de Educación de ese día se puede ver que quien habla dijo lo mismo. A veces no se necesita que estén los Ediles presentes en la Comisión para tomar lo que se habla en el Plenario. Entonces hoy no lo vamos a votar así como está porque consideramos que le estamos dando todas las armas necesarias a la Intendencia para que compren a diestra y siniestra.-
SR. PRESIDENTE.- Yo le decía a la Sra. Edila y se lo digo a usted Sr. Edil, que si quieren se puede hacer una moción modificando el texto. Hacemos un cuarto intermedio. Se pasa a votar un cuarto intermedio de cinco minutos.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – MAYORIA (24 en 26).-
(SE CUMPLE)
(VUELTOS A SALA)
SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Tiene la palabra el Sr. Edil Montaño.-
SR. MONTAÑO.- Propongo que al artículo 4º, que es el del problema, quede así: “Que la División Cultura de la Intendencia Municipal de Florida tendrá a su cargo la adquisición de los objetos, previo informe favorable de la Comisión que se crea en el artículo 10º. Y en el artículo 10º al final del primer párrafo donde dice “La división cultura acerca de los documentos...”. En lugar de la palabra “documentos” se pondría “objetos”.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- Luego de haber conversado esto que estamos hablando con Montaño, se consulta a compañeros nuestros. El tema es que por un lado esa Comisión que nosotros decíamos que era la que debería ser la que decidiera, para algunos compañeros debería en realidad -un tema tan importante como es la compra de bienes que puede ir desde una casa-, tener la anuencia de la Junta...
SR. PRESIDENTE.- Sra. Edila, le solicita una interrupción el Sr. Edil Montaño.-
SRA. DELLA VENTURA.- Se la concedo.-
SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Montaño.-
SR. MONTAÑO.- En el proyecto en todo momento se habla de bienes muebles, es decir que una casa no está comprendida en el proyecto.-
SR. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra la Sra. Edila Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- Correcto. El tema es que de pronto sí podríamos acceder, poniendo no solo informe favorable sino unánime de la Comisión –que era de tres miembros-, y modificar donde dice que sea a propuesta del Sr. Intendente, para tener la garantía que la Junta, de alguna forma, va a estar controlando; por lo tanto, sería bueno que esa Comisión tenga representantes de la Junta Departamental, uno de cada Bancada concretamente.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Arturo Echeverria.-
SR. ECHEVERRIA.- Como veo que hay continuamente cambios en el texto, propongo que el tema vuelva a Comisión y allí donde están representados los tres partidos políticos, que se pongan de acuerdo en la Comisión y después sí regrese al Plenario. Creo que es lo más sano y más correcto en el proceder y no estar nosotros cambiando el texto acá en Sala.-
SR. PRESIDENTE.- Se vota para que el proyecto vuelva nuevamente a la Comisión de Educación.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – MAYORIA (25 en 26).-
QUINTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el quinto punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Comisión de Nomenclátor, Urbanística y Medio Ambiente: IMF. Exp. Nº 30723/04 – JDF Lº 5 Fº 14. Proyecto de decreto designando a calle de nuestra ciudad con el nombre de Dionisio Díaz”.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar.-
SE VOTA.-
AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (26 en 26).-
LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA
D E C R E T A :
1º.- DESÍGNASE con el nombre de "DIONISIO DÍAZ" la calle pública que se extiende desde la calle 60 hasta "24 de Abril", señalada en croquis adjunto.-
2º.- Comuníquese, etc.-
SR. PRESIDENTE.- No habiendo más puntos en el orden del día, se levanta la sesión.-
(SIENDO LAS VEINTITRÉS HORAS Y DIECIOCHO MINUTOS, DEL DÍA DE LA FECHA, SE LEVANTÓ LA SESION).-
(Fdo.) DR EDUARDO TAPIE SIMA, Presidente; HUGO GIORDANO CASTRO, Secretario General.-
