https://juntaflorida.gub.uy/administrator/index.php?option=com_media&view=images&tmpl=component&asset=com_templates&author=&fieldid=jform_params_logo&folder=

435-23400 435-22237
juntaflorida@gmail.com

Documentos públicos del Organismo

ACTA Nº 105/04

 

JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA


Presiden:

 DR. EDUARDO TAPIE SIMA

Presidente

DN. NELSON INFANTE AMARO

Primer Vice Presidente

01 de octubre de 2004

-SESION ORDINARIA-

 

 

En la ciudad de Florida, en el primer día del mes de octubre del año dos mil cuatro, se reúne en forma ORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de los Sres. Dr. Eduardo TAPIE SIMA y Dn. Nelson INFANTE AMARO, para considerar el ORDEN DEL DIA a las veintiuna horas y seis minutos.-

 

Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:

 

TITULARES: ACEVEDO, Fernando; ARAUJO, Elbio, BENTANCOR, Jesús; BERMUDEZ, Yamandú; BORGARELLI, Héctor; CABRERA, Mariní; CAMEJO, Ademar; CAPOBIANCO, Noel; CAULA, Washington; DELLA VENTURA, Amanda; ECHEVERRIA, Arturo; FERNANDEZ BARBOZA, Javier; FERNANDEZ TUBINO, Rosina; GARAY, Cono; GAZAÑOL, Juan C.; LANZ, Pablo; MACHIN, Mª Teresita; MARTINEZ ANZA, José; MOREIRA, Juan; OLIVA, Luis; PELUSO, Mª del Carmen; RIVIEZZI, Carlos; RODRIGUEZ ALBANO, Ramón; RODRIGUEZ FLORES, Ruben y VARELA, Juan M.-

 

 

SUPLENTES: ABELENDA, Antonio; ALVAREZ, Eduardo; AMARO, Raúl; ARRILLAGA, Leonardo; ARTIGAS, Alejandro; CARRERAS, Miguel; COSTA, Miguel; ERNAUT, Tomás; FRANQUINI, Socorro; GONZALEZ, Flaviano; GORGAL, Uruguay; GUICHON, Tulio; LAMAS, Fernando; LA PAZ, Nelson; LATORRE, Aridis; MARRERO, Edgardo; MARTINEZ, Elsa; MARTINEZ, Heber; MIZRAJI, Alejandro; PATRON, Ana K.; PEREZ, Gonzalo; PICCONE, Ernesto; PISTON, Teresa; RODRIGUEZ DE LEON, Carlos H.; RODRIGUEZ, Isabel; SANCHEZ, Mario; STOPINGI, Cayetano; TABERNE, Oscar y TORRES, Ludelmar.-

 

FALTAS SIN AVISO: DI SANTI, Pascual José; HEBER, Alberto; MARTINEZ USOZ, Andrés y PEREZ ILUNDAIN, Luis.-

 

 

HORA PREVIA

 

SR. PRESIDENTE.- Damos inicio a la Hora Previa. Tiene la palabra el Sr. Edil Washington CAULA.-

 

SR. CAULA.- Gracias Sr. Presidente. Motiva mi intervención, el haber recibido de parte del profesor floridense Diego Suárez Rigali una carta, para que por intermedio de quien habla le sea enviada al Sr. Intendente Municipal, Don Andrés Arocena. El contenido de esta carta hace la siguiente referencia. En la reciente reinaguración de las obras realizadas al Monumento de la Libertad, en la Plaza Asamblea de esta ciudad Florida, el Prof. Diego Suárez hizo una alocución de un fragmento de la "Leyenda Patria", de Juan Zorrilla de San Martín, con una música de fondo del poema "Campos", de Eduardo Fabini.

Puesta a consideración del público presente ese día y del propio Sr. Intendente, éste se manifestó dispuesto a que este aporte cultural de muy buen nivel, y que está grabado en un disco compacto, fuera difundido a través de la División Cultura de la Intendencia Municipal de Florida y distribuido a los centros educativos del departamento.

Al haber transcurrido ya un tiempo prudencial y al no tener respuesta a esta carta, que yo tengo una copia hoy, sobre la edición de tal material, es que voy a solicitar que esta copia que hago referencia, como también mis palabras pasen al Sr. Intendente Municipal y a la División Cultura de la misma a efectos de darle trámite y seguimiento, por considerarlo por parte de éste Edil la significación y la importancia que tendría una difusión de gran magnitud histórica, elaborada por gente de Florida, y cuya distribución podría llegar a todas las escuelas y liceo del departamento, como ya he dicho.

La carta es muy breve y muy sencilla, y si Ud. me permite la voy a leer. "Florida 22 de julio de 2004. Sr. Intendente Municipal de Florida, Don Andrés Arocena. Presente. De mi consideración: Tengo el agrado de dirigirme a Ud. para concretar la idea que le expuse recientemente con motivo de la finalización de las obras de reparación del monumento en la Plaza Asamblea, realizado por vuestra Intendencia.

Esta idea consistía en la grabación de la "Leyenda Patria" de Juan Zorrilla de San Martín, "El poeta de la Patria", en un CD, para que la Intendencia lo obsequiara a los centros de enseñanza o le diere el uso que estimara conveniente.

Este CD fue grabado digitalmente en los estudios de "MATTOS", empresa floridense, y tiene como fondo musical el poema "Campos" de Eduardo Fabini. La cubierta del mismo es a dos tintas y tendría impresa la efigie del poeta, el nombre de la obra y el logo de la Intendencia y en la contratapa lo que Ud. deseara exponer. Esta parte fráfica sería realizada en los talleres de "Servicolor", por lo que esta obra sería enteramente floridense y vendría a llenar un vacío en este sentido, ya que previo a la realización de la obra no he encontrado nada parecido y me fue muy difícil de conseguir el propio texto del tema.

Por lo expuesto, ruego a Ud. quiera considerar este ofrecimiento y hacer el pequeño esfuerzo de llevarlo a la realidad.

Reciba Ud. las expresiones de mi consideración más distinguida. Diego Suárez Rigali".

Por lo expuesto Sr. Presidente, vamos a solicitar que estas palabras, como así la copia de la carta pasen una vez la Intendencia Municipal y a la División Cultura para darle el trámite que hemos considerado oportuno.

 

SEGUNDO PLANTEAMIENTO.- Debo abordar una vez más, una solicitud que en su oportunidad hice llegar a la Intendencia Municipal, quizás ya hace algo más de dos años y medio, a la Dirección de Obras respecto a la restauración y puesta a punto del monumento que simboliza el recuerdo a los parlamentarios "Hector Gutierrez y ZELMAR Michelini" frente al prado.

Dicha obra es del autor plástico floridense Diego Suárez Rigali, quién me ha manifestado su preocupación porque esta obra no tiene la fuente funcionando ni tampoco los focos de luz que la iluminaban en aquel momento. Está totalmente desprotegida, carente de vigencia, y por lo tanto, como que pasa inadvertida, siendo que -a nuestro juicio- es una obra muy linda que interpreta fielmente a estos dos parlamentarios que perdieron su vida en momentos difíciles de la dictadura.

El costo que tiene esta reparación insumiría alrededor de un $ 3.000 a $ 3.500, pues la mano de obra por esta restauración (parte eléctrica y línea de la bomba) sería con mano de obra de la Intendencia Municipal.

Yo espero que antes de finalizar el mandato el Sr. Arocena, podamos contar con dicho monumento totalmente puesto a nuevo, en homenaje a quienes -como decía- en el exilio fueron asesinados en la época de la dictadura militar.

Solicito que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal de Florida y a la Dirección de Obras.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. Tiene la palabra la Sra. Edila Karina PATRON.-    

 

SRA. PATRON.- Gracias Sr. Presidente. Voy a hacer un planteamiento que efectuara el día 18 de junio del corriente, oportunidad en que resaltara la personalidad de Pedro Figari, rescatando sus múltiples facetas, como hombre político (Representante Nacional por el departamento de Rocha). y siempre comprometido, como ciudadano y hombre público con la realidad que le tocó vivir. Además eximio abogado, periodista y artista incomparable en el campo de la pintura quien recreara como ningún otro el sentir y vivir de la raza negra.

Con motivo de conmemorarse fecha de su natalicio el 16 de junio, proponíamos que una calle de la ciudad de Sarandí Grande llevara su nombre.

Es por ello que propongo se considere el perímetro comprendido entre la calle 7, calle 4, calle 1 y calle 5 de dicha ciudad a fin que la Comisión de Nomenclátor determine la que considere conveniente.

Pido que mis palabras sean nuevamente elevadas a la Comisión  de Nomenclátor a fin  que se efectivice dicha nominación. Se adjunta el planteamiento que había hecho el día 16 de junio.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sra. Edila. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Juan MOREIRA.-

 

SR. MOREIRA.- Gracias Sr. Presidente. Vecinos de la calle Juan Pablo II  me han hecho llegar la inquietud de la falta de servicios telefónicos (monedero), también la carencia de focos de alumbrado público en dicha arteria de tránsito.

Adjunto dicho pedido con las correspondientes firmas.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. Edila María MACHIN.-   

 

SRA. MACHIN.-  Gracias Sr. Presidente. Yo voy a realizar una reseña sobre el funcionamiento de la policlínica del barrio Prado Español. Esto viene a consecuencia de una auditoría hecha por el Ministerio de Salud Pública, donde la comisión se sintió un poco desautorizada.

La Policlínica Prado Español fue fundada en 1985, funcionando durante cuatro años en locales provisorios, en la casa de la Familia Flaquer y luego en el  Salón Parroquial de la Parroquia Santa Teresita.

Con el correr del tiempo, ante el crecimiento del barrio un grupo de vecinos con el apoyo del Dr. Raúl Amorín, comenzó a planificar la construcción de un local propio, una vecina (María Genoveva Savioz) donó el terreno donde hoy está ubicada la Policlínica.  La paciencia, el sacrificio y el trabajo de tantos años de los vecinos, se hizo realidad y lograron entre todos hacer la Policlínica.

En el año 1998 se consigue la Personería Jurídica (Nº 6974), inscripta en el libro 15 folio 39.

La Comisión Honoraria que administra esta policlínica está integrada por: Presidente, Secretaria, Tesorero y Vocales, que son votados por los vecinos.

La atención es gratuita, el único requisito que se exige es el carné del MSP, vigente, y además el usuario debe estar radicado en el barrio dentro del radio establecido.

Los escasos recursos que maneja ésta comisión que son aproximadamente $ 3.000 mensuales, son aportados por los socios colaboradores que pagan $20 mensuales por grupo familiar (cuando pueden). Con el dinero recaudado pagan luz, agua, una limpiadora, artículos de limpieza, papelería y mantenimiento del local.

En cuanto al funcionamiento de la policlínica que es de lunes a viernes, en horario matutino y vespertino, cuenta con una enfermera, que depende del MSP, y otra dependiente del Centro Médico Municipal.

Se cuenta con todas las especialidades médicas: dos médicos de Medicina General, dos Pediatras, una Ginecóloga, una Partera, una Odontóloga, (quien cuenta con una auxiliar ayudante compensada por la Comisión), un Cardiólogo, un Dermatólogo, y la colaboración de una estudiante de Licenciatura de Enfermería.

Creemos que la tarea desinteresada realizada por ésta comisión y otras tantas que sacan tiempo a su familia y a su descanso para el bien de la comunidad, debe ser reconocida no solo por el MSP, sino por toda la sociedad.

Solicito el apoyo del Cuerpo para que mis palabras pasen a la Dirección del Hospital, al MSP y a la Comisión Directiva de dicha Policlínica.

Gracias Sr. Presidente..-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Ramón RODRIGUEZ.-

 

SR. RODRIGUEZ ALBANO.- Gracias Sr. Presidente. Quisiera expresar la inquietud de algunos vecinos de MEVIR 2 de la localidad de Fray Marcos, donde allí se solicita el arreglo de las calles que se encuentran en malas condiciones; algunas de ellas son intransitables.

Por lo expuesto, solicitamos que la Intendencia tome cartas en el asunto y que esto se pueda solucionar lo más pronto posible.

Solicito que mis palabras pasen a la Intendencia Municipal, a la Dirección de Obras de la misma, y también a la Comisión de Obras.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados para hacer uso de la palabra en la Hora Previa, se da por finalizada la misma.-

 

 

ASUNTOS ENTRADOS

 

SR. PRESIDENTE (EDUARDO TAPIE).- Sres. Ediles: Damos comienzo a la sesión ordinaria correspondiente a esta fecha; es la séptima sesión de la quinta legislatura. Se le dará lectura por Secretaría a los Asuntos Entrados.-

 

SR. SECRETARIO (ALEXIS PEREZ).- Lee:

 

- EDILA DEPARTAMENTAL MARINI CABRERA. SOLICITA INFORMES EN RELACION A LA OFICINA MUNICIPAL DE LA JUVENTUD.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- EDILA DEPARTAMENTAL AMANDA DELLA VENTURA. SOLICITA INFORMES AMPLIATO­RIOS EN RELACION A LAS ACTIVIDADES DESARROLLADAS BAJO EL LEMA, "AL RESCA­TE DE UNA GENERACION".

                        * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- IMF. OFICIOS NROS. 251 Y 286/04. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL PABLO LANZ, REFERENTES A: 1) DEUDAS POR CREDITO SOCIAL DEL BROU; Y 2) USO DE VEHICULOS OFICIALES POR PARTE DE FUNCIONARIOS MUNICIPALES.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- SUPLENTE DE EDIL JORGE ESPATH. PRESENTA SU RENUNCIA AL CUERPO.

                        * DESE CUENTA. ACEPTASE LA RENUNCIA PRESENTADA.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL LUIS OLIVA. SOLICITA INFORMES ACERCA DE POSIBLES CONTRATOS COMERCIALES ENTRE LA COMUNA Y SRES. EDILES TITULARES Y/O SU­PLEN­TES, COMO ASI TAMBIEN DE FAMILIARES DE LOS MISMOS.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIOS NROS. 4427, 4965, 4971, 4979, 5004, 5111 Y 5140/04. OBSERVACION DE GASTOS DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 4956/04. OBSERVACION DE GASTOS DEL CUERPO.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 4707/04. OBSERVA EL PROCEDIMIENTO SEGUI­DO POR EL CUERPO, PARA LA APROBACION DEL DECRETO Nº 6/04.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 4288/04. ACUSA RECIBO DEL AJUSTE DE ASIGNACIONES DE LOS RUBROS 1, 2, 3 Y 5 PARA EL TRIMESTRE JULIO-SETIEMBRE DE 2004.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 4642/04. REMITE DICTAMEN RESPECTO DE LA EXONERACION DE PAGO POR CONCURRENCIA A LA PISCINA MUNICIPAL DE LOS MENO­RES INTERNADOS EN EL INAME DE FLORIDA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIOS NROS. 4281 Y 4283/04. REMITE DICTAMEN RESPECTO DE TRASPOSICIONES DE RUBROS DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, OFICIO Nº 5086/04. SOLICITA LA REMISION DE LAS ACTUACIONES ORIGINALES REFERENTES A LA EXONERACION A LA COOPERATIVA DE ARTESANOS DE FRAY MARCOS, DEL PAGO DEL IMPUESTO DE CONTRIBUCION INMOBI­LIA­RIA URBANA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- IMF. OFICIOS Nº 278/04. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL YAMANDU BERMUDEZ REFERENTE A VALES PENDIENTES DE LA EMPRESA NELSON RODRI­GUEZ COLOMBO.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. OFICIO Nº 288/04. COMUNICA LA IMPOSIBILIDAD DE ASISTIR A LA CONVO­CA­TORIA DE LA COMISION DE LEGISLACION AL SR. INTENDENTE MUNICIPAL Y SRA. CONTADORA MUNICIPAL, Y LA ASISTENCIA DEL SR. DIRECTOR DE OBRAS.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, CARPETA 203634. REMITE DICTAMEN SOBRE EL PROYECTO DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL TENDIENTE A REALIZAR UN "ESTUDIO DE PREFACTI­BI­LIDAD PARA LA INSTALACION DE UN PARQUE INDUSTRIAL"

                        * DESE CUENTA. CON CONOCIMIENTO DE LAS BANCADAS, REMITASE A LAS COMISIONES RESPECTIVAS.-

 

- CONTADORES PUBLICOS CONSULTORES (CPC). SOLICITAN SER RECIBIDOS POR EL CUERPO A FIN DE EXPONER SOBRE EL ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD DE UN PARQUE INDUSTRIAL.

                        * DESE CUENTA. CON CONOCIMIENTO DE LAS BANCADAS, CONVOQUESE A LOS PETICIONANTES PARA EL VIERNES 1º DE OCTUBRE A LAS 21:30 HORAS.-

 

- BANCADA DEL PARTIDO NACIONAL. COMUNICA QUE EL SR. EDIL OSCAR TABERNE SUSTITUIRA AL SR. EDIL TOMAS DAVILA EN LA COMISION DE GANADERIA.

                        * DESE CUENTA. DESIGNASE AL SR. EDIL OSCAR TABERNE PARA INTE­GRAR LA COMISION DE GANADERIA.-

 

- INTEGRANTES DE LA COMISION NACIONAL DE DEFENSA DEL AGUA Y DE LA VIDA, SOLICITAN SER RECIBIDOS POR EL CUERPO A FIN DE INFORMAR SOBRE EL PLEBIS­CITO PARA LA REFORMA CONSTITUCIONAL "EL AGUA EN MANOS DEL ESTADO"

                        * DESE CUENTA. CONVOQUESE PARA LA SESION DEL 15/10/04 A LAS 21:30 HORAS.-

 

- IMF. OFICIOS NROS. 268 Y 269/04. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL YANDUBAYU ECHEVARRIA, REFERENTE A: 1) FUNCIONARIO LUIS TRUCIDO; Y 2) FUNCIONARIO CONO CATICHE.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. OFICIO Nº 270/04. RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL CARLOS GAZAÑOL REFERENTE A VALES PENDIENTES DESDE EL 1º/01/04.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

 

SR. PRESIDENTE.- Por una aclaración, tiene la palabra el Sr. Edil Héctor BORGARELLI.-

 

SR. BORGARELLI.- Gracias Sr. Presidente. Tengo una duda respecto a la renuncia presentada por el Sr. Edil Jorge Espath. ¿El Cuerpo no debe pronunciarse sobre ese tema o basta con que la acepte el Presidente de la Junta?

 

SR. PRESIDENTE.- No es necesario que el Cuerpo se promulgue al respecto.-

 

SR. BORGARELLI.- Me quedó claro. Gracias Sr. Presidente.-

 

 

DELEGACIONES

 

SR. PRESIDENTE.- A continuación, pasaremos a votar para entrar en Régimen de Comisión General, a los efectos de recibir en Sala al Ingeniero LOPEZ, representante de Contadores Públicos Consultores (CPC), adjudicataria del estudio de prefactibilidad para poder instalar o desarrollar en Florida un parque industrial. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (26 en 27).-

 

(INGRESA A SALA EL SR. INGENIERO LOPEZ)

 

SR. PRESIDENTE.- Damos la bienvenida al Sr. representante de CPC. Tiene la palabra el Ing. LOPEZ.-

 

SR. DELEGADO.- Muchas gracias a todos por tener esta oportunidad para comentar este estudio. La municipalidad hizo un llamado a principios de año (mazo o abril) con fondos de lo que se llama el Fondo Nacional de Preinversión, fondos que maneja la Oficina de Planeamiento y Presupuesto de la Presidencia de la República, son fondos del BID; y para los municipios son fondos no reintegrables, es decir: de donación. Se financian diferentes tipos de estudio y la Intendencia de Florida hizo una presentación, la cual fue aprobada, y luego se hizo el concurso correspondiente. Allí, por el mes de junio, se terminó todo el proceso de avaluación de ofertas y de calificación, y fue adjudicataria nuestra firma; obviamente, ad-referéndum de algunos aspectos como ser el tema de la aprobación de la Junta Departamental y también los trámites ante el Tribunal de Cuentas. Este último ya se expidió y ahora lo tienen en consideración algunas Comisiones de ustedes.

Creo que es un estudio importante por el potencial que implica el poder de desarrollo un parque industrial en un lugar como el departamento de Florida, un lugar a determinar, obviamente después se verá cuál es la mejor opción de localización, en principio pueden ser las distintas partes del departamento. Pero es importante por el dinamismo que puede dar, generación obviamente de creación de puestos de trabajo por instalación de nuevas empresas o ampliación de las existentes. Los parques industriales lo que hacen es potenciar el desarrollo industrial, en ese  sentido es bueno que se genere este tipo de estudios. Florida tiene la particularidad de estar cerca de Montevideo, del puerto, tiene una muy buena infraestructura, por lo tanto creo que es importante la posibilidad que se tiene. Nosotros en la propuesta habíamos considerado que además de lo que se pedía en los términos de referencia de las distintas actividades y productos a desarrollar, todos apuntaban a decir qué es lo que hay que hacer. Es decir, hacer un análisis, un estudio de qué tan bueno es, qué beneficio se va tener y qué impacto. Se consideró también que era importante proponer algunos aspectos adicionales que diferencian la propuesta, porque lo importante no es hacer el estudio, el estudio es  un mero formulismo, necesario para tomar buenas decisiones, pero lo importante es que se llegue a la conclusión de que esto vale la pena que se apoye y que no quede en un papel y se transforme en un hecho, porque papeles estamos acostumbrados a tener de estudios que quedan en el mejor de los casos en la biblioteca de alguna institución . Lo importante es apoyar a que esto se implemente, para eso creo que son varios aspectos a tener en cuenta, por un lado todo lo que es un plan de comunicación  de sensibilización, en esto es importante que participen todas las fuerzas vivas del departamento. Es importante que participen activamente en todo el desarrollo de este estudio, obviamente, el nivel  político, en especial ustedes que son los que realmente conocen en detalle la problemática del departamento y las potencialidades que tiene. Que participen también todas las agremiaciones y asociaciones de empresarios y los trabajadores también, porque en definitiva es importante que participen todos los actores para que esto sea un estudio y un proyecto del departamento en su totalidad. Es importante también no solo difundir esto sino saber cómo venderlo, cómo ofrecerlo, porque todo esto puede ser muy lindo pero lo importante es captar gente, empresarios que tomen la decisión de venir acá en lugar de ir a otro lado. Para eso hay que saber venderlo, no es solo el estudio, en ese sentido también se le propuso apoyar a la Intendencia más allá de que termine este proyecto, en un período posterior en las distintas negociaciones y aspectos que crea la Intendencia que necesita apoyo,  y nosotros estamos dispuestos a brindarlo, a los efectos de que no sea solamente un estudio de laboratorio, sino tratar de que esto se transforme en una realidad. Esa es un poco la propuesta que se hizo en su momento y fue aceptada por el comité de evaluación y por la Oficina de Planeamiento, que en definitiva maneja este fondo.

Me gustaría que me plantearan dudas, que yo pueda evacuar y  estoy a las órdenes.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Héctor BORGARELLI.-

 

SR. BORGARELLI.- Buenas noches. Soy integrante de la Comisión de Nomenclátor, Urbanística y Medio Ambiente, o sea que tenemos ese proyecto a estudio en nuestra carpeta, el cual se va a comenzar a estudiar en la próxima reunión de la Comisión.

Quisiera saber si usted nos puede explicar: ¿Qué rol va a tomar la Intendencia en el tema? ¿La Intendencia tiene que proveer al proyecto del terreno u otras comodidades que ustedes necesitan  para tal proyecto?

 

SR. DELEGADO.- El rol que va a tener la Intendencia formalmente y en los hechos, es de liderazgo de todo esto, es de contraparte, nosotros somos alguien de afuera, pero lo importante es que este es un proyecto de ustedes, del departamento de Florida. Por lo tanto, es importante y nosotros estamos poniendo a disposición para poder transferirles todos los conocimientos y el apoyo que se requiera para poder tomar mejores decisiones. En los estudios que se hagan, que van a tener que participar comisiones de seguimiento por parte de la municipalidad, se van a estudiar distintas alternativas, nosotros como empresa no vamos  a llevar adelante físicamente el proyecto, nosotros estamos haciendo el estudio, a los efectos de que después la municipalidad pueda decir: Ahora consideramos en conjunto con el Legislativo departamental, porque todo esto va a requerir aprobaciones futuras. La municipalidad entiende que las mejores alternativas pueden ser, tal o cual localización, puede ser que haya aportes de terrenos del sector privado, como de repente sean terrenos fiscales los que puedan llevar a ser utilizados en este tipo de emprendimiento.  Eso está abierto en principio, lo importante es definir cuál es la mejor alternativa, qué se considera en general y es aplicable a la realidad de ustedes. Lo importante es que no venga como un envasado, que en las partes industriales el predio tiene que ser puesto por el municipio o de un privado, no hay verdades absolutas, hay que ver cuál es la realidad que en definitiva al departamento le conviene por las distintas características que tiene. El compromiso de este estudio es hacer luz sobre esos aspectos. Es decir, analizarlos y dar objetivamente cuáles son las ventajas y desventajas de cada una de esas alternativas.

Por lo tanto, quedará después definir por parte de las autoridades competentes el camino a seguir o la decisión final está en este sentido. Sí es importante que también se compatibilice este estudio  con otros estudios que hay en el departamento; obviamente ustedes tienen en estudio o ya en ejecución o aprobado un plan de desarrollo departamental, entonces esto tiene que estar en consonancia con eso, no puede salir para otro lado. Tiene que estar en consonancia con todas la iniciativas que puedan tener. Ustedes tienen una realidad de una Zona Franca, tienen propuestas de parques tecnológicos, entonces –repito-, esto no puede ir a contrapelo, tiene que potenciar los distintos proyectos y complementarlos entre sí.

Pero este estudio es para hacer luz o poder analizar las distintas alternativas y decir las ventajas y desventajas de cada una de ellas y cuantificarlas en la medida de lo posible.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Isabel RODRÍGUEZ.-

 

SRA. RODRÍGUEZ.- Deseaba preguntar qué plazo determinado tienen para terminar este estudio ya que falta muy poco tiempo para terminar este período de gobierno departamental. Otra cosa que quiero decir es que hay un poco de descreimiento en la población y en nosotros mismos con respecto al tema del parque industrial porque ya otras veces se ha mencionado y no se ha concretado nada.-

 

SR. DELEGADO.- El descreimiento, bueno, ustedes son los que viven y conocen toda la historia. Lo que les puedo decir es que por los antecedentes que tenemos nosotros, este proyecto tiene su origen de presentación a esa línea de financiamiento del Fondo Nacional de Preinversión, hace como dos años largos y se topó con toda la burocracia que tienen a nivel nacional también y si le sumamos los organismos de crédito, la multiplicamos varias veces. Pero ahora es una realidad, se tiene una posibilidad cierta de hacer un estudio y analizarlo, esto tiene un plazo de cuatro meses para hacerse, nuestra idea es empezar cuánto antes para poder finalizar rápidamente. Este es un proyecto que sin duda será la próxima administración departamental la que va a cortar la cinta si de ese tipo de análisis se trata. Llevará cuatro meses realizarlo. Creo que hay un aspecto a rescatar dentro de las demoras que ha tenido esto, por más que a veces puede ser conformismo, pero el aspecto a rescatar es que en el año 2005, sí o sí va a entrar un nuevo programa de desarrollo municipal, una nueva etapa a nivel nacional, aspecto que iba a empezar en el 2004 y se ha demorado un poco, a los efectos de que comience una nueva administración.

Pero, en ese caso, existiría la posibilidad de fondos de financiamiento genuinos, que muchas veces cuando aparecen estos tipos de proyectos o de fuentes de financiamientos, los programas de desarrollo municipal, los distintos departamentos empiezan recién ahí a hacer proyectos y cuando van a presentarlos ya pasó año y pico o dos años y en definitiva, parte de esos recursos ya se distribuyeron. Creo que es una ventaja que tiene este, en la medida en que existe un financiamiento genuino, éste es un proyecto que en caso de tomar la decisión la municipalidad, puede plantearlo en forma inmediata y por lo tanto, hacer cambiar en definitiva, el descreimiento por una realidad, pero eso dependerá de los municipios.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Washington CAULA.-

 

SR. CAULA.- Buenas noches. En primer lugar desconocía y pido las disculpas del caso al Cuerpo y a usted Sr. Ingeniero, porque siempre hemos oído hablar que se están haciendo estudios de parques industriales en el departamento de Florida y yo pensaba que la Intendencia al tener un tipo de desarrollo productivo y un equipo de asesores permanentemente dentro del staff municipal, podría bien llevar a cabo estos estudios de prefactibilidad. Por lo tanto, desconocía que ustedes estaban supuestamente contratados por la Intendencia. Mi pregunta concreta es si ustedes si existe por parte de ustedes un contrato con la Intendencia Municipal o de dónde salen los recursos para financiar vuestros honorarios.-

 

SR. DELEGADO.- Nuestra firma en este momento no tiene ningún contrato firmado, simplemente ha sido adjudicataria de un llamado que para poder transformarse en un contrato formal requiere el ok del Tribunal de Cuentas que ya está dado, y el ok de la Junta Departamental de Florida. Los fondos son del gobierno central, de rentas generales, que en definitiva son fondos del BID de un programa que se llama Fondo Nacional de Preinversión que financia este tipo de estudios y que son sin costos reales para la municipalidad, formalmente financia un 70% y el 30% tiene que ser de contraparte pero creo que en ese sentido fue hábil la municipalidad en el sentido de decir que ese 30% en realidad es valorar lo que ya tiene. O sea, tiene un equipo de gente, bueno, se valoran los meses-hombres que van a dedicar también de contraparte, o se va a utilizar algún escritorio u oficina, se van a utilizar fotocopias, o si hay traslados; es decir, ese tipo de cosas que en realidad, en los hechos no va a ser ningún costo incremental para la Intendencia y este estudio se financiaría -obviamente en caso de tener la aprobación de ustedes y de poder realizar ese contrato-, en un 100% con fondos aportados por Rentas Generales que no son reembolsables, es decir que la Intendencia no tiene que devolver un peso.-

 

SR. CAULA.- ¿Estos tipos de estudios de prefactibilidad se están haciendo en distintos lugares?

 

SR. DELEGADO.- Hace unos meses atrás, el departamento de Tacuarembó hizo un llamado parecido en donde hablaba de una terminal de cargas y zona industrial, básicamente enfocado a la problemática maderera que va a tener el departamento en breve plazo o que ya está teniendo, Paysandú hizo un estudio en el cual nosotros participamos hace tiempo, pero en definitiva, Florida podría tener la ventaja de empezar primero en este tipo de cosas, si efectivamente se toman las decisiones a tiempo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Yo quiero aclarar que esto antes de ser enviado al Tribunal de Cuentas se hizo un repartido a todas las Bancadas, también se les dio una copia a todas las comisiones que se involucraron: Comisión de Hacienda, Legislación, Obras y Medio Ambiente por lo que muchas de las preguntas están allí contestadas. Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

SRA. DELLA VENTURA.- Creo que no está concreto el costo, por más que sea pago por Rentas Generales, lo pagamos nosotros, los uruguayos. ¿Cuál es el total que van a percibir como empresa?

 

SR. DELEGADO.- El monto total es $1.065.000 (pesos), son treinta y pico de mil dólares.-

 

SRA. DELLA VENTURA.- ¿La empresa es uruguaya? Usted tiene un tonito argentino.-

 

SR. DELEGADO.- Sí, la empresa es uruguaya. Yo he trabajado durante muchos años en Argentina pero soy uruguayo, vivo en Uruguay, mi familia reside en Uruguay.-

 

SRA. DELLA VENTURA.- ¿Y pasados los cuatro meses, cómo seguiría el vínculo? Porque usted dice que después estaría el trabajo de ver  quienes serían las industrias.-

 

SR. DELEGADO.- En definitiva, en cuatro meses se deben terminar todos estos estudios y nosotros continuaríamos, inclusive propusimos que una pequeña parte final se dejara, no se cobrara, como para asegurarse la Intendencia de que efectivamente se va a cumplir esa propuesta adicional de acompañamiento luego de la terminación de los estudios. Porque si yo o la firma cobrara el 100%, ustedes podrían decir después ¿cómo sé yo que Uds. después de cobrar el 100% van a seguir? Todos somos muy buenos pero en definitiva, creo que amerita esa reflexión.

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Héctor BORGARELLI.-

 

SR. BORGARELLI.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros tenemos el tema en la Comisión de Nomenclátor y no le hemos empezado a estudiar, recién el viernes que viene cuando nos reunamos empezaremos a tratar el tema.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. DELEGADO.- Nosotros estamos a disposición para aclarar las dudas que cualquiera de las comisiones tuviera en forma adicional porque de repente hoy surgen o no surgen algunas dudas, pero pueden surgirles otras adicionales. Acá la presidencia tiene la forma de ubicarnos y decirnos que vengamos el viernes que viene a la reunión de la Comisión tal o cual, no hay ningún inconveniente en ese sentido porque lo que queremos es aclarar como es este procedimiento o este estudio.

 

SR. BORGARELLI.- Ha sido muy valorable la presencia de Uds. Nosotros  somos políticos no somos técnicos, precisamos asesoramiento en algunos temas que no tenemos conocimiento y va a ser muy valorable lo que Uds. puedan aportarle a la Comisión sobre el tema.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Agradecemos la presencia del Ing. Oscar López y la Junta queda a su entera disposición.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a levantar el Régimen de Comisión General. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (25 en 25).-

 

 

ASUNTOS INTERNOS

 

SR. PRESIDENTE.- Para un Asunto Interno, tiene la palabra el Sr. Edil Washington CAULA.-

 

SR. CAULA.- Gracias Sr. Presidente. Con fecha 4 de agosto elevé a la Intendencia, por intermedio de la Junta Departamental, un pedido de informes. Hoy, 1º de octubre, aún no he obtenido respuesta del mismo. Quiero poner a consideración de los Sres. Ediles la importancia, la trascendencia y la magnitud de ese pedido de informes y dada la gravedad que éste tiene como motivo fundamental. Quisiera leerlo y luego solicitarle al Cuerpo el respaldo en la reclamación de la respuesta ante la Intendencia Municipal, amparado en el Art. 284º. Si usted me lo permite Sr. Presidente pasaré a leer el mismo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Adelante Sr. Edil.-

 

SR. CAULA.- El pedido de informes tiene fecha 4 de agosto y dice lo siguiente: “De mi mayor consideración: Dr. Eduardo Tapié. Presente. El Edil abajo firmante, amparado en el Art. 284º de la Constitución de la República, solicita por vuestro intermedio a la Intendencia Municipal de Florida, el siguiente pedido de informes: En el predio lindero a la Lanera Piedra Alta y también lindero con la misma cooperativa de viviendas de la Lanera Piedra Alta, se ha establecido un asentamiento de familias el cual crece día a día en número de pequeñas y carenciadas viviendas. Por lo expuesto, este Edil desea saber: 1º) Quién es el propietario del o los padrones afectados (los terrenos). 2º) Si existe autorización de las autoridades correspondientes para la instalación del asentamiento. 3º) Si esta administración ha detectado este hecho y si ha procedido a realizar un relevamiento del mismo, como también un estudio del lugar y si existe fraccionamiento o algún tipo de solución para dignificar la imagen del barrio y de los mismos pobladores. 4º) Se realizo un tendido de cables para darles energía eléctrica. ¿Quién la autorizó y quién la llevo asta allí? 5º) Preocupa enormemente a este Edil un caso de esta naturaleza por lo que afecta al medio ambiente. No existe la recolección de residuos. Proliferan las bolsas de nylon, falta de higiene, perros callejeros, por las molestias que ocasiona al barrio de La Lanera la instalación de un asentamiento del cual estoy seguro que cada día que pasa nos traerá serios problemas de futuro.

Sr. Presidente: Yo sostengo que este tema no es menor. Es un barrio que crece día a día. Hace unos meses eran cuatro o cinco familias, pero hoy son cerca de veinte las familias instaladas allí y cada una de ellas tiene unos cuantos hijos, y por allí vemos que ese diario vivir transcurre como si nada pasara. Es por eso que, amparado en el Art. 284º, he realizado este pedido de informe.

Por lo expuesto, Sr. Presidente, solicito que se me ampare para que se le dé trámite para que la Intendencia Municipal proceda a darme una respuesta respecto a este asentamiento que yo considero muy importante por lo expresado en Sala; además, solicito que este tema pase en forma urgente a la consideración de la Comisión de Medio Ambiente de la Junta Departamental para que realice los estudios pertinentes y para que tengamos soluciones rápidas para un asentamiento que nadie quiere en la ciudad de Florida y que por todos los medios debemos tratar de que esa gente tenga dignamente sus terrenos y su vivienda, no como hasta ahora que el lugar en donde están es tierra de nadie.

Muchas Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se hará todo lo solicitado por usted. Para un Asunto Interno tiene la palabra el Sr. Edil Ruben RODRIGUEZ.-

 

SR. RODRIGUEZ FLORES.- Gracias Sr. Presidente. Solicito que sea incluido en el orden del día de esta sesión, el tema referido al expediente Nº 32.301/2004 a los efectos de que se declare de “Interés Departamental” la semana de Corea.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud del Sr. Edil Rúben RODRIGUEZ. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (25 en 26).-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados para hacer uso de la palabra en los Asuntos Internos, se dan por finalizados los mismos.-

 

 

PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el primer punto del orden del día. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

SR. SECRETARIO ADMINISTRATIVO.- Lee: "Situación creada por procedimientos incorrectos de empresas contratadas por UTE para el control de los contadores domiciliarios. Planteamiento de la Sra. Edila Rosina FERNANDEZ".-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Rosina FERNANDEZ.-

 

SRA. FERNANDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Como ya es de público conocimiento, se ha planteado en la sociedad de Florida una gran conmoción con respecto a la inspección por parte de UTE o por las empresas contratadas por UTE de los contadores eléctricos.

Son muchas las personas que han sido afectadas sin posibilidad de defensa, sin posibilidad de realizar descargos. Yo quiero comentar lo que me sucedió porque yo también fui una de las afectadas, y a partir de mi experiencia -por eso lo hago público, porque cuando uno tiene la conciencia tranquila pelea y va de frente-, me entero que hay muchísima gente que ha sido afectada y que no se anima a salir a la prensa por vergüenza, porque la intimidan.

Yo voy a contar mi experiencia personal y en base a eso voy a adjuntar todo el material que he recogido. No hace un mes que me mudé, apenas llevo 5 días de mudada a mi vivienda nueva, me van tomar el consumo de la luz, yo no me encontraba presente, y al otro día llegan unos señores y me dicen "venimos de UTE a tomar el consumo". Pero señor, ayer vinieron a tomar el consumo. "Sí, pero hay una denuncia por bajo consumo". Cómo no va haber bajo consumo si hace 5 días que me acabo de mudar. Por supuesto que hay bajo consumo. El consumo es acorde a los días que estoy viviendo en esta vivienda. Los señores de UTE, el inspector y la empresa dicen "este contador está mal, no tiene los precintos adecuados, está tocado". Yo le digo, mire señor, yo desconozco, no soy técnica. Uds. me pueden estar diciendo la verdad o no. "Vamos a proceder a sacarle el contador". Ahí me puse furiosa, tan furiosa que logré que no me sacaran el contador, me cambiaron y se llevaron mi contador para analizarlo en el laboratorio. Yo ni siquiera había hecho el cambio del usuario porque estaba para dar de baja en mi otra vivienda y dar el alta en ésta. Cuando voy a UTE para hablar con la Sra. Jefa, me encuentro con un montón de gente con la misma problemática y decido salir a la opinión pública porque creo que cuando uno tiene la conciencia tranquila debe pelear y debe tener la oportunidad de defenderse.

Yo creo que las personas que han sido afectadas -que han sido muchas-, no tienen garantías. Generalmente todas las inspecciones son por denuncias de bajo consumo. Vienen los señores de UTE, los inspectores y retiran los contadores de las casas, dejan sin luz a las personas, a veces no están esas personas en las viviendas y cuando llegan se encuentran que están sin luz e inmediatamente, ¿qué es lo que hacemos todos? Desesperados nos vamos a la Oficina de UTE para pedir que nos restauren el servicio. Entonces le hacen firmar a Ud. un convenio de pago pagando la multa por irregularidades. Y yo me pregunto: ¿Qué garantías tenemos nosotros los usuarios que los señores de UTE nos están diciendo la verdad? ¿Qué garantías tenemos nosotros los usuarios donde nos dicen que los precintos no son los correspondientes, que los contadores están adulterados? Nosotros desconocemos la situación, no somos técnicos en la materia.

Nos manifiestan los inspectores que hay personas de UTE que no actúan correctamente. Bueno, empecemos por corregir adentro de casa y después salgamos a hacer las inspecciones. Nosotros no estamos en desacuerdo en que se hagan las inspecciones, nos parece correctísimo que se evalúen y que aparezcan cada tanto tiempo a hacer las inspecciones. Con lo que no estamos de acuerdo es con el procedimiento, con el mecanismo, porque al usuario lo intimidan y no le dan la oportunidad de defenderse. A Ud. le dicen "restaure el servicio y haga los descargos". ¿Y en qué queda todo esto?

Acá hay un montón de casos, que yo se lo voy hacer llegar a la Mesa Sr. Presidente, en los cuales la mayoría de las inspecciones son por denuncias del funcionario que toma el consumo y son de bajo consumo. Yo me pregunto: ¿Quienes son los señores de UTE o UTE para decirnos a los usuarios cuánto debemos gastar mensualmente? ¿Quienes son? Porque de pronto, lo que le ha sucedido a muchas de estas personas, es que no pueden pagar el monto que asciende su factura y tratan de limitarse en el consumo de un mes a otro. Ya por eso lo inspeccionan, le dicen que el contador está mal, le hacen pasar malos momentos. A veces son personas adultas, mayores, solas, que la sacan de la cama como si tal cosa, vaya a UTE a soluciona el problema. Me parece que no es lo correcto.

Yo creo que acá todos queremos que las cosas funcionen bien, y yo apuesto  a los funcionarios del Estado y creo que en la mayoría hay gente honesta como también creo que hay gente deshonesta que “arregla” los contadores; pero esas personas no salen a la prensa y a la voz pública diciendo que son inocentes. Estas personas que han llegado a mi domicilio, y con las cuales me he conectado, es gente de trabajo; gente que no puede, ni siguiera, pagar una cuota de la multa. Entonces, Sr. Presidente, creo que lo que debemos rever es el procedimiento de actuación. Creo que debe haber un equilibrio, tanto del usuario como de la empresa UTE. Esta última ha tercerizado servicios de conexión y de colocación de los contadores, A usted le cambian el contador, y yo me hago la siguiente pregunta: ¿Ese contador que le colocan a usted, que lo toman de encima de una camioneta, es un contador nuevo o es un contador que lo han usado? Pienso que el usuario debe tener las garantías, deben abrir el contador delante suyo. Aquí estamos hablando y exigimos garantías; los usuarios exigen garantías. Se ha creado en la ciudad de Florida un estado de alerta y de situación de miedo. Hoy me llamó una persona que frente a esta situación, solicitó a la empresa UTE una inspección de su contador. A esta persona le informan que los precintos estaban, bien pero delante de ella proceden a abrirle el contador y le dicen que el mismo está adulterado. Pero si el precinto estaba bien ¿Cómo es posible que el contador esté adulterado? Por lo tanto, creo que estamos cerrando el camino. Todos queremos que las cosas se hagan bien, todos apostamos a las oficinas del Estado, sabemos que hay gente que es muy capacitada, sabemos que hay gente que no actúa correctamente. Por tal motivo, creo que hay que buscar una fórmula para que se inspeccionen los contadores. En la TV hay una propaganda que dice que hasta el 30 de setiembre había plazo para solicitar inspección y librarse de la multa; pero esto hace cuestión de 20 días; y anteriormente ¿Qué sucede con todas las personas que fueron afectadas, más de 800?  Creo que hay que rever esto Sr. Presidente; porque esto, además de provocarle un daño económico a la persona, le provoca un daño moral, porque a uno lo trata de ladrón, y cuando uno tiene la conciencia tranquila “pelea a morir” y tiene derecho a defenderse.

Por lo tanto, yo solicitaré que toda esta documentación que poseo se eleve al Directorio de UTE, a fin de informar sobre la situación que está viviendo Florida, y que UTE nos proporcione los datos de cuáles son los mecanismos de las inspecciones. Cuáles con los reglamentos. También quiero que se eleve oficio a la Gerencia Departamental de Florida, a fin de que contemple los casos de procedimiento y sanciones ocurridas, concediendo una oportunidad de descargos a aquellos perjudicados en una audiencia personal con el funcionario que designe dicha empresa. Quiero dejar claro que no estamos en desacuerdo con las inspecciones, al contrario, las apoyamos, pero lo que nosotros queremos son las garantías para el usuario, eso es a lo que nosotros aspiramos.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Noél CAPOBIANCO.-

 

SR. CAPOBIANCO.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar quiero hacer mías las palabras de la Sra. Edila Rosina Fernández. También quiero plantear un caso concreto de una persona, la cual sabía lo que estaba ocurriendo en Florida, y al llegar a su comercio le dijeron que iban a inspeccionar su contador. Pero, los mismos funcionarios de UTE que fueron a inspeccionar el contador, frente a la mirada de ella, rompieron los precintos y luego le dijeron que los mismos estaban rotos. Ese es un hecho bastante grave, porque esta persona sabía que eso estaba ocurriendo en Florida, y cuando llegaron los funcionarios de UTE, los observó para ver qué hacían. Luego de romper los precintos le dijeron que el contador estaba adulterado; la persona se puso muy mal porque la estaban tratando de ladrona, le informaron que debía pagar una multa, ella realizó sus descargos en UTE y le dijeron que tenía que firmar para hacer un convenio para pagar la deuda, a lo cual ella respondió que no. Ella simplemente firmaría lo que había denunciado o lo que había declarado. A esta persona le cambiaron el contador. Elle expresó que se limitaba a gastar luz porque ésta era cara. Resulta que al poco tiempo vuelven a citarla a UTE para informarle que los documentos habían ido a Montevideo, que habían vuelto y que debía pagar una multa. Ella expresó que no pensaba pagar ninguna multa y que la próxima vez que la citaran se presentaría con un Abogado para hacerle un juicio a UTE.

Hoy, esta persona se mudó de su negocio, dio de baja el contador y nunca más la molestaron para nada.

O sea que en presencia suya procedieron a romper los precintos ¿Con qué justifica ella que las cosas fueron de ese modo si no tiene testigos? Porque los funcionarios eran dos o tres y el usuario era uno, y en este caso, la persona estaba al tanto de lo que podía suceder; pero a una persona mayor que no esté al tanto de esto, le dicen que precinto esta roto y basta, porque hay personas que no saben lo que es un precinto. Hay cosas muy curiosas que están pasando respecto a este tema.

Creo que deben elevar todos estos antecedentes a los lugares pertinentes, como lo decía la Sra. Edila Rosina Fernández , a los efectos de que se realice una inspección a fondo, porque a través de esto aparecerá mucha gente involucrada. En el último caso que citamos, la persona dijo que la próxima vez que la llamaran de UTE se presentaría con un Abogado, por lo cual nunca más la llamaron, así que no debe ser muy serio todo esto; porque si lo es, si se presenta con un Abogado o con quien quiera, el procedimiento sigue en curso, cosa que aparentemente no fue así. Resulta que ella dio de baja el servicio, ahora tiene contratado otro y jamás la molestaron; algo no muy claro había cuando procedieron a la inspección.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ludelmar TORRES.-

 

SR. TORRES.- Buenas noches primeramente. Voy a seguir agregando situaciones referentes al tema que los Ediles han dialogado anteriormente.

Yo tengo un caso de una familia de Florida, domiciliada en la calle Barreiro. A esta señora le sucedió más o menos lo que anteriormente se ha manifestado. Ella como manera de defensa redactó una carta, después que se le fue la rabia y el enojo, a la Sra. Jefa encargada de UTE, suplicándole la anulación de la multa que le habían puesto. La carta fue realizada en abril de 2004 y dice así: “Quien suscribe, domiciliada en la calle Barreiro, cumple denunciar ante usted una irregularidad e injusticia que está cometiendo la empresa UTE, ante mi persona y familia. UTE me acusa de haber manipulado el contador para mi beneficio y me está cobrando una multa por ese motivo. Hecho que nunca realicé y soy incapaz de hacerlo. Soy una señora que vivo con mi hija de siete meses, somos las dos personas que vivimos en la casa, pagamos todos los meses el consumo de energía, mi esposo trabaja como peón rural lejos de Florida y viene una vez por mes. Este es el único ingreso de dinero que poseemos, por lo tanto, me es imposible cubrir y pagar la multa que me han impuesto por algo que yo no realicé. Paso a contar lo sucedido: En los primeros días del mes de abril encuentro a un señor que dice pertenecer a la empresa UTE manipulando el contador; él me comunica que tiene que cambiar el cable de la calle y los precintos de seguridad porque estaban viejos, estuvo un tiempo, realizó los cambios, pero resulta que cuando se iba a retirar, me comunica que los precintos del contador no los puso porque no los poseía en ese momento. Por lo que me comunicó que vendría en el correr del día otra persona a colocarlos. Pasaron los días -el contador quedó sin los precintos-, vienen a tomar el consumo como todos los meses una persona empleada de UTE y ésta denuncia ante la empresa que el contador de mi casa había sido manipulado por un particular, la empresa entiende e interpreta que ese particular es el propietario del hogar. Al día siguiente me retiran el contador, el cable que habían colocado nuevo y me informan de la multa, acusándome de que yo había manipulado el contador. Apelo a través de la presente a su persona, para que me escuche, me entienda y comprenda que yo no he manipulado el contador, que pago mensualmente el consumo como corresponde y denuncio ante usted que quien manipuló el contador fue una persona que se identificó como empleada de la empresa. Espero que esta confusión tenga próximamente una solución y me retiren esa multa injusta, ya que soy una persona honesta, incapaz de hacer algo similar a lo que se me acusa. Adjunto fotocopia de cédula y certificados que justifican el procedimiento de la empresa”.   

Lamentablemente esta señora no tuvo suerte, tengo acá la primer factura del mes de mayo de 2004 y tiene como otro concepto una reconexión con un valor de cuatrocientos cincuenta y seis pesos más IVA. Tengo entendido que para pagar la multa hizo un convenio de veinte meses de doscientos cuarenta y un pesos.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín VARELA.-

 

SR. VARELA.- Sin lugar a dudas el tema planteado por la compañera Edila Rosina Fernández, es muy amplio y todos podemos destacar algún tipo  de irregularidad. Realmente nos llama poderosamente la atención cuando se retiran los contadores sin que estén presentes los propietarios, cuando uno más allá de que firma un contrato con la empresa se hace responsable de él. También el caso planteado por el compañero Ludelmar Torres, es muy específico sobre el tema de la mala gestión que ha llevado UTE al respecto, más allá de que quiera cumplir con el contralor que es lo que corresponde. Creemos que sí es conveniente que se controle este tipo de evasión, pero lo que sí debemos decir -lo compartimos totalmente con la compañera Fernández-, es que se deben dar las garantías a estas personas. El otro día nos llamaron a casa muchos amigos, haciéndonos llegar la misma situación, inquietud y problema y decimos cuánta gente de bien, porque los conocemos y sabemos la forma de actuar y proceder, están involucrados en esto y mis sospechas van a ser para el Ente y no para esas personas que tan bien conozco y merecen el mejor de los conceptos. Entonces decimos: Sí a las inspecciones, y sí garantías para los usuarios, debemos tomar participación en esto y debemos de exigir que de ahora en más, no se hagan esas redadas –como ellos mismos llaman-, los días miércoles. Creo que a la compañera Edila se le pasó  hacer mención a eso, tienen un día específico y hacen razzias en Florida. Repito, son los días miércoles, lo damos a conocer para que estén todos atentos y estén en sus casas para que por lo menos, cuando salgan a hacer estas redadas, esté alguien presente. Porque si estaba presente –como decía el compañero Noel Capobianco-, esa persona y estaban haciendo esa aberración de violarle ellos el contador, delante del ella, qué podemos pensar de aquellos ciudadanos que no están presentes y le llevan el contador. Yo sé de un caso, que la  persona se presentó inmediatamente porque tiene un niño enfermo y necesitan de la luz porque tienen un aparato que se lo deben de conectar cada ciertas horas, fue a reclamar el contador y le respondieron que el contador lo tenía la empresa arriba de la camioneta, que viniera mañana, porque estaban cerrando y la camioneta en ese momento estaba en 25 de Mayo. Realmente es una falta de respeto, debemos tener mucho cuidado, porque creo que la empresa UTE nos debe de merecer el mayor de los respetos, siempre y cuando nos respeten. Por ende, creo que este tema ha sido muy bien planteado por la compañera Edila y creo que si entramos a hondar todos los Sres. Ediles nos vamos a dar cuenta que todos tenemos algo que decir al respecto. Por tal motivo, no me voy a extender más y le agradezco a los señores Ediles que han planteado este tema, que es una inquietud que está en la ciudadanía de Florida. Quiero que se sientan apoyados por quien habla que comparte a pleno este planteamiento.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda DELLA VENTURA.-

 

SRA. DELLA VENTURA.- Yo también en estos días previos he estado con este tema porque se me planteó, más concretamente por un comerciante de la calle Independencia, al cual se le dejó sin luz durante toda la mañana y tuvo que pasar toda la mañana en la UTE por el tema de su contador. En ese caso concreto no era por haber consumido poca energía sino porque aparentemente el contador estaba manipulado. Parece que la multa no la va a tener que pagar porque en realidad no había pago de menos. A raíz de eso tuve informándome y creo que en lo que sí quizás erró la UTE, es en el tipo de procedimientos o de métodos que emplea. Según  manifestaciones , lo primero que uno dice cuando se entera de estos casos es: Será que a los funcionarios se les paga alguna comisión por cada contador que retira o cambia. Por lo que nos informamos no se trata de eso. Aparentemente el laboratorio de UTE funciona bien y se estudian los contadores, los que muchas veces efectivamente están manipulados. El problema es que también pueden haber muchos errores aún cuando estén manipulados porque según se nos decía por parte de los mismos funcionarios, no de los que retiran contadores sino los funcionarios que trabajan en la parte de oficinas de la U.T.E., el caso de una señora de La Cruz que como el contador estaba afuera, la mujer muy angustiada, llorando se le comunicó esta multa de manipulación del contador y ella no había sido, cualquiera que pasara por allí podría haberlo hecho ya que el contador no está a resguardo. Entonces quizás sí debería haberse anunciado y que los usuarios voluntariamente fueran inspeccionados sus contadores para ver si en algún momento habían tenido alguna irregularidad. Quizás si esto que salió hace pocos días, se hubiera hecho antes de esta aplicación de multas genérica, no se hubiera causado este malestar generalizado para la población de Florida. Creo que ha habido errores de pronto en la forma de instrumentación de estas inspecciones y creo que está bien que toda la documentación de la Edila Rosina Fernández pase al Directorio para que pueda darse alguna forma de no eliminar las multas porque de pronto muchas están bien puestas, pero sí que se estudie caso a caso y que se pueda ver en realidad quienes realmente merecen esto y quienes no.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos GAZAÑOL.-

 

SR. GAZAÑOL.- Gracias Sr. Presidente. Sin duda estoy compartiendo los principios y conceptos vertidos por la Edila Rosina Fernández. Pero por el contrario quiero decir que me parece muy bien que la U.T.E. ponga las multas correspondientes, puedo asegurar que hace un año aproximadamente en el medio rural, se toma el estimativo durante cuatro meses, lo que significa que lo que usted gasta en diciembre, se lo cobran durante todos los meses religiosamente durante cuatro meses. Eso lleva a que un contador que trabajó en el mes de diciembre con $500 de cobro, le cobran lo mismo durante cuatro meses, ese contador no había funcionado durante los tres meses, cuando reclamamos esa cuenta de $12.000, se nos informó que el disco duro ya había sido archivado que por lo tanto el usuario no tenía derecho a reclamar lo que marcaba el contador. Lo único que podía hacer U.T.E. era bajar el contador y las boletas a lo que estaba marcando actualmente, por lo tanto, un usuario pierde $12.000 sin ningún atenuante, lo perdió porque el disco duro ya pasó. Entonces yo me pregunto: ¿Cuándo las empresas multan por qué no devuelven lo que están cobrando de más? Yo siempre desde este puesto, reclamo justicia para todas las cosas, justicia para el que gasta más, justicia para el que comete los errores pero también justicia para quienes desde los puestos que tienen que cubrir, están estafando a la sociedad.

Yo creo que no se debe fiscalizar con las empresas contratadas, U.T.E. debe necesariamente tener una persona que esté fiscalizando lo que está haciendo la empresa privada, porque de lo contrario, seguiremos eternamente en esto.

Me adhiero en toda su extensión a las palabras de la Edila Rosina Fernández cuando pedimos justicia para los usuarios, justicia para el Ente, justicia para todas las cosas.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Washington CAULA.-

 

SR. CAULA.- Gracias Sr. Presidente. Coincido en un todo con los Ediles que me precedieron en el uso de la palabra y además coincidir plenamente con lo planteado por la Edila Rosina Fernández. Quisiera redondear algunos aspectos que hoy a la luz de estas palabras vertidas en Sala, se me ocurre que son interesantes.

Yo recuerdo Sr. Presidente que aquí para llegar a la conclusión de que es el Ente fundamentalmente el que falla -aunque también pueden fallar las personas-, yo recuerdo cuando la U.T.E. hace unos años nos decía "gaste todo eléctrico, use todo eléctrico en su casa que la U.T.E. garantiza el buen consumo, el usuario tiene garantía de que es lo más económico". Ahora, la represa Salto Grande está pasando por un déficit hídrico importantísimo y la misma U.T.E. está diciendo que no se consuma energía eléctrica, que hay que apagar el calefón, hay que apagar la cocina, hay que apagar el televisor y todos los electrodomésticos que consumen energía eléctrica. Esto nos lleva a la conclusión de que la U.T.E. en los últimos años ha tenido una gestión que no ha sido la más acertada, le ha faltado una política energética que sea racional con la energía que el Uruguay está demandando.

Mi segundo razonamiento es el siguiente: Hace cincuenta años que tenemos la misma fuente de energía y la demanda ha crecido enormemente. Cuando el Edil Gazañol nos dice que en las zonas rurales se ha extendido, tiene mucha razón, obviamente es una U.T.E que ha quedado muy pequeña al lado de una demanda tremenda de usuarios, entonces ha habido fallas del Ente en tener metas a largo plazo que digan que hay una política energética que se está cubriendo para garantías del usuario. Y hace muy pocos días acabamos de ver una publicidad de U.T.E donde hay un señor que anda escondiéndose que todos le roban energía, cosa que debe ser cierto indudablemente, pero como bien decía acá, como es un problema de equidad, creo que la resolución que tomemos esta noche es muy compartible, es muy razonada y es muy importante. Muy humildemente he hecho llegar supuestamente junto con una moción que habrá de tener la Edila Fernández,  una modesta moción para poder acompañar la posición de la Junta, yo quiero que esta exposición realizada por la Edila Fernández, tome cuerpo a través de la totalidad del plenario y seamos fuertes y seamos severos con U.T.E. que es un organismo estatal, que nos cobra bien las tarifas para que garantice al usuario todos aquellos casos que están denunciados y que han de haber miles en todo el país.

Por lo tanto, yo también en esa moción, digo que se pueden hacer extensivas las palabras vertidas en Sala por la Edila Rosina Fernández a todas las Juntas Departamentales del país para que tome un estado público nacional para que esto se solucione, hay que "parar la mano". En ese sentido expreso mi complacencia por traer la Sra. Edila un tema que trae preocupación no solo a los habitantes de las ciudades sino también a los del campo y que la Junta Departamental esta noche tome debida cuenta de cuales son los pasos a seguir para marcar muy de cerca de un organismo que hoy por hoy está dando a conocer fallas importantes en su funcionamiento.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Carmen PELUSO.-

 

SRA. PELUSO.- Muchas gracias Sr. Presidente. Naturalmente me adhiero también a la presentación de este informe que ha dado la Edila Fernández al igual que a las manifestaciones de los Sres. Ediles en cuanto al tema en cuestión.

De acuerdo a lo que he oído, esto me genera una real preocupación porque yo creo que no bastaría con elevar los elementos y la documentación probatoria de irregularidades y mal comportamiento de tanto la empresa contratada como de los propios funcionarios de U.T.E.

Digo que me preocupa porque en todas las manifestaciones que se han realizado sobre el tema, con el derecho que todo ciudadano tiene a hacer sus reclamos -y me pongo como una ciudadana y suscrita también a UTE-, creo que debemos ir mucho más allá, porque de acuerdo a informaciones extraoficiales -no las he podido obtener oficialmente-, la empresa y su personal tienen su función a cumplir y el personal de UTE, sus funcionarios tienen también sus funciones a cumplir como tales.

Por un lado, me preocupa si todas esas actuaciones de la empresa o funcionarios, porque yo no sé si son empleados de la empresa o son propiamente funcionarios de UTE que han procedido mal en todas esas gestiones, afectando a parte de nuestra comunidad. Por lo tanto, yo tengo dudas, y me interesaría que todos estos antecedentes se elevaran a las autoridades competentes, sería importante, porque aquí estamos acusando a funcionarios que no sé si pertenecen a la empresa o pertenecen a UTE. Tengo conocimiento que cuando se realiza una gestión de esa naturaleza o se retira un contador, debe de salir estrictamente con una orden de servicio de UTE, del funcionario de UTE. Yo no sé si esos procedimientos erróneos, equívocos y dañinos para la comunidad son provocados por los funcionarios de UTE o por los funcionarios de la empresa que están abusando en su gestión, porque los empleados de la empresa tienen un costo y tienen importantes ingresos por las funciones que cumplen en representación de esa empresa contratada por el ente.

Otras de las cosas que me preocupa, y por eso la necesidad de elevar todos los antecedentes a las autoridades competentes, es profundizar ante las autoridades y solicitar la presencia de jerarcas y técnicos en esta Junta Departamental, ya sea a nivel gerencial, ya sea a nivel de directorio, como ellos lo consideren, para debatir muchas cosas que a mi me quedan muchas dudas, porque aquí están involucrados funcionarios de la empresa y funcionarios de UTE, para que nos informen como funciona la empresa. Porque esa empresa contratada por UTE puede estar haciendo uso y abuso, y a mí me preocupa decir UTE, estamos hablando de los funcionarios de UTE., puede quizás que los funcionarios de UTE estén actuando mal, pero yo no estoy segura de eso, y tengo dudas ¿Cómo actúa la empresa contratada por UTE?

Por eso Sr. Presidente, me gustaría que todo lo manifestado por los compañeros Ediles y toda la documentación que tiene la compañera Edila Rosina Fernández referente a esta situación planteada sean elevados a las autoridades competentes para que pueda ser aclarada esta situación. Porque yo no se si son los funcionarios de UTE o son los empleados de la empresa contratada por UTE los que están cometiendo este atropello. Sería bueno que este atropello se sepa de donde proviene y quienes son los responsables de los mismos.

A mí me preocupa también que un suscritor no pueda hacer los descargos correspondientes ante los hechos ocurridos. ¿Quién lo impide? ¿Por qué están imposibilitados de realizar los descargos?....

 

SR. PRESIDENTE.- Sra. Edila. Le solicita una interrupción la Sra. Edila Rosina FERNANDEZ.-

 

SRA. PELUSO.- Con mucho gusto se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir la Sra. Edila Rosina FERNANDEZ.-

 

SRA. FERNANDEZ.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sra. Edila. Quiero aclarar algo. En el momento que a Ud. le retiran el contador, tiene que ir a las oficinas de UTE. En ese momento Ud. firma un convenio de pago por las irregularidades constatadas y después hace los descargos correspondientes. No es correcto ese procedimiento. Le tiene que dar derecho a defensa, yo tengo que defenderme. ¿Por qué tengo que pagar la multa y después hacer los descargos? No es la vía correcta. Además es una vía administrativa y tiene que ser una vía legal. Si UTE  me está condenando por algo que sea por la vía legal adecuada y no por la vía administrativa. Creo que los procedimientos no son los correctos. No es justo que Ud. tenga que pagar para que le restauren el servicio porque desesperadamente uno va como loco, porque es horrible estar en esa situación y firma lo que venga. Uno se desespera, se siente intimidado, está en un estado de angustia como le ha pasado a muchísima gente. Después Ud. le presenta una nota con los descargos a la Sra. Gerente y Ud. no recibe respuesta como le ha pasado a muchísima gente que ha mandado tres o cuatro cartas y no reciben respuestas. No es justo eso.

Gracias Sr. Presidente, gracias Sra. Edila.-

 

SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra la Sra. Edila Carmen PELUSO.-

 

SRA. PELUSO.- Gracias Sr. Presidente. Entiendo perfectamente lo que quiso expresar la compañera Edila Fernández.

Pero justamente todo eso a mí me preocupa, porque aquí están involucrados el ente (UTE) con sus funcionarios y sus jerarcas y por el otro lado, tenemos la empresa particular contratada por UTE con sus propios empleados que no sabemos si está procediendo bien y quienes son los que están actuando con violencia frente a nuestra comunidad.

Por lo tanto Sr. Presidente y para finalizar, propongo que todos los antecedentes que sean elevados a las autoridades competentes, estoy completamente de acuerdo...

 

SR. PRESIDENTE.- Sra. Edila. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Carlos GAZAÑOL.-

 

SRA. PELUSO.- Con mucho gusto se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Carlos GAZAÑOL.-

 

SR. GAZAÑOL.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sra. Edila. Sin duda, nosotros compartimos esos principios, por eso nosotros expresamos en algún momento que un funcionario de jerarquía de UTE estuviera fiscalizando los trabajos que estaba haciendo la empresa.

Muchas gracias Sr. Presidente, muchas gracias Sra. Edila.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar haciendo uso de la palabra la Sra. Edila Carmen PELUSO.-

 

SRA. PELUSO.- Entonces, yo propongo que frente a toda la documentación que comparto plenamente, porque ésta es una inquietud de toda la gente y porque aquí hubo irregularidades y violencia en algunos domicilios, solicitar ante este Cuerpo la presencia de algún jerarca o técnico de UTE responsable en la materia, ya sea a nivel gerencial o a nivel de directorio; por lo tanto Sr. Presidente, a los efectos de redactar una moción al respecto, solicito un cuarto intermedio de diez minutos.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (29 en 30).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Antes que nada nosotros queremos felicitar a la Sra. Edila Rosina Fernández por la actitud que ella ha tenido. En segundo lugar quiero decir que nosotros, en la sesión pasada, íbamos a plantear un tema similar al que ha planteado la Sra. Edila; no lo hicimos porque teníamos conocimiento que la Sra. Edila lo plantearía hoy.

Hasta ahora se han expresado ocho compañeros Ediles de diferentes Bancadas al respecto. Todos son coincidentes en el atropello que están haciendo quienes se dedican a esta tarea de inspeccionar y quitar los contadores. En lo personal nos pasó algo parecido. Felizmente, quien habla no se encontraba en su domicilio el día que fueron a realizar las inspecciones, porque tal vez hubiera pasado algo bastante grave. Ese día fueron dos funcionarios con mucha amabilidad, como debe ser. Los mismos procedieron a retirar el contador e informaron que debíamos pasar por las oficinas de UTE. Allí, luego de unas palabras con una funcionaria luego de consultar en su computadora, se supo que todavía no se había recibido el informe de quienes habían retirado el contador y que ese informe se esperaba para las últimas horas de la tarde. Pero mientras no se solucionara o se diera a conocer dicho informe, nosotros no tendríamos luz. Debo aclarar que estos dos funcionarios que concurrieron en primera instancia, no sé si pertenecen a la empresa UTE o son contratados por la misma. Luego de hacer un convenio y pagar una multa de $ 3.500,oo, aclaré que yo lo único que sé de electricidad es prender y apagar la luz, además le tengo temor; por lo tanto, yo no tengo habilidad como para andar manipulando esos elementos.

Al otro día o en las últimas horas de la tarde de ese mismo día, fueron dos funcionarios de UTE (estos sí pertenecían a la empresa) y entraron a mi domicilio hasta donde estaba el contador, que se encuentra en el garaje; por lo tanto está dentro de mi propiedad. Los mismos entraron sin tocar timbre, sin avisar y con mucho atrevimiento; yo tenía dos perros atados que por suerte, o por desgracia, no atacaron a los funcionarios. Luego de un momento salió mi señora y al ver la situación –ellos se encontraban revisando el contador- no fueron capaces de explicarle nada. Ella, al preguntarles a qué se debía esa intromisión, los funcionarios ni saludaron y le contestaron que era cosa de ellos. Esas personas eran funcionarios de UTE, y deberían saber que dentro de un domicilio no puede entrar nadie si no tiene una orden autorizada por el Juez, debidamente certificada y autentificada. Mi domicilio es sagrado al igual que el de todos aquellos compatriotas y ciudadanos que a lo largo y ancho del país han sufrido este atropello.

Como muchos saben, nosotros tenemos mucha amistad y contacto con la empresa UTE. En una oportunidad fuimos declarados, junto a otros compañeros, ciudadanos colaboradores del Organismo, porque hemos hecho muchos trabajos para el Organismo en lo que respecta a las conexiones eléctricas. Al plantearle a un Secretario de un Director esta situación que me tocó vivir, el mismo respondió que yo debía hacer los descargos; pero al saber que mientras se lleva a cabo todo eso yo no puedo contar con la energía eléctrica, preferí pagar la multa y listo.

Quiero destacar una vez más que lo se ha hecho, lo que se está haciendo y lo que hará es algo totalmente anormal; porque los funcionarios o las empresas que van a retirar los contadores son los únicos jueces y partes; ellos sacan el contador y ellos deciden si está bien o mal; entonces: ¿Cómo le puedo probar a alguien que yo jamás he tocado el contador? Ni siquiera la llave que corta la luz.

Hablamos con un Ingeniero amigo nuestro de hace muchos años, y fue quien nos propuso y nos impulsó a que hiciéramos una denuncia y a mí me pareció que no valía la pena. No vale la pena -lo digo sin temor porque quien habla es un hombre público y como en este pueblo lamentablemente hay algunos que siempre piensan mal de los demás sin mirarse al espejo muchos de ellos-, que voy a ganar, si no me van a devolver los tres mil quinientos pesos, porque los técnicos siempre van a tener razones técnicas para decir que el contador estaba mal. Ese amigo nos expresó que estas son empresas que están contratadas por el Organismo y deben tener determinada cantidad de contadores retirados a la semana. Él no lo dijo como algo seguro, sino que dijo que ese podía ser el caso mío. Pero si alguien que es un Ingeniero, tiene 27 años en el Organismo, me hace esta afirmación, tengo que creer que si no es cierto anda muy cerca.

Lo único que digo es que en este momento hay una cantidad de demandas contra UTE y sin ninguna duda creemos que esas demandas van finalizar dándole la razón al usuario. Porque hay  muchos vecinos que se han sentido ultrajados por la manera en que se presentan, le cortan la luz y luego le dicen que paguen la multa, hagan el acuerdo y después reclame. Para qué voy a reclamar si ya pagué, ese fue al razonamiento –no sé si será el correcto-, de quien habla, qué voy a hacer ahora, entonces fui y aboné lo que entendía que no correspondía, pero no había más remedio que hacerlo. Lamentablemente, no solo para el Organismo, sino para la propia ciudadanía, ahora que estamos en épocas electorales, yo a veces quiero ver o tal vez veo cosas o elementos que no corresponden y no son correctos; pero también se puede interpretar o por lo menos yo lo interpreto así, conociendo a los funcionarios que fueron a colocar el contador de que esto es un motivo...

 

SR. PRESIDENTE.- Perdón Sr. Edil: Para una cuestión de orden le solicita una interrupción el Sr. Edil Martín VARELA.-

 

SR. ARAUJO.- Se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede  hacer uso de la palabra el Sr. Edil Martín VARELA.-

 

SR. VARELA.- Para solicitar la prórroga de la hora del Sr. Edil que está en uso de la palabra.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (23 en 24).-

 

SR. PRESIDENTE.- Para otra cuestión de orden tiene la palabra el Sr. Edil Martín VARELA.-

 

SR. VARELA.- Solicito la prórroga de la hora de la sesión hasta que finalice el orden del día.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar la solicitud.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (25 en 25).-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- Creemos que con lo que se ha expresado en este Cuerpo, más los pocos y deshilvanados  aportes que hemos realizado nosotros, la Junta Departamental en la noche de hoy –no conocemos la moción de la compañera Edila Carmen Peluso, seguramente la vamos a compartir-, tiene que resolver enviar todas las palabras que se han expresado en Sala a cada uno de los Directores. Hago esta aclaración porque me consta, sé perfectamente que si se le  manda al Sr. Presidente de UTE, los otros cuatro Directores que integran el Organismo no llegan a tomar conocimiento de lo que acá se ha planteado. Por lo tanto, sugiero a la compañera Edila que si ella propuso que se le enviara la versión taquigráfica de lo que aquí se ha expresado –si ella me permite-, sea enviada a cada uno de los Directores de la UTE. Porque reitero, en varias ocasiones me ha pasado a mí que he presentado algo por la vía administrativa, luego que se hace todo el trámite correspondiente, pasa al Presidente y como tal es quien hace el orden del día de la sesión y le da a los asuntos entrados el destino que estima conveniente. No estoy diciendo que actúe mal porque el le da el trámite que le parece mejor. Por eso propongo que las palabras que han expresado en Sala sean enviadas a cada uno de los Directores.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo MARRERO.-

 

SR. MARRERO.- Gracias Sr. Presidente. Simplemente para agregar algo más, que no tiene nada que ver con los contadores pero sí con UTE. Me voy a referir a la queja de vecinos de la localidad de La Cruz, por la mala tala que le hacen a los árboles que llegan hasta sus cables los funcionarios, pienso que tal vez no tienen la más mínima idea de cómo cortar un árbol. Entonces los vecinos que cuidan los árboles de la vereda durante todo el año se quejan porque los funcionarios de UTE  se los truncan de tal manera que a veces no se pueden arreglar. La gente  del municipio después van y tratan de acomodar un poco algunos de ellos y retiraran sus ramas.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Alejandro MIZRAJI.-

 

SR. MIZRAJI.- Gracias Sr. Presidente. Yo opinaría con el respeto de todos los Sres. Ediles presentes, que con las mociones presentadas en la Mesa por las Sras. Edilas y quizás agregar algo de lo que Sr. Edil recién mencionaba es suficiente y se podría dar el tema por suficientemente discutido.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos por Secretaría a dar lectura a las mociones presentadas.-

 

SR. SECRETARIO.- Por ser la Edila proponente primeramente pasamos a dar lectura a la moción de la Sra. Edila FERNANDEZ: “1º) Se eleve oficio al Directorio del Ente Estatal UTE, a fin de informar sobre la actual situación padecida en nuestra ciudad, en cuanto a los procedimientos que se llevan a cabo, a fin de contactar irregularidades en los contadores de energía eléctrica. En ese sentido se informe: a) Las personas que se presentan en los domicilios particulares en dichas inspecciones no acreditan su identificación como representantes del Ente en los procedimientos. b) Dichas personas no aportan ningún elemento fehaciente de prueba cuando le informan a los usuarios que supuestamente “el contador tiene irregularidades, los precintos están ajustados con pinza común, los precintos están forzados, el contador está adulterado”. Por lo tanto, el usuario no tiene más que decir sobre el dictamen del inspector, ya que comúnmente no se poseen conocimiento al efecto. c) Los contadores son retirados, de la finca inspeccionada dejando a los usuarios sin suministros o con suerte le es facilitado otro contador del cual no se tienen garantías si es o no usado; mientras que el contador sustituido en la inspección es revisado por un testeador.                                                    

-según informan los inspectores-, sin presencia, sin vista, sin tan siquiera noticias de este procedimiento por el usuario. d) El usuario es informado de que su contador está adulterado, etc,. y debe pagar una multa de cinco mil pesos. e) El usuario debe pagar esa multa porque de lo contrario se le dará de baja en el suministro, sin esperar tan siquiera la contestación de los descargos que se presentan luego de la notificación de las irregularidades. En fin, en un estado de derecho, si una parte, los funcionarios inspectores, determinan por procedimientos que ellos solo realizan sin noticia de la otra parte que se imponga una pena, ello no debe considerarse acto firme hasta que no sea escuchada la otra parte. Y poniendo sobre la mesa las dos versiones las autoridades del Ente deberían decidir el litigio, para luego sí imponer la multa, la pena, cobrar lo que se debe y por último cortar el suministro de energía, en caso de negativa al pago. 2º) Se eleve oficio al Directorio del Ente Estatal UTE, a fin de que informe sobre la reglamentación vigente en cuanto a los procedimientos que se deben realizar a fin de constatar irregularidades en los contadores de energía eléctrica, detallando en el mismo sobre las ganancias que puedan recibir las empresas contratadas al efecto, con cada irregularidad encontrada. 3º) Se eleve oficio a la Gerencia Departamental de Florida, a fin de que contemple los casos de procedimientos y sanciones ocurridos en el Departamento, concediendo una oportunidad de descargos a los perjudicados, en audiencia personal con el funcionario que designe al efecto por la Gerencia".

La moción presentada por el Sr. Edil Caula -aclaremos que ninguna de las mociones son contrarias-, dice así: "Considerando lo expresado en Sala por la Sra. Edila Rosina Fernández la Junta Departamental de Florida resuelve: 1º) Hacer suyas las palabras y documentación presentada en Sala por la Sra. Edila y elevar los antecedentes al Directorio de U.T.E, Gerencias Regionales y a todas las Juntas Departamentales del País. 2º) Solicitar a U.T.E. considerar urgente estas irregularidades y anomalías detectadas que van en detrimento de los usuarios". Firma el Sr. Edil Washington Caula.

La otra moción presentada por la Sra. Edila Carmen Peluso y que cuenta con la firma de varios Sres. Ediles dice así: "Solicitamos la presencia de jerarcas de U.T.E en el plenario de la Junta Departamemtal para informar funciones y responsabilidades de empresas contratadas por el ente y procedimientos domiciliarios". Firman entre otros además de la Edila: Héctor Borgarelli, Ramón Rodríguez, Carlos Gazañol, Ernesto Piccone, Yamandú Bermúdez, Ludelmar Torres, Washington Caula y otra firmas.-

 

SR. PRESIDENTE.- Para una aclaración tiene la palabra la Sra. Edila Rosina FERNÁNDEZ.-

 

SRA. FERNÁNDEZ TUBINO.- Me parece correcto, son complementos que se agregan a la moción primaria, me parece que se podrían incluir -si los Sres. Ediles están de acuerdo-, en la primera moción y se votaría todo junto.-

 

SR. PRESIDENTE.- Es correcto, también se agregaría la moción del Sr. Edil Araujo que solicita que pase a cada Director la resolución del Cuerpo. Si están todos de acuerdo hacemos una moción única y se vota en bloque.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

VISTO: la situación que se ha creado en Florida ante innumerables casos de usuarios que se han visto perjudicados por el accionar de empresas contratadas por el organismo UTE para fiscalizar los contadores de energía eléctrica domiciliarios.

CONSIDERANDO: I) que gran cantidad de vecinos en esa situación se han presentado ante la Edila Departamental Rosina Fernández manifestando su disconformidad por los procedimientos seguidos,

                                 II) que se entiende pertinente informar al Directorio de ese Organismo, solicitando su presencia en este Cuerpo a efectos de brindar las explicaciones que entiende pertinente,

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

1º.- Informar al Directorio de UTE sobre la situación planteada en nuestro departamento en cuanto a los procedimientos que se llevan a cabo a fin de constatar presuntas irregularidades en los contadores de energía eléctrica.-

2º.- Solicitar tengan a bien informar: a) Motivos por los cuales las personas que se presentan a los domicilios particulares en dichas inspecciones no acreditan su identificación como representantes del ente en los procedimientos. b) Motivo por los cuales dichas personas no aportan ningún elemento de prueba cuando le informan a los usuarios que supuestamente “el contador tiene irregularidades”; “los precintos están ajustados con pinza común”; “están forzados” o “el contador está adulterado”, que por supuesto el usuario nada puede decir al no tener conocimientos en el tema. c) Razón por la cual los contadores son retirados dejando a los usuarios sin suministro en algunos casos, mientras el contador es revisado sin presencia ni aún noticias al usuario. d) Si se considera razonable el obligar al usuario en caso de constatarse unilateralmente que el contador tiene irregularidades, al pago de una multa que oscila en $ 5.000, multa que el usuario debe de pagar ya que de lo contrario se le dará de baja en el suministro, sin esperar siquiera a la contestación de los descargos que puedan presentarse por parte de los afectados.-

3º.- Cursar invitación a los señores directores o técnicos en su representación a fin de informar sobre estos puntos, elevando las palabras vertidas en Sala y la documentación presentada por la Sra. Edila Rosina Fernández, solicitando asimismo información de la reglamentación vigente en cuanto a los procedimientos que deben realizar las empresas involucradas, así como el sistema de pago a las mismas.

4º.- Solicitar a la Gerencia Departamental de Florida a fin de que se contemple los casos de procedimientos y sanciones ocurridas en el Departamento, concediendo una oportunidad de descargos a los perjudicados en audiencia personal con funcionarios del ente.-

5º.- Remítase la presente a las restantes JJ.DD. del país a efectos de recabar información sobre situaciones similares.-

 

 

SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el segundo punto del orden del día. Se leerá por la Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: "Informe de los señores Ediles asistentes al Congreso Nacional de Ediles realizado en La Paloma, Rocha".-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Héctor BORGARELLI.-

 

SR. BORGARELLI.- Gracias Sr. Presidente. En La Paloma, departamento de Rocha, el día 11 de setiembre, se reunió la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca del Congreso Nacional de Ediles con la siguiente asistencia: Ruben Rodríguez - Florida, Manuel Ruiz - Tacuarembó, Eduardo Barrán - Maldonado, Luis Imanof - Paysandú, Horacio González - San José, Eduardo Ramos - Rivera, Juan Rey - Soriano, Ricardo Pelef - Colonia, Edgar Collazo - Colonia, Carlos Gazañol - Florida y quien habla, Florida.

El primer punto, el Sr. Ruben Rodríguez, Presidente de la comisión, pone ante los Sres. Ediles la designación del Secretario de dicha comisión, por unanimidad de presentes recayó la responsabilidad en quien habla. Quiero destacar también la actuación de la delegación de Florida porque el tema del informe fue presentado por nuestro Edil Carlos Gazañol, el cual después de una discusión muy pormenorizada y muy discutida se llegó a la siguiente resolución: el tema que presentó Florida fue el de Contaminación en el Agua. Este tema fue de discusión, con gran aporte de todos los Ediles de la comisión fue que finalmente fue como informe hacia el plenario. El informe dice así: "Contaminación en al Agro. Esta comisión solicita que sea severo el estudio de los transgénicos que entran en el país, tratando de preservar al productor. Teniendo en cuenta como ejemplo el incremento significativo de la soja, ya que en el año 1999 se plantaban en el país 10.000 hectáreas y actualmente se plantan 200.000, no habiéndose encontrado ningún elemento nocivo residual. Asimismo, se sugiere solicitar al Ministerio de Minería, Agricultura y Pesca y Medio Ambiente, intensifiquen los controles del uso adecuado de pesticidas, herbicidas e insecticidas y que el Ministerio de Medio Ambiente, mediante una campaña de difusión educativa enseñe el manejo de estos productos. Reiteración: a) Solicitar a las comisiones pertinentes de ambas cámaras aprueben una normativa nacional a la mayor brevedad tendiente a reglamentar el uso de dichos plaguicidas, en especial la fumigación aérea, adjuntando copia de Oficio Nº 9859/03 de la Junta Departamental de San José, a los efectos de que se contemple la situación detallada del mismo. b) Requerir de los siguientes Ministerios Ganadería, Agricultura y Pesca, Salud Pública y Medio Ambiente, la unificación de criterios para el uso adecuado de los plaguicidas a nivel nacional. Firman: Ruben Rodríguez, Presidente, Héctor Borgarelli, Secretario."

Quiero también destacar que este informe fue elevado al plenario por quien habla y fue votado por unanimidad.

Gracias Sr. Presidente.-

 

 (OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL NELSON INFANTE 1ER. VICE PRESIDENTE)

 

SR. PRESIDENTE (NELSON INFANTE).- Tiene la palabra el Sr. Edil Gonzálo PEREZ.-

 

SR. PEREZ.- Gracias Sr. Presidente. Me tocó concurrir como integrante de la Comisión de Legislación por el Partido Nacional, como suplente del Edil Departamental, Ramón Rodríguez, y me designaron para actuar en la Secretaría de la misma, cargo que le correspondía al Partido Nacional y a Florida durante todo el año.

En el congreso se siguió el tratamiento de los dos puntos que trató la Comisión durante todo el año que fueron el de la Comisión Departamental de Trabajo, donde el Edil Huelmo del Partido Colorado (Maldonado) había solicitado una modificación de lo votado en la ciudad de Rivera, en el Congreso anterior, de que la Comisión Departamental de Trabajo no necesariamente estuviese integrada por Ediles, que fue la resolución que tomó el Congreso que se realizó en Rivera. Ese tema que había salido votado de la Comisión en forma unánime, no fue respaldado por el Congreso por entender  que se estaba violando la resolución del Congreso Nacional de Ediles de Rivera y que la Comisión Departamental de Trabajo debería sí ser integrada por los Ediles.

El otro tema que trató la Comisión fue el seguimiento del Estatuto y el Reglamento y la Institucionalización del Congreso Nacional de Ediles el cual aún se encuentra en trámite porque no ha tenido una sanción favorable en el Parlamento.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- Gracias Sr. Presidente. Yo también integré la delegación del Cuerpo que participó en el Congreso Nacional de Ediles realizado en la ciudad de La Paloma (Rocha).

Antes que nada tengo el deber de destacar el trabajo de todos Ediles de todos los partidos que integraron la delegación que trabajaron en las comisiones que integraban.

El Sr. Edil Borgarelli en nombre de la Comisión, fue el que realizó el informe final en el plenario.

Quiero decir que yo me vine muy entristecido de ese Congreso. No es en el primer Congreso que yo participo, en este período si, pero en tres oportunidades integré la Mesa Permanente del Congreso Nacional. Esto no significa un juicio negativo para quienes van a participar y van a dejar horas de trabajo para hacer por el departamento que representan.

Nosotros nos sorprendimos por la baja participación de Ediles. Estábamos acostumbrados ver congresos donde participaban más de 350 Ediles del todo el país.

Comprobamos algo que es viejo, donde varias Juntas Departamentales que no están al día con sus aportes al Congreso, por lo tanto de acuerdo a la norma interna que existe en el Congreso Nacional de Ediles, no pueden participar del mismo.

El lo personal integré la Comisión de Tránsito y Transporte que me gusta mucho. Lamentablemente estuvimos esperando durante dos días esperando que concurriera algún otro Sr. Edil de algún otro departamento para poder sesionar, pero solamente una Sra. Edil del Departamento de Cerro Largo y quien habla, estuvimos conversando amablemente y lamentablemente no hubo número para sesionar en esa Comisión. Se nos dijo que la Comisión de Tránsito y Transporte no había podido lograr número durante todo el año para reunirse.

Entonces pienso si no habrá llegado el momento de que todas las Juntas Departamentales del país mediten, analicen la forma de actuar que tienen estos Congresos que realmente nos dejó mucho que desear.

Pero digo una vez más, que el resto de la delegación de la Junta Departamental de Florida, excepto quien habla, trabajó en gran forma, cosa que yo felicito.

No podíamos creer que todas las Comisiones estaban trabajando y que la Comisión de Tránsito y Transporte no se pudiera reunir porque no habían Ediles que se preocuparan por el tema.

En ese Congreso lo anunciamos por primera vez, que lo que se resolvió en Paso Severino sobre el tema de la patente única no se iba a concretar, los años nos han dado la razón.

Pero yo quería hacer público este malestar que sentí, y por lo tanto que la próxima invitación que se realice para un Congreso, que se vaya a trabajar y no que simplemente se vayan hacer otras actitudes que no compartimos.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo MARRERO.-

 

SR. MARRERO.- Gracias Sr. Presidente. En el Departamento de Rocha, Balneario La Paloma, a los diez días del mes de setiembre del año 2004, siendo las 17:00 horas se reúne la Comisión Asesora de Deporte y Juventud de la Mesa Permanente del Congreso Nacional de Ediles, estipulando un cuarto intermedio para el día once a la hora 10:00.

Siendo la hora 10:45 del día once, se levanta el cuarto intermedio con la asistencia de los siguientes Ediles: Soni Buzó (PC), Cerro Largo - Presidente, Ruben Cardozo (PN), Tacuarembó - Integrante de la Comisión, Robert Pirotto (PN) Canelones - Integrante de la Comisión, Martín Fernández (PN) Montevideo - Integrante de Comisión, Raffi Unanian (EP-FA) Montevideo- Integrante de Comisión, Edgardo Marrero (EP-FA) Florida - Comisión Ampliada, Jacqueline Hernández (PN) Cerro Largo - Comisión Ampliada, Carlos Silva (PN) Artigas - Coordinador de la Mesa C.N.E.

Por unaimidad de los presentes se nombra Secretario Ad-hoc al Edil Ruben Cardozo.

Esta Comisión en forma de plenario mantuvo sesis reuniones: La Paloma - Diciembre/03, Mercedes - Marzo/04, Colonia - Abril/04, Melo - Mayo/04, Maldonado - Julio/04, La Paloma - Setiembre/04.

Habiéndose tratado varios temas, dándole preferencias a: Ficha Médica, Plaza de Deportes e Integración del Fútbol capital e interior en el ámbito de Técnicos y Árbitros.

En reunión mantenida con integrantes del Consejo Ejecutivo de O.F.I. y dado el interés de los mismos de participar en una reunión conjunta con esta comisión y la Mesa Permanente del Congreso Nacional de Ediles sugiere a la Mesa la reiteración de todas las solicitudes de audiencias pendientes, herramienta fundamental para esta Comisión en desarrollar temas, tratarlos y resolverlas.

Solicitud de Audiencias pendientes:

1º)..- Comisión de Deportes de la Cámara de Representantes (Marco Regulatorio que en su oportunidad fue aprobado y elevado por el Congreso).

2º).- Ministerio de Turismo (con la Dirección General de Deportes).

Siendo la hora 12:00 se da por finalizada la sesión.

Gracias Sr. Presidente.-

 

TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el tercer punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO ADMINISTRATIVO.- Lee: “Comisión de Área Metropolitana y Cuenca del Santa Lucía: Informe de los Sres. Ediles asistentes al Plenario Interjuntas realizado en San José”.

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo MARRERO.-

 

SR. MARRERO.- Gracias Sr. Presidente. San José, 24 de setiembre de 2004. Grupo de Trabajo, Turismo y Cultura: Visto: Que el Grupo de Trabajo, Turismo y Cultura se ha reunido en el día de la fecha en la Junta Departamental de San José, con la asistencia de los Sres. Ediles representantes de la Junta Departamental de Florida: Daniel Nogueira, Edgardo Marrero y Cléver Capobianco; y los Sres. Ediles representantes de la Junta Departamental de Montevideo: Enrique Ferreira y Olga Echeveste; y el Sr. Edil representante de la Junta Departamental de San José: Luciano SILVA. Actúan en la Secretaría Administrativa las Sras: Ana Claudia Martínez y Cora Gulins. Contamos con la presencia de la Sra. Directora de Turismo y Recreación de la Intendencia Municipal de Montevideo: Lilián Keichichian. Se analizan los siguientes temas: 1º) Actividad turística y cultural en el rol de los municipios modernos. 2º) Fijar fecha y lugar del 7º Congreso de Turismo y Cultura. Considerando: 1º) Que para el tratamiento del tema, primero recibimos el aporte de la Sra. Directora Lilián Keichichian, quien nos brindó su experiencia de gestión en la Corporación Turística. 2º) Que los Ediles que participaron en este grupo, son contestes en mantener la resolución del Plenario efectuado el 8 de diciembre del año 2001, realizando un seguimiento en las resoluciones allí adoptadas, referentes a la necesidad de fomentar, promover y potenciar la actividad turística en el área de servicios, así como la venta del producto histórico cultural y el turismo de congresos y eventos. 3º) Diseñar una ruta turística del área metropolitana que conjuguen los aportes que brindarán los departamentos integrantes del área metropolitana.

El Grupo de Trabajo, Turismo y Cultura, resuelve: 1º) Establecer como objetivo el plan de trabajo y el seguimiento de las propuestas analizadas en el día de hoy. 2º) Mantener las resoluciones del Plenario Interjuntas celebrado el 30 de noviembre del año 2002. 3º) Promocionar el programa turístico a través de la Corporación Turística de Montevideo. 4º) Recomendar que Ediles representantes ante la Corporación, sean integrantes de las Comisiones del Área Metropolitana, y preferentemente quienes hallan trabajado en grupos de turismo y cultura. 5º) Proponer la realización del 7º Congreso de Turismo y Cultura en la ciudad de Montevideo, el que se llevará a cabo el día 11 de diciembre del corriente año. 6º) Proponer el día de turismo del área metropolitana en fecha a determinar en el 7º Congreso de Turismo y Cultura. 7º) Designar a la Edila Olga Echeveste como coordinadora de este grupo y la referida corporación.

Gracias Sr. Presidente.-

 

 

CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el cuarto punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO ADMINISTRATIVO.- Lee: “Comisión de Legislación, Administración y Asuntos Internos: Eleva proyecto solicitando la renuncia de la Sra. suplente de Edil Estela Linares ante relación comercial con la Comuna. (Dist. Nº 57/04)”.-

 

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. EDIL EDUARDO TAPIE)

 

SR. PRESIDENTE (EDUARDO TAPIE).-Tiene la palabra el Sr. Edil Dúman LA PAZ.

 

SR. LA PAZ.- Muchas gracias Sr. Presidente. Leeré un trabajo que hemos preparado con un Abogado de nuestra máxima confianza. Este trabajo también fue revisado por dos Abogados, de diferentes generaciones; y todos coincidieron con el contenido del mismo. Referente a este asunto, en la sesión pasada solicitamos más tiempo para evaluar este tema; y en principio, ustedes saben que tuvimos algunas dudas con respecto a esta solicitud. Pero hoy, creo que esa solicitud fue la más correcta, ya que en aquella instancia parecía querer resolver el tema en ese momento sin darnos a nosotros y a la Edila la posibilidad de informarnos y defendernos respectivamente.

El viernes pasado concurrimos a la Comisión de Legislación, con el fin de enterarnos de cómo se trataba el tema; por supuesto que sacamos muchas conclusiones.

Yo no soy entendido en Derecho; por lo tanto, quisiera hacer un repartido de lo que leeré, aquí en Sala, a modo de que puedan seguir la lectura del manifiesto que tengo, a los efectos de poder interpretarlo mejor.

 

(SE REPARTE EN SALA COPIAS DEL TEXTO)

 

SR LA PAZ.- El texto dice lo siguiente: “Manifiesto error interpretativo del precepto constitucional contenido en el numeral 2º Art. 291º de la carta. El abogado expresa lo siguiente: Un texto puede ser gramaticalmente claro y resultar jurídicamente absurdo; señala la Suprema Corte de Justicia en sentencia 174/02 del 18/6/02 y agrega: La tarea de la interpretación del derecho es una tarea de juristas y no para gramáticos. Lo que viene de resaltarse, pone en evidencia que la interpretación que hacen algunos Ediles del Cuerpo respecto al alcance del Art. 291º inciso 2, no es el correcto...” -nosotros daremos una serie de ejemplos generales a modo de que nadie se sienta involucrado en este manifiesto- “...basta recordar que varios Ediles del departamento, de esta y anteriores legislaturas, debieron realizar trámites propios ante el Gobierno Departamental. Es pues que en la literal interpretación constitucional que públicamente sustentan algunos Ediles, podemos afirmar que todos y cada uno de los Sres. Ediles han infligido la previsión constitucional y por ende deberá operar la pérdida inmediata del cargo de Edil.

En efecto, nadie podrá dudar en la apreciación literal del término, que constituyen trámites ante el Gobierno Departamental: 1) El solo hecho de apersonarse a una ventanilla del municipio a pagar una tasa, precio o tributo. 2) El solo hecho de hacer los trámites para la obtención de la libreta de conductor. 3) El solo hecho de inscribir y obtener la libreta de propiedad de un vehículo. 4) El solo hecho de dedicarse a alguna actividad pasible de inspecciones bromatológicas, ambientales, etc. 5) El solo hecho de tramitar el carné para acceder a la piscina municipal.

En fin, tantos otros actos de la vida cotidiana que implican trámites ante el municipio como órgano integrante del Gobierno Departamental.

Afirmar, que un representante del pueblo electo por el mismo, está impedido lisa y llanamente de realizar trámites y gestiones propios o de terceros ante el Gobierno Departamental es una interpretación equivocada, por cuanto al decir de la Suprema Corte de Justicia: “Un texto puede ser gramaticalmente claro y resultar jurídicamente absurdo”. Ese es el caso del Art. 291 inc. 2º de la Constitución por cuanto la claridad gramatical resulta jurídicamente absurda, al punto que su inmediata consecuencia sería –me atrevo a decir- que todos y cada uno de los actuales Ediles Departamentales de alguna forma ha infringido el precepto constitucional. Lo mismo se puede decir de otras normas constitucionales, que establecen incompatibilidades o prohibiciones a los Ediles Departamentales y que están comprendidas en consecuencia en la consecuencia prescripta en el Art. 292 de la Carta. En efecto ningún Edil podría explotar por sí o por interpuesta persona un servicio de taxímetro por cuanto esta actividad implica necesariamente una habilitación municipal.

En el mismo sentido el Art. 290 hace incompatible el cargo de Edil con quien recibe, por ejemplo, alguna remuneración de COMEF (no aludimos a nadie), por cuanto la empresa Médica –persona jurídica de derecho privado-, ha suscrito contratos con el Gobierno Departamental, y en ese sentido el Art. 290 establece que: “No podrán formar parte de la Juntas Departamentales... quienes estén a sueldo o reciban retribución por servicios de empresas privadas que contraten con el Gobierno Departamental”. Asimismo, el Art. 9 de la Ley Orgánica Municipal establece que no podrán ser Ediles: “Quienes reciban retribución de empresas privadas que contraten con el Municipio”, preceptuando el Art. 38 de dicha Ley, la sanción consiste en la pérdida inmediata del cargo.

Aplicando el criterio interpretativo sostenido por el Asesor Letrado de la Junta Departamental y en virtud de éste, el sostenido por la Comisión de Legislación del Cuerpo, por cuanto se interpreta la norma en su sentido gramatical exclusivamente, deberá sostenerse también, que una empresa unipersonal, llámese profesional universitario que ejerce liberalmente la profesión, por el solo hecho de contratar la luz y el agua está impedido de ser Edil Departamental, por cuanto como directores u administradores de su propia empresa están contratando con otros órganos públicos (UTE y OSE), los cuales notoriamente tienen y mantienen relación con el Gobierno Departamental, y en ese sentido se contraría el precepto constitucional del Art. 291 inc. 1º que en su sentido gramatical prohíbe a los Ediles “Intervenir como directores o administradores de empresas que contraten obras o suministros con el Gobierno Departamental, o con cualquier órgano público que tenga relación con el mismo”.

Lo que viene de señalarse pone en evidencia que la interpretación constitucional que sostiene la infracción constitucional de la Edil Linares, es francamente equivocada por cuanto ese criterio trae aparejado una solución jurídica absurda al igual que los otros ejemplos expuestos.

En efecto, las normas constitucionales deben interpretarse conforme al contexto normativo y elementos axiológicos, tal como lo afirma la Suprema Corte de Justicia en sentencia 146/97: “Si toda interpretación jurídica debe ser razonable y tener en cuenta el contexto normativo a considerar y no meramente un texto aislado, se podría decir, en todo caso, que ello es más necesario en lo que concierne a la inteligencia de la propia Constitución”. Y respecto a la hermenéutica piedeletrista o interpretaciones diferentes al espíritu o finalidad de la norma expresa: “Tal actitud de indiferencia estimativa no es lógica, especialmente en constituciones que como la uruguaya, donde proliferan los elementos axiológicos. Es compartir por el contrario, la afirmación del Tribunal  Constitucional Español (S. 18/81) en cuanto a que la Constitución  incorpora un sistema de valores cuya observación requiere una interpretación finalística” (Suprema Corte de Justicia S. 174/02)

Siguiendo el correcto criterio de nuestro máximo órgano jerárquico en materia jurisdiccional, se transforma en un elemento relevante en el caso, evidenciar cual es la finalidad de la norma contenida en el Art. 291 inc. 2º a efectos de determinar el verdadero alcance de la misma.

En ese sentido es inevitable recurrir al siempre citado trabajo de Justino Jiménez de Aréchaga “La Constitución Nacional”. En ese sentido el célebre jurista, en sede de análisis del precepto en cuestión (entonces literal 2º del Art. 247 de la Constitución de 1934), se remite a su análisis de la norma homónima relativa a la similar prohibición respecto a los legisladores (Art. 112 Const. 1934), y en ese sentido, respecto a la finalidad de esta norma señala “Cuando la Comisión de Constitución de 1934 se expidió ante la Asamblea, dijo expresamente que todas las disposiciones que estamos examinando persiguen dos finalidades: primero, alejar lo administrativo de lo político; y segundo, impedir que haya una categoría de profesionales privilegiados que, valiéndose de su calidad de legisladores, estén en situación de obtener de la Administración Pública lo que no puede obtener la generalidad de los profesionales.” (obra citada Tomo IV, pág. 121).

 

SR. PRESIDENTE.- Si me permite Sr. Edil: Por una cuestión de orden solicita una interrupción el Sr. Edil GORGAL.-

 

SR. LA PAZ.- Se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Uruguay GORGAL.-

 

SR. GORGAL.- Solicito la prórroga de la hora para el Sr. Edil que está en uso de la palabra.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar.-

 

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

SR. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

SR. LA PAZ.- "Atendiendo al fundamento axiológico expuesto, decimos que la finalidad preventiva, dirigida a los legisladores profesionales no es aplicable al caso de autos por carecer la Edil Linares de tal calidad; como sí lo es, la expresada en primer término por la Comisión que propuso a la Asamblea tal precepto.

Siendo por ende la finalidad de la prohibición constitucional, alejar lo administrativo de lo político, de modo que lo político no interfiera indebidamente en la actuación administrativa; debemos concluir que la interpretación armónica y correcta del precepto constitucional establecido en el num. 2º del Art. 291 refiere a la prohibición de los Ediles de realizar trámites o la dirección de asuntos propios o de terceros ante el Gobierno Departamental, que de alguna forma pudiera determinar, o interferir en el libre ejercicio de facultades discrecionales de la Administración.

Al referirnos a las facultades discrecionales de la Administración lo hacemos para distinguirla de la relación jurídica poder-deber que descarta de la prohibición constitucional toda gestión o trámite que implique una conducta debida de la Administración, por cuanto esta última está determinada por el ordenamiento jurídico y las reglas de derecho sin poder la Administración ejercer discrecionalidad alguna.

Este es a nuestro juicio el debido alcance que tiene el inc. 2º del Art. 291 de la Constitución de la República por cuanto de lo contrario se llegaría a conclusiones absurdas carentes de toda lógica como ser que un Edil Departamental esté impedido de concurrir a la piscina municipal, o que pierda el cargo por tramitar la libreta de conducir.

Los hechos motivos de cuestión, refieren al cumplimiento de una obligación de pago por parte del Municipio a un proveedor que resulta ser familiar directo de la Edil Linares, siendo esta última quien en representación de su hijo permite que la Intendencia cumpla su obligación recibiendo el pago.

El simple pago es un hecho jurídico comprendido dentro de los modos generales de extinguir las obligaciones (Art. 1447 del Código Civil).

Este hecho es de fundamental importancia, por cuanto no es objeto de discusión la obligación del Municipio de pagar la suma adeudada, que  existió en virtud de haber contratado el suministro de balasto.

Es pues que se puede calificar la conducta Municipal como un deber de cumplir con una obligación de pago.

Siendo entonces el pago efectuado un acto debido por regla de derecho contenida en una relación contractual, estamos fuera de la órbita de actos discrecionales de la Administración.

De lo expuesto se debe concluir que el acto por el cual la Edil recibe el pago de la Administración, era un acto debido del Municipio careciendo este de poderes discrecionales para resolver de forma contraria a una obligación preexistente que lo determinaba en su conducta.

En efecto este hecho está excluido del correcto alcance de la prohibición del Art. 291 inc. 2º de la Carta, por cuanto era imposible que la sola presentación al cobro de la Edil Linares en  representación de su hijo ante el Municipio, pudiera condicionar o influir la conducta de la Administración de forma distinta que no fuese el pago, siendo por ende el acto debido y reglado, no idóneo para vulnerar el contenido finalístico del precepto constitucional.

Demás está señalar que el contrato que da nacimiento a la obligación de pago es el acto emanado del Director de Obra del Municipio el Sr. Adhemar Pirez, quien inequívocamente ha señalado que contrató con el hijo de la Edil, hecho que asimismo es ratificado por la Curul.

De lo expuesto surge entonces que la actividad de la Edil por la cual recibe el pago, tal como se consigan en los recibos correspondientes, se inscribe en el marco de la representación habilitada por los Arts. 1453, 2053 del Código Civil, habiendo significado tal hecho el pago al acreedor quien es el hijo de la Curul y no la Sra. Linares, habiéndose asimismo extinguido la obligación del Municipio.

De lo expuesto se concluye que no existió en el caso infracción alguna al Art. 291 de la Constitución de la República.

Del Trámite: El Art. 291 inc. 2º está regulado expresamente por el Art. 38 de la Ley 9.515 de 28 de octubre de 1935, el cual establece asimismo, que: “La inobservancia de los dispuesto, importará la pérdida inmediata del cargo, que será decretada por el Senado, previa acusación de un tercio de votos de las Juntas Departamentales”.

“El Senado podrá separarlos de sus destinos por dos tercios de votos del total de sus componentes”.

En virtud de lo preceptuado por la norma trascrita, surge con toda claridad que la actividad de la Junta Departamental se debe limitar a la acusación para ante la Cámara de Senadores quien en definitiva deberá juzgar, calificando los hecho denunciados y resolviendo en consecuencia.

En  efecto, es la ley en virtud del precepto Constitucional, que inhibe a la Junta Departamental de juzgar y en consecuencia sancionar las trasgresiones a la Constitución de la República, siendo por ende improcedente resolver suspensiones o inhibiciones al Edil por parte de la Junta Departamental, limitándose los poderes de esta última a acusar ante el Senado de la República quien en definitiva deberá resolver.

La única sanción posible es la pérdida del cargo y el único órgano competente para juzgar la existencia infracción de la Carta, es la Cámara de Senadores a través de su resolución que exige la mayoría especial de dos tercios de dicho Cuerpo.

Lo que viene de decirse pone en claro que cualquier resolución de la Junta Departamental inhibiendo a un Edil de las prerrogativas de su cargo por causal de violación de la Constitución de la República, ya sea disponiendo suspensión permanente o transitoria o cualquier otra sanción , no solo estaría viciada de ilegalidad manifiesta por violación de la Constitución de la República y la Ley Orgánica Municipal, sino importaría la responsabilidad de quien contribuyó a causar un perjuicio injusto. 

Hay algunas conclusiones que sacar de acá. A mí me queda claro que según el alegato que acabo de leer, no hay causal que culpe en lo más mínimo a la Edila en la aplicación de las normas constitucionales, es más, debemos de hacer algunas puntualizaciones concretas de estos hechos. Por ejemplo, lejos de comprobarse que la Edila contrató o vendió balasto a la Intendencia Municipal de Florida, se comprobó fehacientemente que hubo un contrato verbal entre la Intendencia y el hijo de la Edila, y eso lo comprobó fehacientemente la Comisión de Legislación el otro día.

El Director de Obras de la Comuna Sr. Ademar Pírez, manifestó que fue él quien se entrevistó con Linares y le solicitó una venta de material, a lo que la Edila le respondió que ella no tenía nada que ver con la cantera, que hablara con su hijo que era el propietario, eso lo escuchamos todos. Y eso fue lo que hizo el Sr. Director: habló con el hijo de la Edila y le solicitó la venta de material para la Intendencia, a lo que el Sr. Cortazzo -hijo de la Edila-, no accedió de inmediato, diciendo que en ese momento le estaba vendiendo balasto a otra persona, esto está comprobado por la versión taquigráfica de la Comisión de Legislación.

Acá queda demostrado que no hubo ningún tipo de trámite de la Edila para favorecerse en su calidad de tal y que en ese momento, no había interés en vender a la Intendencia, es la Intendencia la que está interesada en comprar, porque es el Sr. Director de Obras el que va a hablar con la Edila para comprarle material. O sea que ahí no hay ninguna influencia de la Edila en el sentido de querer hacer un negocio por su calidad de Edila.

El mencionado Director  nos manifestó que él cerró "a posteriori", un contrato verbal con el hijo de Linares y que éste le pidió esperar para su explotación del bien a que estuviera su padre para indicarle de dónde se debería de extraer el material, queda excluida de toda negociación la Edila, aquí en ningún momento el Director menciona que la Edila interviene, no hay absolutamente ninguna intervención. En todo lo que dice el Director afirma que trató con el hijo y que después esperó al esposo de la Edila para ver de dónde se podía extraer el material.

Otro punto que hay que remarcar es que el precio pagado a la Intendencia fue de $5 (pesos), cuando el precio promedio es entre $4 (pesos) y $6 (pesos), se pagó un precio potable, un precio real, lo que vale el material. O sea que también aquí se descarta totalmente la ventaja económica que se pueda haber sacado, se podía haber hecho un contrato más jugoso, con mejores precios; eso quedó absolutamente descartado. Se deduce que el contribuyente no salió perjudicado -contribuyentes somos todos nosotros-, en este trámite, dado que se logró un muy buen material a muy corta distancia de donde se iba a utilizar, con el consiguiente ahorro de transporte, lo que abarata mucho el precio en obras por la cercanía que tiene la cantera con la obra que se estaba haciendo en ese momento y que fue controlada en su extracción en cuanto al volumen por un funcionario municipal, se puso un apuntador que controlaba absolutamente el material que se extraía. Tampoco acá hay ningún tipo de irregularidad.

Por lo tanto, lo que tenemos es a una Edila que lo único que hizo fue concurrir a la Intendencia a cobrar dinero de su hijo que jurídicamente, por el informe al que dimos lectura, no tiene responsabilidad. Que no hubo ninguna prebenda a favor de la mencionada y que sí hubo un buen negocio para la Intendencia y por lo tanto para todos los contribuyentes del departamento de Florida.

Yo tengo acá Sr. Presidente, no me gusta entrar en esta área, no es mi área, pero tengo algunos hechos puntuales que quiero poner en conocimiento del Cuerpo.

Hay un caso de corruptela -se llamaba así en un expediente de una arquitecta Regina Stratta en Montevideo, perteneciente al Frente Amplio, al MPP, con cédula de identidad 1.069.065-0, integrante de la Comisión de Obras de la Junta Departamental de Montevideo, que contrató con la empresa Balestra la tramitación de un lavadero en la calle Luis Alberto de Herrera, tengo número de expediente, tengo todo... que discurrió por un aspecto de este tipo y...

 

SR. PRESIDENTE.- Discúlpeme Sr. Edil pero está fuera de tema, concrete su idea por favor.-

 

SR. LA PAZ.- Sí Sr. Presidente. Este tema lo menciona al pasar, como que se trató y no se hizo lugar a este artículo que se está aplicando hoy, digo esto para no ser nosotros más realistas que el rey.

También quiero agregar al expediente este una solicitud concreta, que si se va a tratar el trámite de la Edila Linares, que se trate este documento que tengo de la Intendencia Municipal de Florida, donde el Edil Departamental "Leonardo Martín ARRILLAGA ECHEVERRIA, C.I. 3.641.244-1, quien fija domicilio a esos efectos en la calle Alejandro Gallinal 799 de esta ciudad, se presenta y dice: Que por sentencia Nº 17012 del 20 de febrero del 2004, dictada en autos BUSCHIAZO Rúben Osvaldo, con Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA) diligencia preparatoria, daños y perjuicios FA Nº 260/411/2000, se aprobaron los honorarios e impuestos presentados oportunamente por mí en carácter de Tasador -o sea que este Edil trabaja como Tasador-, designado por el Juzgado a pedido de la Intendencia Municipal de Florida. Dichos honorarios e impuestos ascienden a la suma de U$S 7.560,oo (dólares americanos)".

Esta nota la presenta el Edil a efectos de cobrarle a la Intendencia los honorarios y está fechada el 21 de julio de 2004.

Sigue diciendo:  "De dicha suma se pagaron $ 2.500,oo (pesos uruguayos) al 31 de mayo de 2002 equivalentes a U$S 150,oo, por lo que me resta cobrar U$S 7.410,oo. Que en ese sentido la sentencia no fue apelada, por lo que ruego sin más trámite, ordene el pago de dichos honorarios e impuestos, ya que parte de estos honorarios son para el pago atrasado de contribución inmobiliaria urbana. Sin otro particular saluda con la mayor consideración: Leonardo ARRILLAGA”.

Por acá tengo también una observación de la Delegada...

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Arturo ECHEVERRÍA.-

 

SR. ECHEVERRÍA.- ¿Para qué se usaba el dinero?

 

SR. PRESIDENTE.- Si me permiten Sres. Ediles, este es un tema diferente que estamos incluyendo al que veníamos tratando... Sí Sr. Edil La Paz para una aclaración.-

 

SR. LA PAZ.- Es cortito Sr. Presidente. "En este sentido la sentencia no fue apelada, por lo que ruego sin más trámite ordene el pago de dichos honorarios e impuestos, ya que parte de estos honorarios son para el pago atrasado de contribución inmobiliaria urbana. Sin otro particular saluda con la mayor consideración: Leonardo Arrillaga".-

Voy a pasar a leer una observación de la Contadora Delegada...

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Javier FERNÁNDEZ.-

 

SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Visto el tema que está tratando el Sr. Edil Duman La Paz, cabe solicitar que se ponga a consideración del Cuerpo debate libre del mismo. Si hubo una denuncia y se aceptó el otro día sobre una Edila, en este caso se está haciendo una grave denuncia contra este Edil, por lo tanto es justo que se debata. No importa que no esté en el tema, acá nos hemos ido muchas veces del tema, vamos a ser coherentes.

¿Por qué no cabe un debate libre por lo que está hablando el Sr. Edil Duman LA PAZ? Que se ponga a consideración de la Junta. Porque si hubo una denuncia sobre un Edila y se aceptó el otro día, en este caso está haciendo una grave denuncia contra otro Edil.

No importa que no esté en el tema, porque aquí nos hemos ido muchas veces del tema todos los Ediles, entonces vamos a también a escuchar, porque es bueno que salga lo mismo que salió para la Edila Linares...

 

SR. PRESIDENTE.- Si me permite Sr. Edil. Si hacemos el mismo tratamiento debería de llevar el mismo camino que llevó el de la Edila Linares de pasarlo a Comisión...

 

SR. FERNANDEZ.- Llevó el mismo camino después de quemarse en el plenario, no fue antes, no se dijo vamos a tratar este tema en la Comisión de Legislación, se la quemó en el plenario a la Edila Linares y todos pegamos. Ahora es correcto que si este Edil también está incurriendo en una falta también se trate hoy en el plenario.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Correcto. Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ por una aclaración.-

 

SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. A mí me parece correcto que todo lo que haya que denunciar que se denuncie, es correcto, está bien, es nuestra labor. Pero creo que hay un tema puntual con un informe de la Comisión de Legislación de un tema concreto y Ud. actuó de oficio frente a la denuncia que realizamos en la prensa, lo elevó ante que nosotros lo consideramos en el plenario, luego nosotros entendíamos que nuestra labor era hacerlo en el plenario y se siguió el procedimiento que consideramos correcto. Nosotros no vamos a votar en contra si el plenario decide pasar este tema de quien están acusando a la Comisión de Legislación y que se siga el mismo procedimiento.  Pero me parece que estamos entreverando el tema porque el tema es muy claro Sr. Presidente.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Correcto. Es un punto diferente. Si Ud. lo propone Sr. Edil, podemos incluirlo como tercer punto del orden del día, así ordenamos el debate.-

 

SR, LA PAZ.- A mí me parece que estamos hablando de dos casos prácticamente iguales y que debería de hacerse un paquete.....

 

SR. PRESIDENTE.- Son casos diferentes. Vamos a poner a consideración si   se incluye como quinto punto del orden del día la denuncia realizada por el Edil Duman La Paz referente al Sr. Suplente de Edil Leonardo Arrillaga. Tiene la palabra la Sra. Edila Carmen PELUSO por una aclaración.-

 

SRA. PELUSO.- Gracias Sr. Presidente. Es una aclaración con respecto a los dos temas que son sumamente importantes. Uno que se pretende concluir y otro que se pretende iniciar.

Yo diría que lo correcto sería tratar el tema concreto de la compañera Edila Estela Linares. Eso no significa -porque no sabemos- qué resolución vamos a tomar en este Cuerpo luego de considerado el tema. Porque además adelanto Sr. Presidente que van haber mociones.

Con respecto a este nuevo acontecimiento, no deja de ser tan importante como el de la compañero Edila Estela Linares. Por consiguiente, que se trate el tema de la compañero Edila Estela Linares van a ver mociones y vamos a ver como se encamina y como finaliza, y a continuación tratamos el siguiente tema denunciado por el Sr. Edil Duman La Paz que tiene que ver uno con el otro.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Vamos a votar que se incluya como quinto punto del orden del día la denuncia realizada en sala por el Sr. Edil Duman La Paz. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (28 EN 28).-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

SR. LA PAZ.- Gracias Sr. Presidente. Voy a solicitar un cuarto intermedio de diez minutos para poder ordenarnos en toda esta temática.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se está votando lo solicitado por el Sr. Edil La Paz. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORIA (27 en 28).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Seguimos considerando el cuatro punto del orden del día. Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

SR. LA PAZ.- Gracias Sr. Presidente. Yo pediría después de analizar el caso de la Edila Estela Linares que el tema pase nuevamente a la Comisión de Legislación, porque -a mi me parece- que por lo menos se comprobó que legalmente la Comisión de Legislación adoptó algunas resoluciones que no son jurídicamente aceptables, como la suspensión que no existe. La Junta no está facultada a presentar la moción que presentó, porque hubo una equivocación jurídica ahí que habrá que modificarla.

Por otro lado, también tenemos que no es el procedimiento correcto. Por ahí la Comisión dice: "que se comprobó que la Edila contrató", cuando en realidad se comprobó todo lo contrario que la Edila no contrató, que la Edila cobró, pero que no contrató. O sea que la Comisión cometió gruesos errores  -a mi entender- y por lo tanto debería de volver a tratar el tema, si no se dispone lo contrario. Es una moción, pueden haber otras.

Por este caso me quedo por ahí.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Es una moción de orden. Tiene la palabra el Sr. Edil Eduardo RIVIEZZI.-

 

SR. RIVIEZZI.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros estamos en contra de que este tema pase nuevamente a la Comisión de Legislación, porque lo que manifestó el Sr. Edil Duman La Paz es su punto de vista, incluso no se ajusta a lo que textualmente manifestó el Director de Obras en la Comisión de legislación, sino pasó a leer la versión taquigráfica.....

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Es una moción de orden que corta el debate y tengo que ponerla a votación.-

 

SR. RIVIEZZI.- Tiene razón Sr. Presidente, pero yo tengo 5 minutos para referirme a la moción y en la cual el argumento para pasarlo nuevamente a la Comisión de Legislación al tema, según las palabras del Sr. Edil Duman LA Paz, que la Comisión actuó mal, y yo creo que no actuó mal. La Comisión de Legislación estudió el tema, hay un informe del asesor letrado, no es así como lo planteó el Edil Duman La Paz. Ahí no quedó comprobado que fuera el hijo, es más, la compra-venta es del 9 de julio de 2004 donde le pasa el tema al hijo cuando el balasto se vendía desde diciembre de 2003. El Director de Obras dice; "contraté con ellos", y está acá, "padre e hijo" en ese contrato verbal.

Entonces, me parece que con eso y con el informe que brindó el Asesor Letrado nos pareció que la Comisión de Legislación actuó bien.

En cuanto a resolución que puede ser cuestionada por el Sr. Edil, esta Junta Departamental tiene antecedentes en el caso de otro Edil -que no lo vamos a nombrar porque no viene al caso-, pero Ud. sabe bien que tiene antecedentes y que actuó de la misma forma y que hay un antecedente en ese hecho. Por lo tanto, entiendo que no es conveniente pasarlo nuevamente a la Comisión de Legislación al tema.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ para referirse a la moción.-

 

SR. BERMDUEZ.- Gracias Sr. Presidente. Yo iba a solicitar pasar a Régimen de Comisión General para que pasara el Asesor Letrado y se leyera el informe que se envió a la Comisión de Legislación.....

 

SR. PRESIDENTE.- Hay un moción de orden presentada en la Mesa Sr. Edil. Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús BENTANCOR.-

 

SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente. Yo quería solamente referirme a la moción Sr. Presidente, no quiero entrar en el fondo del tema. Pero evidentemente que en la Comisión de Legislación se trató el tema desde un punto de vista.

Los Ediles que estuvimos presentes creo que en su amplia mayoría estábamos de acuerdo con el informe que se había planteado; puedo tener alguna discrepancia con el planteamiento, pero acá hay un hecho notorio y nuevo, hay una argumentación profunda desde el punto de vista jurídico. Yo tengo formación jurídica y, en realidad, me cuesta la interpretación de la documentación presentada; me imagino que los Sres. Ediles que no tienen aproximación al tema jurídico tendrán más inconvenientes que yo para interpretar este acercamiento al tema. Creo que también merece que el Asesor Jurídico tenga una reflexión con respecto a la profundidad del tema. Adelanto que tengo discrepancias con el enfoque que se le ha dado en la defensa de la Sra. Edila Linares, de todas maneras, creo que es de orden que el tema pase nuevamente a la Comisión, porque hay un elemento nuevo, y reitero: tiene una profundidad de análisis jurídico que merece ser atendida. Por tal motivo, Sr. Presidente, yo votaría a favor de que el tema pase nuevamente a la Comisión de Legislación.-

 

SR. PRESIDENTE.- Para referirse a la moción, tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ.-

 

SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros no estamos de acuerdo en que el tema pase nuevamente a la Comisión de Legislación. Para nosotros son dos temas totalmente diferentes. Hoy se puede liquidar sin problemas este tema y salimos de eso; luego, si hay que encarar otro, lo hacemos; pero no podemos estar demorando porque son dos situaciones diferentes. Si existen dos errores, no podemos tapar uno con el otro. Me extraña que muchos Ediles estén de acuerdo en pasar el tema nuevamente a la Comisión de Legislación. No podemos eludir las responsabilidades de los que están involucrados en este tema. Pienso que este tema debe tratarse y terminarse hoy.-

 

SR. PRESIDENTE.- Para referirse a la moción, tiene la palabra la Sra. Edila Carmen PELUSO.-

 

PELUSO.- Sr. Presidente: Yo quiero dar mi opinión porque comparto las palabras expresadas en Sala por el Sr. Edil Jesús Bentancor, en cuanto a los nuevos elementos que han surgido aquí en el Cuerpo; por lo tanto, esto merece un análisis y más información; pero a esta moción –si el Sr. Edil Dúman La Paz me lo permite- le agregaría que este Cuerpo faculte a la Comisión de Legislación para crear una preinvestigadora, a los efectos de tratar los dos casos; además, dar 72 horas para más casos que puedan surgir, porque no podemos estar todos los días con denuncias...

 

SR. PRESIDENTE.- Sra. Edila: Eso no puede ser creado por una Comisión porque no es reglamentario.-

 

SRA. PELUSO.- En tal caso: ¿No se puede hacer una moción paralela proponiendo que, a su vez, se forme una preinvestigadora, sin que esto signifique que no vaya a la Comisión de Legislación? Esto requiere un mayor análisis. Aquí hay denuncias puntuales y documentos; por lo tanto, creo que esto está complicando a esta Junta Departamental y a la responsabilidad que nosotros tenemos para juzgar a algún compañero...

 

SR. PRESIDENTE.- Sra. Edila: Esa es una moción diferente. Primero pondremos a consideración la moción del Sr. Edil Duman La Paz; luego, si quiere plantear una nueva moción, puede hacerlo.

Por una aclaración tiene la palabra el Sr. Edil Leonardo ARRILLAGA.-

 

SR. ARRILLAGA.- Sr. Presidente: En caso de que esta moción pase nuevamente a la Comisión, ante una alusión ¿puedo hacer uso de la palabra? Porque yo vengo a aportar documentación comprobando que lo que dijo el Sr. Edil Dúman La Paz es totalmente mentira...

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Ese tema se tratará en el próximo punto del orden del día...

 

SR. ARRILLAGA.- Creo que cuando se trate el tema no voy a estar presente en Sala, por una sencilla razón: porque no puedo estar, porque soy muy respetuoso del reglamento de esta Junta Departamental; por lo tanto, quiero responder esa alusión ahora. Esa alusión es muy grave, totalmente infundada, carente de información, y se hizo en este tema; por lo tanto, para defender mi honor, yo la quiero contestar en este tema para estar en la misma situación del denunciante porque yo no puedo estar presente en Sala cuando se trate el tema...

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: En su momento usted tendrá la oportunidad de hacer los descargos del caso...

 

SR. ARRILLAGA.- No, discúlpeme Sr. Presidente, pero cuando se ensucia a alguien no es fácil. Aquí hay una alusión muy directa y creo que reglamentariamente me corresponde poder dar mi verdad. Lo único que quiero es contestar esa alusión.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Noél CAPOBIANCO.-

 

SR. CAPOBIANCO.- Gracias Sr. Presidente. Yo pienso que la Sra. Edila Linares estaba en la misma situación que el Sr. Edil Arrillaga, y a la Sra. Edila Linares tampoco le fue permitido responder la alusión hecha en Sala por el Sr. Edil Yamandú Bermúdez. El Sr. Edil Bermúdez denunció a la Sra. Edila Linares, y esta última ni siquiera estaba en Sala. Pienso que el Sr. Edil Arrillaga debe usar las mismas facultades y defenderse donde le corresponde, pero no en el Plenario.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Para referirse a la moción, tiene la palabra el Sr. Edil Elbio ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- Realmente, creo que esta discusión es estéril. Existe un informe de la Comisión de Legislación, Comisión en la cual también participamos. Pero ahora existen nuevos elementos técnico-jurídicos, y como yo no soy experto en materia jurídica, tengo que consultar a un amigo que es Profesor en la Facultad para ver qué razón tiene esta documentación que ha presentado el Sr. Edil La Paz. Por lo tanto, lo que se ha propuesto ahora es lo que se debe hacer, y no el informe que viene de la Comisión de Legislación, porque ese informe es terminante; y creo que es de orden, de buen ser humano y de buen ciudadano darle oportunidad de defenderse a quien es acusado. Aquí se ve que hay una defensa muy bien redactada y hay un elemento que para mí es muy importante y hay que tenerlo en cuenta; por lo tanto, si votamos el informe de la Comisión de Legislación, y si el mismo sale favorable, estamos quitándole la oportunidad a una compañera Edila de...

 

(DIALOGADOS)

 

SR. ARAUJO.- Creo que es totalmente justo que este tema vuelva a la Comisión.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar si este tema vuelve a la Comisión.-

SE VOTA.-

EMPATE (15 en 30).-

 

SR. PRESIDENTE.- Por segunda vez se pone a consideración porque hay empate.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (17 en 30).-

 

 

QUINTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el quinto punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “Denuncia del Sr. Edil Duman La Paz ante nota presentada por el Sr. Edil Leonardo ARRILLAGA en la Intendencia Municipal de Florida”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Acá se ha efectuado una denuncia muy clara, no fue una alusión contra un Sr. Edil, por tanto nosotros vamos a solicitarle con todo el respecto y aprecio que le tenemos al Sr. Edil Arrillaga, que como se le involucra en este tema...

Para una aclaración tiene la palabra el Sr. Edil Riviezzi.-

 

SR. RIVIEZZI.- Me adelanto un poco a su palabra, yo sé lo que va a solicitar usted y es por eso que el Sr. Edil Arrillaga planteaba antes, que quería tratar el tema por la alusión  y usted no le dio la palabra.-

 

SR. PRESIDENTE.- Si me permite, el Sr. Edil ARRILLAGA no estaba en Sala.-

 

SR. RIVIEZZI.- Escúcheme, cuando se trató la denuncia del Sr. Edil Araújo, éste estuvo en Sala, hizo uso de la palabra y manifestó todo lo que quiso. Por lo tanto hay un antecedente presente. Así que yo le voy a solicitar a este Cuerpo, que dejen hacer los descargos que corresponden al Sr. Edil Arrillaga, porque a la Sra. Edila Linares no se lo negaron sino que ella no se hizo presente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Para una aclaración tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNANDEZ BARBOZA.-

 

SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Yo sinceramente a veces no entiendo a los Ediles. Cuando el Sr. Edil Arrillaga no estaba, estaban todos contra Arrillaga, ahora vino Arrillaga y le dicen que se siente y que se quede tranquilo. A mí me da lo mismo  esté o no esté. Pero como cambia la gente, cuando el Edil no está, porque cuando se planteo el tema de Arrillaga, era “palo y palo”, ahora vino Arrillaga y quieren que se quede. Por lo tanto, voy a votar que se quede.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil OLIVA.-

 

SR. OLIVA.- Simplemente que nos ajustemos al Reglamento, no es tema de votar o no votar. Si no hay claridad sobre el Reglamento, que se llame al Asesor Letrado y nos responda si pude estar el Sr. Edil Arrillaga en Sala o no.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Noel CAPOBIANCO.-

 

SR. CAPOBIANCO.- Se me adelantó el Sr. Edil Oliva, porque yo quería decir que se llamara a Sala al Asesor Letrado y responda si el Sr. Edil Arrillaga puede o no estar en Sala. Porque según tengo entendido el Sr. Edil Arrillaga no debe estar en Sala.-

 

SR. PRESIDENTE.- Hay un pedido del Sr. Edil Rriviezzi en cuanto a los antecedentes que se han creado, por lo que creo que la Junta debe resolverlo. Más allá del Reglamento, la propia Junta es la que resuelve su funcionamiento.

Tiene la palabra el Sr. Edil Oliva.-

 

SR. OLIVA.- No tenemos ningún problema en que el Sr. Edil Arrillaga se quede en Sala, no pasa por eso. Si el Sr. Edil Riviezzi quiere que se quede el Sr. Edil Arrillaga, que lo proponga como moción y lo votamos.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo LANZ.-

 

SR. LANZ.-  Yo considero que de ninguna forma se violenta el Reglamento, si el Cuerpo por unanimidad se pone de acuerdo que el Sr. Edil Arrillaga, esté presente en Sala. Si por unanimidad de los presentes, se establece que no hay inconveniente que el Sr. Edil Arrillaga se encuentre en Sala durante el tratamiento del tema, no se violenta en absoluto el Reglamento.-

 

SR. PRESIDENTE.- Hay una moción del Sr. Edil Capobianco, para pasar a Régimen de Comisión General y llamar al Asesor Letrado. Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (28 en 30).-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil OLIVA.-

 

SR. OLIVA.- Si llamamos al Asesor Letrado: ¿El Cuerpo se va a atener a lo que manifieste el Asesor Letrado o se va a atener a la votación? Lo consulto a usted Sr. Presidente, porque creo que es de orden, usted es quien toma la decisión.-

 

SR. PRESIDENTE.- Yo voy a tomar la decisión que el Cuerpo me mandate. Le damos la palabra al Asesor Letrado.-

 

SR. ASESOR LETRADO.- Yo ya se lo había adelantado al Sr. Edil Arrillaga, que no podía estar presente durante el tratamiento del tema que lo tiene como protagonista. Surge del Artículo 104 del Reglamento, es muy claro, en los incisos l) y h), se establece expresamente que no puede estar presente. Eso por una razón de independencia de juicio de los demás Ediles, cuando están tratando el tema. Yo ya se lo había adelantado a la propia Bancada del Encuentro Progresista – Frente Amplio, hace un rato.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil RIVIEZZI.-

 

SR. RIVIEZZI.- Dos preguntas: ¿Antes  que se comience a tratar el tema, el Sr. Edil Arrillaga puede hacer uso de la palabra por una alusión? ¿En esta Junta Departamental hay antecedentes, con respecto denuncias concretas sobre un Sr. Edil y el Edil denunciado habló en Sala?

 

SR. ASESOR LETRADO.- No recuerdo si hubo antecedentes.-

 

SR. RIVIEZZI.- Concretamente estamos hablando del caso del Sr. Edil ARAUJO.-

 

SR. ASESOR LETRADO.- En el caso del Sr. Edil Araújo, se formó una pre-investigadora y después una investigadora.-

 

SR. RIVIEZZI.- Pero el Sr. Edil Araújo habló en Sala. Le faltó contestarme la primer pregunta con respecto a si hubo un caso claro de alusión.-

 

SR. ASESOR LETRADO.- Creo que fue una denuncia, que ameritaría una investigadora o el pase a Comisión de Legislación como se hizo con la anterior Sra. Edila.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil ARAUJO.-

 

SR. ARAUJO.- Tenemos el Reglamento en nuestro poder, y en la página 57, el Artículo 12 dice: “Todas las resoluciones de la Junta, serán revocadas por el voto de la mayoría absoluta de sus componentes, sin perjuicio de los derechos de terceros”. El Reglamento, me parece que con cierta elasticidad podría dejar que el Sr. Edil Arrillaga haga su defensa.-

 

SR. ASESOR LETRADO.- Entendemos que está modificado el Reglamento, que tiene un trámite expreso y puntual en el cual habría que establecer una norma que diga si que son los Ediles son denunciados en Sala, tendrán derecho a contestar o a hacer sus descargos en el mismo momento. En cambio, cuando el Reglamento se refiere a las Comisiones Investigadoras, las denuncias en Sala significan la formación de una Pre Investigadora. Pero eso la Comisión de Legislación lo puede tratar perfectamente como ya trató o está tratando el tema anterior.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

SR. LA PAZ.- Una pregunta al Sr. Asesor Letrado. ¿Si porque alguna vez  en esta Junta se haya generado un antecedente que no se condice con el Reglamento, éste se transforma en ley? Porque parece que lo que están diciendo acá es eso, que como hay antecedentes que no son legales se transforman en ley ahora.-

 

SR. ASESOR LETRADO.- Justamente el Reglamento lo prevé. Dice: "Este Reglamento podrá ser modificado total o parcialmente por el voto conforme de la mayoría absoluta. Sus disposiciones son obligatorias o pertinentes para todos los que intervengan en el funcionamiento interno. Las resoluciones sobre la aplicación de este Reglamento que se tomen ocasionalmente en la discusión de cualquier asunto o en el curso de los procedimientos de una sesión, se considerarán como simples precedentes sin fuerza obligatoria para la práctica sucesiva".-

 

SR. PRESIDENTE.- Si no hay más preguntas, se pasa a levantar el Régimen de Comisión General, se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (29 en 29).-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pone a consideración la moción del Sr. Edil Carlos Riviezzi, le solicitamos que la repita.-

 

SR. RIVIEZZI.- Solicitamos que el Sr. Edil Arrillaga pueda estar presente solamente al inicio del tema a los efectos de que pueda realizar sus descargos en Sala y luego, cuando se vaya a tratar el tema que se retire.-

 

SR. PRESIDENTE.- Para referirse  la moción tiene la palabra el Sr. Edil Pablo LANZ.-

 

SR. LANZ.- Me parece que esto es improcedente, que el Edil haga un descargo ante una denuncia efectuada en Sala, no es procedente para el Cuerpo. Pero no tenemos inconveniente -reiteramos-, en que el Edil permanezca en Sala y consideramos que por unanimidad de los Ediles se lo podría autorizar a permanecer en Sala y debatir con todos los lineamientos que establece el Reglamento Interno.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Washington CAULA para referirse al tema.-

 

SR. CAULA.- Creo fue que llamamos al Sr. Asesor Letrado quien fue muy claro al respecto: Si el Edil Arrillaga está presente, estamos violando el Reglamento, para eso tenemos que cambiar el Reglamento. Yo entiendo que el Edil tenga necesidad de expresarse y comparto la necesidad de hacer sus descargos esta noche aquí pero no me gustaría, por lo menos en mi caso personal, no voy a votar algo que me quedó muy claro. El Asesor dijo que estamos violando el Reglamento si el Edil está presente en Sala porque acá hay una denuncia, si después esto pasa a una Comisión de Legislación, obviamente el Sr. Edil Arrillaga tendrá la oportunidad de hacer sus descargos. Pero yo no quiero esta noche votar algo que sea antirreglamentario, no me nace votar algo así.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

 SR. OLIVA.- Gracias Sr. Presidente. Acá nobleza obliga y el viernes próximo pasado, cuando debatíamos ideas con el Edil Riviezzi, yo dije que solicitaba ese plazo de 15 días para que el tema de la Edila Linares fuera a comisión para que tuviera oportunidad de ejercer sus descargos. La cosa es totalmente distinta porque el Edil Bermúdez hace su denuncia en un periódico, antes de que viniera a Sala el tema  ya había tomado conocimiento público y toda esa "bola de nieve" que fue el tema de Linares. Hablando de nobleza, también cabe destacar lo del Edil Duman La Paz que realiza la denuncia en el Cuerpo, como corresponde, cuando tuvo toda la oportunidad de publicarlo en los medios de prensa y hubiera sido primera página. Entonces, cuando nosotros pedíamos porque la Edila Linares no estaba en Sala, bueno, hoy el Edil Arrillaga está en Sala y creo que no le  podemos negar la posibilidad, el Reglamento se ha violado muchas veces acá. Si está el Edil en Sala bueno, que se defienda y quédese tranquilo Riviezzi que si tengo que levantar la mano para que se castigue a un colorado porque cometió una falta, lo mismo para uno del Frente Amplio o del Partido Nacional. Creo que fui muy claro en ese tema, así que creo que el Cuerpo por más que actúe antirreglamentariamente, estaría actuando mal éticamente, estando el Edil Arrillaga allí, que sus razones tendrá y sus justificaciones y argumentos tendrá para exponerlos acá adelante del Cuerpo, antes de que pase a Comisión de Legislación.

Creo -y no quiero inducir en lo que va a ser la votación-, que si está el Edil Arrillaga acá en Sala, y se puede defender, bueno pues que lo haga.-

 

SR. PRESIDENTE.- Para una aclaración Sr. Edil. No se estaría violentando el Reglamento siempre y cuando se vote, fue muy claro el Asesor a la hora de realizar la aclaración.-

 

SR. OLIVA.- Yo voy a pedir como moción de orden que se vote para ver si el Edil puede o no estar en Sala, respetando la lista de oradores.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNÁNDEZ.-

 

SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Yo creo que la Junta Departamental es para debatir, yo no tengo miedo a que esté el Edil Arrillaga ni a que el mismo hable, no sé cuál es el problema que se está escondiendo que no pueden estar los Ediles. Por el hecho de que hoy hable el Sr. Edil Arrillaga, no significa que no lo citemos a la Comisión de Legislación ni que se forme una Comisión Investigadora, porque además, lo citamos a Legislación, viene el punto acá y otra vez lo mandamos a Legislación, entonces yo no tengo ningún problema ni ningún miedo en discrepar y en discutir con el Sr. Arrillaga porque la Junta Departamental es justamente para eso. Con altura y con respeto discutir y presentar ideas diferentes. Entonces es insólito que la Junta le corte la posibilidad al Edil de poder defenderse en un tema en el cual es acusado. Después se dirá si estamos o no de acuerdo o no con él, pero esa es la Junta y esa es la verdadera política que tenemos todos: darle la democracia de que se puedan defender todos  los Ediles, eso es lo que queremos los Ediles de la Lista 22.

Gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Noel CAPOBIANCO.-

 

SR. CAPOBIANCO.- Yo vuelvo a lo mismo que dije hoy: Quien les habla estuvo en una situación similar y no le dieron la posibilidad de hablar pero entiendo que los Ediles tienen que defenderse. Pero también entiendo que si hay un Reglamento y a veces se ha cumplido y a veces no, si lo seguimos eludiendo, va a llegar un momento que a dicho librito lo van a tener que echar a la estufa en invierno y cada vez que haya un problema, lo votamos y lo podemos discutir. Pienso que quien redactó el Reglamento por algo lo hizo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Yamandú BERMUDEZ.-

 

SR. BERMUDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros queremos hacer una puntualización con respecto a lo que expresó el Sr. Edil Oliva. Cuando nosotros incorporamos este tema en el orden del día con respecto a lo que nosotros entendíamos cual era la función que teníamos como Ediles, que lo establece la propia Ley Anticorrupción, consideramos que había que plantearlo al tema en el orden del día, por entender cual es nuestra función como función pública.

Entonces la presentación en la prensa fue unos días antes del plenario. Quiero simplemente precisar cuál fue la situación que yo en ningún momento miré para el costado si estaba o no estaba la Edil Linares para presentar el tema, y me hubiera gustado que hubiera estado presente, porque si yo estaba seguro de lo que estaba diciendo, me hubiera gustado que me lo hubiera rebatido.

Entonces yo creo que acá hay una situación en la cual tenemos en sala a quien está siendo acusado, que casualmente esta acusación surge porque una Suplente de Edil fue acusada. Llama la atención por qué la denuncia con respecto al Suplente de Edil Arrillaga no se realizó antes. Entonces me pregunto. ¿Ya que tenemos la oportunidad de que el Suplente de Edil Arrillaga esté presente en Sala, por qué no vamos a permitir que él se defienda? Me parece que es de estricta justicia y que es así la regla del sistema. Si está en sala, permitamos que él se defienda frente a la acusación. Yo no hubiera tenido ningún problema si la Sra. Suplente de Edil Linares hubiera estado en Sala, hubiera dicho exactamente lo mismo de lo que dije en ese momento.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Luis OLIVA.-

 

SR. OLIVA.- Por una alusión personal. Se cae de su peso lo que acaba de decir el Sr. Edil Bermúdez. No es lo mismo pasarle al Diario "El Heraldo" una nota donde especifica todo lo ocurrido con la Suplente de Edil Linares que manifestarlo en la Junta Departamental.

Nada más Sr. Presidente.-

 

SR.  PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús BENTANCOR.-

 

SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente. Yo no tendría ningún inconveniente en decir lo que voy a manifestar y lo que siento frente a cualquier persona, sea el Sr. Suplente de Edil Leonardo Arrillaga, sea la Suplente de Edil Linares o sea quien sea.

Lo que pasa es que en este caso tiene la razón el Sr. Edil Caula y tiene la razón el Asesor Letrado y tiene razón el reglamento, porque en definitiva, lo que se trata de evitar es que la presencia del Suplente de Edil que está involucrado coaccione de alguna forma directa o indirectamente la opinión de las personas que van a opinar con respecto a ese tema. Entonces a mi no me coacciona la presencia absolutamente de nadie y creo que a gran parte de la mayoría no le va a coaccionar la presencia absolutamente de nadie.

Pero por algo está inserto en el reglamento interno el artículo que prevé esta situación y por algo esta la solución que está manejada en el reglamento, y por lo tanto yo no tengo otra cosa que pedir que se aplique estrictamente el reglamento sea la persona que sea. Voy a aclarar. Yo no creo que en la Junta Departamental le tengamos miedo a alguien o a algo, yo no le tengo miedo absolutamente a nada. pero simplemente pido que se aplique el reglamento como corresponde.

Nada más Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Arturo ECHEVERRIA.-

 

SR. ECHEVERRIA.- Gracias Sr. Presidente. Simplemente era para aclarar algo que evidentemente venimos manejando mal o con la no suficiente información.

Cuando estuvo el Asesor Jurídico sentado en la Mesa -si mal no recuerdo-, aclaró y leyó el artículo 6º del capítulo 3 que habla de precedentes. Quiero aclarar que no me estoy poniendo de un lado o de otro, estoy simplemente aclarar las cosas para que seamos coherentes.

El artículo 6º dice: "Las resoluciones sobre la aplicación de este Reglamento que se tomen ocasionalmente en la discusión de cualquier asunto o en el curso de los procedimientos de una Sesión, se considerarán como simples precedentes, sin fuerza obligatoria para la práctica sucesiva".

Yo agrego, más que la fuerza legal de este libro, librito o documento de la Junta Departamental, más fuerza legal que la unanimidad de los votos de este Cuerpo, no tiene este librito.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Vamos a poner a consideración la moción del Sr. Edil Riviezzi referente a que si es conveniente o no que el Sr. Edil Arrillaga esté presente en sala. Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

NEGATIVA - MINORIA (14 en 29).-

 

SR. PRESIDENTE.- Vamos a continuar con el tema. Tiene la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

SR. LA PAZ.- Gracias Sr. Presidente.- En principio yo no hablé sobre el tema si debía o no estar en sala el Sr. Suplente de Edil Arrillaga, no dije nada sobre eso. No tengo ningún inconveniente que esté, no me siento amedrentado ni amilanado ni nada, yo tengo ningún problema. Pero voy a pasar a leer el documento. El documento es el expediente municipal...

 

(DIALOGADOS)

 

SR. PRESIDENTE.- El Sr. Edil Oliva está pidiendo que se rectifique la votación. Se está votando. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORIA (16 en 29).-

 

SR. PRESIDENTE.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Duman LA PAZ.-

 

SR. LA PAZ.- Gracias Sr. Presidente. Obra en mi poder el expediente municipal 31270, en el cual hay una carta membretada por la firma de los Martilleros Leonardo y José Martín Arrillaga, la nota membretada está dirigida al Sr. Intendente Municipal de Florida...

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil. Le solicita una interrupción el Sr. Edil Jesús Bentancor por una aclaración.-

 

SR. LA PAZ.- Con mucho gusto se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Jesús BENTANCOR.-

 

SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente, gracias Sr. Edil. Es por una aclaración. Yo pregunto, discúlpenme, tengo una gran duda. Estamos modificando el reglamento y para modificar el reglamento no precisamos una mayoría especial. Entonces ¿bastan los votos que tuvimos para modificar el reglamento?

 

SR. PRESIDENTE.- Se va hacer una aclaración por parte de Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- El Sr. Edil Echeverría leyó el artículo 6º que también lo había leído el Asesor Letrado, y como dice bien claro, "las resoluciones sobre la aplicación que se tomen ocasionalmente en la discusión, se consideraran simples precedentes".

La Junta tomó una resolución que no modificó el reglamento y que en la próxima sesión no quedará como base; y la mayoría es simple por la sencilla razón que, salvo en las mayorías especiales que están establecidas en la Constitución o en la Ley Orgánica, son mayorías simples.-

 

SR. PRESIDENTE.- Para una aclaración tiene la palabra el Sr. Edil Noél CAPOBIANCO.-

 

SR. CAPOBIANCO.- Gracias Sr. Presidente. Si usted mañana toma una decisión ajustándose al Reglamento de esta Junta Departamental y en el próximo Plenario se resuelve que usted se equivocó y lo sancionan a usted. En ese caso ¿Quién viola el Reglamento, usted o la Junta?

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Yo sé que la Junta modificó previamente el Reglamento, porque en este caso se modifica previamente, no con carácter retroactivo...

 

SR. CAPOBIANCO.- ¿El Reglamento se modifica un día y al otro sigue como estaba, o eso requiere de un estudio? Para aclarar mis dudas solicito que se vote pasar a Régimen de Comisión General para consultar al Sr. Asesor Letrado de la Junta Departamental.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud del Sr. Edil Noél Capobianco. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (17 en 29).-

 

SR. PRESIDENTE.- Para una consulta al Sr. Asesor Letrado, tiene la palabra el Sr. Edil Noél CAPOBIANCO.-

 

SR. CAPOBIANCO.- Gracias Sr. Presidente. Sr. Asesor: Si el Sr. Presidente de la Junta Departamental toma una decisión ajustándose al reglamento y luego la Junta Departamental resuelve que violó el Reglamento. ¿Si hoy se cambia el Reglamento, mañana sigue como estaba antes?

 

SR. ASESOR LETRADO.- Las resoluciones sobre la aplicación de este Reglamento -en este caso sería la presencia del Sr. Edil Arrillaga- que se tomen ocasionalmente en la discusión de cualquier asunto o en el curso de los procedimientos de una sesión, se considerarán como simples precedentes sin fuerza obligatoria. Esto quiere decir que si hoy se toma una resolución diferente a lo que expresa el Reglamento, eso no queda como letra aplicable para el futuro. Además, las mayorías necesarias son simples (mayoría de miembros presentes) como bien lo expresaba el Sr. Secretario Administrativo cuando lo explicó anteriormente.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados para consultar al Sr. Asesor Letrado, pasamos a votar para levantar el Régimen de Comisión General. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (28 en 28).-

 

SR. PRESIDENTE.- Prosiguiendo con el tema, tiene la palabra el Sr. Edil Dúman LA PAZ.-

 

SR. LA PAZ.- Gracias Sr. Presidente. Tengo una nota con el Nº de Exp. Municipal 31.270, con un membrete de los Martilleros Leonardo y José Martín Arrillaga, fechada en Florida el 21 de julio de 2004, dirigida al Sr. Intendente Municipal de Florida. Le daré lectura: “Don Andrés Arocena, Presente: Leonardo Martín Arrillaga Echeverría, C.I. 3.641.244-1, quien fija domicilio a esos efectos en la calle Alejandro Gallinal 799 de esta ciudad, se presenta y dice: Que por sentencia Nº 17012 del 20 de febrero del 2004, dictada en autos Buschiazo Rúben Osvaldo, con Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA) diligencia preparatoria, daños y perjuicios FA Nº 260/411/2000, se aprobaron los honorarios e impuestos presentados oportunamente por mí en carácter de Tasador designado por el Juzgado a pedido de la Intendencia Municipal de Florida. Dichos honorarios e impuestos ascienden a la suma de U$S 7.560,oo (dólares americanos). De dicha suma se pagaron $ 2.500,oo (pesos uruguayos) al 31 de mayo de 2002 equivalentes a U$S 150,oo, por lo que me resta cobrar U$S 7.410,oo. Que en ese sentido la sentencia no fue apelada, por lo que ruego sin más trámite, ordene el pago de dichos honorarios e impuestos, ya que parte de estos honorarios son para el pago atrasado de contribución inmobiliaria urbana. Sin otro particular saluda con la mayor consideración: Leonardo Arrillaga”. Esto podría encuadrar dentro de algún acto reñido con algún artículo de la Constitución; yo no digo que lo sea, solo lo estoy planteando. Es el Cuerpo el que va a dilucidar si aquí hay una falta o no. Por otro lado, también quiero leer un dictamen de la Contadora Delegada del Tribunal de Cuentas, que dice lo siguiente: “Florida 24 de agosto de 2004. Sr. Intendente Municipal de Florida, don Andrés Arocena NocetiI. Presente: Visto la resolución Nº 17852/04 de fecha 12 de agosto del 2004, por la cual se dispone a proceder a efectuar el pago de honorarios al Sr. Leonardo Arrillagl conforme a la tasación realizada. Considerando que según informe de División Control Presupuestal del gasto, debe afectarse a la objeto 7111 Programa 102 el cual se encuentra excedido. Por lo expuesto precedentemente y de acuerdo al Art. 97º del TOCAF, la suscrita Contadora Delegada del Tribunal de Cuentas de la República observa el gasto. Sin otro particular, saluda a Ud. muy atte...” Firma la Contadora León. Tampoco aquí se hace alusión al presunto carácter de Edil que pueda tener esta persona.

Este es concretamente la documentación que tengo. No agredo ni toco en absoluto la moral de ningún habitante de Florida ni de ningún Edil. Simplemente tengo un documento y le doy lectura en la Junta Departamental. Esta última resolverá qué es lo que amerita este documento.

Muchas Gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Leonardo ARRILLAGA.-

 

SR. ARRILLAGA.- Primero que nada, le concedo una interrupción al Sr. Edil Yamandú BERMÚDEZ.-

 

(DIALOGADOS)

 

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra, mediante una interrupción, el Sr. Edil Yamandú BERMÚDEZ.-

 

SR. BERMÚDEZ.- Gracias Sr. Presidente. Gracias Sr. Edil. Simplemente quería saber si esa observación de la Delegada del Tribunal de Cuentas había sido elevada al Tribunal de Cuentas y si el Sr. Intendente había reiterado o no el gasto. Creo que esa pregunta la debe responder el Sr. Edil Dúman La Paz.

Nada más Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil ARRILLAGA.-

 

SR. ARRILLAGA.- Sr. Presidente: Sinceramente, yo había tomado una resolución personal de no asistir a la Junta Departamental por prescripción médica. Tuve un quebranto de salud, y entre las cosas que me recomendaron los médicos fue que no viniera más a la Junta Departamental y no hiciera más política. En la primera quise acatar un poco pero en la segunda me fue imposible.

La verdad es que si digo que no estaba informado de que esto podía suceder, mentiría. Pero también digo la verdad cuando digo que no preparé nada, porque nunca creí que alguien de forma tan infundada hiciera una denuncia de este tipo. Él mismo lo reconoce, no sabe ni lo que está leyendo, porque manifiesta que no sabe si amerita o no, si hay dolo o no. En lugar de asesorarse primero para ver si realmente es cierto y luego hacer la denuncia; irresponsablemente y cobardemente hace la denuncia...

 

SR. PRESIDENTE.- Vamos a respetar, el Sr. Edil Duman La Paz, se refirió en forma correcta y Él hizo lo que corresponde como Edil, tuvo la información e hizo la denuncia. Esté de acuerdo o no, sea verdad o no, usted está haciendo descargos. Por lo que no le permito que diga improperios.-

 

SR. ARRILLAGA.- Yo no estoy haciendo ningún descargo. Le pido que no me interrumpa porque quiero estar lo más tranquilo posible. Porque cuando se ensucia un nombre porque sí, es muy difícil después levantarlo. Entonces yo digo que es irresponsable y dije lo otro y no lo voy a retirar. Pero también digo que hay otros irresponsables, que han manejado este tema con compañeros, como que iban a hacer ellos la denuncia. Hay otros que me conocen de una vida en política y le comentaron a compañeros de nuestra Agrupación Política, que esta noche me iban a denunciar y no solo a uno sino a varios compañeros. Entonces entiendo el segundo término no solo para el denunciante sino también para otros que se esconden en el anonimato, pero los creo un poco más responsables porque no realizaron la denuncia.

He actuado en esta Junta Departamental integrando la Bancada del Partido Nacional y la Bancada del Encuentro Progresista – Frente Amplio; nunca en mi vida he cobrado o firmado un recibo por pasajes, nafta, viáticos o por lo que sea, de esta Junta Departamental.

Quiero decir, que mi padre siempre dijo que él no le iba a dejar herencia a ninguno de los seis hijos sino que nos iba a dejar una apellido, y pienso defenderlo hasta las últimas consecuencia.

Creo que es irresponsable la denuncia porque el Sr. Edil habla, pero no sabe de qué habla.  Él dice que no sabe si amerita o no, pero compromete mi nombre leyendo un documento firmado por mí, pero arriba el documento tiene el membrete que dice: Leonardo y José Martín Arrillaga. Creo que de mala fe involucra a mí hijo, porque conmigo podrán hacer lo que quieran pero con mi familia no. No me extraña lo que hacen, yo ya tuve un juicio oral con el Partido Colorado, pero nunca pensé que me hicieran algo con esto. Todo saben que siendo Edil por el Partido Nacional tuve que enfrentar un juicio con el Sr. Intendente y el actual Diputado de la Lista 22, fue a soplar al juicio.

Yo quiero decir Sr. Presidente, que tengo la más absoluta tranquilidad, porque yo fui designado para ese trabajo, creo que lo menos que podría haber hecho el Sr. Edil era ver cómo nacía el  expediente, por eso es irresponsable y cobarde por no informarse...

 

SR. PRESIDENTE.- Usted está utilizando términos que no corresponde a su calidad de Edil, la próxima vez que usted mencione la palabra cobarde, yo le voy a solicitar que se retire de Sala.-

 

SR. ARRILLAGA.- A mí acá se me ha caracterizado como un Edil de “frente corta”, de repente ahí está mi error, olvidarme que los de “frente larga” son los que tienen todas las razones.

Voy a decir que el 6 de marzo de 2002, en autos caratulados Buschiazo Ruben Osvaldo con Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, dirigencia preparatoria y análisis y perjuicios, ficha 412 de 2000; a solicitud del Juzgado Letrado Departamental de Florida de 2do. Turno, la Sra. Jueza Brenda Burgos, fui designado tasador en esos autos. El día 6 de marzo, presenté la tasación, soy rematador y auxiliar de la justicia y jamás en el Juzgado Departamental ni en ningún Juzgado he tenido una sola observación con respecto a mi trabajo y al cumplimiento en plazos y normas que hacen a mi que hacer con el Poder Judicial como auxiliar de la justicia. Presenté la tasación y al final de ésta presenté los honorarios...

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil: Le solicita una interrupción por una cuestión de orden el Sr. Edil LANZ.-   

 

SR. LANZ.- Es para solicitar la prórroga de la hora del Sr. Edil que está haciendo uso de la palabra.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la prórroga de la hora de alocución del Sr. Edil Arrillaga.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORÍA (26 en 27).-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar haciendo uso de la palabra el Sr. Edil Leonardo ARRILLAGA.-

 

SR. ARRILLAGA.- Presenté los honorarios e impuestos que asumen la suma de  U$S 7.560 (dólares), esto fue digamos observado por la parte demandada, la Sra. Jueza aceptó el reclamo de la persona, me dio vista y con fecha 22 de marzo de 2002, en los mismos actos lógicamente, presenté el motivo por el cual entendía que los honorarios y los impuestos estaban bien calculados y eran exactos. La Sra. Jueza aceptó la vista mía y resolvió que los honorarios estaban muy bien fijados, estaban acorde con el trabajo solicitado y también me fueron pagos en el juzgado los $2.500 (pesos) que estaban depositados con anterioridad a realizar la tasación como fue pedida.

Una vez finalizado el juicio -sinceramente no sé quién ganó el juicio, yo no leí ningún expediente, solamente me remitía hacer como siempre lo hago, porque si leemos todo el expediente uno se puede enterar de determinadas cosas que a mí no me interesan, solamente me interesa realizar mi trabajo-, esperé, cuando hubo resolución de la Sede Judicial, ésta resuelve que la Intendencia Municipal de Florida tenía que pagar los gastos de honorarios de dicha tasación.

Por lo tanto, hablé con la Sra. Abogada de la Intendencia en su estudio y le pregunté cómo iba la cosa y cómo era, ella me contestó que tenía que presentarme. Hice un escrito y me presenté, es el escrito al que hace alusión el Sr. Edil. En este período en que me presenté -creo que fue el 21 de julio-, el 19 de este mes, hicimos un intercambio de recibos digamos, yo firmé una orden de pago por el total de la deuda que yo tenía en la Intendencia Municipal y hoy estoy al día, como estuve siempre, pero las circunstancias me llevaron a no poder pagar, estaba atrasado, quería ponerme al día y pude hacerlo. Pero de la Intendencia Municipal de Florida, como se los dije anteriormente, no he cobrado un solo peso, lo he dejado a la mejor buena voluntad del Sr. Intendente, mientras yo entienda que esa voluntad tiene un plazo y si no se hace cumplimiento de la orden judicial, veré qué resolución voy a tomar, al igual que con respecto a esta  denuncia.

Quiero que sepan que en ningún momento he intervenido ni a favor ni en contra de la Intendencia Municipal de Florida, sólo he cumplido con mi trabajo, con la orden judicial y lamento mucho que esto llegue al seno de esta Junta Departamental ya que este documento es del año 2002 y si se tenía la mejor voluntad para denunciarlo, se tenía que haber denunciado mucho antes que el caso de la Sra. Linares en el cual no he intervenido ni sé cómo es ni me interesa tampoco. Digo esto porque yo ya estaba en retiro de esta Junta Departamental pero quiero decir también que esto es parte indudablemente de algo que no podemos entender. Si alguien tiene alguna duda de cómo fue este expediente, lo único que he hecho fue cumplir con mi trabajo, cumplir con la designación que ha hecho la Sra. Jueza y el resultado del juicio fue que la Intendencia pagara. Pero vuelvo a repetir: en este tema cada cual sabe las responsabilidades que asume, cada cual sabe a dónde va y considero, sinceramente Sr. Presidente que no es de recibo una denuncia de este tipo, dado que se involucra un nombre y un apellido que yo por lo menos he tratado de que quede en evidencia algo que después es difícil, que después salga a la prensa y  no se cumple. Mañana el comentario no sé cual será pero digo que yo no esperaba esto, pero los que estamos en política tenemos que hacer muchas cosas.

No es por cobardía pero pido disculpas por el término que empleé, si caben y si son recibidas, estoy muy dolorida por esta actitud pero me duele la irresponsabilidad de usar un nombre así nomás, al boleo, yo creo que en los expedientes judiciales son abiertos al público, con haber solicitado mirarlos bastaba. Yo estoy enterado de esto hace más o menos veinte y pico de días, al único que le había comentado fue con el compañero Julio Matos para que no se enterara por otros, después mis compañeros me hicieron saber que otros Ediles manejaban esta información y que ellos iban a hacer la denuncia y yo dije que no, que no podía ser, "era mucha arena para ese camioncito", entonces, estaba tranquilo.

Pero veo que el Partido Colorado vuelve hacia mi persona y yo con un antecedente de un juicio pasado, no me extraña que me quieran volver a perjudicar con algo. Es un problema de formalidades, para estas cosas lo primero que hay que tener es ética, creo haber cumplido con mi cometido de Edil en cualquiera de las legislaturas que he actuado y con la honestidad que me pidió mi padre.

Gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier FERNÁNDEZ.-

 

SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. En primer lugar hay que distinguir a las personas y a los grupos políticos. El Sr. Arrillaga se equivoca y se equivoca feo, que no empareje y ponga en la misma bolsa a todo el mundo, que no diga que es un ataque político del Partido Colorado. Porque nosotros, cuando el Sr. Edil Bermúdez denunció a la Sra. Edila Linares, no dijimos que el Encuentro Progresista estaba atacando al Partido Colorado y asumimos la responsabilidad y dijimos que la Sra. Linares tenía también su responsabilidad, entonces que no empiece a ensuciar, que se defienda como se tiene que defender, con los argumentos que dio acá y con los argumentos que le vamos a pedir cuando vaya a la Comisión de Legislación, porque tenemos que darle el mismo trato que a la Sra. Linares. Pero que no empiece con los temas políticos de que se va a atacar por esto o porque tal vez pierde un voto, o porque nosotros no dijimos nada de eso cuando la Edila Linares. Acá se hizo una denuncia contra la Edila Linares y se está llevando a cabo todos los trámites, bueno, ahora se hizo una denuncia contra el Edil Arrillaga, que se defienda y acá no va a haber partidarismos ni nada por el estilo, porque yo soy responsable de mis actos y jamás voy a levantar la mano aunque sea un blanco, un colorado o un frenteamplista si tienen la razón y prueba de esto tengo en esta Junta Departamental en donde tengo casi quince años y me he ganado el respeto de todos los Ediles y me lo he ganado por ser derecho y sincero. Entonces no le permito al Sr. Edil Arrillaga que diga que diga el Partido Colorado, que nombre al Edil que lo denunció pero no al Partido Colorado, porque si las pruebas de él son contundentes que no es así como se denuncia, yo voy a estar a favor de él, ahora si las pruebas no son contundentes, voy a estar en contra de él, como estoy en contra del tema Linares porque yo fui de los que hoy voté para que se liquidara el tema Linares y todos los Ediles saben mi pensamiento y es colorada, de mi partido. Entonces es muy sucio decir eso en la Junta Departamental, que se defienda con lo que se tiene que defender, acá se debate con respeto, con altura pero no ensuciando al Partido, porque ahora yo no estoy involucrando al Encuentro Progresista por el problema de él, es un problema personal y en el cual no solo es responsable el Sr. Arrillaga.

Vuelve a ser responsable la Intendencia Municipal de Florida, como lo fue con la Suplente de Edil Linares. Porque acá el problema lo comemos los Ediles, porque acá se la comió Linares y ahora está Arrillaga y mañana otro, otro y otro. Y la Intendencia ¿qué? ¿Quién le dio los datos al Sr. Edil Duman La Paz? Yo quiero saber quien se los dio, tal vez que se los dió alguien de la Intendencia para que tirara la piedra. ¿Quienes se están peleando acá? Frenteamplistas y colorados, los blancos nos miran de reojo. No es así la cosa. Vamos a seguir buscando culpables también, porque hay culpables en la Intendencia. Porque como todos sabían que la Sra. Linares era Edil, sabían también que el Sr. Arrillaga era Edil, y podían haberle dicho a los dos, ojo, Uds. no pueden hacer esto, si lo hacían era problema de ellos, pero por lo menos le hubiesen dicho "tené cuidado". Y ahora juegan desde la Intendencia con esas cartas, juegan con Linares, juegan con Arrillaga, mañana me puede tocar a mí, pasado al otro y al otro y al otro. Pero acá hay una culpable.

Entonces la Junta no solo tiene que encerrarse en pegarle a un Edil y mañana a otro y pasado a otro. ¿Y la Intendencia? Seguimos tranquilos. No señor, no señor.

Entonces en la Comisión de Legislación vamos a tener que recibir al Sr. Edil Arrillaga, y después la Comisión y la propia Junta Departamental tiene que hacer una investigación a fondo, sin colores políticos, porque acá lo que está cayendo es la Junta Departamental y nos están matando los que están en la Intendencia que están haciendo política por otro lado, y esa es la verdad. Porque todos estos formularios fueron largados por algún integrante de alguna lista que está preocupándose por salir diputado, entonces no podemos seguir en esa. Vamos a defendernos todos los Ediles que integramos la Junta Departamental. Vamos a asesorarnos bien, pero vamos a tener cuidado, porque la Junta Departamental está cayendo muy bajo. Por las elecciones que se van a realizar el 31 de octubre le estamos creyendo todo lo que nos dice la Intendencia.

Por eso Sr. Presidente creo que tenemos que manejar el tema con mucha altura, con mucho respeto, y seguir el proceso que se siguió con Linares con el Sr. Arrillaga, y después se verán las consecuencias.

Pero acá vamos a decir libremente el tema por cómo es la situación, no por los partidos políticos. Yo no creo que gane ningún voto en Reboledo ni en Fray Marcos por decir que el Sr. Edil Arrillaga cobró U$S 7.000 o que Linares le vendió balasto a la Intendencia. Los votos se ganan con vocación política y por vocación de servicio a la sociedad.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Leonardo ARRILLAGA.-

 

SR. ARRILLAGA.- Gracias Sr. Presidente. Yo quiero decir solamente, que me disculpe el Sr. Edil Fernández. Yo creo que fui muy claro, a no ser los $ 2.500 que me pagó el juzgado de primera mano, no he recibido ningún peso de la Intendencia, así que no diga que yo cobré siete mil y pico de dólares.

Lo segundo que le voy a decir es que la única intención que yo tengo es tratar de aclararle al Cuerpo cómo fueron las cosas, yo estoy dispuesto a presentar la documentación que Uds. necesiten, pero voy a seguir el camino que yo crea más conveniente.

Porque si a los compañeros del Frente Amplio si yo les cuento, no me van a creer,  les conté cuando llegué aquí ahora; porque yo no quería que saliera de mí, que el tema estuviera en la calle por mí. Que si había alguien que se animara a hacer esta irresponsabilidad -como bien dije-, sin tener todos estos datos que estoy aportando, solamente por eso no lo quise hacer. Al único que le avisé, me enteré el día martes, fue al compañero Vega que fue el que me trajo el dato de que esa persona que andaba comentando, y también alguien de aquel pueblo me llamó por teléfono para decirme lo mismo que el mismo Edil andaba comentando que el iba a largar la denuncia. Y cuando iba hoy rumbo a Casupá y al final no llegamos, le comenté a mi compañero Carlos Martínez Latorraca para que estuviera enterado de como podría ser la cosa por si nos encontrábamos en una situación de esas. Después a nadie más.

Por lo tanto Sr. Presidente, yo me voy a retirar, si la Comisión entiende que yo puedo aportar algún dato, pero vuelvo a repetir, el expediente es público, el expediente está a la orden de esta Junta Departamental, que creo que es lo que debían haber hecho antes de hacer la denuncia o que debía de haber hecho el Sr. Edil denunciante -discúlpeme Sr. Edil Fernández-, haberse enterado muy bien del expediente para después venir y poner un nombre en la boca de todo el pueblo de Florida como va a salir mañana, cosa que es difícil de levantar después.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Carmen PELUSO.-

 

SRA. PELUSO.- Gracias Sr. Presidente. Voy a presentar una moción de orden que haré llegar a la Mesa.-

 

SR. PRESIDENTE.- Por Secretaría se le dará lectura.-

 

SR. SECRETARIO ADMINISTRATIVO.- Lee: "Enviar a la Comisión de Legislación denuncia expuesta por el Sr. Edil Duman La Paz contra el Edil Arrillaga, vinculando a éste con negociaciones en la Intendencia Municipal. Enviar a la Comisión de Legislación versión taquigráfica de la defensa realizada por el Edil Arrillaga. Firman entro otros señores Ediles: Peluso, Borgarelli, Ramón Rodríguez, Abelenda, Gazañol, Heber Martínez, Martínez Anza, Javier Fernández y otras firmas".-

 

SR. PRESIDENTE.- Se está votando que el tema pase a Comisión de Legislación junto a la versión taquigráfica de los descargos hechos por el Sr. Edil Arrillaga. Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORIA (28 en 29).-

 

FUNDAMENTO DE VOTOS

 

SR, LA PAZ.- Gracias Sr. Presidente. Voy a fotocopiar esta documentación para proporcionársela a la Comisión de Legislación.-

 

SR. PRESIDENTE.- Si es tan amable y la acerca a la Mesa porque la misma no tiene absolutamente nada.-

 

VISTO Y CONSIDERANDO: lo expresado en Sala por el Sr. Suplente de Edil Duman La Paz referente a actuación del Sr. Suplente de Edil Leonardo Arrillaga ante la Intendencia Municipal para el cobro de haberes relacionado con tasación dispuesta por el Poder Judicial,

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

1º.- ENVIAR a la Comisión de Legislación denuncia expuesta por el Sr. Suplente de Edil Duman La Paz con el Sr. Suplente de Edil Leonardo Arrillaga, vinculando a éste con negociaciones en la Intendencia Municipal.

2º.- ENVIAR a la Comisión de Legislación la versión taquigráfica de la defensa realizada por el edil Arrillaga.-

 

 

SEXTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el sexto punto del orden del día. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

SR. SECRETARIO ADMINISTRATIVO.- Lee: "Comisión de Legislación, Administración y Asuntos Internos.- IMF. Exp. Nº 0954/97 - JDF Lº 5 Fº 42.- Eleva proyecto tendiente a ceder los derechos posesorios de padrón urbano a la Administración de las Obras Sanitarias del Estado, por el valor de su tasación.(Dist. Nº 55 y 57/04)".-

 

SR. PRESIDENTE.- Está a consideración. Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - MAYORIA (24 en 25).-

 

VISTO: que por Resolución del Organismo Nº 75/97 de fecha 15 de diciembre de 1997 se autorizó a la Intendencia Municipal de Florida a ceder, por el valor de su tasación, los derechos posesorios del inmueble padrón 6882 (antes 3998 en mayor área) sito en la 1era. Sección Judicial del Departamento de Florida, a la Administración de las Obras Sanitarias del Estado y con destino a la Planta de tratamiento de Líquidos Residuales de la ciudad de Florida.

CONSIDERANDO: I) que la Intendencia Municipal el día 17 de diciembre de 1997 procedió a enajenar el inmueble referido a favor de dicho Organismo.

II) que al procederse por parte de OSE a la inscripción en Catastro del plano definitivo de fraccionamiento, surgió una diferencia de área, ya que la fracción cuenta con 1 Há 8802 m2 30 dm2 contra 1 Há 8748 m2 39 dm2 que surgiera del proyecto original.

III) que ante esa diferencia OSE solicitó una nueva tasación y es necesaria una nueva autorización de este Organismo para proceder a la enajenación correspondiente.

ATENTO: A lo expuesto y a los establecido en la Ley 9515 (Art. 37, numeral 2) y el TOCAF (Art. 33, numeral 3).

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

1º.- Déjase sin efecto la Resolución JDF Nº 75/97 de fecha 15 de diciembre de 1997.-

2º.- Autorízase a la Intendencia Municipal a ceder a la Administración de las Obras Sanitarias del Estado los derechos posesorios del padrón 6882, sito en la 1era. Sección Judicial del Departamento de Florida, Manzana 279 A, con una superficie de 1 Há 8802 m2 30 dm2, de acuerdo al plano de mensura de la Ing. Agrim. Sara Netto inscripto con el Nº 6910.-

3º.- La cesión se autoriza por el valor de tasación del bien, establecido por la Dirección Nacional de Catastro en U.R 1192,8880 (mil ciento noventa y dos unidades reajustables con 8880).

4º.- Pase a la Intendencia Municipal a sus efectos.-

 

 

SÉPTIMO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el séptimo punto del orden del día. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

SR. SECRETARIO ADMINISTRATIVO.- Lee:"Comisión de Legislación, Administación y Asuntos Internos.- IMF. Exp. Nº 31437/04 - JDF Lº 5 Fº 42.- Proyecto de decreto declarando de "Interés Departamental" las "III Jornadas del Sector Agropecuario, organizadas por el Colegio de Contadores, Economistas y Administradores del Uruguay.(Dist. Nº 57/04)".-

 

SR. PRESIDENTE.- Está a consideración. Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (25 en 25).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

 

Art.1º.- Declárase de "Interés Departamental" a las "III Jornadas del Sector Agropecuario" que se realizarán en Florida, Paso Severino, los días 15 y 16 de octubre de 2004, organizadas por el Colegio de Contadores, Economistas y Administradores del Uruguay; incluyéndola en la Categoría "C" del Decreto Departamental Nº 41/95.-

Art.2º.- Comuníquese, etc.-

 

OCTAVO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el octavo punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “IMF Exp. Nº 30838/04 – JDF Lº 5  Fº 36. Proyecto de decreto declarando de “Interés Departamental” la revista del Sindicato Médico de Florida. (Dist. Nº 56 y 57/04)”.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo Ediles anotados para hacer uso de la palabra, se pasa a votar. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (21 en 21).-

 

FUNDAMENTOS DE VOTO

 

SR. PRESIDENTE.- Haré uso de la palabra para fundamentar el voto: Es un orgullo en el ámbito nacional que una revista que ha tomado con seriedad el tema médico y hoy es difundida a más de 12.000 colegas en todo el país, halla surgido de floridenses, algunos de los cuales hoy no están en el Uruguay, como el Dr. AREN que se encuentra en Chile; pero es gente que sigue manteniendo esta publicación. Realmente es importante que todos sepan que esta publicación circula en forma gratuita. Fue muy interesante haber votado este punto.-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

 

Art.1º.- Declárase de "Interés Departamental" la revista del Sindicato Médico de Florida, incluyéndolo en la Categoría "C" de acuerdo a lo previs­to por Decreto Departamental Nº 41/95.-

Art.2º.- Comuníquese, etc.-

 

 

NOVENO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el noveno punto del orden del día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “Proyecto de decreto declarando de “Interés Departamental” la semana de Corea, que se realizará del 3 al 9 de octubre. El mismo se incluye en la Categoría “C”.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo Ediles anotados para hacer uso de la palabra, se pasa a votar. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (17 en 18).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

 

Art.1º.- Declárase de "Interés Departamental" la “Semana de Corea”, comprendida entre el 3 y el 9 de octubre de 2004, incluyéndose en la Categoría "C" de acuerdo a lo previs­to por Decreto Departamental Nº 41/95.-

Art.2º.- Comuníquese, etc.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más puntos para tratar en el orden del día, se levanta la sesión.-

 

 (SIENDO LA HORA UNA CON TREINTA Y SEIS MINUTOS DEL DIA SABADO DOS DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL CUATRO, SE LEVANTA LA SESION)

 

(Fdo.) DR. EDUARDO TAPIE SIMA, Presidente; HUGO GIORDANO CASTRO, Secretario General.-

Compartir

Submit to FacebookSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn

Copyright © 2021 Junta Departamental de Florida. Todos los derechos reservados.