ACTA Nº 37/06

 

JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

PRESIDE:

Preside: MTRA. SOCORRO FRANQUINI LABANDEIRA

Presidenta

   24 de Noviembre de 2006                                                                                                                                               

-SESION EXTRAORDINARIA-

 

 

            En la ciudad de Florida, a los veinticuatro días del mes de noviembre del año dos mil seis, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de la Sra. Mtra. Socorro FRANQUINI LABANDEIRA, para considerar el ORDEN DEL DIA a las veinte horas y siete minutos.-

 

            Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:

 

TITULARES: ARRAMBIDE, Oscar; BENTANCOR, Jesús; BENTANCUR, Coralio; BENTANCUR, Nelson; CORDOBA, Carlos; DARDANO, Jacqueline; del CASTILLO, Sebastián; DELLA VENTURA, Amanda; ECHEVERRIA OLALQUIAGA, Servando; FERNANDEZ BARBOZA, Javier; FUENTES, Jaime; INFANTE, Nelson; LANZ, Pablo; LOPEZ AGUILAR, Raúl; MARRERO, Edgardo; MARTINEZ USOZ, Andrés; MORALES, Eduardo; PEREZ D’AURIA, Carlos; PICCONE, Ernesto;  RODRIGUEZ GALVEZ, Carlos; SASTRE, Alejandro; SISTO, Margot; STOPINGI, Cayetano y VARELA, Juan M.-

 

SUPLENTES: ALVAREZ, Eduardo; AMARO, Raúl; BELTRAND, Marianelle; CABRERA, Marcelo; CARABAJAL, Ismael; CEJAS, Darío; CORUJO, Antonio; CUELLO, Gustavo; DE LEON, Daniel; GARCÍA, Raquel; GODOY, Raúl; GONZALEZ, Milton; ICASURIAGA, Raúl; LANGORTE, Alfredo; LATORRE, Aridis; MARTINEZ, Augusto; MARTINEZ, Edgardo; MARTINEZ, Heber; MARTINEZ, Jodami; MORENO, Ariel; MUÑOZ, Miguel; NOGUEIRA, Daniel; PISTON, Teresa; RAMIREZ, Diego; RODRIGUEZ ALBANO, Ramón; RODRIGUEZ FLORES, Ruben; RODRIGUEZ NAVARRO, Andrés; RODRIGUEZ SASTRE, Mary; ROTUNNO, Silvia; SANCHEZ, Miriam; SANTIAGO, Cono y TORRES, Ludelmar.-

 

FALTAS SIN AVISO: BERMUDEZ, Yamandú; CABRERA FAROLINI, Mariní; DURAN, Carlos; GONZALEZ, Flaviano; MARTINEZ LATORRACA, Carlos y OLIVA, Luis.-

 

CON LICENCIA: FUENTES, Elías.-

 

 

ASUNTOS ENTRADOS

 

SRA.  PRESIDENTA (SOCORRO FRANQUINI).-  Sres. Ediles, habiendo número damos comienzo a la Sesión Extraordinaria del día de la fecha, se leerán los asuntos Entrados por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO (ALEXIS PEREZ).- Lee:

 

- IMF. Exp. Nº 06694/06. SOLICITA AUTORIZACION PARA CELEBRAR CONVENIO CON EL MVOTMA Y LA OSE PARA PROCEDER A LA REGULARIZACION Y REALOJO DEL ASEN­TA­MIENTO DE LA LANERA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-

- IMF. Exp. Nº 07755/06. PROYECTO TENDIENTE A DECLARAR DE INTERES DEPAR­TA­MENTAL LA 3ra. JORNADA DE ENDOSCOPIA DIGESTIVA DEL INTERIOR A REALIZAR­SE LOS DIAS 2 Y 3 DE DICIEMBRE DE 2006.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-

- BANCADA DE EDILES DEL FRENTE AMPLIO, PARTIDO NACIONAL Y PARTIDO COLORA­DO COMUNICAN LOS NOMBRES PROPUESTOS PARA LA INTEGRACION DE LA COMISION PRE-IN­VESTIGADORA PARA EVALUAR LAS DONACIONES EFECTUADAS POR LA ANTERIOR ADMINIS­TRACION.

                        * DESE CUENTA. DESIGNASE A LOS SEÑORES EDILES ECHEVERRIA, PEREZ D'AURIA Y OLIVA PARA INTEGRAR LA REFERIDA COMISION.-

- IMF. Exp. Nº 06857/06. RESPONDE LA SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL DEPARTAMENTAL CARLOS CORDOBA REFERENTE A FUNCIONARIOS REDISTRIBUIDOS DESDE EL 8 DE JULIO DE 2005 A LA FECHA.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

- EDIL DEPARTAMENTAL LUIS OLIVA SOLICITA INFORMES ACERCA DE LAS DIRECCIO­NES GENERALES Y DE DEPARTAMENTO, DETALLANDO CARGOS DE PARTICULAR CONFIAN­ZA, QUIENES LO OCUPAN Y REMUNERACION QUE PERCIBEN.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

- EDIL DEPARTAMENTAL CARLOS PEREZ D'AURIA SOLICITA INFORMES EN RELACION A LA ASISTENCIA Y EL COBRO DE REINTEGRO DE TODOS LOS EDILES DEL CUERPO.

                        * DESE CUENTA. CURSESE RESPUESTA.-

- TRIBUNAL DE CUENTAS Of. Nº 7528/06, COMUNICA QUE NO FORMULA OBSERVACIO­NES A LAS TRANSFE­RENCIAS ENTRE OBJETOS DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Of. Nº 7439/06. COMUNICA QUE HA DESIGNADO AUDITOR EXTERNO DEL GOBIERNO DEPARTAMENTAL DE FLORIDA A LA CONTADORA MARIA SAN­TEU­GINI, QUIEN ASUMIRA SUS FUNCIONES EL 2 DE ENERO DE 2007.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

- IMF. Exp. Nº 07723/06 SOLICITA LA APROBACION DEL CONVENIO ESTABLECIDO ENTRE LA COMUNA  Y UTE PARA LA REGULARIZACION DE ADEUDOS DE LA MISMA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LAS COMISIONES DE LEGISLACION Y HACIENDA.-

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Carpetas 209961 y 211896. REMITE DICTAMENES SOBRE EXO­NERACIONES A PROPIETARIO DE CAMPING DE FRAY MARCOS  Y COMPLEJO CEVIUR DEL IMPUESTO DE CONTRI­BUCION INMOBILIARIA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA Y DEVUELVASE LOS ANTECEDENTES A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

- IMF. Exp. Nº 06516/06. SOLICITA AUTORIZACION PARA SUSCRIBIR CONVENIO CON EL SINDICATO UNICO DE POLICIAS DE FLORIDA PARA LA EXPLOTACION DE LAS INSTALACIONES EXISTENTES EN LA ZONA DE LA RAMBLA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-

- IMF. Exp. Nº 06910/06. RESPONDE LA SOLICITUD DE INFORMES DEL SEÑOR EDIL DEPARTAMENTAL PABLO LANZ REFERENTE AL DETALLE DE VEHICULOS EMPADRONADOS EN FLORIDA Y CAMBIO DE CHAPAS REALIZADAS AL DIA DE LA FECHA.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

- IMF Exp. Nº 03379/06. REMITE PROYECTO DE DECRETO TENDIENTE A MODIFICAR LA NORMATIVA SOBRE DECLARACIONES DE INTERES DEPARTAMENTAL

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-

- IMF Exp. Nº 04839/06. SOLICITA LA APROBACION DE LAS MODIFICACIONES REALIZADAS AL CONVENIO SUSCRITO CON LA CORPORACION NACIONAL PARA EL DESA­RROLLO, QUE FUERA OPORTUNAMENTE APROBADO POR EL CUERPO.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-

 

 Un Asunto Entrado a último momento, nota del Sr. Edil Departamental Don Elias Fuentes, solicita se le conceda licencia desde el viernes 24 del presente hasta el 30 de marzo del próximo año, dicha solicitud es por motivos personales.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles, se pasa a votar la solicitud de licencia del Sr. Edil Fuentes.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (29).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

1º.- Concédase al Sr. Edil Departamental  Don Elías FUENTES licencia a partir del día 24 de noviembre del corriente  y hasta el 30 de marzo del año 2007.

2º.- Convóquese al suplente respectivo Sr. Nelson INFANTE a ocupar la titularidad en dicho período.

3º.- Comuníquese, etc.-

 

 

PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles, comenzamos con el Orden del Día, se leerá por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “Informe de la Comisión Pre-Investigadora sobre la solicitud de investigación del Sr. Edil Javier Fernández, de las donaciones realizadas en el anterior Gobierno Comunal”.-

El informe dice lo siguiente: “Sra. Presidenta de la Junta Departamental. Mtra. Socorro Franquini. De nuestra consideración: La Comisión Pre-Investigadora reunida en la fecha, y en cumplimiento a lo estipulado en el artículo Nº 139 del Reglamento Interno ha considerado la entidad de la denuncia realizada por el Sr. Edil Javier Fernández, la seriedad de la misma,  la oportunidad y procedencia de realizar una investigación. En tal sentido se aconseja al Organismo la creación de una Comisión con el cometido de investigar las donaciones realizadas en el último Gobierno Municipal”. Firman Luis Oliva, Carlos Pérez  D’Auria y Servando Echeverría.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles, está a consideración el informe de la Comisión Pre-Investigadora, ha llegado una moción a la Mesa que se leerá por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “Visto: El informe de la Comisión Pre-Investigadora solicitada por el Sr. Edil Javier Fernández referida a las donaciones realizadas en el anterior Gobierno Comunal.

Considerando: Que en el mismo se entiende que la denuncia tiene la entidad y la seriedad que amerita la formación de una Comisión Investigadora al respecto.

Atento: a lo dispuesto por el artículo 286º de la Constitución de la República y por los artículos 139º  y siguientes del Reglamento Interno. la Junta Departamental de Florida, Resuelve: 1º.- Conformar una Comisión Investigadora sobre las donaciones realizadas en la anterior administración municipal. 2º.- Intégrese la misma con  cuatro Ediles  departamentales de la Bancada del Frente Amplio, dos de la Bancada del Partido Nacional y uno de la Bancada del Partido Colorado.  3º.-Fíjase un plazo de sesenta (60) días para que la misma eleve un informe al Cuerpo, dando cuenta de sus actuaciones. 4º.- Autorízase a que, en caso de ser necesario y a pedido de la propia Comisión Investigadora, la Presidencia otorgue una prórroga en el plazo de su funcionamiento, igual al inicial”. Firman, Lanz Adib, Morales, Edgardo Martínez, Jacqueline Dárdano, Carlos Rodríguez Galvez, Oscar Arrambide y otros.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-

 

SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Gracias Sra. Presidenta.

Lo que nos llama la atención es que dice donaciones del Gobierno anterior. Nuestra denuncia era en forma específica, marcada,  no las donaciones en general en los cinco años. Si están las palabras de la última Sesión, marqué cuales eran, no son todas las donaciones, son puntuales.

Por lo que dice la Comisión Pre-Investigadora y la moción, son las donaciones del Gobierno anterior, eso es más amplio, me responsabilizo de haber firmado algo con lo que no estoy de acuerdo, pero considero que el informe es muy escueto, eso no fue lo que yo pedí, yo pedí una Pre-Investigadora para donaciones puntuales. Debe haber mil donaciones, si vamos a estudiar todas las donaciones del Gobierno anterior insumirá demasiado tiempo, coincido con el Edil Lanz en el sentido de que más allá de que exista un informe escrito de la Pre-Investigadora, no puedo creer que no haya ninguno de los integrantes que digan lo que decidieron.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Pérez D’Auria.-

 

SR. PEREZ D’AURIA.- Gracias Sra. Presidenta.

Nosotros no tenemos objeción de que se investiguen todas las donaciones del período anterior, por eso aceptamos los términos de la moción en ese sentido, esa es nuestra posición, si los demás Sres. Ediles no están de acuerdo, que lo hagan saber.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Servando Echeverría.-

 

SR. ECHEVERRÍA.- Gracias Sra. Presidenta.

En realidad el espíritu con el que trabajó la Comisión Pre-Investigadora fue expresamente a lo que se refiere el Reglamento Interno del Cuerpo, por ello es que el informe es tan escueto, no teníamos que investigar nada, ni creer en nada o no creer. Simplemente los tres puntos que marca la Reglamentación fue lo que se analizó , consideramos que el planteo era serio y oportuno y que revestía la gravedad que marca el Reglamento y entendíamos que el tema tenía que pasar a una Comisión Investigadora, dicha comisión se encargará de investigar y llegará  a las conclusiones que ella misma determine.

Respecto a cómo era el tema, nosotros entendíamos que no eran algunas donaciones, interpreté, en lo que me es personal, de acuerdo a lo planteado por el Edil Javier Fernández, que hacía una cita a modo de ejemplo, no en vano a nuestras manos en la Comisión llegó un voluminoso Expediente con numerosas donaciones, no nos llegó con el desglose de las donaciones que el Sr. Edil afirma que son las que hay que investigar. Aclaro que no me molestaría que se investigue lo que él solicita, no hay ningún problema, pero quiero aclarar que ese no fue el espíritu ni la letra por la cual llegó a la Comisión Pre-Investigadora. Reitero, llegó un voluminoso Expediente con todas las donaciones del período e interpretamos que a modo ilustrativo el Sr. Edil había señalado algunas, si es necesario cambiarlo, porque en definitiva es la voluntad de él, creemos que este Plenario tiene potestades como para eso o lo hará la Investigadora.

Gracias Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-

 

SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Gracias Sra. Presidenta.

Hay una cosa clara, en primer lugar pensé que me iban a invitar, es decir, si yo soy el de las denuncias, denuncio puntualmente los temas, después dicen que lo que denuncié está perfecto, que entra dentro de lo que puede ser una investigadora y después se desvirtúa el tema. Porque las donaciones del Gobierno anterior, son todas, si los otros Sres. Ediles quieren estudiar, perfecto, pero primero estudien las mías, sobre las que hice las denuncias, yo pedí una Pre-Investigadora, por equis denuncias, que están en el Acta y si después quieren seguir por las demás que sigan lo apoyo también. Pero primero hay que atacar esas, las que yo pedí y las que la misma Comisión Pre-Investigadora dice que está de acuerdo como fue presentado, porque esto se está desvirtuando, yo de ninguna manera mandé a la Comisión el libro grande para que fuera todo investigado, de ninguna manera. Pero vuelvo a reiterar: Yo pensé que me iban a invitar.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Servando Echeverría.-

 

SR. ECHEVERRÍA.- En virtud de la gran sorpresa que me causan las palabras del Sr. Edil que motiva esta Sesión, la verdad es que me dejan verdaderamente perplejo, voy a proponer un Cuarto Intermedio.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar el Cuarto Intermedio solicitado.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SRA. PRESIDENTA.- Habiendo número continuamos con la Sesión. Sigue a consideración la moción llegada a la Mesa. Tiene la palabra el Sr. Edil Ernesto Piccone.-

 

SR. PICCONE.- Es para solicitar un Cuarto Intermedio de cinco minutos.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el Cuarto Intermedio solicitado.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SRA. PRESIDENTA.- Habiendo número continuamos con la Sesión. Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

 

SR. VARELA.- El Partido Nacional hará llegar a la Mesa una moción referente a que la integración de esta Comisión Investigadora sea de un miembro por Bancada y de acuerdo a lo que ha sido votado en otras Comisiones Investigadoras en el período pasado, tanto el Partido Colorado que en ese tiempo era una minoría mayoritaria y el Frente Amplio, habían acompañado esta moción, habían presentado una inquietud que tenían desde hacía mucho tiempo, de que los partidos estuvieran representados con un miembro en cada una de las Comisiones Investigadoras y en ese tono es que la Bancada del Partido Nacional quiere presentar para que, se integre con  un Edil por Bancada. Los compañeros están terminando de redactar la moción porque hubo algunas modificaciones al respecto y por lo tanto, es por eso que se ha demorado un poco.

Nosotros entendemos que los meses que se nos aproximan, son meses en los que la labor legislativa queda un poco de lado por las fechas estivales. El compañero Edil Pablo Lanz había presentado un proyecto muy interesante, el cual hoy duerme en la Comisión de Legislación sin resolución por parte de la Bancada mayoritaria, lo que también habría podido ayudar a trabajar en esta Comisión Investigadora y los mismos miembros que se nombraban podían integrar una y la otra. Lo que creemos conveniente sí es que no se extiendan demasiado los plazos, porque nosotros sabemos que hay una moción por ahí en la cual se autoriza a la Comisión a tratarlo durante sesenta días, con una prórroga de sesenta días más. Nosotros tenemos entendido –y en otras legislaturas así hemos actuado-, que siempre se ha llevado a cabo un plazo y después se le da la potestad al Sr. Presidente de turno –en este caso a la Sra. Presidenta-, de que pueda prorrogar el plazo de esa Comisión en el trabajo y convocar al plenario para que convalide y se autorice si sigue trabajando o no la Comisión Investigadora. Ahí se da un plazo de sesenta días con una prórroga de sesenta días más, yo creo que es bastante extenso el tiempo aunque desconocemos la documentación a estudiar. Pero teniendo en cuenta la Comisión Investigadora anterior, es en lo que nos tenemos que basar, que investigó ventas o trabajos realizados por barracas y demás, al respecto, los plazos fueron mucho menores y se trabajó en tiempo y forma. 

Por lo tanto, consideramos que los plazos son un poco exagerados. Habíamos propuesto que fueran quince días para que se le otorgara a la Presidencia ese plazo para convocar al plenario para que convalide los plazos que entendiera pertinentes y creíamos que no estábamos equivocados porque en sesenta días nos vamos a estar yendo a fines de enero, más los quince días de tolerancia, estamos en los primeros quince días de febrero donde ya se estaría levantando el receso de nuestra Junta Departamental. Por lo tanto, no habría inconveniente ninguno.

Se nos ha contestado en forma negativa por parte de la Bancada mayoritaria y bueno, es su posición, la respetamos aunque no la compartimos. Espero que los compañeros hayan terminado de redactar la moción.

Gracias Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Les quiero participar que tenemos tres estudiantes del Colegio del Huerto que vienen a grabar la Sesión, querían filmarla pero se les rompió la filmadora, entonces están grabando. Se dará lectura por Secretaría a la moción del Partido Nacional llegada a la Mesa.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “Visto, el informe de la Comisión Pre-Investigadora la Junta Departamental de Florida resuelve: Formar la Comisión Investigadora integrada por un miembro de cada lema a fin de que investigue la denuncia realizada por el Edil Javier Fernández. Otórguesele un plazo de sesenta días para su actuación prorrogable por quince días a criterio de la Sra. Presidenta. Comuníquese a la Intendencia Municipal.” Firman entre otros Sres. Ediles: Martín Varela, Aridis Latorre, Ramón Rodríguez y otras firmas.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Para una aclaración tiene la palabra el Sr. Martín Varela.-

 

SR. VARELA.-  Sra. Presidenta, nosotros compartimos que se investigue, pero queremos desglosar lo que es la integración de esa Comisión Investigadora.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Vamos a hacer el desglose y a votar punto por punto. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- La moción presentada dice: “Conformar una Comisión Investigadora sobre las donaciones realizadas en el anterior gobierno comunal integrada por cuatro Ediles del Frente Amplio, dos del Partido Nacional y uno del Partido Colorado”.

Desglosada queda de la siguiente manera: “Primer numeral: “Conformar una Comisión Investigadora sobre las donaciones realizadas en el anterior gobierno  comunal”.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar el primer numeral.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

SRA. PRESIDENTA.- Pasamos al segundo numeral.-

 

SR. SECRETARIO.-Lee: La comisión se integrará por cuatro Ediles del Frente Amplio, dos del Partido Nacional y uno del Partido Colorado”.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (20 en 31).-

 

FUNDAMENTOS DE VOTO.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Para fundamentar el voto harán uso de la palabra los Sres. Ediles: Servando Echeverría, Ernesto Piccone, Martín Varela y Cono Santiago.-

 

SR. ECHEVERRÍA.- Quiero recordar que en el año 2000, a los efectos de investigar un informe del Tribunal de Cuentas, esta misma Junta Departamental votó: cuatro representantes del Partido Nacional, dos del Partido Colorado y uno del Frente Amplio, de acuerdo a la Resolución Nº 48/00. De acuerdo a la Resolución Nº 18/03 por un tema por el cual se nombra una Comisión Investigadora de fecha 14/4/03, se nombran: cuatro Ediles del Partido Nacional, dos del Partido Colorado, uno del Frente Amplio y se le otorgan cuarenta y cinco días hábiles a partir de la fecha de la expedición.

Muchas gracias Sra. Presidenta.-

 

SR. PICCONE.- Mi voto negativo a esta moción Sra. Presidenta es porque la verdad es que me llama la atención todo lo que hemos hecho trabajar a los taquígrafos en la legislatura pasada con el tema de que el Frente Amplio quería un representante por cada Bancada y hoy vemos que apoyan lo que cuando eran oposición negaban.

Nada más Sra. Presidenta.-

 

SR. VARELA.- Gracias, Sra. Presidenta.

En el mismo sentido que el Edil Piccone, pero voy a ir un poco más hondo, como fue el compañero Edil Servando Echeverría, según Acta Nº 108/04, del 15 de noviembre de 2004, según palabras de un señor Edil que hoy también es Edil, médico él, no lo voy a nombrar porque no está presente desde hace muchos años en esta Junta y dice: “Cuando se planteó la necesidad de formar una Comisión Investigadora tuve la idea de que la misma debía ser integrada por tres Ediles, uno por partido, para poder trabajar de forma más ágil dado los plazos, incluso hasta ahora tenía la idea de que así sería mejor. Por lo tanto, me sumo a la propuesta del Sr. Edil Javier Fernández en caso de que no haya acuerdo en los informes se podrán elaborar dos, uno en mayoría y otro en minoría, en caso de que se entienda que hay que extender los plazos de actuación de la Comisión ésta podrá solicitar al plenario más plazo”. Lo mismo que estábamos solicitando nosotros hoy y que no se nos ha concedido. Por lo tanto, entendemos que nuevamente cuando se es oposición se actúa de una forma y cuando se es gobierno se actúa de otra y nosotros como oposición y como gobierno actuamos de la misma forma es lo que quería  mencionar.

Gracias, Sra. Presidenta.-

 

SR. SANTIAGO.- Gracias, Sra. Presidenta.

Simplemente era para decir, que de alguna forma, me congratula que ciertos Ediles que a comienzo del año 2006 habían manifestado su desagrado, su desacuerdo con las Comisiones Pre-Investigadoras, ahora estén de acuerdo.

Yo tengo en mi poder el Acta de la Junta Departamental Florida Nº 15 del presente año que fue cuando se trató como Primer Punto del Orden del Día un tema que ingresó el Partido Nacional sobre el problema que había existido con la concurrencia del Centro Braille Municipal a la ciudad de Salto a un campeonato deportivo y un Edil del Partido Colorado ha manifestado y lo voy a leer textual que decía “no se si puedo confiar en una Comisión Pre-Investigadora o en una Comisión Investigadora. Por ahora decimos que en ese sistema no creemos más”. Ese Edil no votó la Comisión Investigadora que el Partido Nacional había pedido para investigar este tema. Creo que el Edil del Partido Colorado se va a saber poner el “sayo”.

Reitero, me congratulo que un sistema que no le gustaba hace 9 meses, ahora sí le gusta. Espero que no sea porque en ese momento era algo que había presentado el Partido Nacional y en este caso es algo en contra del Partido Nacional.

Muchas gracias.-

 

SRA. PRESIDENTA.-  Continuamos votando la moción.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “Fijar un plazo de 60 días para que la misma eleve un informe al Cuerpo dando cuenta de sus actuaciones”.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (20 en 31).-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: Por último: “Autorizar a la Presidencia que en caso de la solicitud de la Comisión Investigadora se haga un prórroga por igual plazo”.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (20 en 31).-

 

Visto: El informe de la Comisión Pre-Investigadora solicitada por el Sr. Edil Javier Fernández referida a las donaciones realizadas en el anterior Gobierno Comunal.

Considerando: Que en el mismo se entiende que la denuncia tiene la entidad y la seriedad que amerita la formación de una Comisión Investigadora al respecto.

Atento: a lo dispuesto por el artículo 286º de la Constitución de la República y por los artículos 139º  y siguientes del Reglamento Interno.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

1º.- Conformar una Comisión Investigadora sobre las donaciones realizadas en la anterior administración municipal (Unanimidad de  31 Ediles).

2º.- Intégrese la misma con  cuatro Ediles  departamentales de la Bancada del Frente Amplio, dos de la Bancada del Partido Nacional y uno de la Bancada del Partido Colorado. (Mayoría  20 en 31 Ediles).

3º.- Fíjase un plazo de sesenta (60) días para que la misma eleve un informe al Cuerpo, dando cuenta de sus actuaciones. ( Mayoría 20 en 31 Ediles)

4º.- Autorízase a que, en caso de ser necesario y a pedido de la propia Comisión Investigadora, la Presidencia otorgue una prórroga en el plazo de su funcionamiento, igual al inicial (Mayoría 20 en 31 Ediles).

 

 

SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el Segundo Punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “IMF Exp. 07723/06 – JDF Lº 7 Fº 104.- Convalidación de convenio suscrito entre la Intendencia Municipal y UTE por adeudos de la Comuna. (Dist. Nº 88/06)”.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Está a  consideración. Tiene la palabra el Sr. Edil Nelson Infante.-

 

SR. INFANTE.- Gracias, Sra. Presidenta.

Nuestro partido, nuestra Bancada sobre este convenio con UTE tiene ciertas objeciones. En este convenio lo que existe es un reconocimiento de la deuda con el Organismo estatal, en el cual a nosotros nos queda la duda si realmente esta cifra que proporciona UTE por un acuerdo con la Intendencia es realmente así. Esto lo decimos con propiedad porque en la administración anterior fue un tema que llevó varias reuniones con el señor que hoy es Presidente de UTE y, a su vez, la administración anterior hizo un descubrimiento, –si lo podemos llamar así- a través del Jefe que se encarga de la parte eléctrica que es el hermano del Sr. Riviezzi, por lo cual nunca hubo un acuerdo con UTE porque en el cableado hay tarifas diferenciadas, algunas son A25 y otras A10, se sabía que había una diferencia pero nunca UTE quiso trabajar en el tema y lo que primó siempre fue la deuda. Realmente tenemos la duda si es el monto de la deuda los noventa y seis millones de pesos o no lo es.

Esto se firmó el 17 de noviembre, Ediles que integran la Comisión de Legislación no alcanzaron ni a leerlo al distribuido porque lo recibieron ayer. Yo entiendo el apuro que hay, lo tenemos claro, porque el 28 de noviembre hay que hacer el primer pago que son $ 10.000.000 donde se cierra lo adeudado por la administración Amaro.

Otra cosa que vemos mal es, en lo que refiere al incumplimiento de la deuda. En el capitulo 4 -creo, no lo recuerdo-, se establece que con el incumplimiento de dos cuotas se cae todo el convenio, a lo cual se le aplican todos los recargos y multas a toda la deuda global y entendemos que eso es un poco grosero, porque si de 156 cuotas se pagan 153 cuotas, por el no pago de las últimas cuotas se cae todo el convenio y lo consideramos totalmente injusto.

Otro tema que nos causa un poco de preocupación, que no sé si los Ediles oficialistas lo han estudiado ya, es en la parte civil, los daños que puede ocasionar esto. Porque fíjese Presidenta,  pasan todas las líneas a responsabilidad de la Intendencia Municipal de Florida y cuando digo todas las líneas son las líneas nuevas y  viejas y si llegara a ocurrir un accidente la responsable es pura y exclusivamente la Intendencia Municipal de Florida.

Otro tema que vemos con preocupación es que si bien  UTE aportaría para el cableado nuevo tres millones y pico de pesos,  también dice que eso lo aportaría para la extensión de nuevas redes y fija un plazo de cinco años. En otro articulado dice que si no se llegara al plazo establecido se podría ampliar éste. Pero el tema gravitante es que según UTE  eso costaría unos tres millones y pico de pesos, pero éstos se distribuirían entre las ciento cincuenta y seis cuotas, las cuales la Intendencia va a pagar. Serían diecinueve mil pesos por cuota, pero si esto hay que hacerlo antes de los cinco años, no le veo el fundamento. Si a los tres millones de pesos lo hubieran descontado de una vez, está bien. Sé que ha habido muy poco tiempo para estudiarlo y hay apuro para resolver esto, por eso la Sesión Extraordinaria. Por lo expuesto anteriormente es que la Bancada del Partido Nacional no está dispuesta a votar esto, porque hay muchos puntos que irían en contra de la población y estaríamos afectando a futuras administraciones.

Muchas gracias Sra. Presidenta.-

 

 SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

 

SR. VARELA.- Gracias Sra. Presidenta. El compañero ya adelantó la opinión de la Bancada del Partido Nacional, pero sin lugar a dudas discrepamos, no en el fondo del tema porque creemos que es algo que debemos afrontar, es algo que está pendiente, la administración anterior quiso solucionar el problema y no tuvo eco de parte de UTE. Inclusive, yo recuerdo que cuando se integró una comisión para estudiar el tema de las tasas de salubridad e higiene, también había quedado de estudiar este tipo de problemas, ya que UTE se negaba a considerar a la Intendencia de Florida como gran consumidora, pero las negociaciones se quedaron coartadas y no se pudo continuar.

Este proyecto nos llega con muy poco tiempo para su estudio y abarca muchos puntos en realidad, hay mucha información que nos falta para poder tomar real conocimiento de lo que se va a estar votando en la noche de hoy.

Creemos que en el visto hay una redacción infeliz, cuando dice: “la deuda heredada”.  Ya sabemos todos que cuando asumimos un gobierno, somos responsables a veces de las actitudes que han tomado las administraciones anteriores. Por lo tanto, creo que esta palabra se podría haber obviado, si en realidad lo que se quería era buscar consenso. Igual creo que los consensos no se buscaron, no se quería llegar a ello, cuando las negociaciones para llegar a este convenio con UTE se deben haber iniciado hace mucho tiempo. Si bien se firmó el 17 de noviembre, en realidad los caminos que se han recorrido entre el Ejecutivo Departamental y UTE, han sido mucho más amplios que este breve lapso que tenemos nosotros para convalidar este acuerdo. Creo que no habría costado nada, si hubiera habido voluntad política del Ejecutivo, haber llamado a las Bancadas opositoras e informarle qué tipo de negociación se estaba llevando a cabo. Tal vez algunos compañeros de la Bancada Oficialista pueden informarnos al respecto  y nos pueden ilustrar en el correr de estas horas que tenemos para tratar este tema. Nosotros realmente consideramos que no se ha dado…

 

SRA. PRESIDENTA.- Le solicita una interrupción el Sr. Edil Pablo Lanz.-

 

SR. VARELA.- Se la concedo.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

 

SR. LANZ.- Para solicitar la prórroga de la hora del Sr. Edil que está en uso de la palabra.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (29).-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede seguir en el uso de la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

 

SR. VARELA.- Gracias a los Sres. Ediles por la prórroga de la hora. Sinceramente la responsabilidad civil, como decía el compañero Edil Infante, deja una puerta abierta para cualquier recurso y reclamo. Nosotros creíamos que era conveniente haberlo dialogado con el Ejecutivo y que se nos informara por parte de la Administración Departamental, cuáles habían sido los acuerdos, si realmente los números que estaban planteando acá entre UTE y la Intendencia son los reales, nos queda la duda, porque durante el ejecutivo anterior nunca se pudo constatar y no se había llegado a acuerdos.

Sinceramente Sra. Presidenta, me quedan muchas dudas para poder dar mi voto afirmativo en la noche de hoy, no sé si queda algo entre líneas, y hoy o mañana se puede estar autorizando a UTE que cobre en forma directa el alumbrado público, no sé si no van a recaer en el pago de aquellos que ya han contribuido con la Intendencia Municipal por la tasa de alumbrado y mañana se le vuelva a cobrar nuevamente por un servicio que se le ha prestado. Considero que ha sido malo, sinceramente, no ha sido lo bueno o lo que debería haber sido el servicio de alumbrado público. Ojalá se mejore, apostamos a eso y creo que debemos de considerar que así se va a cumplir, por eso es que quisiéramos acompañarlo pero no tenemos los argumentos suficientes como para decirles que sí.

Muchas gracias Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

 

SR. LANZ.- Muchas gracias. Antes que nada quiero darles las buenas noches y la bienvenida al grupo de jóvenes del Colegio del Huerto que hoy están acá. Decirles que no se asusten, este es el fiel reflejo de la democracia, acá nadie se va a pegar, simplemente tenemos diferencia de pensamiento y eso es lo que hace a un excelente sistema democrático que tenemos en el Uruguay. En esas diferencias de pensamiento que nosotros tenemos, creemos que la tolerancia y la paciencia tiene que ser primordial, tener fundamento esencial en la Junta Departamental y por suerte, teniendo paciencia se llegan a tener una cantidad de conclusiones y alegrías. Hoy el Sr. Edil Departamental Nelson Infante, reconoce a través de sus palabras una deuda que la Administración del Partido Colorado mantuvo con el organismo UTE, por el mes de agosto del año 1998, se firmó un convenio con éste. La Administración Colorada estaba al frente, pero ese convenio no se pudo mantener y cayó faltando cuatro meses para que terminara su mandato el Intendente Juan Justo Amaro. Asumiendo el Intendente Canzani en su última comparecencia ante la Junta Departamental de Florida, trajo a este Cuerpo -a través de una convocatoria del actual Edil Yamandú Bermudez-, una fórmula de pago a través de la cesión de IMESI, así nosotros entendíamos que muy fácilmente, con pequeñas cuotas de cesión de IMESI, se podía pagar la cuota de UTE. Pero también llegado el momento electoral, ya triunfante el Partido Nacional, entendimos que esa decisión tenía que quedar a cargo del nuevo gobierno departamental. Así lo entendió el Partido Colorado y en ese preciso momento eran nueve millones de pesos que se debía a UTE. Como hoy estamos hablando de comisiones investigadoras, también existió una comisión investigadora, la cual integramos, por el endeudamiento con la UTE. El Partido Nacional hablaba de una cifra muy superior a diez millones de pesos que hoy reconoce el Sr. Edil Infante. Suerte que el tiempo,  la paciencia  y la tolerancia que hemos tenido en esta Banca en la Junta Departamental, nos termina dando la razón y hoy vemos que el 98% del endeudamiento generado por el organismo UTE proviene precisamente de la Administración Anterior.

Hoy estamos convencidos de que este no es el mejor convenio, pero es lo que hay, lamentablemente es lo que tenemos frente a nosotros. Hoy son doscientos treinta millones de pesos, prácticamente un 80% del presupuesto general de gastos.

 

SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil Lanz, le solicita una interrupción el Sr. Edil Infante.-

 

SR. LANZ ADIB.- Se la concedo Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede interrumpir el Sr. Edil Infante.-

 

SR. INFANTE.- Gracias Sra. Presidenta, gracias Sr. Edil.

Quiero poner en conocimiento del Sr. Edil que las entregas que hizo la Administración anterior, no fueron para la Administración Arocena, las entregas de dinero fueron para las entregas de Amaro, el Sr. Edil Pablo Lanz tiene que reconocer que fue así.

Gracias Sr. Edil.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede continuar el Sr. Edil Lanz.-

 

SR. LANZ.- Sostengo Sra. Presidenta, este no es el mejor convenio, ya que tenemos prácticamente el 100 % del Presupuesto General de gastos de la Intendencia adeudados al Organismo U.T.E. por responsabilidad de la anterior Administración.

Lo que pasa es que con el tema de  UTE se hizo un circo político desde el primer día, se le dio largas, se quiso negociar –hay que reconocerlo-, pero lamentablemente se escapó de las manos el endeudamiento y aquella sencilla fórmula que tenía el Partido Colorado para solucionar este problema, terminó siendo una bola de nieve que es imposible de parar. Hoy el Sr. Edil Infante hablaba del reconocimiento de la deuda en la cláusula Nº 4, por supuesto, el reconocimiento y la formula de pago  que están allí no nos queda más remedio, son 96 millones de pesos sin multas y recargos, a los que si le sumamos las multas y recargos, se traduce en una cifra de 230 millones de pesos. Cifra que sería imposible de afrontar para cualquier Intendencia Municipal.

Nosotros creemos que la formulación del plan de pago fue la única oportunidad que tuvo la Junta Departamental y los demás partidos políticos de oposición para hoy tratar este tema. Digo que la cláusula 4 es la única alternativa que tuvimos hoy para tratar este tema, porque está comprendido en el literal d) de dicha cláusula que a través de cesión de créditos por IMESI en un total de hasta el 11 % según establece el artículo 481 literal c) de la Ley de Presupuesto, obliga a la Intendencia Municipal a que la Junta Departamental necesariamente trate y de autorización al Municipio para ceder deudas.

Entendemos y compartimos con el Sr. Edil Varela, que tendrían que haber existido otras líneas, o lazos de comunicación entre el Ejecutivo Departamental y la Junta Departamental, principalmente con las Bancadas de oposición, porque a pesar de que esto sale con 16 votos, es necesario tener la opinión de los partidos de oposición, para hacer y mejorar o aportar, no para poner palos en la rueda, a fin de hacer mejor las cosas entre todos. De esa manera es que el Gobierno Departamental va a ir encontrando caminos o soluciones para los problemas.

Reiteramos, nosotros no restamos responsabilidad a este endeudamiento, simplemente decimos que el monto de dicha deuda es imponente y significativo, el tamaño de la deuda que hoy se tiene con el Organismo UTE. Reiteramos que no es el mejor convenio, pero decimos que vamos a apoyar con nuestro voto porque no hay otra cosa. Si entendemos, que más vamos a ser felices propietarios de una vetusta red lumínica a un muy bajo costo y entendemos también que la Intendencia Municipal de Florida…

 

SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil, le solicita una intervención el Sr. Edil Raúl Amaro.-

 

SR. LANZ.- Se la concedo Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede interrumpir el Sr. Edil Raúl Amaro.-

 

SR. AMARO.- Es para solicitar la prórroga de la hora del Sr. Edil Lanz.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se esta votando.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (30).-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Lanz.-

 

SR. LANZ.- Gracias Sra. Presidenta, gracias Sr. Edil.

Decíamos que a partir de mañana vamos a ser felices propietarios de una red lumínica vetusta por apenas 3 millones de pesos, que es lo que logro entender, más allá de la exoneración de multas y recargos que es un monto muy significativo que hay que tener en cuenta. Pero entiendo que por allá por el año 73 o 74 la red lumínica pública era propiedad de la UTE y se traspasó a las Intendencias Municipales. Durante todos estos años las Intendencias Municipales han estado atendiendo, haciendo el mantenimiento, peleando con una red lumínica de los años 70 que caen tres gotas de agua en Florida y todos sabemos que se corta la luz, lamentablemente no existen posibilidades de inversión para mejorar lo que tenemos  y que después de tantos años la Intendencia a través de este asfixiante convenio, no tiene más que aceptar, declinar y decirle que sí a  UTE en todas las condiciones.

A título personal, vamos a pedir el desglose de algunos artículos, no vamos a votar ni el artículo noveno ni el décimo tercero ni el décimo cuarto, que es el que insiste permanentemente UTE para pasarle indeclinablemente el dominio y la responsabilidad del alumbrado de UTE a la Intendencia Municipal. Más allá de que las responsabilidades civiles van a ser a cargo de la Intendencia, eso es lo que menos nos preocupa, pero sí nos preocupa toda la inversión que realizó la Intendencia Municipal de Florida y que hoy queda traducido a prácticamente cuatro millones de pesos, cifra que consideramos insignificante, pero que reitero, ante 230 millones de pesos, responsabilidad de la anterior administración que dejó a cargo de la ciudadanía, entiendo que hay que votarla.

Reitero, no voy a votar esta cláusula que no tiene marcha atrás, es la que se refiere a que ante el incumplimiento del convenio de todas formas la red lumínica no vuelve a dominio de otro, pero si queda en dominio de la Intendencia Municipal, nos parece que es una responsabilidad muy alta para un bajo precio que es lo que establece en el contrato.

Estos son los motivos Sra. Presidenta por los cuales no vamos a votar estas tres cláusulas. Gracias Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Gracias Sra. Presidenta.

Nosotros lo que queremos manifestar es que este tema del alumbrado público para la Intendencia de Florida no es nuevo, entendemos que se arrastra desde la dictadura militar. Bien decía el Edil Lanz que el gran problema que existió, y sigue existiendo, es con respecto a la propiedad lumínica, quizás el gobierno militar de la época fue más inteligente que el gobierno actual, porque el gobierno militar que aceptó que la red lumínica del alumbrado público pasara a ser mantenida por la Intendencia de Florida puso una condición para la UTE. Y eso que eran militares de la misma casta y de la misma secta, puso la condición de que la UTE tenía que renovar toda la red lumínica, del cableado de la ciudad para que la Intendencia se hiciera cargo del alumbrado público.

Este pequeño detalle ha sido el gran problema que ha existido desde aquella época hasta ahora y que se soluciona de un plumazo pasándole con este convenio el mantenimiento y la propiedad de todo el alumbrado público a la Intendencia Municipal de Florida sin que pueda revertirse la situación. El concepto por el cual han peleado todos los Directores de la repartición de alumbrado público de la Intendencia desde la dictadura hasta hoy, nosotros lo tiramos al suelo fácilmente, porque siempre la discusión con la UTE y por la deuda anduvo rondando este problema, porque la UTE le pasaba a la Intendencia de Florida el mantenimiento del alumbrado público, pero la UTE se hacía cargo de la renovación de toda la red lumínica, cosa que no hizo nunca la UTE y que sí hizo la Intendencia Municipal de Florida.

En esta discusión tan simple fue siempre el gran argumento que tuvo la Intendencia Municipal de Florida para discutirle la deuda a la UTE y cuando vino el Intendente Municipal, el Sr. Giachetto, a Sala, nosotros manifestamos esto que estamos diciendo hoy, que entendemos que el problema del endeudamiento con U.T.E tenía que enfrentarlo la Intendencia, manifestamos que era un problema viejo y que el mismo tenía que eliminarse, pero que le pedíamos a la Intendencia que tuviera en cuenta esto que estamos diciendo, porque en definitiva, era el gran meollo del problema. Era lo que permitía discutirle las cuentas a la U.T.E., el Sr. Intendente nos dijo que iba a tener en cuenta esta discusión histórica dentro de la Intendencia de Florida. Yo pregunto en qué se tuvo en cuenta porque la realidad de eso no se refleja absolutamente en nada. Los técnicos de la sección Electricidad son los que han participado de esta discusión y son los que en realidad saben correctamente este tema, tanto el Sr. Monteblanco como el Sr. Riviezzi saben muy bien este tema y lamentablemente hoy no se ha enfrentado este problema como correspondería en un gobierno democrático.

Digo nuevamente que fueron mucho más inteligentes los militares –a pesar de que tenían subordinación-, en discutirle a la U.T.E y a otros militares en el gobierno este tema, porque en realidad se puso como condición que la red de iluminación fuera renovada, cosa que hoy –como dijo el Sr. Pablo Lanz-, estamos asumiendo a unos pocos pesos el problema que estamos planteando.

Por lo tanto, nosotros no podemos decir que es el único convenio que podríamos votar y por eso lo vamos a acompañar porque además, nosotros creemos que la negociación ha sido demasiado pobre porque no se han contemplado todas esas cosas, no solamente no se ha informado –y creo que en la democracia el elemento fundamental es el diálogo, es la participación, que es lo que no ha existido-, sino que además, faltando unos pocos días, nos mandan el convenio para que nosotros lo votemos y lo convalidemos.

Vuelvo a repetir: por todos estos motivos nosotros no podemos participar de este convenio. Y bueno, si el Partido Colorado entiende que no hay otra solución y por eso lo vota, bueno, las responsabilidades políticas las asumirá, porque en realidad nosotros creemos que tiene que haber mucho más reflexión sobre este tema. Creemos sí que tiene que enfrentarse el tema y creemos sí que tiene que solucionarse, creemos que no se puede estar esquivando este gran problema y tiene que haber un sinceramiento presupuestal, tiene que haber un sinceramiento del problema que tenemos con el alumbrado público, pero nos parece que se han obviado cosas muy importantes, muy fundamentales y, por lo tanto, nosotros no vamos a acompañar este convenio por más que sea el único que exista, creemos que hay muchos elementos perfectibles en este tema y deberíamos ahondar en este problema. No creemos que sea bueno que tres o cuatro días antes del pago de la cuota, nos manden un convenio con la importancia que tiene este tema.

Muchas gracias.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Raúl López.-

 

SR. LOPEZ.- Gracias Sra. Presidenta. Realmente la capacidad de asombro en esta Junta nunca es colmada y los argumentos que he escuchado de los integrantes del Partido Nacional no tienen desperdicio, fundamentalmente porque toda esta deuda que estamos negociando hoy, el origen lo tiene en el Partido Nacional.

 

(DIALOGADOS)

 

Bueno, vamos a dejarle una propina al otro partido pero cuando a mí me hablan del 90 y pico por ciento de la deuda es de origen del gobierno del Partido Nacional, entonces, de ahí para adelante si me preocupa el tema de la negociación, con seguridad yo no iba a llamar al Partido Nacional porque sin dudas, en esa negociación, lo único que se iba a recomendar y que iba a resurgir sería: no paguen porque de cualquier manera a ustedes ni las calles ni las plazas se les van a poder empeñar para cubrir el pago de esa deuda. Porque esos argumentos ya los escuchamos de parte del Partido Nacional.

Acá escuché un argumento que también me dejó un poco nervioso porque se critica las pocas cuotas que se deberían dejar de pagar para que caiga el convenio, y yo generalmente cuando converso con una persona y me discute las facilidades que le doy para pagar, estoy seguro de que esa persona en lo que está pensando es en no pagar. Porque si está segura de que va a pagar, si hizo los números y acuerda en que va a pagar y tiene los medios para pagar, no va a usar ni una ni dos cuotas, simplemente va a pagar, vence la cuota y paga. Entonces vuelvo con los mismos argumentos del Partido Nacional: aquí de lo que se trata es de no pagar. El argumento que yo mantengo hasta este momento que sigo escuchando y escuchando es que se negoció mal porque la Intendencia estaba poniendo cables y… Y sí. ¿Y qué está negociando? Una cosa que va a quedar suya. ¿Cómo puedo pretender que me paguen lo que yo compro? No, no, y nunca vi un negocio de esas características.

La Intendencia sí mantiene y extiende a su costo la red, eso viene desde la dictadura. ¿Y cuál es el problema? Eso lo vamos a seguir haciendo. ¿Cuál es el problema si se cae un cable?

 

SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

 

SR. LÓPEZ.- Se la concedo Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Gracias. Yo lo que quería recalcar es que el convenio que existía en la época militar, cuando se hablaba de que la red del alumbrado público pasara a la Intendencia, no había ninguna duda en el concepto, lo que sí planteaba la Intendencia, y la U.T.E aceptaba, era que mientras no se sustituyera -por parte de la U.T.E-, la red lumínica, ese rol no pasaba a la Intendencia de Florida. En otras palabras: A la U.T.E se obligaba a cambiar todo el sistema de alumbrado público, todos los cables, si la Intendencia no lo estaba haciendo era porque era una tarea que la tenía que cumplir la U.T.E, por eso es que la Intendencia lo valoraba. Yo quería remarcar esto porque quizás el Sr. López no lo ha entendido.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Raúl López.-

 

SR. LÓPEZ.- Sí, le entendí muy bien y me da la impresión de que el Edil Bentancor se ha olvidado de lo que fue la dictadura militar, lo que es la verticalidad en el ejército y lo que son las órdenes de que “vos hacés y yo obedezco”. Se ha olvidado de todo lo que pasó porque sin duda, reconocer que los milicos hicieron algo bien, por favor, estamos reconociendo que la dictadura hizo algo bien. No, no. De ninguna manera yo le permito al Edil Bentancor que diga que los milicos hacen cosas buenas.

Y para terminar, no quiero seguir levantando presión porque ya me decía un compañero: vos hablás y te enojás sólo. Pero a mí decirme que en la dictadura se hicieron cosas bien me parece que es un absurdo.

De este convenio me hubiera gustado que también se le hubiera encontrado algo bueno, no se dice nada de los años de gracia que se le da a la Intendencia para poder implementar una nueva red, no se dice nada del dinero que va a aportar U.T.E para esa red, tampoco se dice nada de los beneficios que le van a entregar a la Intendencia como buena pagadora -porque ya lo demostró, ya entregó diez millones y va a seguir entregando-, cuando el pago del consumo de energía eléctrica se haga como un gran consumidor, eso va a abatir el costo. No se dice nada de que van a independizar las líneas y que se está midiendo, hoy se paga un ficto y esa es una negociación de los partidos tradicionales. Ahora vamos a pagar, de aquí para adelante, y se están instalando los contadores de lo que realmente se gaste.

No se dice nada de que estamos poniendo lámparas que tienen un menor consumo, por favor, encuentren algo bueno, porque justificar el no por el no, bárbaro, aquí votamos, la mayoría gana y los demás boca abajo, pero esto es absurdo.

Si lo que se pretende es negociar, a quién íbamos a llamar a negociar. Esto es una cosa que se está haciendo rápidamente y en buena forma. Hay negociaciones que fueron muy ríspidas.

Gracias Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-

 

SR. FERNANDEZ.- Gracias, Sra. Presidenta.

En primer lugar reconozco la incapacidad administrativa de quienes estuvieron representando a mi partido durante 15 años en la UTE, porque soy testigo de las veces que fue Amaro como Intendente a pelear por un buen convenio y nunca le dieron corte, nunca; peleaba, peleaba y jamás le dieron la posibilidad de realizar un convenio. Yo no sé si hay un convenio malo, regular o bueno, pero hay un convenio y en ese sentido hay que reconocerlo….

 

SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Martín Varela.-

 

SR. FERNANDEZ.- Con mucho gusto se la concedo.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede interrumpir el Sr. Edil Martín Varela.-

 

SR. VARELA.- Gracias Sr. Edil. Disculpe que lo corte, pero no quería dejar escapar algo que Uds. han dicho y que es fundamental y que les asiste la razón, porque en UTE mandan más los mandos medios que las propias cabezas o delegados del Poder Ejecutivo. Hoy por hoy, quien está a cargo de la UTE es el Sr. Beno Ruchanski que era el que le decía que no al todo el mundo, como le debe haber dicho no a Amaro, le dijo a Arocena  y le dijo a todos los que han ido, porque no le buscan la solución al tema.

Gracias Sr. Edil.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Continúa con el uso de la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-

 

SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Yo coincido en algo de lo que dijo el Edil Martín Varela: Pero si yo no me siento capaz siendo Presidente o Director de UTE de ordenarle a los mandos medios que puedan ayudar a las Intendencias, tengo que renunciar. Coincido con Ud. en esa parte. Reitero, que grandes dirigentes del interior y Amaro como Intendente tuvieron una gran pelea con un Director de UTE porque no le hacía un convenio beneficioso para la Intendencia de Florida con respecto a la deuda de UTE y eso lo presencié yo.

Le quiero decir al Sr. Edil Raúl López que no se enoje porque cuando él era oposición, el “no” lo tenía siempre, pero cómo han cambiado las circunstancias; está bien, es el juego de la política, no hay que estar desconforme con eso, porque a veces hay que ser coherente y hay que acordarse de eso. El tema del “no” en la Junta Departamental no fue inventado por los partidos tradicionales.

¿Ud. sabe por qué estoy contento, por lo menos,  con la firma de este convenio? Porque da la posibilidad, si no me equivoco, a barrios del interior del departamento que hasta el momento no habían podido colocar la luz por las dudas que tenían con UTE. Y me refiero a Fray Marcos, por ejemplo en el Barrio Vialidad el ex Intendente Arocena inauguró dos focos contra Ruta 7 con “bombos y platillos” y dejó todo el barrio a oscuras por la deuda que tenía. Entonces soy ahora el primero en exigirle al Intendente Giachetto que el Barrio Vialidad pueda contar con la luz. No sé si lo tiene o no, pero MEVIR de Nico Pérez tiene todos los focos comprados desde hace muchísimo tiempo y no podía tampoco colocar la luz por el tema de la deuda de la Intendencia con UTE. No sé si todavía está sin luz MEVIR de Nico Pérez, pero era el grave problema que tenía. Hoy con este convenio se les está dando la posibilidad a todos estos pueblos de poder contar con algo que tanto anhelaron y que lamentablemente nosotros no pudimos llegar a concretarlo.

Yo coincido con lo que decía el Sr. Edil Raúl López, que a veces se lee un convenio y porque lo presenta otro partido tenemos que decirle que no y para mí es un error garrafal de todos los partidos, no se hace nada en 15 años pero cuando aparece algo no estamos conformes tampoco. Es lo que tenemos los uruguayos y es lo que tiene el sistema político uruguayo y que lamentablemente hoy la gente tiene un descreimiento en todo el sistema político y en todos los partidos políticos, porque primero está la chacra de uno y después miran lo que puede ser útil para la sociedad.

Entonces yo voy a votar la convalidación de este convenio, y vuelvo a reiterar, lo voy a votar porque estoy convencido que en poco tiempo que el Barrio Vialidad de Fray Marcos va estar iluminado totalmente como querían los vecinos y otros lugares donde no hemos podido llegar con respecto a la falta de focos y demás, también vamos a poder pedírselo y exigírselo al Intendente para que lo pueda llevar a cabo.

Con respeto a que si se puede pagar o no el convenio, yo que sé, cuando uno va a firmar un convenio a la Intendencia la deuda de un auto, piensa que lo puede pagar, después hay circunstancias que pueden hacer que no lo pueda pagar, pero hay que pensar en positivo y apoyar este convenio porque realmente lo necesitamos los que estamos viviendo en el interior del departamento para que todos los barrios puedan contar con la luz que tanto anhelaban hace mucho tiempo.

Muchas gracias Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Servando Echeverría.-

 

SR. ECHEVERRIA.- Gracias, Sra. Presidenta.

En primer lugar, porque nobleza obliga, los argumentos que uno ha escuchado, fundamentalmente,  de la oposición no son todos desechables, a mi modo de entender. Pensarán, de repente, que no les vamos a votar al proyecto o lo vamos a votar desglosado, de ninguna manera, ya adelantamos nuestra opinión en la Comisión de Legislación ampliada con la Comisión de Hacienda.

Pero uno tiene que reconocer que hay cosas que se dijeron acá que son verdades, fundamentalmente algunas cosas que las comparto parcialmente sobre lo que dijo el Edil Bentancur, es verdad, y también puedo compartir cosas que manifestó el Edil Pablo Lanz que también son verdades, pero la verdad más grande que dijo el Edil Pablo Lanz de que este no es el mejor convenio, esa es la verdad y la otra verdad que está, sí es la mejor deuda que tiene la Intendencia, eso sin ninguna duda, porque es una deuda de diez millones de dólares, porque si yo les digo que la deuda son doscientos treinta millones de pesos, perdemos la referencia. Son diez millones de dólares que seguramente pueden ser más, porque hay una cláusula por acá que habla que esto va a estar sujeto a modificaciones en virtud de las multas y los recargos, quiere decir que podemos hablar de más de diez millones de dólares. No obstante, la negociación llegó a un punto que, si la deuda sobrepasa nunca puede pasar los cien millones de pesos. Estamos hablando de una deuda que terminó negociada en lugar de doscientos treinta millones de pesos, quedó negociada en noventa y seis millones de pesos, pero si se escapa la deuda, no puede pasar por cuatro millones de pesos más. Quiere decir que esa cláusula es muy importante y es una cláusula gatillo.

Pero no olvidemos que acá hubo una negociación que llevó más de un año, ésta no fue una negociación hecha a la ligera. Tampoco el Ejecutivo le encomendó la negociación a la gente de la Intendencia que trabaja en el sector electricidad, que son muy competentes, pero esto se manejó a nivel de la Dirección de Hacienda, esto lo manejó el Cdor. Samacoitz  con otros técnicos de la Intendencia, amén del Intendente en forma personal y varios directores.

Quiere decir que esta negociación no fue encomendada a un oficial de electricidad para que vaya a negociar a la UTE y que saque los cálculos y que diga así no, o así sí. Esto tiene un viso de profunda seriedad. Pero fundamentalmente, esto señores, se enmarca en lo que es la visión que tiene esta Intendencia Municipal o para decirlo con mejores palabras, en lo que esta administración municipal quiere encausar y es meta inequívoca. ¿cuál es? Es la reorganización administrativa, económico financiera que debemos de reconocer que esto fue una “hecatombe”, absolutamente toda la economía y las finanzas municipales estropeadas. A modo de ejemplo: Esta Intendencia logró que no exista un solo proveedor atrasado en sus pagos, esta Intendencia logró que por primera vez en muchísimos años los funcionarios municipales cobraran íntegramente su sueldo y cuando digo esto les recuerdo que el sueldo no es solamente lo que se cobra en ventanilla, sino también los aportes al BPS, las retenciones judiciales y los convenios que tenía con la banca privada sensiblemente atrasados. Recuerdo doscientos mil dólares a COFAC, cien mil dólares a ACAC, no recuerdo la cifra al Banco República, eso está terminado. Es decir, esta Intendencia está asumiendo una responsabilidad enorme en cuanto a la limpieza y dejar en orden la casa. Por eso es que uno de los temas prioritarios era solucionar el tema con UTE. Que no sea el mejor convenio, estoy de acuerdo con muchos compañeros Ediles de la oposición, porque a mí también me deja ciertas dudas, pero no olvidemos que esto fue una transacción, una negociación dura y en las transacciones no podemos lograr tener todo lo que nosotros pretendemos para nuestras economías, siempre tenemos que perder, dejar algo. Bueno, acá se dejaron algunas cosas, fundamentalmente porque no se ha dicho, tenemos que destacar la extraordinaria voluntad de pago que ha manifestado esta Administración producto de la organización de las finanzas. Hace ya más de un año que esta Intendencia por primera vez, en muchísimos años, por lo menos más de cinco años está pagando mensualmente el consumo de energía eléctrica, es la primera vez y esto lo tenemos que festejar. Quiere decir que esta Administración frente a sus acreedores, en este caso la UTE, estamos obteniendo credibilidad  y estamos mostrando voluntad de pago. Atrás de esto, de este convenio que no es del todo perfecto, van a venir cosas que son muy perfectibles, por ejemplo acá se habló de que por primera vez la UTE acepta los medidores parciales en el tendido de cables eléctricos; esto significa que vamos a pagar realmente por el consumo que efectivamente se haga en las calles de Florida. Les recuerdo que hoy nosotros estamos pagando en la cuota mensual lamparillas que no funcionan, eso está mal, a esta administración de UTE le costó aceptar poner medidores que es lo que se va a colocar porque está establecido en el convenio. También aceptó poner un sistema nuevo de lamparillas, creo que se llaman de sodio, en definitiva son las que entendemos como lamparillas de bajo consumo. ¿A qué apunta esto? Apunta a algo que yo le recuerdo a algún Edil más veterano, palabras del Intendente –de aquel entonces-, Cono Alfredo Brescia, que también era preocupación este tema, porque es verdad lo que dice el Escribano Bentancur, esto ha sido una preocupación eterna, por lo menos del año 1985 hasta acá. Yo recuerdo que una de las preocupaciones que nos manifestó en una reunión la Administración Brescia, que la compartía en la Secretaría General, con el Escribano Bentancur, era que estábamos pagando el consumo como si fuéramos locales comerciales, es decir que no se nos aceptaba ni siquiera un consumo de casa de familia o grandes consumidores…

 

SRA. PRESIDENTA.- Perdón Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Edgardo Martínez Esteche.-

 

SR. ECHEVERRIA.- Se la concedo.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Edgardo Martínez Esteche.-

 

SR. MARTINEZ ESTECHE.- Solicito la prórroga de la hora para el Sr. Edil que está en uso de la palabra.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (27 en 28).-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Servando Echeverría.-

 

SR. ECHEVERRIA.- Decía que en aquel momento el Escribano Bentancur que era Secretario General y el Sr. Intendente Brescia, nos decían que algo que los aquejaba era que no podían hacer que la UTE nos cambiara de esa categoría. ¿Por qué? Porque eternamente y quizás desde el año 85 para acá –Bentancur dice que los militares fueron más inteligentes, no sé-, el consumo se paga como paga cualquier casa comercial en Florida, cosa que es un disparate, la luz de las calles, la luz de las plazas las pagamos como si fueran casas comerciales. Este convenio apunta a través de las medidas que acabamos de mencionar -como el medidor, la lamparilla de sodio y que somos buenos pagadores desde el momento que estamos pagando un millón ochocientos mil pesos de consumo mensual-, a que un día se nos cambie de categoría y se nos considere como grandes consumidores y ahí nos bajen la tarifa. Esto creo que amerita destacarse y congratularse, porque en definitiva, son cambios que no vinieron porque sí, porque es muy fácil entender, que si esta Intendencia está invirtiendo un millón ochocientos mil pesos, que no es ningún mérito, porque está pagando la cuenta de consumo eléctrico, yo puedo entender que alguna otra administración diga, para qué le voy a pagar a la UTE si yo sé que no pasa nada, ese millón ochocientos lo gasto en otra cosa. Entiendo que ese concepto quizás fue el que se manejó en los últimos años y eso demuestra la filosofía de la administración, esta es la filosofía de la administración de este partido. Y esto –porque también tenemos que decirlo, porque a veces nos convencen de que está todo mal-, es el cambio, es el cambio de la ética, es el cambio de las finanzas bien organizadas, es el cambio de que se terminó la tarjeta del amiguismo, es el cambio de que la gente tiene que entrar a un cargo que tiene que entrar  por concurso, no necesita de ningún padrino. Si algún día esto se descompone, nosotros también sabremos encausarlo y esto es una forma de cambiar.

Este convenio –y termino-, si bien hace agua por algún lado, y yo podría estar de acuerdo con muchas cosas que se dijeron, con otras no -no vale la pena referirse a ellas porque fueron muy divagantes-, prima todo lo que acabo de decir y vale la pena apoyarlo porque en definitiva, estamos encausando una administración. Y atención, esta Intendencia no es de quien la administra, esta Intendencia es absolutamente de todo el pueblo de Florida. La estamos encausando para que en definitiva vuelva al riel que nunca debió haber salido, que era honrar sus cuentas, tener sus finanzas organizadas y tener una economía saneada.

Nada  más Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Debido a que el Sr. Edil Pablo Lanz solicitó el desglose, se va a pasar a votar artículo por artículo.

Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

 

SR. LANZ.- Yo solicité el desglose porque no voy a votar los artículos 9, 13 y 14.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Entonces pasamos a votar todo el convenio sin los artículos 9, 13 y 14.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (20 en 30).-

 

SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar los artículos 9,13 y 14.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (17 en 31).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA,

R E S U E L V E :

 

1º.- APRUEBASE el  Convenio firmado entre la Intendencia Munici­pal de Florida y la Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctri­cas que se anexa, tendiente a regularizar la situación de adeudos que mantiene la Comuna por concepto de consumo de energía y alumbrado público.

2º.- Pase a la Intendencia Municipal.-

Anexo: Votado por mayoría de 20 en 30 ediles presentes.

Artículos 9, 13 y 14: Votados por mayoría de 17 en 31 ediles presentes.

 

 

TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el Tercer Punto del Orden del Día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- “IMF. Exp. 07547/06 – JDF Lº7 Fº 88. Proyecto de decreto tendiente a establecer régimen especial para determinados deudores del impuesto patente de rodados y convenir con las restantes Intendencias del país su control”.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

 

SR. VARELA.- En realidad nosotros no concurrimos a la Comisión, como siempre lo hacemos, en la noche de ayer por problemas personales. Pero nosotros tuvimos en la reunión anterior de la Comisión de Legislación, que se reunió inclusive después en forma conjunta con la Comisión de Hacienda, y tenemos algunas discrepancias con esto que ha venido de parte del Ejecutivo Departamental.

En primer lugar creemos, después del análisis de este proyecto, que siguen siendo castigados los buenos pagadores, el ciudadano de Florida que contribuye día a día con el funcionamiento de nuestro municipio y no le va a caer nada en gracia lo que hoy se está votando en la Junta Departamental, sin lugar a dudas. Porque si bien lo que se eleva en parte es el criterio formado por los Intendentes, nosotros notamos acá un agregado que es el artículo 2, donde hace una referencia clara a los vehículos del año 2000 a la fecha, que no estaban contemplados en el proyecto anterior donde se le exonera de todas las multas,  recargos e intereses y puede pagarlo ya sea contado o en doce cuotas. Sin lugar a dudas el que tiene un auto del año 2001, 2002 o 2004 no son los contribuyentes de Florida de menores ingresos, sin lugar a dudas se trata de personas de un buen poder adquisitivo. Sin lugar a dudas son gente que actúa de manera sincronizada, con el no pago porque después la administración que viene me va a dar una consolidación de adeudos y por lo tanto me pongo al día sin pagar ni la multa ni la mora y durante tanto tiempo especulo.

Sin lugar a dudas que no podemos acompañar esto porque, ya que si bien nosotros siempre hemos pretendido que desde la administración se hiciera una consolidación de adeudos par todos los vehículos de nuestro municipio, pero no era en este tono ni con el estudio que se le ha dado a este tema en una noche, sin darle mayor prioridad y ponerlo dentro de otro proyecto, lo cual no queda muy claro.

También me preocupa que no se fijan plazos  con referencia al artículo cuarto, donde se autorizan a las demás intendencias y a la de Florida a fiscalizar y recaudar el cobro de tributo de patente. Hacemos referencia a los plazos porque si hoy por hoy los entes autorizan a red Ábitab u otros, para que haga efectivo el cobro de un tributo que les corresponde y le fija un plazo de 30 días para que vierta ese dinero recaudado, pero al no fijarse plazos no se sabe cuándo la intendencia que haga el cobro de esos tributos los vertirá a la Intendencia de Florida. Yo no pude asistir a la reunión de la Comisión, quizás alguno de los compañeros que asistieron me lo pueden aclarar, pero sin lugar a dudas que me genera cierto rechazo en el sentido que se les esté exonerando a personas que tengan un vehículo con un ingreso bastante importante.

Sin embargo a aquellos contribuyentes que se han mantenido al día con su vehículo no se lo contemple en nada, como sí se había hecho en el Gobierno anterior, que otorgaba un porcentaje de descuento a aquellos contribuyentes que estaban al día y creo que sería bueno tenerlo en cuenta para ser considerado en esta oportunidad por lo menos con una minuta al Sr. Intendente Municipal para que en el caso de que lo considere pertinente lo aplique.

Gracias Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

 

SR. LANZ.- Gracias Sra. Presidenta.

Simplemente quisiera realizar tres apreciaciones sobre el contenido del texto de esta amnistía. Creo que no podemos perder de vista que esto se enmarca dentro de un convenio que se da dentro del Congreso Nacional de Intendentes, por un lado nos sentimos congratulados porque en el momento que se trató el cambio de chapa en esta Junta Departamental, o en la comisión cuando compareció el Director de Administración, el compañero ex-Edil Eduardo Riviezzi, nosotros le planteamos una inquietud y entendíamos la necesidad de que se instrumentar un sistema, una amnistía o consolidación de adeudos para quienes no tenían al día el pago del tributo patente de rodados.

En el día de hoy nosotros recibimos una respuesta a un pedido de informes donde se nos expresa que existen 13.694 vehículos que todavía circulan con las chapas viejas. No tenemos ninguna duda que la inmensa mayoría de estos vehículos se debe a circunstancias de que mucha gente no pudo hacer frente a un endeudamiento que tenía por el vehículo y no tiene más remedio al día de hoy que seguir circulando con las chapas viejas por un impedimento económico.

En el artículo tercero se nos está dando en definitiva, la razón al establecer una fecha puntual como es el 26 de diciembre para todos aquellos que se acojan a este mecanismo y, de alguna forma, quienes pagaron o hicieron un convenio para pagar la chapa, el día de hoy tengan el beneficio de poderse acoger a esta nueva amnistía de este Gobierno y si tienen saldo favorable, poderlo computar a futuros tributos. Eso es lo que dice el artículo tres, por otra parte, comparto con el Sr. Edil Varela -y así lo dijimos en la reunión de ayer de las Comisiones de Hacienda y Legislación-, en conjunto en el sentido que tienen mayores facilidades quienes tienen más recursos económicos. Porque quienes tienen vehículos de menos de seis años se les da doce meses para pagar sobre el 25 % del aforo y quienes tienen vehículos de mayor antigüedad, de seis años se les da solamente seis meses  y cuando hacen la financiación es sobre el 33 % del aforo. Ahí existe una diferencia, no hay equidad, no existe una cierta medida  de igualdad entre quienes por un lado no pudieron comprar un vehículo más moderno y quienes por otro lado sí lo pudieron hacer.

Nosotros manifestábamos -y así nos lo hizo saber el Sr. Edil Echeverría mediante un estudio que hizo-, que quienes tienen deudas de muchos años, tal vez en ese caso sí se vean beneficiados, pero cuanto más nos acercamos a la fecha propuesta por esta amnistía, a la fecha de los 6 años, más injusta es la situación.

Por último, nosotros queremos presentar una moción a la Mesa, porque en definitiva, apreciamos que en el artículo 7, la Junta Departamental estaría votando un cheque en blanco para esta administración porque no existen límites de tiempo en cuanto a la prórroga de la vigencia del convenio. El artículo 7 establece que el 20 de diciembre es el plazo máximo para acogerse a esta amnistía, pero la Intendencia Municipal de Florida puede prorrogarlo, pero no dice por cuánto, puede prorrogarlo, y prorrogarlo hasta que finalice el gobierno del Intendente Giachetto. Tal vez no sea así, pero creemos que por un criterio de mejor transparencia o cristalinidad, se podría establecer una fecha límite, para que no exista aquella susceptibilidad o intención de que el Intendente lo pueda prorrogar cuantas veces quiera. Nosotros queremos mocionar que este artículo 7 establezca 120 días de plazo máximo en el caso de la prórroga de la vigencia que establece originalmente la amnistía.

Gracias Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-

 

SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Gracias Sra. Presidenta.

En todas las Legislaturas siempre he estado en contra de cuando se vota algo en la comisión y en el Plenario luego se vota en contrario y discrepo con mi compañero y amigo Pablo Lanz. Discrepo porque hay dos representantes del Partido Colorado  que estuvieron presentes ayer en la reunión conjunta de Legislación y Hacienda, este tema se trató ayer y creemos que era de orden más allá de que esté de acuerdo o no, haberlo propuesto ayer esto. Entonces le tenemos que decir al compañero Pablo Lanz, que la prórroga del 20 de diciembre la pedimos nosotros, casi todos los Sres. Ediles de la oposición, porque veíamos muy exiguo el plazo al 20 de diciembre. Se habló de que la gente cobra el aguinaldo y el salario vacacional ya sean públicos o privados y eso les da la posibilidad de que en enero pueda ser mejor la posibilidad de pagar.

Yo creo que esto viene más que nada del Congreso Nacional de Intendentes, donde tenemos un representante también del Partido Colorado como lo es el Sr. Tabaré Viera quien ha trabajado mucho en este proyecto, y tuvimos 20 días para cambiar algunas cosas en este proyecto, más que nada cuando se decía:  “Autorízase a las Intendencias de Durazno o a la Intendencia de Rocha…” Consideramos que la Junta Departamental de Florida no tenía por qué autorizar a estas Intendencias, entonces ahí sí. Pero en el contexto en general estamos todos de acuerdo –para Pablo Lanz estamos todos de acuerdo pero marche preso-, creo que esto es beneficioso y vuelvo a reiterar: ampliar el plazo del 20 de diciembre, fuimos nosotros que lo pedimos, que de repente podríamos haber puesto un término puede ser, pero pienso que no tiene que existir una suspicacia de que va a ir cerca de la elección nacional o departamental ni nada por el estilo porque fue un consenso que hubo entre las dos comisiones.

Pero vuelvo a reiterar: lo que más me preocupa es el haber votado en comisión y que el Partido Colorado estuviera presente en comisión con dos Ediles y bueno, yo voy a mantener mi voto como lo hice en comisión.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

 

SR. LANZ.- Es para solicitar un Cuarto Intermedio de cinco minutos.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Antes la Mesa realizará una aclaración por medio de la Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- No es directamente relacionado con el proyecto sino que es una minuta que presentaron los Ediles del Partido Nacional Martínez Usóz, Ernesto Piccone, Margot Sisto y otras firmas. Dice: “Elevar al Sr. Intendente en forma de minuta la aspiración de este Deliberativo para que se contemple a los buenos pagadores del impuesto de patente de rodados en un descuento del 10% a aquellos contribuyentes que paguen patentes de rodados 2007 al contado y un descuento del 6% a aquellos que lo paguen en cuotas”.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar el Cuarto Intermedio solicitado.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (30).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SRA. PRESIDENTA.- Habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio. La Mesa realizará una aclaración por la Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Se pasa a votar todo el proyecto sin el artículo 7º dado que hay una propuesta del Sr. Edil Pablo Lanz modificativa en la cual establece que la prórroga tendrá una vigencia de 120 días.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela para una aclaración.-

 

SR. VARELA.- Gracias Sra. Presidenta. Yo he sido un poco la voz cantante sin tener que serlo porque no soy el coordinador de la Bancada de mi partido, pero me gustaría pedir un Cuarto Intermedio de cinco minutos. Les pido disculpas a los compañeros Ediles pero nuestra Bancada no ha tomado una posición al respecto.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el Cuarto Intermedio solicitado.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SRA. PRESIDENTA.- Habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio. Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

 

SR. VARELA.- Gracias Sra. Presidenta. Vamos a solicitar si es posible el desglose del artículo segundo. O sea que queremos acompañar el resto de la moción como vino del Congreso de Intendentes pero con respecto al artículo segundo la Bancada del Partido Nacional ha tomado posición diferente, por lo que queremos que sea desglosada.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se realizarán las aclaraciones correspondientes por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.-  Se vota como viene de comisión sin los artículos 2 y 7.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

 

SR. VARELA.- Perdón, es para aclarar que es el que hace referencia a los vehículos del 2000 al 2006.-

 

SRA. PRESIDENTA.  Se pasa a votar el proyecto como viene de comisión sin los artículos 2 y 7.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar el artículo segundo.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (20 en 31).-

 

SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar el artículo 7º como viene de comisión y luego el agregado presentado por el Sr. Edil Pablo Lanz. Se vota el artículo 7º como viene de comisión.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (26 en 31).-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar con el agregado propuesto por el Sr. Edil Lanz, se volverá a leer por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “Que la autorización que se le otorga a la Intendencia Municipal para prorrogar la vigencia de esta norma sea por 120 días”.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

NEGATIVA – MINORÍA (3 en 31).-

 

FUNDAMENTOS DE VOTO:

 

SRA. PRESIDENTA.- Para fundamentar el voto tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

 

SR. LANZ.- Gracias Sra. Presidenta. Simplemente creo que la intención de este agregado era cumplir con una función que tenemos los Ediles de oposición que es la función de contralor. Es un simple mecanismo –diría yo-, para que por lo menos quienes estamos en la oposición estemos al tanto de cómo se va suscitando este mecanismo innovador que se va a dar en todo el país. Y de ninguna forma entiendo –y si alguien lo entiende así pido disculpas-, que es pasar por encima de los compañeros que trabajan en las comisiones. Nosotros recibimos el distribuido el día miércoles, el jueves participamos de la comisión y hoy estamos tratándolo. Como muy ligeramente estamos leyéndolo permanentemente, nos percatamos de una simple falta que sería darle un plazo para la vigencia y no darle una posibilidad ilimitada al Sr. Intendente para que pueda hacer regir esta amnistía hasta el último día de su mandato. Yo entiendo que quienes estamos en la oposición al menos podríamos haber tenido esta atenuante para cumplir nuestra función.

Muchas gracias.-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

Art.1º.- Lo adeudado por concepto de patente de rodados en vehículos cu­yos modelos posean seis (6) o más años de antigüedad a la fecha de en­trada en vigencia del presente Decreto, y que circulen con matrículas no vi­gentes, podrá cancelarse totalmente abonando los siguientes porcenta­jes del aforo del vehículo, según lo establecido en la tabla aprobada por la Comisión Intermunicipal de Aforos del Congreso de Intendentes.

         a) Pago contado: veinticinco por ciento (25 %) del aforo.

         b) Pago hasta en seis (6) cuotas mensuales y consecutivas, ven­ciendo la primera con la firma del convenio: treinta y tres por ciento (33 %) del aforo.

          En los casos de financiación los montos a pagar no generarán intereses.

Art.2º.-  Lo adeudado por concepto de patente de rodados en veh­ículos cuy­os modelos tengan menos de seis ( 6 ) años de antigüedad a la fecha de entrada en vigencia del presente Decreto, que la deuda no supere el vein­ticinco por ciento ( 25 % ) del valor del aforo determinado en la forma establecida en el artículo que antecede, y que circulen con matrí­culas no vigentes, se podrá cancelar al contado, o suscribirse convenio de pago hasta en doce ( 12 ) cuotas, en ambos casos sin intereses. (Votado por mayoría, 20 en 31 ediles)

Art.3º.- Los beneficios previstos en los artículos anteriores para adeu­dos por vehículos de las características indicadas, alcanzará asimismo, a aquellos contribuyentes que suscribieron convenio de pagos o abonaron la deuda al contado, a partir del 26 de diciembre de 2005. En estos ca­sos, la deuda se reliquidará y de resultar saldo a favor del contribu­yen­te, se acreditará a futuros pagos sobre el mismo tributo.

Art.4º.- Autorízase a la Intendencia Municipal de Florida a celebrar con­venios con las restantes Intendencias del país, a efectos de que las mismas puedan hacer efectivo el cobro del tributo de patente de roda­dos de vehículos empadronados en el departamento de Florida, que se encuen­tren en cualquiera de las hipótesis previstas en los artículos primero o se­gundo del presente Decreto.

            Los montos recaudados por dicho concepto deberán ser deposi­tados en las cuentas del BROU que la Intendencia Municipal de Florida comunique a las restantes.

Art.5º.- Autorízase asimismo, a la Intendencia Municipal de Florida ce­lebrar convenios con las demás Intendencias del país, a efectos de que éstas reempadronen los vehículos empadronados en este departamento, que circulen con matrículas no vigentes, y que se amparen en lo previsto por los artículos primero y segundo de este Decreto, y a que entreguen un permiso de circulación transitorio, hasta la cancelación total de lo adeu­dado a esta Intendencia, momento en que deberá procederse a la en­trega de la libreta de propiedad definitiva.

              A efectos de habilitar el procedimiento establecido en este artículo y el que antecede, la Intendencia donde se reempadrone el vehículo y cobre la deuda, deberá previamente solicitar a la Intenden­cia Municipal de Florida la situación contributiva del mismo, a fin es­table­cer fehacientemente el monto adeudado.       

Art.6º.- Inhabilitase el cobro del impuesto de patente de rodados corres­pondiente a los ejercicios 2007 y 2008 en aquellos casos en que los con­venios suscriptos no se encuentren en situación regular de pagos.

Art.7º.-Los interesados podrán ampararse a lo previsto en el pre­sente Decreto desde el momento de entrada en vigencia del mismo, y hasta el pla­zo que vence el día veinte (20) de diciembre del corriente año, auto­ri­zándose a la Intendencia Municipal de Florida a prorrogar la vigencia de dicho plazo. (Votado por mayoría, 26 en 31 ediles)

Art.8º.- Realizado el reempadronamiento, se comunicará el mismo a la In­tendencia de origen, adjuntando copia del convenio y libreta de propie­dad, y se procederá a la destrucción de las chapas de matrículas origi­nales no vigentes.

Art.9º.- En caso de incumplimiento en el pago de tres cuotas consecutivas se rescindirá el convenio, configurándose la mora de forma automática y en consecuencia se reliquidará la deuda sin el porcentaje de descuento establecido, actualizándola de acuerdo al régimen de multas y recargos vigente, descontándose del importe resultante lo abonado hasta la fecha.

Cuando el incumplimiento refiera a vehículos provenientes de otro depar­tamento, se remitirá al mismo la documentación original a través de la cual se suscribieron los respectivos convenios.

En los casos descriptos precedentemente el titular del vehículo deberá devolver en la oficina correspondiente de esta Intendencia las chapas y el permiso de circulación transitorio expedido; en caso contrario se faculta al cuerpo inspectivo a proceder al retiro de los mismos, indepen­dientemente de la procedencia de los vehículos.

Art.10º.- Autorízase a la Intendencia Municipal de Florida a incluir en los convenios a celebrar con las restantes Intendencias del país, la correspondiente autorización para que las mismas, vencido que fuera el plazo estipulado en el artículo Séptimo (7) del presente Decreto, proce­dan a fiscalizar y retirar las matriculas no vigentes de este departa­mento, correspondientes a los vehículos que continuaren circulando con las mis­mas, comunicando dicha circunstancia a la primera.

De igual manera, vencido el plazo precitado, autorizase a la Intendencia Municipal de Florida, a disponer que el cuerpo inspectivo proceda a la fiscalización y retiro de las matrículas no vigentes de los vehículos empadronados en este departamento  y que circulen en el mismo.

Art.11º.- Dispóngase  a través de la Dirección de Tránsito y Transporte, la comunicación al Congreso de Intendentes, las características de las matrículas vigentes en este departamento, dentro de los cinco días hábi­les a partir de la vigencia de la presente norma.

A su vez en caso de modificarse la misma, comuníquese a las restantes Intendencias a través del Congreso Nacional de Intendentes.

Art.12º.- Quedan excluidos del ámbito de aplicación del presente De­creto, los vehículos automotores objeto de contrato de prenda sin desplazamien­to, regulado por la  Ley 17.228 de 7 de enero de 2000 y concordantes.‑

 Art.13º.- Comuníquese, etc.-

 

 

SRA. PRESIDENTA.- Corresponde votar la minuta presentada por el Partido Nacional, se le dará nuevamente lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “Solicitarle al Sr. Intendente se contemple a los buenos pagadores del impuesto patente de rodados en un descuento del 10% a aquellos contribuyentes que paguen el impuesto patente de rodados 2007 al contado y un descuento del 6% a aquellos que lo paguen en cuotas”.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Rodríguez Galvez.-

 

SR. RODRÍGUEZ GALVEZ.- Simplemente para aclarar que ya existe un descuento por pago contado y quizás sea conveniente contemplar este y otros beneficios en la próxima Ampliación Presupuestal. En ese sentido es que no lo vamos a votar en forma afirmativa.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar la minuta presentada por el Partido Nacional.-

SE VOTA.-

NEGATIVA – MINORÍA (15 en 31).-

 

 

CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SRA. PRESIDENTA.- Corresponde pasar a considerar el Cuarto Punto del Orden del Día. Se le dará lectura por la Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “Comisiones de Legislación y Hacienda. Autorización a la Intendencia municipal para suscribir convenio con el Sindicato Único de Policías del Uruguay por el uso de instalaciones de rambla de la ciudad de Florida mediante contrapartida de vigilancia” El proyecto contó con los votos conformes de ambas comisiones por unanimidad.-

 

SRA. PRESIDENTA.-  Se pasa a votar. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

 

VISTO: El proyecto de actividades en la zona de la rambla de nuestra ciudad propuesto por el Sindicato Únicos de Policías del Uruguay Filial Florida.

CONSIDERANDO: 1) Que se trata de una Sociedad Civil sin fines de lucro con probada documentación y trayectoria en lo que a integridad se refie­re.

2) Que  sería  fructuoso  para  la  presente  Administración  la conce­sión de las instalaciones citas en la rambla (ex Parador La Proa), dado que se trata de una zona propicia para actividades recreativas, deporti­vas y de esparcimiento, ya que no se cuenta con Recursos Humanos y ru­bros para una propia explotación.

3) Que como ha  sido de público conocimiento la zona de referencia a sido victima de saqueos, dando como resultado el deterioro y estropeo del lugar ya que es una de las zonas turísticas aprovechada por nuestros ciudadanos y visitantes.

4) Que se solicitará  a la Sociedad Civil como con­tra­partida la vigilan­cia nocturna de la rambla en toda su extensión, desde el Prado de la Piedra Alta has­ta el Paso de los Dra­gones.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

1º.-  AUTORIZASE a la Intendencia Municipal de Florida, a convenir con el Sindicato Único de Policías del Uruguay Filial Florida, el uso de las instalaciones existentes en zona de la rambla (ex Parador La Proa).

2º.- En contrapartida dicho Sindicato brindará servicio de vigilancia nocturna en la zona, desde el Prado de la Piedra Alta hasta el Paso de los Dragones.

3º.- Comuníquese, etc.-

 

(SIENDO LA HORA VEINTIDÓS Y VEINTIOCHO MINUTOS DEL DÍA DE LA FECHA SE LEVANTÓ LA SESIÓN)

 

(Fdo.) SOCORRO FRANQUINI LABANDEIRA, Presidenta; ALEXIS A. PEREZ, Secretario.-