ACTA Nº 48/07

 Preside:
MTRA. SOCORRO FRANQUINI LABANDEIRA
Presidenta

DN. SERVANDO ECHEVERRIA OLALQUIAGA
Vicepresidente

29 de mayo de 2007
-SESION EXTRAORDINARIA-

            En la ciudad de Florida, a los veintinueve días del mes de mayo del año dos mil siete, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de los Sres. Mtra. Socorro FRANQUINI LABANDEIRA y Dn. Servando ECHEVERRIA OLALQUIAGA, para considerar el ORDEN DEL DIA a las veinte horas y  once minutos.-

 

            Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:

 

TITULARES: ARRAMBIDE, Oscar; BENTANCOR, Jesús; CABRERA FAROLINI, Mariní; DARDANO, Jacqueline; del CASTILLO, Sebastián; DELLA VENTURA, Amanda; DURAN, Carlos; FERNANDEZ BARBOZA, Javier; FUENTES, Jaime; GONZALEZ, Flaviano; INFANTE, Nelson; LANZ, Pablo; LOPEZ AGUILAR, Raúl; MARRERO, Edgardo; MARTINEZ CORREA, Daniel; MARTINEZ LATORRACA, Carlos; OLIVA, Luis; PEREZ D’AURIA, Carlos; PICCONE, Ernesto; RODRIGUEZ GALVEZ, Carlos; SISTO, Margot; STOPINGI, Cayetano y VARELA, Juan M.-

 

SUPLENTES: ALVAREZ, Eduardo; AMARO, Raúl; BELTRAND, Marianelle; BIDEGAIN, Esther; BRESCIA, Martín; CARABAJAL, Ismael; CORUJO, Antonio; CUELLO, Gustavo; ECHEGARAY, Fernando; GARCIA, Raquel; GODOY, Raúl; GONZALEZ, Fabiel;  GONZALEZ, Milton; GUADALUPE, Mirna; HERNANDEZ, Ademar; ICASURIAGA, Raúl;  LANGORTE, Alfredo; LATORRE, Aridis; MARTINEZ ANZA, José; MARTINEZ, Edgardo; MARTINEZ, Heber; MARTINEZ, Jodami; MONTAÑO, Guillermo; MORENO, Ariel; MUÑOZ, Miguel; NOGUEIRA, Jorge; PANIZO, Emilia; PISTON, Teresa; RODRIGUEZ FLORES, Ruben; RODRIGUEZ NAVARRO, Andrés; RODRIGUEZ SASTRE, Mary; ROTUNO, Silvia; SANCHEZ, Miriam; SANTIAGO, Cono; SIRONI, Hilda y TORRES, Ludelmar.-

 

FALTAS SIN AVISO: BENTANCUR, Coralio; BENTANCUR, Nelson; BERMUDEZ, Yamandú; CORDOBA, Carlos; MARTINEZ USOZ, Andrés y MORALES, Eduardo.-

ASUNTOS ENTRADOS

 

SRA. PRESIDENTA (SOCORRO FRANQUINI).-  Habiendo número damos comienzo a la Sesión Extraordinaria del día de la fecha. Se dará cuenta de los Asuntos Entrados por la Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO (ALEXIS PÉREZ).- Lee:

 

- IMF. EXP. Nros. 7418/06, 339 y 1820/07. RESPONDE A SOLICITUDES DE INFOR­MES DEL SR. EDIL DEPARTAMENTAL PABLO LANZ CONSISTENTES EN: 1) COPIA DEL INFORME DE EJECUCION FINANCIERA PRESENTADO POR LA COMUNA A LA OPP, 2) COPIA DEL EXP. Nº 7682/­06 Y 3) INGRESO DE FUNCIONARIOS A LA COMUNA EN EL ACTUAL PERIODO DE GOBIERNO.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. Exp. Nº 1342/07. RESPONDE SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL DEPAR­TAMENTAL CARLOS MARTINEZ USOZ SOBRE GASTOS DE PUBLICIDAD EN LA COMUNA DESDE EL AÑO 2005 AL 2007.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Of. Nº 3306/07. RATIFICA OBSERVACION DE GASTOS DE LA INTENDENCIA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Of. Nº 3272/07. RESPONDE A CONSULTA DEL ORGANISMO SOBRE SITUACION FUNCIONARIAL DEL CR. GUSTAVO SAMACOITZ.

                        * DESE CUENTA. DISTRIBUYASE A LAS BANCADAS, PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-

 

- BANCADAS DE LOS PARTIDOS COLORADO Y NACIONAL PRESENTAN SENDAS NOTAS SOLICITANDO LA REALIZACION DE SESION EXTRAORDINARIA A LOS EFECTOS DE CONSIDERAR LA SITUACION DEL CR. GUSTAVO SAMACOITZ EN LA COMUNA.

                        * DESE CUENTA. CONVOQUESE A SESION EXTRAORDINARIA PARA EL DIA 29 DE MAYO A LAS 20.00 HORAS.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL CORALIO BENTANCUR SOLICITA INFORMES EN RELACION A LOS MOTIVOS POR LOS QUE NO SE DICTAN CURSOS DE LA EMAAF EN LAS LOCALIDADES DE CASUPA Y REBOLEDO.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS RESPONDE NOTA DEL ORGANISMO RECLAMANDO ENVIO DE RESOLUCION DE ESE CUERPO SOBRE LA SITUACION DEL CR. GUSTAVO SAMACOITZ

                        * DESE CUENTA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Carpeta Nº 214036. REMITE DICTAMEN RELACIONADO CON LA EXONERACION DE TRIBUTOS AL BATALLON SARANDI POR LA REALIZACION DE OBRA EN EL CEMENTERIO LOCAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- LA MESA PERMANENTE DEL CONGRESO NACIONAL DE EDILES SOLICITA INFORMACION RELACIONADA CON: 1) FECHAS Y CARACTERISTICAS DE LOS PRINCIPALES EVENTOS RELACIONADOS CON LA PROMOCION TURISTICA DEL DEPARTAMENTO, 2) CONSULTA REFERENTE A LA REALIZACION DEL PROXIMO ENCUENTRO NACIONAL DE COMISIONES DE CULTURA DE LAS JUNTAS DEPARTAMENTALES.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE EDUCACION.-

 

- LA MESA PERMANENTE DEL CONGRESO NACIONAL DE EDILES SOLICITA INFORMACION REFERENTE A: 1) REGLAMENTACIÓN PARA CORTE Y VENTA DE LEÑA DE MONTE, 2) EXISTENCIA DE ESTUDIOS SOBRE BIODIESEL, 3) REGLAMENTACION REFERENTE A FUMIGACION Y AGROTOXICOS.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE GANADERIA.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL ELIAS FUENTES PRESENTA RENUNCIA A SU CARGO EN EL CUERPO POR MOTIVOS PARTICULARES.

                        * DESE CUENTA. AL ACUERDO.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar la solicitud del Sr. Edil Elías Fuentes.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (29 en 30).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

1º.- Acéptase la renuncia presentada por el señor Elías FUENTES,  a su cargo de Edil Departamental para el período de Gobierno 2005-2010.

2º- Convóquese a su suplente respectivo señor Nelson INFANTE, a ocupar la titularidad y al encontrarse en Sala en este mismo acto se le inviste como Edil Departamental con los derechos y obligaciones que amerita su cargo.

3º.- Líbrense las comunicaciones del caso.

 

- IMF. Exp. Nº 1790/07. COMUNICA TRASPOSICION DE RUBROS.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- IMF. Of. Nº 115/07. COMUNICA LA ASISTENCIA DEL EJECUTIVO COMUNAL AL LLAMADO A SALA, EL DIA 31 DEL CORRIENTE.-

                        * DESE CUENTA.-

 

- LA MESA DEL PLENARIO INTERJUNTAS DE COMISIONES DEL AREA METROPOLITANA REMITE RESOLUCIONES DEL VII CONGRESO DE TURISMO Y CULTURA DEL AREA METROPO­LITANA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION INTERESADA.-

 

 

UNICO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

 

SRA. PRESIDENTA.- Comenzamos a considerar el Único Punto del Orden del Día. Se le dará lectura al mismo por la Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “Situación del Contador Gustavo Samacoitz en la comuna”.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

 

SR. LANZ.-  Muchas gracias Sra. Presidenta. En la noche de hoy  tanto a instancias del Partido Colorado como a instancias del Partido Nacional, hemos solicitado que se convoque en Sesión Extraordinaria a la Junta Departamental para analizar definitivamente la situación generada en la comuna con el Contador Gustavo Samacoitz, funcionario del Ministerio de Industria, Energía y Minería, afectado en Comisión de Servicio desde el día de asunción del nuevo gobierno.

Creemos que los términos legales de este asunto, más que se han analizado; hemos llegado a esta instancia luego de prácticamente dos años, donde nuestro partido ha tratado de lograr de agotar todos los mecanismos posibles para hacer entender al Intendente Municipal que esta situación no se enmarcaba dentro de una situación convencional de pase en Comisión de Servicio, eso es sabido, pero que a la vista se trataba de una situación que debía de ser analizada con profundidad. Así lo hicimos desde el primer día; el 5 de setiembre del año 2005, cuando transcurrían apenas 60 días de haber asumido el nuevo gobierno, nos dirigimos al Asesor Jurídico de la Junta Departamental para consultar su opinión.

Al instante el Asesor Jurídico nos recomendó efectuar un pedido de informes y nosotros lo efectuamos, pero además quisimos también evacuar cuál era el staff direccional de la Intendencia Municipal de Florida y en qué condiciones el novel Intendente, había afectado las distintas áreas de la Intendencia.

En tal sentido fue que encontramos una situación totalmente anómala, el entonces Ministro de Industria, pasaba, a través de una resolución ministerial, en Comisión de Servicio a un funcionario de su cartera. Pero ese pase en Comisión de Servicio, realmente era bastante novedoso, esa resolución del Ministerio realmente nos llamó la atención desde el primer momento porque no tenía una definición clara, no tenía ni un espacio ni una limitación temporal y ni siquiera espacial. El Contador Samacoitz iba a ser afectado en la Dirección de Hacienda a través del Ministerio para cumplir tareas del Ministerio dentro de la Dirección de Hacienda, e inmediatamente y de forma insólita por la velocidad, el Intendente Municipal de Florida, encomienda las tareas de Director General de Hacienda al Contador Samacoitz. Eso fue el mismo 7 de julio del año 2005, el mismo día que asume el Gobierno Departamental de Florida, el Frente Amplio.

Eso realmente atentó desde un principio contra toda posibilidad de encuadrar correctamente a este funcionario que proviene de la Administración Central, dentro de la Intendencia Municipal. Fue entonces que decidimos optar por el camino del diálogo: En primera instancia hablamos con el Intendente, hablamos con los Ediles Departamentales que más allá de la función de oposición que nosotros tenemos en esta Junta Departamental, nos unen lazos de amistad, de vecindad, le hicimos llegar cuáles eran nuestras diferencias con este procedimiento administrativo que se adoptó en aquél entonces. Llegamos a la reunión personal con el Intendente Municipal, le planteamos cuáles eran nuestras ideas, nuestras objeciones con relación al asunto, llegamos a la  interpelación del Intendente, llegamos al llamado a Sala, trajimos a ese llamado a Sala un informe que logramos de un técnico que integra las filas de nuestro partido, que es el Doctor Ruben Correa Freitas, que nadie puede discutir su idoneidad al haber ocupado diez años la Oficina Nacional del Servicio Civil, agotamos esta instancia, procuramos el diálogo nuevamente y no fuimos escuchados. Hoy vemos argumentos de todo tipo, entendemos que este tema lamentablemente en su esencia, en el fondo, se ha desvirtuado. Aquí no se trata de si el Contador Samacoitz es buen o mal funcionario, no se trata de si el Tribunal de Cuentas de la República votó por unanimidad un dictamen o votó por mayoría, aquí no se trata de desvirtuar esto, aquí de lo que se trata es de la Ley y de la Constitución. La Ley es clara y tiene una interpretación clara que debe de adoptarse como tal y nosotros, en nuestra condición de Edil Departamental, tenemos la obligación personal, al igual que junto a nuestros compañeros de Bancada, de levantar la voz e instar al Intendente Municipal de que de alguna forma tome medidas urgente porque esta situación, cada día que pasa, se agrava más. Esta situación ya está pendiente de un hilo en cuanto a que es insostenible.

Aquí no vamos a hablar de gestiones, no vamos a hablar de si la gestión es buena o mala o si le ha sido rentable o no al erario público, al erario departamental, de eso no se trata la discusión, la discusión se debe dar en cuanto a establecer cuáles son los parámetros legales para que el Contador Gustavo Samacoitz desempeñe su tarea dentro de la Intendencia Municipal  de Florida y si como se ha mencionado permanentemente, es un funcionario que ha dado un buen resultado a la gestión del Frente Amplio en la Intendencia, bienvenido sea. El Partido Colorado, si es un funcionario que le está dando un resultado positivo a la gestión del Frente Amplio, no quiere decir que compartamos la gestión del Contador Samacoitz, seamos bien claros, no vamos a poner una piedra en el camino ni vamos a entorpecer el accionar de esta administración, en absoluto, lo hemos dicho desde el principio: lo que queremos nosotros es que se cumpla con la Ley, esa es nuestra función de Edil Departamental y es el compromiso que asumimos nosotros con aquellas personas que depositaron en nosotros su voto de confianza.

Seguimos analizando este tema, porque este tema no se terminó en el análisis de que la Comisión de Servicio es una disposición definida por el TOFUP, es una disposición definida por la Ley Nº 16.104, en su artículo 39 y 40 que los recoge el TOFUP, que son los artículos que por un lado definen lo que es una Comisión de Servicio y por otro lado, le brindan una limitación temporal y espacial, limitaciones que han sido modificadas en el transcurso del tiempo y recientemente por el artículo 16 de la Ley Nº 17.930, nueva ley del presupuesto, una ley del Frente Amplio, que, como nosotros le decíamos al Intendente, en instancias en que lo convocamos a la Junta Departamental, ese artículo del presupuesto, del nuevo presupuesto nacional, limitaba aún más la Comisión de Servicio y asoladamente hemos visto alguna declaración del Sr. Intendente en algún medio de prensa que por aquí tenemos, específicamente en el diario El Heraldo, donde el Sr. Intendente amparaba esta situación en el artículo 16 de la Ley Nº 17.930. ¡Garrafal error, garrafal error! El artículo 16, como decía, limita aún más la condición del pase en Comisión de Servicio, pero a su vez el Intendente manejaba el término de que se trataba de una movilidad horizontal, y si se trata justamente de la aplicación de un criterio de  movilidad horizontal, con menos razón un funcionario de la Administración Central puede desempeñar tareas de Director General de Hacienda dentro de la comuna.

Entonces seamos claros, las leyes podrán tener dos bibliotecas como en varias ocasiones se ha dicho en esta Junta Departamental y en varias ocasiones se nos repitió durante el llamado a Sala del Intendente, que había siempre dos bibliotecas. Nosotros creemos que en este asunto no hay dos bibliotecas, creemos que este asunto es bien claro, creemos que este asunto se ha dilatado demasiado, han pasado prácticamente dos años, seguimos discutiendo sobre lo mismo, esto se agrava cada vez más, y yo llamo a la reflexión hoy, a todos quienes estamos aquí en la Junta Departamental, para darle un punto final, empezar a mirar para adelante y dejarnos de mirar para atrás y cómo tapujar las cosas, porque aquí el pueblo de Florida lo que está pidiendo son cosas concretas, son cosas de futuro, no son cosas del pasado porque con el pasado no se vive.

Entonces Sra. Presidenta nos encontramos y nos enfrentamos, le voy a dar lectura textual a una ley que hace muy pocos días la he estado mirando porque no soy especialista ni nada por estilo, simplemente soy un político que he sido asesorado por personas de mi confianza y como tal, hemos sido receptores y hoy somos emisores de esas opiniones.

Por lo tanto, nos encontramos con la Ley Nº 11.923 que proviene y data del año 53, pero que al día de hoy está vigente donde dice textualmente: “Artículo Nº 32.- ninguna persona podrá ocupar a la vez dos empleos públicos rentados ni percibir más de una remuneración con cargo a fondos públicos ya dependan de la Administración Nacional, ya de la Municipal, ya de los Entes Autónomos o Servicios Descentralizados u otros servicios de naturaleza estatal creados por ley, ya de unos y otros, quedando en consecuencia prohibida la acumulación de sueldos en una misma persona, sea con este título o con el de la dieta gratificación, pensión, emolumento u honorarios o cualquier otro título o concepto. Los que se hallaren actualmente en esta situación dentro de los 360 días de la promulgación de esta ley, deberán optar por uno de estos empleos y puntualmente el que omitiera denunciar dicha situación…” Y aquí es donde nos hacemos presentes:…”quienes omitieran denunciar dicha situación incurrirán en la pena prevista por el Artículo 164º del Código Penal”.

De la lectura del citado artículo, Sra. Presidenta, surge con claridad que el Contador Gustavo Samacoitz no puede desempeñar dos empleos simultáneos, no puede percibir dos haberes por dos empleos por dos funciones simultáneas dentro del Estado. El Sr. Samacoitz es funcionario del Ministerio de Industria y Energía y percibe  -hoy lo constatado a través del dictamen del Tribunal de Cuentas, e ilegalmente una compensación que más adelante vamos hacer referencia, a cómo fue redactada esa resolución que otorga esa compensación al Contador Samacoitz totalmente equivocada y fuera de la ley departamental, en este caso y también nacional-, una compensación por la diferencia de su sueldo básico del Ministerio de Industria, y aquí se dijo en esta Junta Departamental, no recuerdo claramente si fue el Secretario General o fue el Intendente Municipal, que el Contador Samacoitz cobraba dos mil cuatrocientos y pocos pesos en el Ministerio de Industria. Resulta que, a través del informe que en esta semana ingresó a la Junta Departamental, la Bancada del Partido Colorado en su totalidad, se encuentra con que eso no era así, el Contador Samacoitz no cobraba dos mil cuatrocientos y pocos pesos dentro del Ministerio de Industria, cobraba un sueldo íntegro del Ministerio de Industria y, sin embargo, la compensación que se le estaba pagando desde la Intendencia Municipal, adoptaba como sueldo base los dos mil cuatrocientos y pocos pesos y se le hacía la diferencia con el cargo de Director General, cuestión totalmente sesgada, que tampoco compartimos y que nos impactó en el momento de tomar conocimiento con el dictamen del Tribunal de Cuentas. Abriendo un paréntesis sobre esto, hemos hecho manifestaciones de ese dictamen luego de que llegó  a la Junta Departamental.

Abrimos este paréntesis porque no compartimos en absoluto la forma cómo se manejó esta información, lamentablemente hubo una fuga de información dentro del Tribunal de Cuentas de la República cuestión que hemos hecho pública y que no compartimos en absoluto y no lo compartimos por un motivo esencial, por el motivo esencial que desvirtuó un trabajo mesurado y ponderado que ha dado el Partido Colorado de esta situación desde un principio, politizándolo. Lamentablemente este tema se politizó desde el mismo momento en que se publicó en el Diario “El País” el domingo próximo pasado el extracto del dictamen del Tribunal de Cuentas sin que la propia Junta Departamental y la propia Intendencia Municipal y los Ediles de la oposición e incluso los Ediles del Partido Nacional y del Partido Colorado, tomáramos contacto con esa información.

Eso fue lo que desvirtuó totalmente este tema, porque este tema venía dando los pasos que tenía que dar, venía brindándole las garantías que le tenía que brindar al Intendente Municipal, en este caso a la persona que está siendo cuestionada como lo es el Contador Samacoitz, pero esas personas que se vinculan a esta situación, que son responsables de esta situación -porque el Intendente Municipal es responsable mancomunadamente de todos los actos que también ha adoptado Samacoitz dentro de la Intendencia Municipal-, se desvirtuó y cayó en una discusión política que nosotros en la noche de hoy no queremos ni siquiera mencionar. Y repetimos, si esto se votó en el Tribunal por mayorías, por unanimidad, si esto fue bien manejado o no fue bien manejado por personas ajenas a nuestra forma de actuar en política lo lamentamos, pero tampoco vamos a callar los argumentos que hoy el Tribunal de Cuentas nos está arrojando sobre la mesa.

Quiero simplemente recordar que este Tribunal de Cuentas sigue con una integración de aproximadamente 10 años o más, pasó la Administración del Partido Colorado en el último gobierno y tampoco cambió la integración del Tribunal de Cuentas. Yo tengo presente manifestaciones de Ediles de todos los partidos haciendo expresiones de la impecable tarea que efectúa el Tribunal de Cuentas y que está integrado por las mismas personas que hoy está integrado, entonces hoy no puede caer en desprestigio un informe técnico de una institución técnica, pura y exclusivamente técnica y tratar de enredar estos argumentos detrás del transcendido público y la publicación de un diario nacional con la opinión técnica de Ministros que representan a todos los partidos. Y aquí  no importa si hay mayorías o si hay minorías, porque nosotros, en esta Junta Departamental, somos cuatro Ediles que representamos al Partido Colorado y todos tenemos la obligación personal de concurrir a la Junta y defender la posición de nuestro partido. Es más, tenemos la obligación de multiplicar nuestros esfuerzos, entonces si hoy estamos en la minoría, tenemos la obligación de trabajar más, tenemos menos compañeros que se encarguen de los temas y que tal vez puedan tener especializaciones en distintas áreas, tenemos la obligación de estudiar más y representar mejor a nuestro partido, entonces que las minorías puedan ser aplastadas eso no es así porque los argumentos en democracia y la palabra en democracia, gracias a Dios todavía se mantienen.

Pero si esto fuera discutible, la Ley que hacíamos mención prohíbe puntualmente que un funcionario público perciba más de dos retribuciones en funciones. Y por tanto, llegamos al concepto que el Gobierno Departamental, a través de alguno de sus voceros, ha pretendido –diríamos nosotros-, justificar, como decíamos, la retribución de Samacoitz basándose en el Decreto de la Junta Departamental del año 96. Eso no es correcto. No podemos seguir arrojándole un manto de dudas, un velo a este tema porque el mismo es muy claro. Hoy el Tribunal de Cuentas ha sido contundente, el Tribunal de Cuentas coincide en un 100%, en un 100% en todos sus Considerandos  y Resultandos con las manifestaciones que ha dado el Partido Colorado en esta Junta Departamental, desde nuestra primera reunión con el Intendente Municipal hasta el llamado a Sala y todas las comunicaciones personales que hemos tenido con distintos representantes del Frente Amplio, el Tribunal de Cuentas coincide en un 100%. No podemos olvidar, pero ni un instante podemos olvidar, que también el Partido Colorado propuso a esta Junta Departamental hace más de un año, formar una Comisión integrada por los tres partidos políticos, dirigirnos al Director Nacional del Servicio Civil, Dr. Miguel Toma, ir personalmente y hacerle ver de forma totalmente objetiva cuál era la situación puntual, que se trataba de un funcionario del Ministerio de Industrias, que estaba cumpliendo funciones de Comisión de Servicio dentro de la Intendencia Municipal de Florida, pero ejerciendo el cargo de Director General de Hacienda, ahí es donde está el fondo del tema, ahí se inicia, y además hoy no estamos terminando con el tema en la Junta Departamental, posiblemente hoy estemos empezando a ver cuál será la salida a esta situación, hoy la Junta está abordando este tema que es por demás delicado y deberá tomar una decisión.

Si nos preguntan cuál es la solución en este momento, en el día de hoy, sinceramente no me atrevería a dar una opinión para dar un punto final a la cuestión ya que es un tema que consta de muchas partes. Comenzando por las decisiones adoptadas o tomadas por el Contador Samacoitz en su función de Director General de Hacienda, también de sus resoluciones, otro tema en el cual no queremos profundizar pero que serían los honorarios, los viáticos, los reintegros de locomoción, los reintegros de combustible, para trasladarse desde su domicilio particular en Montevideo a Florida. Como decimos que no queremos profundizar en eso, también debemos decir que el Tribunal nos está indicando que la Intendencia Municipal de Florida pagó indebidamente esos dineros al Cr. Samacoitz, entonces, esta noche, tampoco puede escapar el tema de saber qué va a pasar con estos dineros públicos.

Entendemos que a esos temas en la noche de hoy los Partidos políticos le deben encontrar una solución final, debemos llegar a coincidir porque las leyes son muy claras, el Tribunal de Cuentas de la República ha sido muy claro, la Oficina Nacional del Servicio Civil fue consultada por la Intendencia Municipal y nosotros afirmamos en la interpelación al Intendente en la lectura de la consulta textual, que la Intendencia hizo a la Oficina Nacional del Servicio Civil que de las conclusiones dice textualmente: “surge la duda de la consulta efectuada por la Intendencia Municipal de Florida”, surge la duda, de si se trata de un pase en comisión y habla de la movilidad horizontal de la Administración Central que hace referencia en el artículo periodístico que hacíamos mención, el Intendente Municipal haciendo referencia al pase en comisión que está prohibido en las dos hipótesis que maneja la Oficina Nacional del Servicio Civil y sí puede darse a la inversa. Puede ocurrir que un funcionario de la Intendencia Municipal pueda pasar a desempeñar tareas de asistencia directa de un Ministro porque la Ley ampara esa excepción, pero no puede ocurrir lo contrario, que un funcionario de la Administración Central pase en comisión a la Intendencia Municipal.

Y la segunda hipótesis que maneja la Oficina Nacional del Servicio Civil, la compartimos y se lo manifestamos al Intendente al igual que en la Junta Departamental. Porque de la duda surgía que era de aplicación el artículo 40 que simplemente limita temporal y espacialmente una Comisión de Servicio. Pero le decíamos al Intendente, Samacoitz únicamente puede desempeñar una tarea dentro de la Intendencia Municipal de Florida en una relación bilateral e interinstitucional, entre la Intendencia Municipal de Florida y el Ministerio en mención, únicamente puede dedicarse a los asuntos que son pertinentes entre la Intendencia y el Ministerio, pero de ninguna forma puede adoptar resoluciones, exoneraciones tributarias o hacer inspecciones tal como lo establece una resolución de la que tomamos conocimiento a través de un pedido de informes.

La resolución Nº 36/05 de este gobierno delega en el Director del Departamento de Hacienda y faculta para disponer lo necesario para la percepción de los diferentes tributos que cobra el Municipio, incluyendo intimaciones, aplicaciones de multas cuando corresponde, tasa bromatológica, espectáculos públicos etc. etc.

Entonces por un lado el Intendente Municipal inviste al Contador Samacoitz, un funcionario del Ministerio de Industrias, que pasa en Comisión de Servicio, lo inviste como Director General de Hacienda, le brinda las facultades que acabo de leer y el 19 de julio modifica la resolución y le encomienda las tareas de Director General de Hacienda, cuestión que a los hechos y a las pruebas es exactamente lo mismo, o sea que se está incurriendo en la misma ilegalidad.

Nosotros estamos convencidos de esto, queremos agotar todas las instancias, lo dijimos desde un principio, hemos hablado hasta el cansancio de todos los artículos y las leyes, del TOFUP del TOCAF y de todos los textos ordenados. Del Intendente Municipal, la última explicación que pudimos tener, fue a través de un medio de prensa local, diciendo que Giachetto mantendrá en el cargo a Samacoitz, el martes pasado luego de haber llegado a la Junta Departamental el dictamen del Tribunal de Cuentas. Por lo tanto intimamos al Sr. Intendente a que separara del cargo al Contador Gustavo Samacoitz porque hoy no es el Partido Colorado, no es el Partido Nacional ni la Junta Departamental quién dice que el Contador Gustavo Samacoitz está cumpliendo una función que no le corresponde, o que está cumpliendo una tarea que la ley no se lo permite sino que es el propio Tribunal de Cuentas de la República, y me atrevo a sostener que la propia Oficina Nacional del Servicio Civil, es muy clara en el informe que el Sr. Intendente en aquella oportunidad nos dio como respuesta a una consulta posterior a una reunión entre el Partido Colorado con el Sr. Intendente. Ahí fue,  en ese momento que el Sr. Intendente solicitó oficialmente a la Oficina Nacional del Servicio Civil la consulta, la primera, según se desprende de las Actas de la Junta, fue verbal y el Sr. Director le manifestó al Sr. Intendente que la situación del Contador Samacoitz encuadraba dentro de las normas legales y la Constitución.

Cuestión que hoy el Tribunal de Cuentas a través de todos sus argumentos (que no vamos a repetir) está diciendo que eso no es así, que la situación hay que corregirla, hay que repararla. Ese es el argumento que nosotros hemos sostenido permanentemente, así se lo dijimos al Sr. Intendente, que se corrigiera esta situación, hablamos de corregir, nadie habla de pedir la cabeza de nadie, nadie habla de que Samacoitz se vaya de Florida. Como lo dijimos desde el principio, si es un funcionario que al Frente Amplio le está dando un buen resultado en su gestión, el Partido Colorado no quiere poner ninguna piedra en el camino, para nosotros quizás no dé los mismos resultados que para el Frente Amplio, por supuesto, llegados los momentos políticos electorales nosotros vamos a analizar si efectivamente esos resultados fueron así. No es nuestra intención entorpecer una gestión, queremos darle todas las herramientas tal como se las dimos desde el primer día a este Gobierno Departamental, con todas las garantías, pero que las cosas se hagan bien.

Para ello hay dos caminos muy sencillos, el primero se lo dimos al Sr. Intendente Municipal en Sala, se lo dimos directamente con todo respeto, era la posición que nos informaban nuestros técnicos. Aquí tengo el informe fechado el 17 de julio del 2006, está dirigido a mi persona porque surge luego de una entrevista que mantuve con el Sr. Ruben Correa Freitas pero que en definitiva, era dirigido a la Bancada de nuestro Partido y donde expresa textualmente que si un funcionario presupuestado de un Ministerio quiere ocupar un cargo de particular confianza de un Gobierno Departamental (que es lo que está ocurriendo), debe pedir la reserva del cargo conforme a los artículos 12 y 16 de la Ley 17296 de fecha 21 de febrero de 2001 y el Artículo 43 de la Ley 16170 del 28 de diciembre de 1990. Esa era una salida, esa es hoy una salida, no logro entender desde un principio, cómo se dio esta instancia, cómo llegamos hoy a la Junta Departamental en esta instancia. Porque si el Cr. Samacoitz, se dirige a su Ministerio, efectúa la reserva del cargo, se ampara en la ley, se le designa, se le encomienda o se le dispone la tarea de Director General de Hacienda, un cargo político de particular confianza. De aquí para adelante no ha pasado nada, por supuesto que tendremos que analizar lo que pasó para atrás, hemos llegado a estos dos años de espera. Y bueno, aquí no es que no haya sucedido nada, aquí ocurrieron muchas cosas y van a seguir ocurriendo, vamos a ver, y seguiremos adoptando los caminos del diálogo, seguiremos los caminos que tengamos que adoptar. No embistiendo, no yendo a la pelea ni al enfrentamiento frontal, seguiremos dialogando, pero de aquí en más, por lo menos que se subsane esta situación. Esa es una situación inmediata, otra habilitada en el mes de octubre del año 2006, para los Intendentes Municipales una nueva opción, al igual que los Ministros de Estado los Diputados y los Senadores, se les puede asignar, en calidad de asistencia directa, funcionarios de la Administración Central  a expresa solicitud de los Intendentes. Pero ya no podría ocupar el cargo político de particular confianza, debería ser un Asesor del Intendente Municipal. Entiendo que esa no es la opción que  pretende el Intendente Municipal.

Entonces en definitiva, lo único que nos queda, la única salida es la reserva del cargo.  Nosotros ya hemos presentado a la Mesa en la noche de hoy una moción, donde luego de los vistos y considerandos, se hace referencia al dictamen del Tribunal de Cuentas de la República, y queremos solicitárselo, aunque ya lo hicimos públicamente al Intendente Municipal, mientras se subsana esta situación. Porque la reserva del cargo no la podemos hacer ya porque está cerrado el Ministerio. El día que se expidió la Oficina de Servicio Civil, el mismo día vino a la Intendencia y un medio de prensa retransmitía algo que decía la Sra. Presidenta, que tal vez ese día se mandó un chasque del Ministerio a Florida, porque la resolución data del mismo día… 

 

SRA. PRESIDENTA.- Me permite Sr. Edil, era para aclararle que no era por ese tema, era por otro.

Continúe Sr. Edil.-

 

SR. LANZ.- No, no era por este tema, era por otro, pero digo que tal vez fue el mismo chasque que está en la Ruta Nº 5.

 Entonces siguiendo con el tema digo, que el funcionario haga la reserva del cargo y seguir para adelante. Yo creo que eso es lo que quiere la ciudadanía de Florida, que sigamos para adelante, que no nos detengamos a ver cuánto pierde de su bolsillo un Sr. Director de la Intendencia. Porque yo no quiero llegar a esa conclusión, pero -lamentablemente-,  estoy prácticamente obligado a llegar a esa conclusión, porque las herramientas estaban sobre la Mesa desde el primer día, se ha dilatado la situación con argumentos que no han sido legales, el argumento legal que hemos escuchado y el más fuerte es que hay dos bibliotecas. Y hoy –reitero-, es el Tribunal de Cuentas que es muy contundente.

Nosotros vamos a presentar una moción, donde como ya lo hicimos públicamente, le instamos, le solicitamos  al Sr. Intendente, separe del cargo de forma inmediata al Cr. Gustavo Samacoitz  y encomiende a los servicios municipales la situación de los dineros que se han percibido en forma irregular, como lo ha manifestado el propio Tribunal de Cuentas.

Por otro lado, para terminar con nuestras palabras creemos que en la noche de hoy, no puede haber una conclusión final, contundente y clara, si no es el propio Intendente Municipal quien nos indique cuál es el camino que va a adoptar. Nosotros comenzamos con el diálogo sobre este tema y no queremos terminar con este tema a la fuerza, queremos seguir con diálogo, queremos seguir teniendo una relación permanente con el Sr. Intendente y por sobre todo con el partido de gobierno.

Tengo que decir que sí, que hemos tenido permanente contacto con distintos Ediles del Frente Amplio, hemos dialogado y lo vamos a seguir haciendo como siempre. Pero creo, que como no nos reunimos cuando se nos convocó para el Presupuesto participativo y se mandó una delegación de Directores Generales y nosotros llamamos a la Intendencia  y dijimos: no, cuando el Intendente nos dé una reunión sí, porque nosotros queremos hablar con el Intendente que es quien tiene la decisión política, no los Directores. Porque si yo le hago una propuesta a un Sr. Director me contesta que lo tiene que consultar con el Sr. Intendente, entonces yo quiero hablar con el que en definitiva, en un intercambio directo,  me va a dar inmediatamente la definición.

Eso ocurre en la noche de hoy, yo quiero hablar con quien tiene en sus manos toda esta situación y conocer de primera mano, cuáles van a ser sus pasos a dar, conocer de primera mano cuál es su opinión. Si nosotros nos equivocamos, lo reconoceremos, estamos convencidos, hace dos años  que venimos estudiando el tema, no hemos sido intransigentes, hemos dialogado. Y digo, que si me equivoco, lo voy a reconocer públicamente, pero yo quiero que en la noche de hoy el Sr. Intendente Municipal, nos brinde las explicaciones del caso a esta Junta Departamental. Porque creo que es lo correcto para seguir adelante abordando este tema, como dije en un principio, con ponderación y mesura, por los lugares y caminos  que se deben tomar, que es el diálogo y el buen entendimiento entre la oposición y el partido de gobierno.

Por tanto, Sra. Presidenta solicito que esta Junta Departamental, amparado en la Constitución, en la Ley y en el Reglamento Interno de la Junta, convoque al Sr. Intendente Municipal, para que simplemente, de su persona surjan las explicaciones de este caso y así conocer de primera mano, dónde estamos y cuáles van a ser los caminos que vamos  a adoptar.

Muchas gracias y queda presentada esa moción de orden.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Muy bien Sr. Edil, le quiero aclarar que el Sr. Intendente se encuentra en la barra.

Tiene la palabra el Sr. Edil Luis Oliva, quien había solicitado una interrupción.-

 

SR. OLIVA.- Solicito un Cuarto Intermedio de cinco minutos.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar la solicitud de Cuarto Intermedio solicitada por el Sr. Edil Luis Oliva.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (30).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SRA. PRESIDENTA.- Habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio. Tiene la palabra el Sr. Edil Luis Oliva.-

 

SR. OLIVA.- Gracias Sra. Presidenta. Es para solicitar un Cuarto Intermedio de cinco minutos.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar el Cuarto Intermedio solicitado.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (26 en 27).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SRA. PRESIDENTA.- Habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio. Pasamos a votar pasar a Régimen de Comisión General para recibir en Sala al Sr. Intendente y sus Asesores.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNAMMIDAD (28).-

Invitamos a ingresar a Sala al Sr. Intendente y su equipo de Asesores.-

 

(INGRESAN A SALA EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL, JUAN FRANCISCO GIACHETTO; EL SR. SECRETARIO GENERAL, JULIO MATOS; ING. AGR. ALEJANDRO ECHEVERRÍA, DIRECTOR DEL DEPTO. DE DESARROLLO SUSTENTABLE; SR. CARLOS RIVIEZZI, DIRECTOR GENERAL DE ADMINISTRACIÓN Y DR. FELIPE GOIRIENA, DIRECTOR DE UNIDAD DE DESCENTRALIZACIÓN)

 

SRA. PRESIDENTA.- Le damos la bienvenida al Sr. Intendente Municipal y su equipo de Asesores. Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Muchas gracias Sra. Presidenta. Buenas noches Sr. Intendente y Sres. Directores…

 

SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Pablo Lanz.-

 

SR. BENTANCOR.- Sí, se la concedo Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Pablo Lanz.-

 

SR. LANZ.- Gracias Sra. Presidenta. Simplemente para manifestar que quién efectuó el llamado a Sala fue el Edil que está hablando, el Sr. Edil Bentancor luego que salgamos de la instancia de Comisión General podrá hacer uso de la palabra pero considero que quién debe en primer momento emitir las consultas al Sr. Intendente es quien lo convoca y no quien venía en la lista de oradores para hacer uso de la palabra.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil, realmente la Mesa no lo tomó como un llamado a Sala porque estaba el Sr. Intendente, pero puede hacer uso de la palabra.-

 

SR. LANZ.- No, no, no. No es que quiera hacer uso de la palabra antes o después, simplemente a modo de aclaración, sino que entendí que como nosotros efectuamos el llamado a Sala, no sabíamos que el Sr. Intendente estaba; fue efectivamente amparado a ese artículo, entonces entiendo que la convocatoria simplemente a lo que lo habilita al Sr. Intendente, es a permanecer en Sala como un participante más de la Junta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil, le tengo que decir que uno de los firmantes por la Bancada del Partido Nacional para la Sesión Extraordinaria es el Edil Jesús Bentancor por eso lo amparo en la palabra.-

 

SR. LANZ.- Pido disculpas entonces al Edil Bentancor que ha querido hablar desde un principio y no lo hemos dejado. Y le doy la bienvenida, el agradecimiento por parte de la Bancada del Partido Colorado al Sr. Intendente Municipal, al Sr. Secretario, a los Directores de la Administración Municipal. La pregunta es muy sencilla no vamos a volver a manifestar todos los argumentos legales que, según nuestros Asesores nos han proporcionado y hemos arrojado tanto en la noche de hoy, como desde que se dio la primer conversación con el Intendente Municipal.

Creemos que el tema es muy claro y el motivo por el cual nosotros manifestamos nuestra intención de la participación del Sr. Intendente en esta Sesión, es para conocer –como lo dijimos-, y como desde el primer día hemos mantenido un diálogo fluido y abierto con el Sr. Intendente, bueno: ¿En qué condiciones hoy estamos, en qué condiciones el Contador Samacoitz hoy ampara su situación dentro de la Intendencia Municipal? Conocida es la manifestación que ha tenido un Ministro del Tribunal de Cuentas a través de la prensa local, queríamos consultarle al Sr. Intendente si está en conocimiento de esas manifestaciones porque no lo sabemos, no hemos ninguna manifestación al respecto a través de los medios por parte del Intendente, y qué opinión le merece la opinión del Contador Irisity en relación a la situación del Contador Samacoitz, donde en su manifestación a través de la Nueva Radio Florida, manifiesta que la situación del Contador Samacoitz habría que repararla. Esos fueron los términos del Contador Irisity, habría que repararla y encontrar una fórmula para que su presencia en la Intendencia Municipal de Florida sea la adecuada. Creemos que es la pregunta fundamental que le podemos hacer al Intendente, más allá de las consideraciones legales, en cuanto a que un Ministro del Tribunal de Cuentas, se ha expresado en el departamento de Florida a través de un medio de prensa y conocer cuál es la opinión del Intendente, ya que hasta el momento nuestra participación de intercambio, ha sido entre los Sres. Ediles del Frente Amplio y no directamente en este asunto con el Sr. Intendente. Así que le agradezco nuevamente su participación en la Junta y nos interesa profundamente conocer de primera mano su opinión al día de hoy.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Intendente.-

 

SR. INTENDENTE (JUAN FRANCISCO GIACHETTO).- Primero que nada buenas noches, un placer de estar en este recinto para brindar nuestras explicaciones. Tengo el mismo interés que tiene la Junta de que se le ponga punto final a este tema, no pensé que iba a tener que volver por aquí nuevamente, lo confieso. Sigo aferrado al hecho de creer que hemos procedido absolutamente dentro del marco normativo que nos permitía quedarnos con tranquilidad y debo de expresar mi sorpresa por todo lo que ha acontecido. Más allá de estar de acuerdo en la primera exposición del Sr. Edil Lanz, nosotros tampoco pretendemos buscar explicaciones que vayan más allá del tema central, pero no debemos dejar de mencionar que fuimos los primeros sorprendidos, como interesados que somos de enterarnos, incluso lejos de Florida, de este tema y por la prensa de una resolución del Tribunal, que nosotros tomamos oficialmente contacto con ella oficialmente el día miércoles. El día miércoles llegó la comunicación oficial a la Intendencia, el martes se nos remitió un fax y ya estaba en poder de la prensa desde el día domingo, el sábado se manejó incluso en algún medio y lo publicaron el domingo.

Entonces, la primera reflexión es que este hecho nos causa sorpresa y creo que tengo el legítimo derecho a decirlo.

En segundo lugar, me permito discrepar con algunos de los aspectos del Tribunal, más allá de que el espíritu va a ser por primera vez atender algo que nos sugiere el Tribunal, porque el Tribunal no nos puede decir, como dice en la resolución, que no estaba enterado de este tema. El Tribunal tuvo en sus manos absolutamente todo, desde la partida que se le fijó al Contador, hasta la situación del pase y no formuló observaciones de ninguna especie; de allí nuestra sorpresa ahora en un cambio de criterio y realmente queremos saber dónde estamos parados. Hubo un cambio de criterio sin duda en el Tribunal porque nunca nos había manifestado nada, a raíz de eso manifestamos nuestra posición de que no compartíamos algunos de los puntos que se manejaban en los considerandos que vamos a estar analizando, porque además tiene errores. Las cifras que maneja el Tribunal, no son las reales y no es menor el error y sobre el concepto que maneja el Tribunal sobre viáticos, tampoco lo compartimos.

Pero vamos por partes. Todos recordarán -yo no voy a dar lujo de detalles-, las dificultades que tuvimos en este tema, para llegar a la designación del Director de Hacienda, fue el último Director de los cargos de confianza que nosotros intentábamos llenar, y como no tenemos nada que ocultar y por suerte habíamos guardado una nota de la transición, la encontramos a la luz de esta situación y con fecha 22 de junio del año 2005, cuando nos estábamos preparando para asumir la responsabilidad, nosotros le dirigíamos al Ministro Jorge Lepra la siguiente carta: “Por la presente carta el que suscribe, Intendente electo por el departamento de Florida, se dirige a usted con el fin de realizarle la siguiente solicitud: Pase en comisión del funcionario de su cartera Contador Gustavo Samacoitz Oromi.  Motiva este petitorio el hecho que la referida persona se desempeñará en la Dirección General de Hacienda en la nueva Administración Municipal. Solicito trámite urgente a la solicitud planteada ya que a partir del 13 de junio de 2005 asumiría un cargo de vital importancia para dicha Administración, el cual no puede permanecer vacante. Esperando una respuesta favorable saluda a usted atentamente”.

Este fue el primer contacto oficial y desde el primer contacto oficial le dijimos al Ministro que estábamos precisando un Director de Hacienda, no ocultamos absolutamente nada. Viene la repuesta del Ministerio y la resolución que saca el Ministro dice: “Visto: La nota cursada por el Intendente Municipal de Florida y lo pautado por la Oficina Nacional del Servicio Civil en relación a los acuerdos de cooperación solicitando a este Ministerio en “Comisión de Servicio” al Cr. GustavoSamacoitz; Resultando que el referido funcionario prestará servicios en la Dirección General de Hacienda de la mencionada Comuna; Considerando: Que es de interés de este Ministerio colaborar con dicha Intendencia en lo referente a facilitar su desarrollo, Atento: a lo expuesto, el Ministro de Industria, Energía y Minería, Resuelve: 1º.- Desígnase en “Comisión de Servicio” a partir del 07 de julio de 2005 al funcionario del inciso 8, Ministerio de Industria, Energía y Minería, Unidad Ejecutora 002, Dirección Nacional de Industria, Cr. Gustavo Samacoitz, como representante de esta Secretaría de Estado ante Dirección General de Hacienda de la Intendencia Municipal de Florida hasta nueva resolución”. Es decir que de parte de la Intendencia no se ocultó en absoluto hacia dónde nosotros estábamos necesitando al Cr. Samacoitz y la figura de la “Comisión de Servicio” fue avalada y también la conocía la Oficina del Servicio Civil, avalada en los Artículos que se han hecho mención acá. Pero se habla del  39º y no se habla del artículo 40º y la que no tiene limitaciones de ninguna especie a nuestro entender, y a entender a la Oficina del Servicio Civil que nos dio el aval, es el artículo Nº 40 que establece bajo designación expresa del Ministro que no hay limitaciones. El Artículo 39º son ejemplos de lo que se consideran pueden ser “Comisiones de Servicio”, pero no son todas ni resulta excluyente un artículo con el otro. El artículo 39º dice: El cumplimiento de cursos, pasantías de perfeccionamiento, así como el desempeño de tareas docentes o la concurrencia a Congresos o Simposios u otros actos de análoga naturaleza realizados todos ellos fuera o dentro del país, cuando sean declarados por el Ministro o Jerarca de Servicios convenientes o de interés para su Ministerio o para la Administración Pública en general, serán reputados actos en “Comisión de Servicio”. El Articulo 40º dice: Las Comisiones de Servicio que cumplan los funcionarios fuera del lugar habitual que desempeñan sus funciones, en ningún caso serán consideradas como licencias extraordinarias por lo que no le serán aplicables las demás disposiciones de la presente ley. Las Comisiones de Servicio solo podrán cumplirse mediante resolución expresa del Ministro o Jerarca del Servicio en la que constarán sus fundamentos y, finalizadas, los funcionarios deberán presentar una relación circunstanciada sobre su cumplimiento”.

Nosotros entendemos de nuestra parte, o si no que nos demuestren lo contrario, que la Oficina del Servicio Civil avala por este artículo 40º que el Cr. Samacoitz podía estar en esa figura de “Comisión de Servicio” que realmente para nosotros, debo de confesarlo, resultó novedosa, pero estaba amparada dentro del marco jurídico que nosotros buscábamos.

Cuando surge después la posterior consulta del Edil Pablo Lanz que nos manifiesta su inquietud, nosotros le enviamos a la Oficina del Servicio Civil nuevamente lo que acá se planteaba. Estaba planteado yo creo que en otros términos, porque en aquel momento se manejaba la duda sobre la legalidad de las resoluciones que el Contador había tomado, allí es que viene una respuesta con dos posiciones de la Oficina del Servicio Civil. Con respecto a la nota de 12 de junio 2006 que nosotros le mandábamos decíamos: “En nuestra Intendencia se encuentra en situación en pase “Comisión de Servicio” del Ministerio de Industria, Energía y Minería, el Cr. Gustavo Samacoitz, y en las últimas horas, Ediles integrantes del Partido Colorado nos han manifestado que la nueva Ley de Presupuesto limita dicho pase a la Unidad Ejecutora de la cual depende el Sr. Samacoitz, lo cual lo colocaría en situación de irregularidad. Exponen a su vez que en caso de que fuera así, esto afectaría la validez de los actos administrativos efectuados por el mencionado jerarca. Solicitamos a Usted una respuesta a la brevedad, indicando la validez de la situación funcional del Contador y en qué se vería afectada esta Intendencia”. Aquí creo que nosotros elevamos también para buscar otra explicación más sobre la situación si estaba o no dentro del marco adecuado a lo que nos responde con las dos opciones y en la Nº 40 otra vez establece. En la primera de los casos dice: ”de los términos de la consulta surge la duda”, -lo leía el Edil hoy temprano- “si la misma refiere al traslado “en comisión” del funcionario como mecanismo de movilidad horizontal o si se trata de una “Comisión de Servicio”. Al tenor de lo previsto en el Artículo 40º de la Ley 16.104 del 23 de enero del 90. En la primera de la hipótesis la Ley 16.320 del 1º de noviembre del 92 en su Artículo 22º dispuso la prohibición del pase en comisión de funcionarios dependientes de la Administración Central a los Gobiernos Departamentales y viceversa, sin perjuicio de lo dispuesto por lo regimenes especiales. En el caso concreto, si bien el traslado “en comisión” de un funcionario de la Intendencia podría efectuarse al Ministerio al amparo del régimen especial de asistencia directa previsto en el artículo 67º de la Ley 17.556, no ocurre lo mismo con la hipótesis inversa, esto es que no existe ningún régimen especial que habilite la movilidad desde ese Ministerio a la Intendencia consultante”. Estano es la situación del Cr. Samacoitz. “En la segunda hipótesis, esta es en la del Artículo 40º de la ley 16.104, no existen restricciones en cuanto al destino que el Ministro o Jerarca del Servicio puede disponer por resolución dictada en la forma prevista en la referida norma”· Nosotros pensamos que este capítulo, más allá de que yo sabía de la resolución de la Junta de seguir pidiendo elementos, me basaba en que cuando nosotros le fijamos la compensación al Cr. Samacoitz interviene el Tribunal y allí observa, incluso más, observa a la Contadora Delegadapor una figura que después la levanta el propio Tribunal, meses después de la observación y ante el reclamo que nosotros le planteamos, el propio Tribunal levanta la observación.

No me puede decir el Tribunal que no estaba enterado de la información porque el Tribunal está en la Intendencia, tiene su Contadora, por lo tanto, eso no lo exime de una responsabilidad en que yo diga que acá hay un error, porque el Tribunal intervino y no observó. Ahora me está cambiando de criterio a un año y algo y como en el espíritu nuestro está en manejarnos dentro de los parámetros de poder atender la mayor cantidad de sugerencias que realiza el Tribunal, aunque sobran ejemplos de que al Tribunal se de da “poca bolilla” y perdónenme la expresión, pero es así, se reitera el gasto y adiós, porque hay procedimientos que son necesarios pero hay otros que han tenido observaciones también fuertes y rigurosas. Esta es  de una vehemencia increíble.

El Edil Pablo Lanz hablaba de lo que vino a manejar el Cr. Irisity acá en Florida, yo no soy experto, lo escuché y manejó el Artículo 39, cuando se le habló del Artículo 40ª otra fue su opinión. Pero también quiero decirlo que el Cr. Irisity declaró hoy en la capital del país a la luz de este episodio sucedido en el Seno del Tribunal, después de haber salido en el Diario “El País” en la primera página, esto no se publicó, pero quiero decirlo con las palabras textuales que emplea este medio de prensa capitalino. “A nivel del Tribunal de Cuentas el asunto también tuvo su mar de fondo. El Ministro frenteamplista Jorge Irisity, que suple a su correligionario Ariel Álvarez, criticó a sus colegas blancos y colorados porque el informe sobre la Intendencia de Florida se manejó distinto a otros casos similares, según relató el miércoles 16 de mayo el Ministro Álvarez, votó negativamente el informe de jurídica alegando que el primer inciso incluía apreciacionesdemasiado genéricas. Acto seguido se procedió a redactar una versión alternativa que fue tratada en la sesión del viernes 18 de mayo a la que no asistieron por licencia los dos Ministros frenteamplistas, Álvarez y Oscar Greco. A raíz de los cuestionamientos a la redacción que terminó aprobada ese viernes, pedimos con Grecco que el informe fuera reconsiderado el jueves pasado en una votación que terminó 3 a 2, donde blancos y colorados votaron negativamente la reconsideración, algo que podría considerarse de inédito, manifestó Irisity. El representante del Frente criticó la falta de ética de sus pares, ya que hasta en un club de barrio se aceptan las reconsideraciones de los temas, al menos por respeto a los colegas. Esto no quería decir que se cambiara la resolución, sino que simplemente se escucharan los argumentos de la minoría, es un hecho indignante.” agregó.

Esto concuerda y yo digo que respeto profundamente esto, lo que decía el Edil Lanz hoy y no es nuestro espíritu aplastar a las minorías, ni nada que se parezca, en absoluto.

 La semana pasada la Bancada de Ediles del Frente Amplio de Florida envió un fax dirigido al Presidente del Tribunal de Cuentas, Gral. Guillermo Ramírez para plantear su indignación, porque la posición del Tribunal llegó antes a los medios que a la Intendencia Municipal de Florida. La misiva fue respondida arguyendo que: “la resolución terminó de aprobarse el viernes y que el lunes siguiente había sido feriado”.

Es el artículo de prensa que se publica hoy y que hace mención también a ese otro hecho.

Sin dudas hay muchas cosas de las que no me quiero desviar, porque quiero centrarme en lo que ustedes en definitiva apuntan, pero no puedo dejar de hacer estas consideraciones a la luz de un episodio que tiene también tinte político. El propio Tribunal el mismo día que intenta tratar esta reconsideración de Florida, atiende la situación de otra Intendencia con elementos mucho más graves que los de Florida y no apareció publicado en ninguna prensa. Y allí se denuncian irregularidades profundas, de un Intendente actual a un Intendente anterior y se aconseja también que se tomen medidas pertinentes etc. etc. y de eso nadie habló. Entonces aquí indudablemente hay una faceta política que no escapa al tema.

Pero atento a ese espíritu de considerar lo que el Tribunal de Cuentas cambia de su criterio, nosotros tomamos de inmediato algunas medidas ni bien llegó a la Intendencia el dictamen del Tribunal o mejor dicho, acuerdo más que dictamen, que es lo que establece el Tribunal.

Para analizar específicamente algunos de los errores que a nuestro juicio tiene el Tribunal en su argumentación, en todo momento habla como si la Intendencia Municipal de Florida le ocultara información a la Oficina Nacional del Servicio Civil o al Ministerio y nosotros tenemos elementos de prueba de que eso nunca sucedió. Es decir descarto totalmente intencionalidad de ninguna especie de que se haya querido ocultar información, es más, la nota que les leí al comienzo, más la nota que le enviamos a la Oficina Nacional de Servicio Civil, están estableciendo que en todo momento pusimos las cartas sobre la mesa.

En el apartado 13 cuando el Tribunal maneja el pago de la compensación al Cr. Gustavo Samacoitz dispuesta por resolución Nº 205 fue observada por la Contadora Delegada actuante con fecha 15 de agosto por Principio de Ejecución y reiterado por el Ordenador de Gastos, observación que fue dejada sin efecto por este Tribunal en el considerando, cuando observa, allí toma en cuenta la norma que posibilita el pago de la compensación, y lo escribe, está escrito en el considerando.

Por lo tanto, vuelvo a lo del comienzo, el Tribunal no puede decir que desconocía la situación, la tuvo siempre delante suyo.

En torno al hecho concreto del artículo 6º que dice que los fundamentos de la resolución del 7 de julio del Ministerio de Industria y Energía no mencionan en forma concreta las tareas que cumplirá el Cr. Gustavo Samacoitz en representación de la cartera, pero sí que sus tareas se cumplirán en la Dirección General de Hacienda de la Intendencia, por lo tanto, no se configura la hipótesis prevista en el artículo 39º, falta considerar el artículo 40º. Apunta exclusivamente al 39º.

Que la opinión vertida por la Oficina Nacional del Servicio Civil en cuanto a que la situación del Contador Samacoitz se encuentra comprendida en la denominada “Comisión de Servicio”  no puede ser admitida, desde que la consulta fue formulada en forma parcial sin informar de las funciones. Esto es falso, nosotros informamos a dónde lo íbamos a afectar al Contador Samacoitz.

Sigo con otro error, en el considerando 12º, que según la escala de sueldos vigente en la Intendencia Municipal de Florida, el cargo de Director de Departamento de particular confianza, tiene fijado un salario al mes de octubre del 2006 de 34.184, eso  no es cierto. No es cargo de Director de Departamento, es Director General y lo asignado es 45.579 más la antigüedad y el Contador Samacoitz cobró 37.460. Se escuchó alguna voz de que se había sobrepasado lo que está establecido. Eso no es cierto, no se llegó a la cifra establecida, por lo tanto, es otro grueso error, porque maneja cifras que no son las reales.

“En torno al tema de los viáticos, hospedaje y locomoción que se le abonan al funcionario Contador Samacoitz por parte de la Intendencia, que son violatorios de la normas legales vigentes y ello por cuanto los viáticos son aquellas sumas de dinero que la Administración abona a sus funcionarios para compensar los gastos en que se incurren cuando se dispone el cumplimiento de tareas fuera del lugar habitual en el que el funcionario se desempeña, siendo el lugar habitual de desempeño de las tareas la Intendencia Municipal de Florida, no corresponde que se abonen dichas partidas”. También decimos que eso es falso, está estipulado claramente cuando quedó establecido que el Director General de Departamento podía alcanzar el equivalente al 40% del sueldo íntegro del cargo de Intendente Municipal. Se establece claramente en el artículo 13º: “aquella retribución solo podrán adicionarse prima por antigüedad, el aguinaldo y los beneficios sociales, quedando prohibido el pago de compensaciones, horas extras, diferencias de sueldo y viáticos fijos, figura que alguna vez se ha utilizado. Solo se habilita para el caso que el Intendente apruebe la pertinente rendición de cuentas de gastos, la restitución contra comprobante en forma de las erogaciones comprobadas  por gastos de alimentación, pasajes y de alojamiento que deriven del ejercicio de la función”. Y esto es lo que percibe el Contador Samacoitz. Está habilitado contra rendición de cuentas de gastos, no es un viático, es otro error.

Estas consideraciones no son menores, son para mí fundamentales y explican por qué sigo insistiendo con este tema. Como primera medida, y ante lo que está planteado, el mismo día le remitimos una carta al Ministro de Industria y Energía donde dice “Cúmpleme dirigirnos a Usted con relación  a la situación funcional del funcionario Cr. Gustavo Samacoitz, funcionario de esa cartera en Comisión de Servicio, quién desde el comienzo de esta administración cumple la funciones inherentes  al cargo de Director General del Departamento de Hacienda en esta Intendencia. Teniendo en cuenta la comunicación recibida por el Tribunal de Cuentas de la República se solicita tenga a bien remitir mensualmente la liquidación de haberes correspondiente al citado profesional. Desde ya agradeciendo la cooperación que el Ministerio pueda brindar al respecto le saluda atte”. E internamente, porque la duda está planteada, adoptamos la resolución Nº 205, referida a la compensación, por si queda alguna duda, porque aquí tenemos que precisar que lo que rige en la Intendencia está vinculado al pase en comisión, no a la figura de “Comisión de Servicio” donde no hay norma.

 “…Visto: que el Cr. Gustavo Samacoitz viene cumpliendo funciones en la Intendencia Municipal de Florida, como Director General del Departamento de Hacienda, desde el inicio de la actual Administración, resultando en función de ello y al amparo del decreto Nº 24, se dispuso el pago de una compensación, de ello tomó conocimiento e intervención el Tribunal de Cuentas de la República, a través de su Contadora Delegada. 2º) Que transcurrido este período de tiempo y a raíz de una consulta, formulada por la Junta Departamental de Florida, se advierte que el Tribunal de Cuentas de la República, cambió su criterio, entendiendo que la situación del Contador en la Intendencia es irregular, así como que ha percibido retribuciones en exceso. 3º) Habiéndose tomado conocimiento por parte del Ejecutivo Comunal, el día 23 de mayo de 2007, inmediatamente se remitió oficio al Ministerio de Industria, Energía y Minería, solicitándole a esa Secretaría de Estado el envío mensual de las liquidaciones de los haberes del Cr. Samacoitz, para proceder en consecuencia. Atento: Que ha sido y es preocupación permanente del Ejecutivo Comunal actuar dentro del marco legal, de sus competencias y atribuciones. Se resuelve: 1º) Dejar sin efecto la resolución Nº 205 de fecha 27 de julio de 2005. 2º) Disponer se haga efectivo al Cr. Gustavo Samacoitz, el pago por concepto de compensación, el monto equivalente a la diferencia de su sueldo, resultante entre el sueldo que percibe en el Ministerio de Industria, Energía y Minería y el sueldo asignado al cargo de Director General de Departamento, al amparo del decreto 24/96, a partir del presente mes de mayo de 2007y en base a la información que se reciba mensualmente de la citada Secretaría de Estado”.

En el día de hoy, recibimos formalmente la renuncia del Cr. Samacoitz, la cual no se la aceptamos y dispusimos que se tomara una licencia.

Acá quiero dejar bien en claro frente a todo el Cuerpo, que frente a la imputación realizada por el Tribunal de Cuentas, estoy dispuesto a considerar todas las disposiciones que estén a mi alcance, pero necesito previo y especialmente, un nuevo pronunciamiento de la Oficina Nacional de Servicio Civil, que me diga si la resolución dictada fue conforme a Derecho, si es válida o es nula, porque es el Órgano especializado, no el Tribunal de Cuentas. Máxime cuando el Tribunal mismo alude a la situación como irregular. Tengo la obligación por lo tanto, de sanear  e indagar sobre la resolución, para establecer el vínculo que mejor se adecue a Derecho, sin lesionar a nadie. ¿O ustedes quieren que me quede con el margen de duda? Debo tutelar el principio de seguridad jurídica, para poder tomar la decisión y el cambio del Tribunal me genera enormes dudas.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

 

SR. LANZ.- Ha quedado muy claro cuál es la opinión del Sr. Intendente Municipal con respecto al dictamen del Tribunal de Cuentas de la República. O diría yo, parte del dictamen del Tribunal de Cuentas de la República, porque en última instancia, el Sr. Intendente dejó sin efecto una resolución a la cual el Tribunal de Cuentas hace mención, de una diferencia de sueldo que el Cr. Samacoitz estaba ostentando y por la cual el Intendente Municipal obró en consecuencia. En ese sentido no es el total del informe del Tribunal de Cuentas, sino que hay discrepancias con respecto al total de ese informe. Nosotros entendemos Sr. Intendente,  y queremos compartir con usted, que  esa información que salió del Tribunal de Cuentas -y lo repetimos-, fue publicado en un medio de prensa nacional, desvirtuó toda esta situación, la politizó, cuestión que hasta el momento había sido tratada tanto personal como desde parte de la Junta Departamental, creemos que en los términos correctos y lamentablemente esa publicación desvirtuó el concepto general, de lo que pretendía el Partido Colorado, que era simplemente llegar a la verdad. Que es, por lo que entiendo de las palabras del Sr. Intendente y coincidimos, llegar rotunda y definitivamente a la verdad.

El Sr. Cr. Gustavo Samacoitz, -lamento permanentemente mencionarlo, pero uno ya se automatiza, en estos casos ni siquiera deberíamos mencionar el nombre propio-, está o no adecuadamente en la Intendencia Municipal dentro del marco legal.

Lo que no quiero compartir en absoluto con el Sr. Intendente, y me permito no compartirlo, es  en cuanto al procedimiento que lleva adelante y la opinión técnica del Tribunal. Yo confío en el Tribunal de Cuentas, ya que es integrado por técnicos de todos los partidos políticos. No quiero pensar que cuando el Sr. Intendente habla que se ocultó información, se está refiriendo a la Intendencia. El Tribunal en su dictamen, cuando habla que se efectuaron dos consultas, se refiere a los Contadores Delegados, tanto del Ministerio de Industria, como de la Intendencia Municipal, no se dirige directamente ni al Intendente ni a la Secretaría General ni a la Institución, sino que a los Contadores Delegados, en cuanto a que por segunda vez tuvo que reiterar información, porque no se le proporcionaba esa información. Nosotros de forma totalmente anónima, estuvimos trabajando en este tema, entonces entiendo que el Tribunal de Cuentas de la República –no voy a hacer una defensa al Tribunal, pero luego de las palabras del Sr. Intendente el Tribunal deberá expresarse-, no es que se dirija a la Intendencia, sino que se está dirigiendo a los Contadores Delegados.

Con relación a la defensa legal que el Sr. Intendente hace, en cuanto a la condición del Cr. Gustavo Samacoitz, no lo compartimos en su primera comparecencia, por este tema, en la Junta Departamental, tampoco la compartimos en el día de hoy, hemos sido frontales y por eso tenemos la tranquilidad personal de decírselo de frente al Sr. Intendente y todo su equipo,  que no compartimos en absoluto su interpretación, amparándose al Artículo 40 de la Ley 16104 y como muy bien leía textualmente el Sr. Intendente, ese mismo artículo en su último párrafo, habla de una relación circunstanciada, que deberá efectuar el Cr. Samacoitz al Ministro.

Nosotros argumentábamos en aquel entonces y argumentamos en el día de hoy, que una relación circunstanciada no es nada más ni nada menos que efectuarle un informe al Ministro de Industria dándole pormenores y detalles de lo que hizo dentro de la Intendencia y que eso violenta, por supuesto, la autonomía municipal. Eso atenta -a grandes rasgos-, contra la Intendencia, desde la autonomía municipal.  El Dr. Matos, en su momento, me expresaba que si fuésemos a calar hondo con las autonomías, tendríamos mucho para hablar –comparto plenamente esa posición-, pero  aquí queda claramente demostrado que se está tentando contra la autonomía municipal, y nosotros tenemos informes de técnicos que así lo avalan.

Por último, y es la última consulta que le quiero hacer al Sr. Intendente, -porque las opiniones ya están formadas, no vamos a agregar nada más ni nada menos-, encuentro que el procedimiento que el Sr. Intendente realizó, desde la Intendencia Municipal -al tomar contacto, ahora, de la nota presentada por el Cr. Samacoitz de renuncia y el Sr. Intendente le dispuso licencia-, nosotros insistimos y entendemos que deberíamos separar del cargo al Cr. Samacoitz y dejar sin efecto toda resolución que afecte su situación de vinculación como Director General de Hacienda, hasta que tal vez, la Oficina Nacional de Servicio Civil se expida definitivamente. Hemos esperado prácticamente dos años, esperar quince o treinta días más la posición partidaria que nosotros sostenemos, no apunta hacia la intolerancia, hacia la intransigencia, por el contrario, apunta a ser abierta. Otorgar licencia del Contador Samacoitz aguardando la consulta de la Oficina Nacional del Servicio Civil, y evidentemente la consulta refleja la duda y la licencia sostiene la situación del Contador Samacoitz, no es el procedimiento que entendemos que lo correcto. Entendemos que lo correcto sería la separación del cargo mientras la Oficina Nacional del Servicio Civil se expida en este sentido y ahí yo creo que –como decíamos hoy, en nuestras palabras a la Junta Departamental-, empezaríamos a mirar para adelante y dejar de mirar para atrás. Pero consideramos que la licencia sostiene la situación, la separación del cargo la deja en suspenso, esa es nuestra posición, ha sido la posición que estuvimos dialogando en la Bancada del Partido Colorado.

Y sinceramente y por último, me preocupa que el Intendente manifieste que los montos que maneja el Tribunal de Cuentas, tanto de lo que percibe el Contador Samacoitz en la Intendencia Municipal, como lo que percibe dentro del Ministerio de Industria, Minería y Energía, no sean los correctos, porque entiendo que el Tribunal de Cuentas como órgano de contralor y a través de su tarea constitucional, debe de manejar información que le proporciona la propia Intendencia Municipal, no quiero pensar que el Tribunal de Cuentas inventa. Esto es muy preocupante y creo que va a tener una trascendencia fuera de lo departamental, la exposición del Sr. Intendente ante la posición del Tribunal de Cuentas.

Reitero: Yo comparto el 100% de los argumentos del Tribunal de Cuentas, entiendo que la medida de separar del cargo a Samacoitz y entiendo también –y dejamos ese margen de la posibilidad-, de efectuar nuevamente la consulta, nosotros hace un año planteamos en la Junta Departamental realizar la consulta y el Frente Amplio no quiso efectuarla en su momento. Hoy se evidencia la duda, no amparemos la duda con una situación de hecho, como es lo que está ocurriendo con el Contador Samacoitz.

Yo le agradezco al Sr. Intendente porque la Junta Departamental va a seguir sesionando, van a haber consideraciones también políticas, porque este es un organismo político pero, quería dejar bien en claro cuál es la posición del Partido Colorado y la posición del Partido Colorado seguirá siendo la de estar abiertos al diálogo e indicar cuando entendemos y estamos totalmente convencidos, de que existen errores, hacer indicaciones como se debe, correctamente y de forma frontal porque el que avisa no traiciona.

Sr. Intendente Municipal, muchas gracias.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Intendente.-

 

SR. INTENDENTE.- Estoy prácticamente de acuerdo en la mayoría de los puntos pero nuevamente formulamos alguna precisión: La cifra que maneja el Tribunal corresponde a la Dirección de Departamento pero la función que está cumpliendo el Contador Samacoitz es de Director General y tiene una diferencia de once mil y pico de pesos entre una compensación y la otra. Creo que el error es que toma Dirección de Departamento y no Dirección General. Quería hacer esa salvedad. El Sr. Secretario deseaba también realizar alguna aclaración.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL (JULIO MATOS).- Primero que nada buenas noches a todos, siempre lo digo, es un gusto poder participar en este ámbito que tanto respetamos porque refleja la soberanía de la ciudadanía del departamento.

Yo quería abundar en este considerando 12) donde el Tribunal de Cuentas de la República compara el sueldo de Director de Departamento, en el mes de octubre de 2006 que dice que era de $34.184, cuando en realidad debió tomar como referencia el sueldo de Director General que eran unos once o doce mil pesos por encima, $45.579. Este error que yo digo que no es un error, es un horror porque si el Tribunal de Cuentas se equivoca en las cuentas, y esto lo podemos cuantificar porque es objetivo, el sueldo del Director de particular confianza es 45.574 y el de Director de Departamento de $ 34.184, esto se puede medir y en lo que se puede medir llegamos a la conclusión de que el Tribunal de Cuentas le erró de aquí a Pando.

Entonces, en las cuestiones que son opinables, que implican opiniones y sobre todo en algunas como por ejemplo las relativas a viáticos, donde el Tribunal de Cuentas dice una opinión  pero no cita ningún fundamento, ninguna norma, ninguna ley, no cita nada, es la opinión. Tenemos el derecho de dudar o no y para mí entra en una duda todo este informe, porque si se equivocan en esto que es transcribir un número… Porque quiero creer que se equivocaron, porque no voy a decir que a sabiendas debía hacer el agravio si a sabiendas pusieron una cosa que no era. Pero esto ambientó, porque esto se terminó de votar el viernes en este proceso tan raro que empezó el miércoles y terminó el viernes, empezó con unos Ministros y terminó con menos Ministros, el sábado lo tenía la prensa y yo escuché el lunes a un político de Florida en la radio -en la que me hicieron una nota y yo estaba esperando mientras hablaba él-, que leía esto y caía en el mismo error. Quiere decir que ese político de Florida tenía el informe que la Intendencia de Florida recibió el miércoles siguiente. Y lo peor de todo no es que la información se filtró, eso no es lo peor de todo porque eso puede pasar, lo peor de todo es que en la misma sesión de la semana siguiente, en que la minoría pidió reconsideración, pidió también que se dispusiera una investigación administrativa para ver cómo se había filtrado la información y la misma mayoría que negó la reconsideración, esa misma mayoría negó investigar cómo se había filtrado la información.

Quiere decir que la intencionalidad perdura porque no sólo se les escapó la información a determinados lugares, hicieron toda una cuestión mediática. Acá han  habido otros acontecimientos que han involucrado a jerarcas o ex jerarcas, mucho más drásticos y mucho más graves y el diario El País ni se enteró y no estoy hablando de cosas que pasaron hace veinte años. Acá hay observaciones sobre otra Intendencia, no sé si ayer u hoy, que no sale en el diario El País ni en la cuarta página, o sea que acá hay toda una intencionalidad que yo no la quiero calificar pero que de alguna forma, es una puesta en escena que busca darle un dramatismo, yo sé que esto no es culpa de un Sr. Edil por supuesto. Ese es otro dato, esta resolución no pasó por la Secretaría del Tribunal, se hizo afuera. Pero bueno, son cosas que pasan, no tiene la culpa tampoco el Sr. Edil por supuesto ni el Cuerpo pero son cosas que  hay que conocer y saber porque también pueden explicar la trascendencia que tiene el hecho que yo no voy a decir que es menor pero que en definitiva, obedece a una actitud que tomó la Intendencia en consulta plena con la Oficina Nacional del Servicio Civil y con el Ministerio de Industria, Energía y Minería, desde los momentos previos en que el Sr. Intendente era solamente Intendente electo y proclamado.

Por eso no puedo aceptar –y con esto termino-, que se piense, no que se sugiera, pero que se piense, que la Oficina Nacional del Servicio Civil o el Ministerio de Industria y Energía no están enterados de que la función que desempeña el Contador Samacoitz en pase en Comisión de Servicio, en la Dirección General de Hacienda, son las funciones inherentes al cargo de Director General de Hacienda, y si es eso no lo puedo aceptar porque eso no es verdad, no es cierto, lo vamos a probar documentalmente. Pero no es cierto que la Oficina Nacional del Servicio Civil y el Ministerio de Industria, Energía y Minería no sepan qué trabajo está haciendo el Contador Samacoitz, o estaba haciendo el Contador Samacoitz en la Dirección General de Hacienda.

Muchas gracias Sr. Intendente y Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Voy a continuar con mi saludo. Buenas noches Sr. Intendente y Sr. Secretario. Yo en realidad a esta altura ya he perdido totalmente el hilo de lo que iba a plantear y no es adecuado. Lo que creo es que por más que esbocemos una sonrisa y algún comentario jocoso, tengo que decir que estamos soslayando el problema y analizando problemas pequeños y no analizando el fondo del tema.

Mi función es preguntar, pero me voy a tomar el atrevimiento de argumentar lo más escuetamente posible, porque si el Intendente, el Secretario General, los Directores y la Mesa Política del Frente Amplio estaban en la barra, creo que todos escucharon el planteamiento del Sr. Edil Lanz que yo comparto en un 98%. Por lo tanto, no lo voy a repetir.

Pero creo que el meollo del tema, lo fundamental del tema está en el concepto de “Comisión de Servicios” y yo creo que el Artículo 39º es bien claro con respecto a lo que se plantea a “Comisión de Servicios” y no quiero leer el Artículo 40º, yo leo los dos…

 

SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Secretario General de la Intendencia, Dr. Julio Matos.-

 

SR SECRETARIO GENERAL (MATOS).- Simplemente voy hacer una breve consideración sobre el Artículo 39º. Es difícil conceptualizar sobre “Comisión de Servicios” cuando hay tan pocas normas legislativas, estas dos y algunas más perdidas. Entonces, más bien cuestión doctrinaria, pero el texto positivo es escasísimo y muy escueto.

El Artículo 39º evidentemente enumera, ejemplifica casos de “comisiones de servicios”, pero en el giro expresado por el legislador no hay ninguna parte de enumeración que haga suponer que la enumeración es taxativa, que solo son “comisiones de servicios” estos casos, si no es taxativa es enunciativa, se menciona a título de ejemplo, eso es criterio interpretativo, pero en el texto legal no hay nada que permita inferir que fue intención del legislador limitar las “comisiones de servicios” a estos casos, no hay nada, si Usted me convence yo se lo agradecería.

Nada más.-

 

SR. BENTANCOR.- Yo entiendo el planteamiento suyo, no comparto su punto de vista. Para mí es claro, que cuando en toda la legislación uruguaya se habla de “Comisión de Servicios” es una excepción a los pases en comisión y como excepción a los pases en comisión yo tengo que tratarlo. Y acá está hablando de pasantías, de cursos ese es el espíritu que tiene la “Comisión de Servicios”. La primera vez que yo escuché hablar de pase en Comisión de Servicios fue al Sr. Intendente, -yo realmente y quiero reconocer mi ignorancia con respecto al tema-, que una vez con mucha alegría dijo, he solucionado el problema que tenía en la Dirección de Hacienda, he conseguido el pase en Comisión de Servicios del Cr. Samacoitz. Yo dije, todos los días se aprende algo y “Comisión de Servicios” no sabía lo que quería decir. Bueno, desde ese momento hasta ahora nosotros hemos estado planteando el problema.

El Edil Lanz lo ha planteado públicamente, él dice que ha estudiado el tema y nosotros no dudamos de que haya estudiado el tema, pero no ha sido el único que ha estudiado el tema, nosotros también nos preocupamos por el tema, nosotros también le hemos hecho un seguimiento a todo este problema, y cuando él planteó en la Junta Departamental este tema, nosotros dijimos que el Edil Lanz tenía razón con lo que estaba planteando. Esto del Cr. Samacoitz no es estrictamente lo que se llama un pase en Comisión de Servicios, a nuestro modestísimo entender, y ahí arranca el error del tema. Para mí no es problema, y perdonen por la simplificación del tema, lo que gana el Contador Samacoitz, no es problema los errores numéricos que puedan tener o no el Tribunal de Cuentas, no es problema interpretar o analizar si se escapó la publicación del Tribunal de Cuentas si no se escapó, esos son temas que a mí en realidad no me interesan, como tampoco me interesan las argumentaciones que he escuchado que el Cr. Samacoitz es un excelente técnico, le ha servido a la Intendencia de Florida, le ha hecho ahorrar plata y ha ordenado la casa, porque en realidad la función del Director de Hacienda es esa. Y yo aplaudo que el Cr. Samacoitz haya cumplido en su función, pero no es ese el tema que estamos tratando en este momento. El tema que estamos tratando en este momento es una ilegalidad y por eso, Sr. Intendente, nosotros, hace poco tiempo lo llamamos a Sala para preguntarle si la Intendencia estaba dispuesta a cumplir con la ley y la Constitución. Dentro de las preguntas que nosotros teníamos eran las que hicimos y también este tema, porque en realidad este tema nos preocupaba.

Nosotros no tenemos la culpa de que se haya dado a publicidad antes que le llegara a la Intendencia Municipal y antes que le llegara a la Junta Departamental, no sabemos la influencia que tienen los medios de comunicación en este país, sinceramente no tenemos conocimiento, si nos enteremos por la prensa. Y quiero que todos los presentes valoren lo que nosotros tenemos que hacer frente a un informe como el que estamos recibiendo. El Tribunal de Cuentas les está diciendo: llámese a responsabilidad civil, llámese a responsabilidad política, llámese a responsabilidad penal y nosotros a la ligera no hemos hecho uso de ningún micrófono de la prensa y no a la ligera hemos hecho ninguna afirmación de qué es lo que tiene que hacer la Intendencia Municipal, hemos esperado, estoicamente, hemos esperado las actitudes de la Intendencia Municipal de Florida y del Sr. Intendente. En ningún momento nosotros nos hemos adelantado a decir que hay que echar al Cr. Samacoitz, hay que suspender al Cr. Samacoitz, no señor, nosotros entendemos que estamos frente a una situación grave y que cada uno tiene que asumir su responsabilidad. Acá hay un tema que tenemos que dilucidarlo. El Tribunal de Cuentas dice que se le ha omitido información. Yo estoy en oposición, estoy diciendo, bueno, aclárenme respecto a ese tema, por qué el Tribunal de Cuentas dice eso. Entonces yo tengo que preguntarle al Sr. Intendente. ¿Es cierto lo que dice el Tribunal de Cuentas? Y por otro lado, y acabo mis preguntas. La ignorancia de la ley no sirve de excusas ¿Verdad? La Ley 11.923 en su Artículo 32º dice:..“Ninguna persona podrá ocupar a la vez dos empleos públicos rentados…” Eso es bien claro. “Ni percibir más de una remuneración con cargos a fondos públicos ya dependan de la Administración Nacional, ya dependan del Municipio, ya de Entes Autónomos o Servicios Descentralizados, quedando en consecuencia, prohibida la acumulación de sueldos” Y el artículo dice: ..”El que omitiera denunciar dicha situación incurrirá en la pena prevista en el Artículo 164º del Código Penal”. Yo le pregunto Sr. Intendente. ¿Yo como Edil de la oposición qué hago con respecto a esta situación? ¿Y Usted como jerarca máximo del departamento qué hace con respecto a esta situación? Es mi pregunta Sr. Intendente.-

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Primero alguna precisión y después le paso al Dr. Matos. Yo creo que a lo que arriba en su acuerdo el Tribunal de Cuentas es producto de una serie de errores que lo hemos demostrado de varios de sus Considerandos. Primera precisión. No la inventé yo la figura de la “Comisión de Servicios”, me la avaló la Oficina del Servicio Civil, me la sugirió cuando no encontrábamos la solución. Por eso no tengo ningún tipo de temor a que se le haga cualquier tipo de consulta. Porque en aquella instancia cuando planteó el Edil Lanz  su inquietud fue puntualmente a los temas a que nosotros nos remitimos. Pero a mí el aval me lo dio la propia Oficina del Servicio Civil cuando en toda esa etapa de transición desesperadamente buscaba la normativa que permitiera que se pudiera acceder a contar con el concurso del Contador Samacoitz

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede interrumpir el Sr. Edil Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- A la luz de la lectura del Artículo hoy y del análisis de las leyes hoy, es evidente que esa información que proporcionó la Oficina del Servicio Civil es errónea…

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Me lo tendrá que decir la Oficina del Servicio Civil.-

 

SR. BENTANCOR.- Porque en realidad la “Comisión de Servicios” es lo que dice el Artículo 39º y no es para venir a cumplir la Dirección de Hacienda de la Intendencia de Florida.

Por otra parte, no se permite el “Pase en Comisión” de un Ministerio a una Intendencia, por lo tanto, planteadas las cosas y con las Leyes arriba de la mesa, evidentemente que se ha cometido un error.-

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- No es un “Pase en Comisión”, es una “Comisión de Servicio” y lo avala el artículo 40º…

 

SR. BENTANCOR.- Pero también estamos de acuerdo que no es una “Comisión de Servicio” lo que hace el Contador Samacoitz…

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- No es excluyente, estamos en el mismo. Si a mí me lo dictamina el Servicio Civil que fue quién nos dio el aval, yo no tengo problema, esto no es un tema de marcha atrás. Es un tema de estar convencido de que estoy dentro de la normativa, si a mí la Oficina del Servicio Civil me dice “nos equivocamos, hay un error”, soy el primero en corregir, pero yo no puedo tampoco y tocando el tema de la separación del cargo, estaría avalando que he cometido una irregularidad. Yo estoy convencido que no oculté información, que nos manejamos con lo que estaba al alcance nuestro, que buscamos el asesoramiento, que pasamos la comunicación correspondiente, además nos avalan otros Organismos en la decisión que he tomado. Si esos Organismos me dicen, Intendente nos hemos equivocado y bueno, entonces yo sería tonto en mantener una postura que no tiene base. Pero si yo busqué esa solución y me dieron esa solución, estoy convencido que tiene una base legal. Por eso mismo hablaba en el sentido de hacer o pedir un nuevo informe de la Oficina del Servicio Civil y liquidamos el tema, yo no tengo problema de venir las veces que sea necesario acá, usted me planteaba el punto del llamado anterior y  no es que no vine porque no quisiera discutir o conversar con usted Sr. Edil, todo lo contrario ya que tenemos una relación de muchos años, pero a mí me pareció de perogrullo venir a la Junta y decirle estoy dispuesto a cumplir con la Ley y la Constitución, no creo que pueda haber una respuesta diferente de un Intendente…

 

SR. BENTANCOR.- Evidentemente que no… 

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- De perogrullo que se sabía, entonces si no tenía otro argumento, si no tenía otro elemento y después discutimos todo lo demás. Es decir, nos vamos a estar viendo la cara en pocas horas, en otras situaciones, pero acá yo estoy convencido que la misma oficina, que quizás tenga un dictamen que no es favorable para mi, pero en este caso me dio un aval. Entonces yo por lo menos quiero estar aferrado a eso y necesito ese nuevo informe que es lo que estamos solicitando. No tenga la mínima duda que llegado eso se actuará en consecuencia, porque no hay otro espíritu, esto no es ni tozudez ni nada por el estilo. Y no quiero entrar a hablar de las consideraciones económicas, no las he querido utilizar, es decir si miro y juzgo por la labor del Contador, seguiré haciendo todo el esfuerzo necesario para que siga cumpliendo esa función. Porque desde nuestro punto de vista y de acuerdo a los objetivos que nos fijamos, altamente positiva su gestión, lo dicen los comerciantes de Florida, aparte de eso a las arcas de la Intendencia Municipal de Florida lo que procuramos siempre fue que le saliera lo menos posible. Si la situación es que hay que hacer una reserva de cargo y a mí me dice la Oficina Nacional del Servicio Civil que no hay otra alternativa, la vamos a hacer, aún sabiendo que la Intendencia Municipal de Florida va a pagar más dinero porque le costará mucho más y va a tenerle que pagar la antigüedad que en estos momentos la cobra por otro Organismo.

Pero si es lo que dice la Oficina Nacional del Servicio Civil, no tenga dudas Sr. Edil que lo vamos a hacer, porque no es el espíritu de estar discutiendo sobre interpretaciones, yo tampoco me considero un experto en el tema jurídico, pero el único aval donde yo golpeé la puerta me dijeron: hágalo, se puede…

 

SR. BENTANCOR.-  Le erraron…

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Y el Ministro también lo avaló…

 

SR. BENTANCOR.-  Le erraron…

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Bueno, yo quiero que me digan:  “le erramos”…

 

SR. BENTANCOR.-  Y el informe va a decir eso, le erraron…

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Me temo que no, estoy convencido que no…

 

SR. BENTANCOR.-  Se verá, ahora y el artículo 32 de la Ley 11.923…

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Y el artículo 11 de la Ampliación Presupuestal del año 1996, que quizás Usted votó como Edil…

 

SR. BENTANCOR.-  No, no, yo estoy hablando de una Ley Nacional…

 

SR. SECRETARIO GENERAL.-  Yo estoy hablando de una Norma emanada de este Cuerpo que habilita el pago de comisiones por la cual se han venido pagando comisiones ya desde que se votó esto…

 

SR. BENTANCOR.-  Pero yo no estoy hablando de comisiones, estoy hablando de sueldos…

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Acá no está cobrando dos sueldos el contador Samacoitz, está cobrando el sueldo del Ministerio y un complemento…

 

SR. BENTANCOR.-  Acá dice retribución, remuneración y una remuneración…

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- El Contador Samacoitz está en igual situación que…y si Usted no controló…

 

SR. BENTANCOR.-  Ese argumento es muy pobre….y su partido tampoco…

 

(DIALOGADOS)

 

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Mire esa Norma habilitó el pago y es del año 1996, administración del Partido Colorado…

 

SR. BENTANCOR.-  Y esta Ley es del año 1953…

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Habilitó el pago al Director General de  Obras que venía de un Ente Autónomo a cobrar una compensación…Antes de esta Norma se le pagó un viático fijo…

 

SR. BENTANCOR.-  Pero se le habrá pagado mal, yo estoy diciendo que acá hay una Ley que lo prohibe…

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Y después en la administración siguiente tenemos el caso de un funcionario de ANTEL que vino en Comisión, que cobró el sueldo de ANTEL, la compensación y además un viático fijo…

 

SR. BENTANCOR.-  Dr. Matos, discúlpeme, yo le aprecio mucho, intelectualmente es Usted una persona muy versada, pero en realidad esos argumentos, decir que anteriormente se violó la Ley y por lo tanto…pero está diciendo eso: ¿Y por ese motivo hoy se puede violar también la Ley? No, ese es un argumento muy pobre…

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- No, yo dije que había una Norma que habilitaba eso…

 

SR. BENTANCOR.-  Y está mal hecha esa Norma, hay una Ley que lo establece…

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- No sé, quizás el Tribunal de Cuentas lo observó…

 

SR. BENTANCOR.- No lo sé, pero si hay una Norma que dice eso, está mal…

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- No, yo digo que está bien…

 

SR. BENTANCOR.- No sé, no quiero entrar en el fondo del tema, digo que formalmente está mal. Jerárquicamente no corresponde…

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Desde el año 1953 en adelante deben ser miles los funcionarios públicos en comisión que han cobrado…

 

SR. BENTANCOR.- Si han cobrado, está mal, acá está clarito…

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Ahora Usted descubrió la pólvora…

 

SR. BENTANCOR.- No, yo no descubrí la pólvora, estoy leyendo lo que dice la Ley y la respuesta que se me da es que cómo se hizo en otras oportunidades es bueno ahora hacerlo. No, no, está mal…

 

SR. LANZ.- Para aclararle este tema, creo que acá hay una cuestión de principios, los pases en comisión de esas personas eran legales. ¿En la Comisión de Servicio, es legal o no en este caso?

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Yo entiendo que sí y Usted entiende que no.-

 

SR. LANZ.- Estamos en el actual gobierno y yo como oposición se lo estoy marcando, en ese momento la oposición que era el Frente Amplio, tendría que haberlo marcado…

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- No sé si no lo marcó, quizás lo haya hecho…

 

SR. LANZ.- Yo creo que es un tema de principios, el pase en comisión era legal, por lo menos nadie lo cuestionó, era un pase en Comisión lisa y llanamente, esta es una Comisión de Servicio, es una cosa distinta…

 

SR. SECRETARIO GENERAL.-  Cobra una compensación, igual que ahora.

 

SR. LANZ.- Bueno pero todo tiene un principio, el principio es que la Comisión de Servicio se adecue legalmente o no…

 

SR. BENTANCOR.-  Me voy a permitir leer la Ley para que nos demos cuenta de lo que estamos hablando. El artículo 32º dice: “Ninguna persona podrá ocupar a la vez dos empleos públicos rentados, ni percibir más de una remuneración con cargo a fondos públicos.” ¿Y qué es lo que está cobrando Samacoitz, acaso no es una retribución a cargo de fondos públicos? ¿Le pagan Ustedes personalmente? No, no sean malos. Le paga la Intendencia y ese es un fondo público…

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Ustedes no son de un tercer partido, son del mismo partido donde el funcionario cobró esa comisión, no son del Partido Independiente.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

 

SR. VARELA.-  Sin lugar a dudas que somos del mismo partido político, ahora estamos de acuerdo con los dichos del Escribano Jesús Bentancor, Usted lo que está haciendo es, cómo antes se hizo mal, yo me amparo y también lo hago mal. Cambiaron las reglas, en ese tiempo estaba permitido el “pase en comisión”. Hoy por hoy hay una nueva Ley que no lo permite, entonces se tienen que regir por esa nueva Ley, por lo tanto están fuera del amparo legal.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo Martínez Esteche.-

 

SR. MARTINEZ ESTECHE.- Muchas gracias Sra. Intendente y Sres. Directores. Yo quiero hacer un par de preguntas, porque acá tengo una resolución de la Intendencia, de julio de 2000, que tiene que ver con el tema, en cuanto dice, que una persona que –como bien decía-,  venía de ANTEL –no quiero decir su nombre porque después empiezan las suspicacias-, percibía,  estaba a cargo de muchas cosas, un viático de siete mil pesos mensuales fijos. Lo que pienso acá, es que se está hablando de viáticos y todos estamos de acuerdo, por lo menos los que entienden sobre el tema -yo no soy técnico-, dicen que esos viáticos no son legales. En el punto 14 de los considerandos del Tribunal de Cuentas, dice que al Cr. Samacoitz se le abonan viáticos. La primera pregunta que quisiera hacer, para que quede claro y todos nos podamos ilustrar es: ¿Son viáticos realmente o son reintegros de gastos? En esto quisiera que fueran bien precisos, porque es fundamental y acá me parece que sí  -no quiero prejuzgar-, hay un error del Tribunal de Cuentas en la apreciación.-

 

SR. INTEDENTE MUNICIPAL.- Le respondo Sr. Edil, ya lo había expresado en Sala. Lo que se hace es una restitución contra comprobante. El Cr. Samacoitz presenta la boleta del Hotel, la boleta del combustible y el peaje. Contra esa presentación de boleta, se le restituye el gasto.-

 

SR. MARTINEZ ESTECHE.- Quiere decir que está ajustado a Derecho y no hay viáticos.

Otro dato que hay acá y tiene que ver con el punto 13 de los considerandos, que habla de la observación de un gasto de treinta y dos mil novecientos doce pesos y además dice, que fue dejado sin efecto por el propio Tribunal de Cuentas. Según los datos que nosotros tenemos acá, eso ocurrió en agosto de 2005 y aproximadamente en diciembre de 2005, fue levantada esa observación. Lo que quisiera saber, es si la Contadora Delegada del Tribunal de Cuentas intervino otra vez o si hubo otra observación al respecto. Porque esto habla del año 2005 y  hoy estamos en mayo de 2007. Quisiera saber si hubo más intervenciones sobre este tema.-

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- No, la última intervención que consta es precisamente esa. De ahí en adelante, después de levantada la observación nosotros no tuvimos ninguna comunicación más de parte del Tribunal, hasta esta que llegó ahora.-

 

SR. MARTINEZ ESTECHE.- Sobre otro tema que me gustaría se profundice, porque ha estado en la prensa y  se ha planteado en Sala de diferentes formas, es con respecto  al numeral 12, donde el Tribunal de Cuentas hace referencia al Cr. Gustavo Samacoitz  y textualmente dice: “por lo general está en Florida, de martes a jueves”.

Yo quisiera saber concretamente: ¿Cuáles fueron las tareas asignadas al Contador?

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- La tarea del Cr. Samacoitz, es todo lo vinculado a la función de Director de Hacienda, que fue la designación que nosotros le brindamos. El Cr. Samacoitz -ya lo expresé la primera vez que me convocó el Sr. Edil  Lanz-, en estos momentos, también, brinda asesoramiento al Congreso de Intendentes y una vez a la semana realiza trámites en el Ministerio. Eso se puede comprobar a través del Congreso de Intendentes, la Bancada de Intendentes del Partido Nacional, tiene al Cr. Reyes como asesor, que trabaja junto al Cr. Samacoitz, que también tiene responsabilidad representando a nuestra Intendencia, como asesor en ese ámbito y en más de una oportunidad ha sido consultado, y ha concurrido al seno del Congreso. A parte, ha realizado algún tipo de gestiones, en el tema de la mayoría de los convenios que nosotros formulamos, concurrimos innumerables veces a Montevideo, lunes o viernes, que en principio no son los días asignados a mantener reuniones. Al margen de eso, el Contador cuando viene a Florida -en ese aspecto yo no quiero insistir porque todo el mundo sabe-, está a full desde la mañana hasta la noche, se le puede encontrar en el lugar de trabajo.-

 

SR. MARTINEZ ESTECHE.- Una última pregunta. Nosotros no somos técnicos, no tenemos por qué saber cómo son los mecanismos en cuanto a cómo se hacen las consultas del Tribunal de Cuentas a la Intendencia o a los Contadores Delegados. Se ha dicho como al pasar, que hubo que solicitar información complementaria a los respectivos Contadores Delegados, al Ministerio de Industria, Energía y Minería y a la Intendencia Municipal, porque parecería que la información no llegaba. Yo quisiera saber porque es de suma importancia: ¿A la Intendencia Municipal llegó algún tipo de oficio, donde el Tribunal solicitaba información complementaria al respecto, o la Contadora Delegada del Tribunal omitió brindar esa información en tiempo y forma? Porque eso tiene que ver sustancialmente, porque quedaría muy mal que nuestra Intendencia –en este caso me pongo la camiseta oficialista-, estuviera negando información.

Yo quisiera saber: ¿Si no hubo esa información, de quién es la responsabilidad?

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Nosotros personalmente no recibimos ningún reclamo de parte del Tribunal de Cuentas. Supongo, que tiene que haber sido alguna correspondencia dirigida a la Contadora Delegada. A la figura del Intendente o a la Intendencia Municipal, nosotros personalmente no recibimos ninguna reiteración.-

 

SR. MARTINEZ ESTECHE.- Muchas gracias Sr. Intendente, muchas gracias Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández Barboza.-

 

SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.-  Muchas gracias Sra. Presidenta. Buenas noches al Sr. Intendente y su equipo de asesores.

En primer lugar, quiero felicitar al Sr. Edil Martínez, que se ve que alguna vez jugó bien al fútbol y es buen puntero.

Sr. Intendente: el Partido Colorado puede estar de acuerdo con usted, con respecto a solicitar  una nueva opinión a la Oficina Nacional de Servicio Civil. Ahora: ¿Cuál es el motivo de no separar preventivamente del cargo, hasta que llegue la opinión de la Oficina Nacional de Servicio Civil sobre el Contador? Ahí es donde nosotros hacemos hincapié. Es decir, vamos a darle la garantía al Intendente y al Frente Amplio, de solicitar un nuevo informe a la Oficina Nacional de Servicio Civil. Pero mientras dura ese período de tiempo, hasta que llega el informe del Servicio Civil, por qué no se separa preventivamente del cargo al Contador, creo que no es una irregularidad. ¿Por qué le digo esto Sr. Intendente? Porque esta Junta es un ámbito político y a veces hay que ceder. Nosotros podemos ceder, y estar de acuerdo en solicitar un nuevo informe, para que usted tenga la certeza de actuar. ¿Pero por qué usted o la Intendencia no separa preventivamente –que serán quince o veinte días-, del cargo al Contador? Por el hecho de que de repente el Servicio Civil, le dice que usted está equivocado.-

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Le explico, de la misma manera que han existido contactos, ni bien surgió este tema, hablé con las personas de la Oficina Nacional de Servicio Civil, porque yo tengo que tener un aval, no puedo darme la cabeza contra las piedras. Yo estoy convencido, que voy a tener el aval de lo que ellos mismos me avalaron antes. No es un tema de discusión por el cargo que va a ocupar, la Oficina de Servicio Civil está convencida que al amparo del Artículo 40, está bien la postura del Cr. Samacoitz.-

 

SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Pero más a mi favor ¿Si usted está convencido de que el informe de la Oficina de Servicio Civil va a ser afirmativo, por qué en el tema político, dice, está bien, dejo quince o veinte días esto en suspenso, con respecto al Cr. Samacoitz?

El Partido Colorado va a apoyar el pedido a la Oficina de Servicio Civil…

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Le explico. Créame que todos hemos vivido horas muy difíciles, que cuando las tenemos merecidas las aguantamos.

El Contador Samacoitz precisamente hoy presentó la renuncia porque ya no puede soportar más esta situación. Yo le dije que no se la aceptaba y le pedí un último esfuerzo para tener ese aval, me parece que sería castigarlo en demasía por eso le dije por qué no se tomaba una licencia, porque de antemano yo lo estaría castigando en algo que realmente creo que no es así. Hasta ahora estoy convencido de que actuamos dentro de lo que nosotros buscamos, la normativa que le permitiera. Inmediatamente, si a mí la Oficina del Servicio Civil me dice que no, yo asumo el compromiso frente a ustedes de que no va, porque no puedo estar avalando algo que no está bien. Pero ahora, creo que sería un manoseo sinceramente hacia la persona.-

 

SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Yo no creo porque en primer lugar nunca se ha hablado de la persona, en este caso es el Contador Samacoitz.

No Sra. Edila, usted déjeme hablar porque yo he respetado a todos los que han hablado. Porque es igual que acá cuando se nombra el Tribunal de Cuentas, que lo dijo el Sr. Matos que era un mamarracho; yo me acuerdo que el Sr. Edil Riviezzi, con quien tengo una gran amistad y muchas veces me he apoyado en lo que él decía, siempre manifestaba cuando venía un dictamen del Tribunal de Cuentas contra blancos y colorados que estaba bien, y es el mismo Tribunal de Cuentas.

¿Entonces es un mamarracho cuando está en contra de nosotros y está bueno cuando está en contra de los otros partidos?

Yo pienso que acá no tenemos que perder la objetividad y el Partido Colorado le quiere dar la garantía de pedir la opinión otra vez al Servicio Civil, pero también dennos la garantía a nosotros. Porque: ¿Qué pasa si el Servicio Civil le dice que no a usted Sr. Intendente?

 

SR. INTENDENTE.- Lo saco.-

 

SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Sí, lo saca, y es lo mismo que le estamos pidiendo nosotros que lo deje preventivamente.-

 

SR. INTENDENTE.- Pero con justicia.-

 

SR. FERNÁNDEZ.- Le concedo una interrupción al Sr. Edil Riviezzi.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Carlos Riviezzi mediante una interrupción.-

 

SR. RIVIEZZI.- Muchas gracias. Yo quiero hacer una precisión con respecto a lo que dice el compañero Javier. Muchas veces es cierto que esa fue la postura, muchas veces hemos coincidido con el Sr. Fernández, muchas veces no hemos coincidido, muchas veces también políticamente hemos analizado los informes, pero muchas veces, y no me lo va a negar nadie acá en esta Junta Departamental, informes del Tribunal de Cuentas no los hemos aceptado siendo oposición y ellos castigaban al Gobierno Departamental de Florida, castigaban a la Junta Departamental, estos mismos Ministros que están hoy, estos mismos Ministros, y no se lo aceptamos y lo enviamos a la Asamblea General. Más de una vez se levantó mi mano para mandarlo a la Asamblea General porque entendíamos que la posición del Tribunal de Cuentas lesionaba los derechos de la autonomía departamental y había ataques directos a los que gobernaban en ese momento y no éramos nosotros y sin embargo, estuvimos en contra y lo mandamos a la Asamblea General. Usamos el criterio para resolver, claro, muchas veces –es verdad-, me acuerdo cuando este mismo Tribunal por ejemplo puso que había que hacer una denuncia penal a Amaro por las retenciones del B.P.S., el Partido Colorado, que hoy dice que es palabra santa el Tribunal, decía que no y nosotros decíamos que sí en esos temas. Pero es consciente que nosotros muchas veces hemos estado en contra del dictamen del Tribunal y hemos votado que vaya el tema a la Asamblea General, defendiendo al departamento y no nos importó quién estuviera gobernando en ese momento.

Por eso quería hacer la precisión de que no siempre flechamos la cancha para un lado. Y en este dictamen del Tribunal de Cuentas, yo que tengo alguna experiencia, me sorprende totalmente lo que pasó. No me sorprende porque esto es toda una jugada así, tremenda. Cuando dice en una parte que recién leía yo, pero si esto parece de boliche, dice: “Al decir del Intendente en Sala, el Director de Hacienda trabaja de martes a jueves”. ¿Pero no es capaz de preguntar el Tribunal a ver cuál es la función? No, “al decir en Sala”… ¿Cómo al decir en Sala? ¿Un Tribunal se va a guiar por lo que dice en Sala? Entonces no, vamos a poner las cosas en su lugar y no estoy cuestionando, yo creo que cada cual en su juego, todos sabemos que la Constitución de la República, si la queremos respetar tanto, dice que el Tribunal de Cuentas y la Corte Electoral tienen su integración que respetar a la votación parlamentaria y ese es el espíritu de los constituyentes. Después por ahí hay un articulito que dice: “Mientras que no se resuelva ese tema siguen los mismos”, pero eso era a los efectos de que la Asamblea General tuviera para designarlos un par de meses, un tiempito. Pero acá se les pasó el tiempito: pasó un gobierno, pasó otro gobierno y hoy, el que tiene la mayoría lamentablemente tiene muy poca proporción. Entonces yo, pienso que yo, Riviezzi, en esa situación, si hubiera sido Ministro del Tribunal, y se lo dije a mis propios compañeros, hubiera renunciado hace rato porque doce años sin respetar el espíritu del Constituyente, es grave.

Yo quería hacer la precisión de que muchas veces hemos coincidido en la defensa y eso, y me parece que cuando se dice que no se ha hablado del compañero Gustavo Samacoitz, yo sé, estoy seguro de que muchos de los que estamos acá -y me pongo entre todos los que son Ediles-, estoy seguro que no, que lo han respetado y que lo reconocen como persona y que reconocen la gestión que está haciendo en la Intendencia Municipal, pero, lamentablemente cómo salió esto, yo vi Canal 4, yo vi Canal 12 y decía: El Contador Gustavo Samacoitz -con nombre y apellido-, cobra dos sueldos y ya lo tildaron a nivel nacional. Ya lo tildaron a nivel nacional y para nosotros nos parece que él ha hecho un trabajo muy importante en Florida porque se debían muchos millones de dólares y hubo todo un trabajo para poder sanear eso…

Ya sabemos que no es ese el tema pero cuando se agarró la Intendencia fundida como estaba, la idea del Intendente fue tratar de que le saliera menos pesos a Florida, esa fue la idea. Ahora estamos en otras condiciones, pero estamos en otras condiciones por el trabajo también del compañero Samacoitz.

Quería hacer esa precisión, gracias.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-

 

SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Me queda claro que el Sr. Riviezzi no comparte lo del Sr. Matos de que es un mamarracho el Tribunal solamente para el Frente Amplio. Me quedó claro. En todas las legislaturas fue un mamarracho el Tribunal de Cuentas, me quedo contento de que no se esté hablando que sea políticamente el tema porque hay Ministros del Frente Amplio, pero nos estamos yendo un poco por la tangente y es la objetividad que yo pido, me parece que el tema puntual es este. Y yo coincido con Eduardo -creo que todos los Ediles también-, en que en ningún momento se ha querido rozar como persona a Samacoitz acá por lo menos en la Junta Departamental, con el cual hemos compartido, podemos disentir en lo que son sus opiniones en la Comisión de Hacienda muchas veces, es un hombre honesto pero hay una ilegalidad según el Tribunal.

No me quedo conforme de que en política no se ceda y más en la Junta Departamental cuando le estamos ofreciendo la tranquilidad de pedir otro informe al Servicio Civil, estamos de acuerdo, no me quedo conforme con que se siga manteniendo en el cargo porque tampoco me quedo conforme con la respuesta del Sr. Intendente…

 

SRA. PRESIDENTA.- Perdón Sr. Edil, por una cuestión de orden tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

 

SR. VARELA.- Es para solicitar la prórroga de la hora del Sr. Edil que está haciendo uso de la palabra.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (31).-

Puede continuar haciendo uso de la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-

 

SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Muchas gracias Sres. Ediles. No me quedo conforme con la respuesta del Sr. Intendente porque si el Servicio Civil dice que no, Samacoitz no está más en la Intendencia de Florida. Y nosotros estamos pidiendo que lo separe preventivamente hasta que venga la opinión, es casi lo mismo y en política hay que tener cintura y sinceramente me parece que le está faltando al Encuentro Progresista en esta oportunidad, el tener cintura política y darse cuenta de que es un ámbito político y que el Partido Colorado, en este caso, por intermedio de nuestro compañero Pablo Lanz le ha dado todas las garantías de decir vamos hasta lo último para ver si está bien. Pero también pedimos algo y es eso, separar preventivamente al Contador.

Yo le agradezco al Sr. Intendente y a los compañeros del equipo que han venido.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

 

SR. VARELA.- Gracias Sra. Presidenta. Le pido la palabra en primer término para darle las buenas noches al Sr. Intendente y a todo su Cuerpo ya que no lo había hecho en la intervención anterior, al Secretario General, a los Sres. Directores y también a las empresas contratadas que lo acompañan en la noche de hoy. Creo que nos hemos ido un poco del tema en realidad y cuando es un régimen de Comisión General es para hacerle preguntas y la verdad es que ha habido exposiciones un poco extensas y pocas preguntas.

Yo quisiera saber, Sr. Intendente, si usted ha corroborado -porque usted dijo que la Oficina del Servicio Civil sí lo había hecho, había llamado, pero si en realidad había corroborado-, por intermedio del Tribunal de Cuentas, donde hace referencia a que se tramitó una consulta  a la Intendencia y ésta no la evacuó.

Algunos compañeros me preguntaron. Hay funcionarios que jerárquicamente responden a Ustedes y al Cr. Samacoitz que hoy está en cuestión, que en realidad deben responder al Tribunal de Cuentas y al Sr. Intendente Municipal. Mi gran duda es si en realidad a esas personas se les consultó si en algún momento había venido la solicitud de información desde el Tribunal de Cuentas.-

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Al día de hoy no, ante todo la sinceridad, porque nos basamos en que el Tribunal de Cuentas es la Contadora porque el hecho de ser Delegada lo está representando y si hubo una comunicación que yo desconozco fue directo entre ellos como en más de una oportunidad ha venido algún sobre con el nombre de la Contadora dirigido particularmente a ella. Es decir, que por supuesto lo vamos hacer, pero créannos que la vorágine ha sido tan grande con este informe que hemos estado con todo el calor puesto en él, y bueno, hay algún detalle que se puede escapar. Para nosotros lo medular no estaba en esa apreciación, porque insisto, de parte nuestra no hemos tenido nada oficial del Tribunal y si aquí hay una falta la comete la Delegada del Tribunal de Cuentas.-

 

SR. VARELA.- Yo lo consultaba por eso, porque en realidad a mi real saber y entender creo que el Tribunal de Cuentas, que es el que envía esto que a nuestro entender es categórico, más allá de los errores que pueda tener y de la forma en que se ha dado a conocer, creemos que el Tribunal de Cuentas hoy por hoy en Florida está representado no solamente por la Contadora Delegada sino por un Auditor Externo. Entonces, creo que en este entendido o desentendido que hay dentro del Tribunal de Cuentas, acá hay responsabilidades que deben de asumir tanto quienes responden al Municipio como quienes responden al Tribunal de Cuentas. Por eso era para nosotros importante consultarlo a usted al respecto, porque sin lugar a dudas que sigue habiendo una falencia en los caminos correctos para lograr la información veraz.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Me permite Sr. Edil. En el numeral ocho que lo voy a leer, supongo que sea a esta parte que el Sr. Edil se refiere, dice: “Que oportunamente se solicitó información complementaria a los respectivos Contadores Delegados ante la Intendencia Municipal y el Ministerio de Industria, Energía y Minería, mediante oficios que debieron ser reiterados ante la falta de respuesta en primera instancia”. Osea, que está focalizado el hecho de que el Tribunal le solicitó la información, no a la Intendencia sino a su Contadora Delegada, mediante oficio que debió ser reiterado ante la falta de respuesta en primera instancia, parecería que en segunda instancia se habría contestado, parecería. Pero no es tema de la Intendencia porque en su relación con el Tribunal de Cuentas la Contadora Delegada no es a través de la intermediación de la jerarquía y el Intendente sino que es directa la relación. O sea que  las comunicaciones del Tribunal de Cuentas  a la Contadora Delegada, nosotros no nos enteramos, la Intendencia no se entera.

Y con respecto a la Auditora Externa que hay ahora del Tribunal de Cuentas acá no está mencionada, no sé si será porque está en funciones desde los primeros meses de este año y el tema es anterior, pero sí no tenía una segunda oportunidad. El tema es que la Intendencia nunca recibió ninguna solicitud de información del Tribunal de Cuentas y ninguna queja que se le demorara nada. Eso formalmente es así.-

 

SR. VARELA.- Entonces deduzco de sus palabras, y de lo que el Tribunal de Cuentas dice en el numeral ocho y en el numeral nueve, que esta información la brindó la Contadora Delegada, por lo tanto el error viene de ahí.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL.- Es un problema interno entre el Tribunal de Cuentas y su Contadora Delegada.-

 

SR. VARELA.- Sin lugar a dudas. Pero vuelvo a reiterar, estamos acá delimitando las responsabilidades que le pueden competer a la Intendencia, al Ministerio y también al Tribunal de Cuentas, porque el Tribunal de Cuentas hoy por hoy, ha sido responsabilizado por parte de la Intendencia Municipal de un informe el cual no es veraz por lo que dicen ustedes. Por lo tanto, mis preguntas iban en ese entorno.

Gracias Sr. Intendente y gracias Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-

 

SRA. DELLA VENTURA.- Gracias, Sra. Presidenta.

Simplemente me anoté cuando hablaba el Edil Varela para preguntar, porque me parece que no quedó muy claro cuando Ustedes expusieron. El hablaba de una falta de cintura de la Intendencia….

 

SRA. PRESIDENTA.- Perdón Sra. Edila, fue el Sr. Edil Javier Fernández.-

 

SRA. DELLA VENTURA.- Perdón Sr. Edil Varela. Se me ocurrió que era importante que se volviera a explicar las señales que esta Intendencia dio el día viernes pidiéndole –según lo que yo sé-, al Ministerio de Industria que mes a mes le envíe el sueldo del Contador y modificar el tema de la compensación a partir del viernes. Hoy está diciendo que va pedir licencia, creo que es importante que resaltemos que a nosotros sí nos importa el tema de lo legal. Me parece que sería bueno también que se volviera a detallar la cantidad de observaciones que hubo en el período pasado, cómo se han ido reduciendo. Porque nos preocupa justamente la legalidad de los actos de la Intendencia, me parecía importante que se resaltara de nuevo un poco eso, por si no se entendió.-  

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Tratando de responder la inquietud de la Sra. Edila, creo que quedó meridianamente claro que no es que no estemos con cintura. Pienso que es acorde a cómo se dio la situación tomamos las medidas inmediatas entorno a la duda que está sembrada pidiéndole mes a mes las compensaciones al Ministro y cambiando la resolución que habíamos adoptado en primera instancia. Y entorno al tema de las observaciones hemos dicho que vamos a poner el máximo celo para tratar de ir corrigiendo lo posible, siempre van haber observaciones porque es un imposible, todas las administraciones seguramente se van a ver envueltas en ese tema. Pero no recuerdo las cifras exactas, me gustaría tenerlas exactas, pero recuerdo las grandes cifras. Sé que en el año 2004 se registraron doce mil y algo, en el 2005 cuatro mil y algo y en el año 2006 se redujeron a mil y algo, pero no tengo la cifra exacta en este momento.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- ¿Usted es conciente que acá no estamos hablando de una observación del Tribunal de Cuentas? ¿Verdad? Acá estamos hablando de un informe del Tribunal de Cuentas.-

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- ¿Este es un acuerdo? ¿Verdad?

 

SR. BENTANCOR.- Es una resolución  que tuvo el Tribunal de Cuentas, o sea que las observaciones no están en juego.-

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Pero no tuve observaciones sobre este tema, si hubiera tenido observaciones las hubiéramos atendido.-

 

SR. BENTANCOR.- Está bien. Lo que pasa es que como se hace tanto hincapié en la cantidad de observaciones que hay, yo quiero hacer hincapié en que esto no es una observación, observación son otras cosas, incluso hay observaciones y observaciones, porque hay observaciones que se agotó el rubro y hay otro tipo de observaciones de mayor peso. Esto es mucho más que una observación, es una resolución del Tribunal de Cuentas que a todos nos alteró. Yo quería hacer esa puntualización.

Gracias.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Servando Echeverría.-

 

SR. ECHEVERRÍA.- Sra. Presidenta.

En primer lugar tengo que saludar al Intendente, Secretario General y a las empresas contratadas que lo que hacen es  trabajar y cobrar por su trabajo y no un mero artilugio como fue hasta el pasado de las empresas contratadas para acomodar amigos de la política. 

Yo entiendo Sra. Presidenta que tenemos varios puntos a considerar y este es un  tema netamente político, no me cabe ninguna duda y este es un recinto político. Hemos escuchado atentamente a quienes nos han precedido en el uso de la palabra, la posición del Sr. Edil Lanz ya la conocíamos de antemano y con quién hemos hablado del tema fuera del recinto de la Junta, conociendo entonces del análisis realizado como del asesoramiento que tuvo y también escuchamos atentamente al Sr. Edil Bentancor.

Nada de lo dicho en la noche de hoy ha sido nuevo para quienes estamos hoy acá, entiendo -y este comentario es para el Dr. Matos-, que esto es una contienda de competencias, porque políticamente a alguien hoy le interesa más lo que opina el Tribunal de Cuentas de la República, quizás en otra época no le interesaba mucho, pero bueno, está bien ese es el juego de la política. Hoy para la oposición es fundamental y es el “oráculo que habla” y es inapelable lo que dice el Tribunal de Cuentas de la República, está bien, esa es su opinión.

Pero nosotros también y es la posición a la que nos hemos aferrado desde el día que leímos en el Diario “El País” en que estamos sujetos a lo que dice la Oficina Nacional del Servicio Civil y entiendo por lo tanto, que acá es a qué Organismo nosotros tenemos que atenernos. Porque en definitiva, reitero, a mi modo de entender lo que hay es una contienda de competencias, son dos Organismos de primer nivel del Estado donde uno dirá seguramente una cosa y el otro dirá otra distinta. Y tampoco tenemos la certeza absoluta de que esa consulta que pretendemos realizar nos dé la razón.

Entonces, a nuestro juicio, creemos que el tema se está agotando, el tema hay que tratarlo políticamente, nosotros no tenemos miedo de decir que el tema se politizó, el tema siempre estuvo politizado, vamos a seguir haciendo preguntas ping-pong, hemos notado que se están reiterando algunas y finalmente quiero decir que esto nos está pasando porque desgraciadamente el Tribunal de Cuentas ha perdido credibilidad en la gente, porque cada partido que está en el gobierno lo acomoda a su saber y entender o a su conveniencia.

Acá eso es lo que está pasando, hoy vemos no con sorpresa, porque ese es el juego de la política, que la oposición se aferra a él como a la tabla de salvación. Nosotros entendemos que no es así, pero fundamentalmente y para terminar, creo que tiene que quedar claro  que se actuó con la mejor buena fe.

 Porque en última instancia lo que se va a juzgar es la intención, acá, si hay algo claro y creo que todos tenemos que coincidir, es que hay una absoluta buena fe, una absoluta buena intención de hacer las cosas de la mejor manera para Florida y dentro del marco legal.

Si se equivocaron, lo hicieron quienes los asesoraron y en este punto también quiero señalar que si hay errores, hay responsabilidades compartidas por cuatro partes. Será responsable la Intendencia Municipal no la vamos a rehuir, será responsable la Oficina Nacional del Servicio Civil porque así lo asesoró, será responsable el Ministerio ya que a sabiendas de a qué venía el Contador,  parte autorizó por el artículo 40º  y por último, será responsable también el Tribunal de Cuentas de la República por haber sido omiso desde el arranque de la gestión del Contador, por no haber observado la ilegalidad del cargo, porque lo único que los preocupó fueron los numeritos y eso también habla mal del Tribunal de Cuentas de la República y va a tener que asumir su responsabilidad. Y no so-pretexto de decir que fue la Contadora Delegada, no interesa, es el Tribunal que está constituido acá, trabaja mano a mano y codo con codo con el Intendente.-

Nada más por ahora Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Daniel Martínez

 

SR. MARTÍNEZ CORREA.- Gracias Sra. Presidenta.

Simplemente queremos realizar un par de consideraciones que nos parecen importantes, sobre todo a algo que acaba de mencionar el Sr. Edil Echeverría. Nos parece que en este tema podremos jugar con los asuntos políticos toda la noche, es cierto, somos políticos, estamos afectos a esto y estamos convencidos que es “nuestra cancha”. Pero creo que en todo esto hay un elemento esencial y que es el tema jurídico y jamás, de cualquier manera que lo pretendamos utilizar, no podemos estirarlo como un  chicle y sacar conclusiones erróneas de algo que es muy claro.

Creemos que hay cuestiones jurídicas que son importantes tenerlas claras, hace unos momentos el Sr. Edil Echeverría decía que esto es un tema de contienda de competencias y nosotros decimos que acá no hay una cuestión de contienda de competencias.

La competencia en el estudio y el análisis de las cuestiones de legalidad, gestión y financiera de los Gobiernos Departamentales, le competen exclusivamente al Tribunal de Cuentas de la República, esto está previsto en el artículo 211 de la Constitución de la República. Lo cito someramente, pero creo que es importante decirlo:

“Art. 211. Compete al Tribunal de Cuentas:

B) Intervenir preventivamente en los gastos y los pagos conforme a las normas reguladoras que establecerá la ley y al solo efecto de certificar su legalidad, haciendo, en su caso, las observaciones correspondientes”.

Dice más adelante: “En los Gobiernos Departamentales, Entes Autónomos y Servicios Descentralizados, el cometido a que se refiere este inciso podrá ser ejercido con las mismas ulterioridades, por intermedio de los respectivos contadores Delegados”.

Es decir, acá no se trata de una contienda de competencias, es claro que al Organismo que le compete en este tema es al Tribunal de Cuentas de la República y no a la Oficina Nacional del Servicio Civil. Esta es una Oficina que integra el Poder Ejecutivo y esencialmente está para dar dictámenes sobre derechos administrativos que involucran a la Administración Central, que en este caso tiene relación con el asunto de hoy porque el funcionario deriva precisamente de la Administración Central, de lo contrario la Oficina Nacional del Servicio Civil no tocaba nada acá.

Entonces el Organismo competente por derecho en la Constitución de la República, es definitivamente y sin dudas el Tribunal de Cuentas de la República, por otra parte, entendemos que si es para darle más garantías al asunto, se consulta a la Oficina Nacional del Servicio Civil, lo consideramos fantástico, pero reitero una vez más, el Órgano competente es el Tribunal de Cuentas de la República.

En segundo lugar creo que es lo más fácil desprestigiar al Tribunal de Cuentas, poniendo un poco la bolsa de humo de la política, está la prensa, está la televisión, está la gente, digo, es fácil o el camino donde uno se siente mejor políticamente es traer a colación el tema de la política para desviar el tema jurídico, que es contundente, lapidario y al cual, cómo decía, no se le puede estirar como un chicle.

Sigue siendo es cierto, como alguien mencionó, el mismo Tribunal de Cuentas de hace 10 años que en algunos momentos daba alguna opinión contraria a los gobiernos de turno y servía y ahora no. Creemos que el punto no es simplemente caer en aquello de lo político, decir el Tribunal de Cuentas no sirve y en realidad entendemos que el Tribunal está por encima de nosotros, el fallo fue emitido por unanimidad independientemente de las explicaciones que se dieron posteriormente.

Volvemos al punto, la Oficina Nacional del Servicio Civil sirve para reafirmar un fallo del Tribunal de Cuentas y aunque el Servicio Civil diga lo contrario, no invalida, ni menoscaba el dictamen del Organismo competente que es el Tribunal.

Gracias Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Nelson Infante.-

 

SR. INFANTE.- Gracias Sra. Presidenta.

Damos la bienvenida al Sr. Intendente y a sus Asesores. La verdad que lo que se ha expresado en la noche de hoy no cambia en mucho nuestro pensamiento sobre el tema, las posiciones han cambiado y lo que antes servía ahora no y por eso no nos llama la atención.

Lo que sí nos asombra es que se dude del Tribunal de Cuentas de la República, nos parece que en alguien se tiene que creer y por lo que dice el Sr. Intendente, está lleno de dudas sobre el informe que hizo el Tribunal de Cuentas. En lo personal nos llamó poderosamente la atención, que este no es un informe común o corriente, en alguna parte decía, pase a la Justicia Penal y Civil, porque según el Tribunal de Cuentas esto estaba plasmado de irregularidades. No sé debido a qué, pero me gustaría aclarar para ver en qué o en quién vamos a seguir creyendo.

La duda principal que nos queda Sr. Intendente es la siguiente, cuando usted hace el 22 de junio la solicitud al Ministerio de Industria y Energía, Usted explicaba que el Sr. Contador Samacoitz venía al Departamento de Hacienda, de sus palabras no se desprende en ningún momento que este señor venía como Director.

Yo entendí -y rectifíqueme si lo que digo está mal-, que el Sr. Ministro Lepra se enteró –según sus palabras-, cuando usted le comunica el problema que tenía el Director General. Mi duda es si el Ministro se enteró ahora o ya tenía conocimiento al respecto  anteriormente.-

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Yo no dije eso Sr. Edil, con mucho gusto le explico. Nosotros nos comunicamos con el Ministro el 22 de junio de 2005 con mucha anterioridad, porque comenzábamos nuestro ejercicio el 7 de julio, y en la carta que le enviamos, textualmente le ponemos: “la solicitud de “pase en comisión” del funcionario de su cartera, Cr. Gustavo Samacoitz, motiva este petitorio el hecho de que la referida persona, se desempeñará en la Dirección General de Hacienda, en la nueva Administración Municipal”.  El Ministro tuvo desde el primer día, el lugar a donde iba a ir el Cr. Samacoitz. En eso soy meridianamente claro, porque está el documento correspondiente y está, por supuesto, la respuesta en la resolución del propio Ministro dice: “ante petitorio del Sr. Intendente”. Eso es con fecha 7 de julio, posterior al día 22 de junio, que era cuando habíamos enviado la nota.-

 

SR. INFANTE.- Justamente, yo sé que él envió una contestación. Pero yo lo que quiero saber Sr. Intendente, si el Ministro –puede que no lo haya entendido muy bien-, cuando usted envía la nota el 22 de junio, ya tenía conocimiento que el Sr. Cr. Samacoitz venía a la Dirección de Hacienda de la Intendencia Municipal de Florida.-

 

SR. INTENTENDENTE MUNICIPAL.- Se lo pedía en la nota específicamente.-

 

SR. INFANTE.- Si vamos al caso en que esto fue una violación, esto también estaría encuadrado, por parte del Sr. Ministro, de antemano.-

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Yo le confirmo lo que usted quiere que yo le diga, no tengo ningún problema, no le demos más vuelta al tema. Yo hice lo que correspondía, le solicité al Sr. Ministro, al Cr. Samacoitz, después lo modifiqué, porque como seguía siendo funcionario del Ministerio, tenía que tener la función de Director de Hacienda y no le podía variar el origen de él. Pero él sabía que estaba afectado a la Dirección de Hacienda.-

 

SR. INFANTE.- Si me permite Sr. Intendente. En la contestación que él le hace en un momento –según leyó usted-, él lo nombra como que viene a cumplir servicios, no como Director.-

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- No, el dice afectado a la Dirección.-

 

SR. INFANTE.- Afectado, ahí está. Usted jugó bien. Según tengo entendido, él viene a enterarse ahora de que estaba de Director General.-

 

SR. INTENTENDE MUNICIPAL.- No, yo creo que soy claro, yo creo que no hay dudas, acá está la nota y dice que lo estoy pidiendo como Director de Hacienda.-

 

SR. INFANTE.- Yo lo entendí perfectamente, pero en la nota que le manda después del 22 de junio, él no lo hace en el entendido de que venía como Director de Hacienda.-

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Permítame, en unos segundos yo le digo textualmente lo que resuelve él: “Visto: La nota cursada por el Intendente Municipal de Florida y lo pautado por la Oficina Nacional del Servicio Civil, en relación a los acuerdos de cooperación, solicitando a este Ministerio “en Comisión de Servicio” al Cr. Gustavo Samacoitz. Resultando que el referido funcionario prestará servicios en la Dirección General de Hacienda de la mencionada Comuna. Considerando: Que es de interés de este Ministerio colaborar con dicha Intendencia, en lo referente a facilitar su desarrollo. Atento con lo expuesto, el Ministro de Industria, Energía y Minería resuelve: Designase en “Comisión de Servicio”, a partir del 7 de julio de 2005, al funcionario del inciso 08, Ministerio de Industria, Energía y Minería, Unidad Ejecutora 002, Dirección Nacional de Industrias, Sr. Contador Gustavo Samacoitz Oromi, C.I. 1940523-0, como representante de esta Secretaría de Estado, ante la Dirección General de Hacienda de la Intendencia Municipal de Florida, hasta nueva resolución” 7 de julio de 2005.-

 

SR. INFANTE.- Perfecto, me queda claro que el Ministro estaba en conocimiento de que se incurría en una ilegalidad.

Muchas gracias.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Latorraca. Les recuerdo que estamos en Régimen de Comisión General.-

 

SR. MARTINEZ LATORRACA.- Muchas gracias Sra. Presidenta. Creo que el Sr. Intendente y su equipo han sido meridianamente claros, frente a las preguntas que se les han formulado. Pienso que ha llegado el momento de terminar con este Régimen de Comisión General. Agradecerles el hecho de haber venido a contestar todas las preguntas que quisieron hacer los Sres. Ediles. Y ahora sí entrar en el debate político como corresponde, que es al que nos debemos. Yo quería proponer que se levante el Régimen de Comisión General y empezar con el juego que más nos gusta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Muy bien Sr. Edil, pero hay un Sr. Edil anotado que es el Sr. Edil Carlos Pérez D’Auria y después sí se levantaría el Régimen de Comisión General.

Tiene la palabra el Sr. Carlos Pérez D’Auria.-

 

SR. PEREZ D’AURIA.- No sé cuál es el afán del Sr. Martínez Latorraca, por levantar este Régimen de Comisión General, ya que es muy esclarecedor para nosotros los Ediles.

Buenas noches a todos, no voy a referirme como empresa porque son personas y no quiero menospreciar a nadie. Lo primero que no me queda muy claro, es que si estaba tan confiado y tan seguro que estaba dentro de la ley y la legalidad: ¿Por qué el Cr. Gustavo Samacoitz renunció? Eso es lo que no me queda para nada claro.-

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- ¿Usted quiere que lea la carta de renuncia del Cr. Samacoitz?

 

SR. PEREZ D’AURIA.- Sí, hágame el favor.-

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- Es realmente dura, porque no soporta más la situación, ante el manoseo a que ha sido expuesto. Realmente a la carta yo me la reservaba –insisito-, porque es la expresión de una persona que ya está agobiada.

Dice: “Un informe tergiversado, de la normativa que regula mi contratación como Director de Hacienda de la Intendencia de Florida, me ha llevado a tomar una decisión que me entristece, pero que me permite mantener mis principios de honestidad y transparencia que aplico tanto en mi vida personal, como he tratado de trasmitir a esta sociedad floridense. Los grupos de poder de la sociedad floridense, han urdido la patraña de defender un informe del Tribunal de Cuentas de la República, que no tiene sustento legal alguno, cargado de omisiones e inexactitudes, que lo único que persigue, es desestabilizar a esta Administración, manteniendo el Status quo de la corrupción y el amiguismo. Es así que si no es posible soportar la presión de esos grupos interesados en desarticular nuestra acción de cambio de una sociedad postrada durante años, considero que ha llegado el momento que nos separemos. Que lo importante del trabajo, está hecho, que lo que queda es seguir adelante y evitar que todo lo que se destruya, en manos inexpertas. Te saludo con el enorme cariño que, en este corto lapso, he ido generando hacia ti y los compañeros del gabinete”.-

 

SR. PEREZ D’AURIA.- Está bien. Por supuesto que no lo comparto, pero sigo con la duda de por qué renunció. Porque si él está –como dice ahí-, dentro de la ley, todos a diario recibimos presiones de un lado o de otro.

La otra pregunta y tal vez la última, porque tiene razón quizás el compañero Martínez Latorraca. Acá la Junta Departamental le pidió a la Oficina Nacional de Servicio Civil, que se expidiera sobre la situación del Dr. Fernando Lamas…

 

SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil está totalmente fuera de tema.-

 

SR. PEREZ D’AURIA.- No estoy fuera de tema, acá se habló de todo. Acá se habló hasta del año 2005, yo estoy hablando del año 2007…

 

SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil, está totalmente fuera de tema…

 

SR. PEREZ D’AURIA.- Sr. Intendente, usted no…

 

SR. INTENDENTE MUNICIPAL.- No se preocupe Sr. Edil, nos vamos a estar viendo dentro de cuarenta y ocho horas. Seguramente va a tener muchas oportunidades.-

 

SR. PEREZ D’AURIA.- Yo no entiendo esa manía de no dejar hablar a nosotros que somos la minoría, precisamente. Acá, en esta Junta, se está haciendo costumbre que los dieciséis votos del Frente Amplio, siempre nos coartan.-

 

(DIALOGADOS)

 

SRA. PRESIDENTA.- Vamos a evitar los dialogados Sres. Ediles. ¿Terminó Sr. Edil la pregunta?

 

SR. PEREZ D’AURIA.- Es grueso lo que dice Doctor. Acá un Edil me vuelve a faltar el respeto y no es la primer sesión que lo hace, ya en la sesión pasada también este Sr. Edil  (PALABRAS ININTELIGIBLES)… que usted después no lo dijo en la prensa, lo dijo distinto.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil, sobre ese tema le voy a contestar después y con mucho gusto, ahora vamos a seguir con…

 

SR. PREREZ D’AURIA.- Pero él me lo dice ahora y usted no le…

 

SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil, haga el favor de no continuar con los dialogados.

Se está votando la propuesta del Sr. Edil Carlos Martínez para levantar el Régimen de Comisión General.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (30 en 31).-

Agradecemos la presencia del Sr. Intendente y sus Asesores. La Mesa propone realizar un Cuarto Intermedio de diez minutos.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (30 en 31).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

(OCUPA LA PRESIDENCIA EL SR. SERVANDO ECHEVERRÍA PRIMER VICEPRESIDENTE)

 

SR. PRESIDENTE (SERVANDO ECHEVERRÍA).- Habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio. Hay tres mociones llegadas a la Mesa: una del Partido Nacional, una del Partido Colorado y una del Frente Amplio y hay cuatro Sres. Ediles anotados para hacer uso de la palabra. Tiene la palabra la Sra. Edila Socorro Franquini.-

 

SRA. FRANQUINI.- Gracias Sr. Presidente. El motivo de mi exposición en esta Sesión Extraordinaria es darles a los Sres. Ediles un informe sobre lo actuado por esta Presidencia en este tema que, como ya fue dicho en Sala, salió a la palestra pública por una vía no institucional y salió publicado en un matutino, que no lo voy a nombrar porque no le quiero hacer propaganda, un matutino de la capital que tiene su mayor tiraje el día domingo porque vende sus avisos publicitarios.

El día 20 de mayo, concurriendo a la “Marcha por los Desaparecidos”, a la cual he concurrido siempre y seguiré concurriendo, me entero por algunos compañeros de lo informado por este matutino capitalino. Inmediatamente me fui a las fuentes y con asombro veo todo el informe transcripto por este matutino y del cual ya se habían hecho eco varios noticieros y también otros órganos de prensa.  Por lo tanto, me puse a pensar qué papel jugamos nosotros en la Junta Departamental; Junta Departamental que -primera precisión que tengo que hacer-, fue electa por la ciudadanía y no es un tema menor y no es poca cosa. Junta Departamental y Ediles Departamentales que respondemos a determinadas fuerzas políticas porque este es un Organismo político y porque acá se toman las decisiones políticas. Junta Departamental a la que estoy presidiendo y los que me conocen saben que nunca me interesaron demasiado los títulos, el único título que tuve fue el de maestra y me lo gané por concurso, pero que para mí es un honor que este Cuerpo me haya designado por la unanimidad de votos, la presidencia de la Junta. Y reitero: nunca me interesaron los cargos, los carguitos o los carguetes, el único cargo, el único título que me ha importado en mi vida, es el de ser buena gente y creo que lo soy.

Por lo tanto, en defensa de este Cuerpo, en defensa de esta Institución, realmente sentí un asombro muy grande de ver cómo se filtraba esa información a un órgano de prensa. Y quiero dejar constancia que el órgano de prensa no tiene necesariamente la culpabilidad, la culpabilidad viene de las “manos negras” –porque supongo que fueron más, y digo “negras” no en un sentido peyorativo, sino porque siempre decimos que cuando hay algo que no es correcto, hay una “mano negra” que está detrás-, que filtraron la información. Junta Departamental y Ediles que estamos contemplados en la Constitución de la República, como también lo está el Tribunal de Cuentas.

Inmediatamente se instaló en todo el país esta especie de parafernalia mediática que sacudió a todo el departamento de Florida en un trascendido de prensa, en un comunicado oficioso y no oficial, del que se hicieron eco muchísimos políticos que la mayoría no integran esta Junta Departamental y nos quisieron dar cátedra de cómo debíamos proceder los Ediles, como si nosotros fuéramos de segunda de tercera o de cuarta. Y, Sres. Ediles, yo me considero de primera como los considero a ustedes, a todos los Ediles que están en esta Junta y más, teniendo a mi cargo la Presidencia del Cuerpo.

El show siguió, el show mediático que parece que estamos imitando de otros países y el día lunes, había que escuchar las radios, había que leer los medios de prensa, el único tema era: “Contador Samacoitz”.

Como no me duelen prendas y cuando emprendo una tarea, en este caso la de la Presidencia de la Junta Departamental, la hago con total responsabilidad, pero sobre todo con total lealtad. Que les quede bien claro: con total lealtad al Cuerpo que estoy representando que está formado por todos ustedes. El día lunes me acosó la prensa de todo el país pero como soy totalmente responsable de mis dichos y pienso lo que digo y lo que hago, y esta Presidenta no miente, lo quiero dejar bien claro: esta Presidenta no miente, decidí el lunes  en la tarde –previa consulta con el Secretario General y también previa consulta con el Sr. Vicepresidente-, comunicarles que iba a enviar una nota al Tribunal de Cuentas el día martes, porque debemos recordar que el día lunes fue feriado. A primera hora de la mañana del día martes, desde esta Junta Departamental se envió una nota firmada por quien habla, como representante de este Cuerpo y también firmada por el Sr. Secretario. ¡Y vaya novedad! En menos que canta un gallo, vino el informe del Tribunal de Cuentas, lo enviaron vía fax y vino dirigido a la Contadora Delegada, la funcionaria Zulma Casas, excelente funcionaria, y luego, se le distribuyó a las Bancadas. Esa fue la tarea que tuvo esta Presidencia y no me tembló el pulso al firmar esa nota que está a disposición de todos los Ediles.

En la tarde del día martes me comuniqué telefónicamente con el Presidente del Tribunal de Cuentas, el Contador Ramírez, tuvimos una larga conversación, debo de decir que lo llamé pero él había ido a almorzar y demoró un lapso bastante largo. 

Cerca de las 16:00 horas me contesta el Cr. Ramírez y me dice que sí, que evidentemente la información se había filtrado, que él no sabía cómo había salido esa información a la prensa, que el Tribunal se había reunido el día miércoles, que el dictamen, el acuerdo al que habían llegado tenía que ser corregido y que recién el viernes en la noche decidieron cuál iba ser el informe final. Por supuesto, no lo mandaron a la Junta el día viernes, lo mandaron el día martes, pero lo mandaron el martes porque desde la Presidencia salió una carta bastante dura informando que los trascendidos de prensa habían ganado la opinión pública y que la Presidencia de la Junta no se manejaba con informes oficiosos, a lo cual me dio la razón.

Pero acá me quedan muchas reflexiones y yo no hago esto con ánimo de polémica sino de información, porque creo que se la merecen todos los Ediles. Porque, reitero, nosotros nos debemos a la….

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Latorraca.-

 

SR. MARTINEZ LATORRACA.- Era para solicitar la prórroga de la hora para la Sra. Edila.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA - UNANIMIDAD (30).-

Continúa con el uso de la palabra la Sra. Edila Franquini.-

 

SRA. FRANQUINI.- Gracias Sr. Edil. Les decía que no me tembló la mano al firmar la nota y tampoco dudé en llamar al Presidente del Tribunal de Cuentas, porque si él es Presidente yo también, y él está respondiendo a un Órgano Técnico Político y yo estoy respondiendo a un Órgano Político. Porque vamos a decir las cosas como son, los integrantes del Tribunal de Cuentas son técnicos, son contadores, pero también son políticos y responden a las fuerzas políticas y yo estoy representando a una fuerza política elegida libremente por la ciudadanía, y lo reitero, para que quede bien claro.

Después el “show” siguió, la información mediática siguió. Y acá quiero rescatar la actitud de la Bancada del Partido Colorado que dio su conferencia de prensa después que recibió el informe, no salió a los medios y desde los medios le llegaron muchos consejos, les dije, nos dieron cátedra, de gente que ni siquiera había pasado una sola vez por la Junta Departamental ni sabía lo que era trabajar como Edil. Yo les agradezco a todas esas personas que nos dieron todas esas enseñanzas, pero el tema se dirime acá ¿Verdad? Creo que nosotros somos los suficientemente capaces como para resolver nuestros propios problemas y no para permitir que grandes “leguleyos” nos vengan a decir lo que tenemos que hacer.

A mí realmente no me presionó este tema, de ninguna manera me sentí presionada. ¿Saben lo que sentí en ese momento? Que el papel del Edil está tan desprestigiado que desde los propios Organismos Estatales que no son elegidos por la gente, nos pasan por el moño ¿Y saben lo que sentí? Me sentí “como la hija de la pavota” representándolos a ustedes. Porque fuimos “el último orejón del tarro” en hacernos del informe. Esa es la verdad, le gusta a quien le guste y le duela a quien le duela. Yo creo que acá señores Ediles, tenemos que mancomunarnos en que la información tiene que llegar como debe ser, por los procedimientos jerárquicos correspondientes, de Organismo a Organismo. Por supuesto, que ese diario vendió el día domingo, se habrá vendido y vendieron después todos los órganos de prensa y está bien, ellos hicieron su juego, el juego que les brindó la información que se filtró y como Cuerpo no debemos permitir que esto vuelva a suceder.

Pienso que situaciones como estas nos deben hacer reflexionar, nos deben hacer pensar qué papel jugamos nosotros en la sociedad, porque si no, cerramos la Junta Departamental y nos vamos, porque acá estamos dejando tiempo, dejando, la casa, la familia, el trabajo y poniendo plata de nuestros bolsillos para venir a trabajar, para que nos pasen por el moño como nos pasaron.

Simplemente quería hacerle esta reflexión, informarles de lo actuado por la Presidencia y si algún Edil no está conforme, yo actué en mi leal saber y entender, pero sobre todo actué con lealtad, con lealtad para ustedes, con lealtad a la Junta Departamental a la cual estoy representando.

Muchas cosas pueden quedar, muchas enseñanzas, porque de todas estas cosas uno aprende y uno va aprendiendo. La política no es sucia señores Ediles, la política alguna gente la hace sucia y yo no me presto para el juego sucio, de ninguna manera.

Tal vez, algún Edil no comparta mi opinión, pero lo reitero, actué con total transparencia y con total cristanilidad, hice los enlaces posibles. Y como es bueno refrescar la memoria, porque a veces es como que se nos tranca la cabeza, es bueno recordar que desde esta Presidencia, en la Comisión Investigadora que tuvo que posponer el informe y traspasarlo a otra Sesión, fue debido a que la Comisión Investigadora había solicitado enviar telegramas colacionados a determinadas personas que estaban involucradas en la misma y desde esta Junta Departamental en tiempo y forma se mandaron vía ANTEL esos telegramas colacionados y algunos demoraron 10 días en llegar. Desde la Presidencia se le envió una carta muy dura a la Presidenta de ANTEL, Ing. María Simón, solicitándole por qué había sucedido eso. Y entre esos telegramas colacionados señores Ediles, estaba el de un connotado dirigente político, ex Intendente procesado con prisión domiciliaria debido a su edad y la Presidenta de ANTEL no me podía  decir que no lo iba a encontrar en su casa, porque si estaba detenido con prisión era imposible. Evidentemente fue una falta del Directorio de ANTEL. Y tuve oportunidad, por suerte, porque a mí me gusta decir las cosas de frente, porque como decía el Edil Lanz  muy bien “el que avisa no traiciona”, tuve oportunidad de hablar directamente con ella en la localidad de Cardal cuando se lanzó el Plan Ceibal y reconoció evidentemente la omisión que había tenido. Me dio una explicación que no la comparto, pero me dio la explicación y  me atendió.

Quería decirles esto porque me sentía en el deber de informarles sobre lo actuado y espero no tener que volver a repetir estas instancias que no son fáciles, porque estamos entre Organismos Estatales que tienen que tener una información directa, oficial, porque lo oficioso ya sabemos como termina y yo no estoy dispuesta desde la Presidencia de la Junta a sumarme a ningún circo y menos mediático.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo Martínez Esteche.-

 

SR. MARTINEZ ESTECHE.- Muchas gracias. Sr. Presidente.

Yo me quisiera referir con mucho respeto, pero no tengo más remedio que expresar algunas cosas y reafirmar otras que se han dicho acá en Sala por parte del Sr. Intendente.

Lo primero que quisiera decir es que a mi modesto entender estamos ante una maniobra política de un Órgano que no debería prestarse para ese tipo de cosas. Debemos destacar la actitud de los señores Ediles del Partido Colorado por el tratamiento del tema y cómo han llevado adelante el tema, con responsabilidad y a la vez, con la consideración que se ha tenido cuando se habla de personas.

Habría que hacer un poco de historia de cómo se recibió la Intendencia Municipal de Florida, catalogada de inviable, no lo vamos a hacer por lo avanzado de la hora y porque muchas de esas cosas ya están más que claras y se han dicho.

En primer lugar quisiera decir que por la resolución Nº 6 del año 2005 se designa al Contador Samacoitz, por la resolución Nº 205 de ese mismo año se le fija una partida por la diferencia de sueldos que tenía  y que supuestamente estaba habilitada la Intendencia, la que es observada por la Delegada del Tribunal de Cuentas.

Con fecha 13 de diciembre del 2005 por oficio 7664 de 2005 el Tribunal levanta la observación y creo que sobre este tema no hubo ningún otro tipo de observación ni intervención del Tribunal de Cuentas. También con fecha 12/06/06 se recibió una inquietud de los Sres. Ediles del Partido Colorado y se consulta a la Oficina Nacional del Servicio Civil y ésta dice que la contratación del Contador Samacoitz se ajustaba a Derecho.  Creo que esta es la oficina competente en el tema.

Por un decreto Nº 24/1996 la Junta Departamental de Florida dice que se le puede otorgar compensaciones por diferencia de sueldo a los cargos de Particular Confianza y a los Directores Generales.

Por otro decreto, el Nº 38/1995, la Intendencia Municipal está habilitada para reintegrar gastos a Directores y a Cargos de Particular Confianza…

 

SR. PRESIDENTE.- Disculpe Sr. Edil, el Sr. Edil Piccone le solicita una interrupción.-

 

SR. MARTÍNEZ ESTECHE.- Después se la voy a dar. Decíamos que por el decreto  Nº 38/1995 la Intendencia Municipal está habilitada para reintegrar gastos a Directores y a Cargos de Particular Confianza contra la presentación de facturas. No a otorgar viáticos como los que se han otorgado en Administraciones anteriores y hoy lo decíamos en Sala.

Otro tema es el Tribunal de Cuentas de la República, nos referimos a la integración del Tribunal y que se debe regir por el artículo 208 de la Constitución de la República y designado por dos tercios de la Asamblea General. Para que nos quede a todos claro, tendría que ser proporcional a la última elección o por lo menos algo parecido, hoy está integrado por tres miembros del Partido Colorado, dos miembros del Partido Nacional y dos miembros del Frente Amplio. Mientras que la correlación de fuerzas hoy en el País en la Asamblea General dice que el 10 % es del Partido Colorado, el 34 del Partido Nacional y el 51% del Frente Amplio. Pero ya en el año 2000 no se respetaba la correlación de fuerzas de la Asamblea General, donde el Frente Amplio ya había obtenido el 40 % de los votos.

Esto quiere decir que desde hace mucho tiempo tenemos un Tribunal de Cuentas -por llamarlo de alguna manera-, irregular, esto es una apreciación muy personal que también se dijo en Sala por algún Director de la Intendencia, yo entiendo que los Sres. Directores del Tribunal de Cuentas hace tiempo que tendrían que haber renunciado todos, absolutamente todos, a los efectos de beneficiar la Democracia, para la cristalinidad y para que la Asamblea General designe otro Tribunal de Cuentas lo más rápidamente posible. No juzgo intenciones pero qué casualidad que la resolución del Tribunal que hoy nos ocupa, como bien lo decía la Sra. Presidenta, se tomó el viernes 18 de mayo y el domingo 20 ya estaba en la prensa.

Yo pregunto, a la periodista Elena Risso, cómo obtuvo la información, quién se la brindó y con qué objetivo se publicó. La resolución llega a la Junta Departamental recién el día martes 22 de mayo y a la hora 15 de ese mismo día aún no estaba publicada en la página Web del Tribunal de Cuentas. Quiere decir que por Internet no la obtuvieron.

No estoy juzgando intencionalidades, pero esto habla muy mal del Tribunal de Cuentas, porque la información se filtró al diario que yo si voy a nombrar, el diario El País. Que por primera vez en la historia reciente no es un diario oficialista y eso sí que quede bien claro, El País no es un diario oficialista por primera vez en la historia.

Otro tema es la fuerza que le ha puesto el Partido Nacional, que parecen los campeones de la legalidad y que este mismo Tribunal que hoy defienden, en el año 2004 les hizo 12.000 observaciones. Entonces, si esto no es una maniobra política para enlodar una gestión que ha sido exitosa de un Contador, que me digan qué es.

Yo no digo que la Administración Municipal actual sea perfecta, lo que sí se intenta o se intentaba, era ahorrarle dinero a los floridenses que pagan los impuestos municipales todos los días.

Para finalizar quisiera decir que podemos haber cometido algún error, estamos de acuerdo en ello, podemos haber metido la pata, sí puede ser, pero lo que no hemos metido es la mano en la lata.

Muchas gracias Sra. Presidenta.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Latorraca.-

 

SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- Gracias Sr. Presidente.

Antes que nada quiero decir de mi absoluta convicción de la honorabilidad y la honradez del Sr. Intendente así como de todo su grupo de colaboradores más inmediato.

Al mismo tiempo quiero destacar el perfil opositor de los Ediles de la Lista “22”, encabezado por el Edil Pablo Lanz, política que admiramos. Sin embargo es, ha sido exitosa la propuesta del Edil Pablo Lanz, porque logró que el Intendente hiciera dos modificaciones el 24 y el 25 y un compromiso de consulta a la Oficina Nacional del Servicio Civil y estar a lo que ella diga. Y creo que esto es más que auspicioso desde su punto de vista y creo que es importante tener opositores de este tipo, porque hacen crecer a los que estamos en el Gobierno, nos hacen generar  mejores respuestas, más inteligentes, caso contrario provocaría el aburguesamiento de la política y sería negativo para el desarrollo de la vida democrática.

Lamentablemente, lamentablemente, la mediocridad de otros opositores les “mejicaneó” el trabajo, apoderándose de la resolución del Tribunal de Cuentas de la República, utilizándolo en provecho propio, una lástima. Esto es parte de una operación política nacional contra el Gobierno, tanto nacional como departamental como es nuestro caso. Pasándolo el Tribunal de Cuentas de la República a Órganos políticos de la oposición, al Diario El País, diario ligado a sectores conservadores de partidos tradicionales y como lo fue anteriormente a la dictadura, operación política que se confirma, por ejemplo, con la no mención, por esos medios conservadores “El País” y “El Observador”, amplificadores de la “revolución” sobre  Florida, de las gravísimas irregularidades cometidas por el ex Intendente Mazzulo de Flores, artículo que salió en el diario el 28 de mayo de 2007. Operación política utilizada acá en Florida, por los que más sistemáticamente han violado las observaciones del Tribunal de Cuentas, doce mil cien en el 2004. Por eso, reitero, reconozco la oposición responsable, civilizada de la “Lista 22” contrapuesta a otro tipo de política, donde la ineptitud ha cambiado abiertamente en perjuicio de la credibilidad de la política en general y de los dineros floridenses en particular.

Es posible que esta Administración haya cometido algún error, puede ser, no lo dudo, lo que sí está clarísimo, es que esta Administración defiende a capa y espada los dineros del pueblo, pues no se ha recaudado más que en otras Administraciones, sino que se han cortado chorros de drenajes de recursos. Recursos dilapidados alegremente por anteriores administraciones –no solamente por la anterior-, dejando clavos de millones y millones de dólares de deuda.  Esa es la diferencia, no somos iguales, los uruguayos podrán seguir creyendo en la actividad política, porque más allá de errores y aciertos, hay un grupo de uruguayos que son honestos y claros.

Decía el estimadísimo Pablo Lanz, que ya no es el Partido Colorado ni el Partido Nacional, sino que es el Tribunal de Cuentas. Yo digo que el actual Tribunal de Cuentas de la República, es el Partido Colorado, es el Partido Nacional y digo que es ilegítimo, no ilegal, ilegitimo y explico por qué es ilegítimo. Debe tenerse en cuenta que debe haber un nuevo acuerdo político, fruto de la nueva coyuntura que vive el país. Hoy el diez por ciento del electorado detenta la mayoría de los cargos, y el cincuenta y uno por ciento detenta la minoría. Son ilegítimos –esto quiero que quede claro-, los Colorados, los Blancos y los Frenteamplistas, en el Tribunal de Cuentas, porque debe hacerse de acuerdo a una nueva situación política que vive el país. Y el informe –los que conocemos un poco de esto-, es copia fiel del estilo de Gonzalo Aguirre, operador político del Partido Nacional que funge, a veces de técnico, pero que es un político de raza. Y además no creo que sea bueno, que tomen el asesoramiento del Dr. Ruben Correa Freitas, porque el Dr. Correa Freitas –que también ha sido operador político del Partido Colorado-, no le fue fiel a su partido en la época de la crisis del 2002. Es clarísimo que el Dr. Correa Freitas, retiró el dinero de las cuentas bancarias que tenía en la banca pública, sabiendo que iba a venir un corralito bancario. Quien hace eso, no tiene catadura ética para asesorar a nadie. No me sirve el asesoramiento del Dr. Correa Freitas.

Por lo tanto, esperemos confiados que el dictamen de la Oficina Nacional de Servicio Civil, que es lo que solicitó el Intendente Giachetto, se establezca, se concrete y así el Intendente tomará el camino que esta Oficina sugiera, tal como se lo prometió a todos los Ediles.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Ese argumento de que “metimos la pata y no la mano en la lata”, ya me tiene medio cansado. Porque acá no sé cómo es la cosa. Sinceramente podemos decir que metimos la pata y hasta ahí llegamos. Yo no quiero prejuzgar, pero la primera apreciación la acepto y la hago mía. Lo demás, lo tomo como un teatro, lo tomo como una expresión de buena voluntad, pero vamos a ver si eso es así. No soy yo quien lo tengo que juzgar, habrá otros organismos que lo deben asumir, analizar.

Yo creo que acá estamos nuevamente errándole en el fondo del tema, porque si bien es cierto que en el Gobierno anterior, hubo muchísimas observaciones, también es cierto que las observaciones se tienen que valorar, se tienen que analizar y esto que tenemos como resolución del Tribunal de Cuentas, es de un peso jurídico, político y tremendamente importante. No se está observando que se agotó un dinero de uno de los renglones o rubros del presupuesto, no se está observando una cosa pequeña, acá primeramente no estamos frente a una observación, estamos frente a una resolución. A una resolución que como bien decía el Edil del Partido Colorado, Dr. Daniel Martínez, dado por el Órgano que aprecia la legalidad en este país. Integración política o no, es el Órgano que constitucionalmente le establece la legalidad a las cosas que acontecen, en este país. Eso es una apreciación, una disposición que no la podemos cambiar nosotros, que no la podemos cambiar con disposiciones políticas, que no las podemos cambiar con ánimo político, eso es así. Yo creo, que cualquier integrante del Tribunal de Cuentas, por más que tenga una filiación política, que van a tener los que estuvieron en el Tribunal de Cuentas y los futuros integrantes de éste, van a tener siempre filiación. La responsabilidad de ocupar un cargo, en un Órgano como el Tribunal de Cuentas, no debe ser menor y ellos cuando opinan, saben muy bien cuál es la trascendencia política y jurídica que tiene su opinión.

Por lo tanto, vamos a darle la trascendencia política que tiene y la trascendencia jurídica que tiene el tema, porque en realidad yo tengo que valorar las cosas cómo legalmente son. Por lo tanto, dejemos de hablar de observaciones del Tribunal de Cuentas, hablemos de lo que corresponde, esto es una resolución del Tribunal de Cuentas, que es lapidaria. Eso es lo que ha motivado a este partido político a opinar públicamente. Acá se habla, se violentan los Ediles y se violenta el Cuerpo, porque se publicó anteriormente a que llegara a la Junta Departamental, el dictamen del Tribunal de Cuentas. Vamos a ser bien claros, ninguno de los Ediles que estamos sentados acá es responsable de eso. Nosotros no tenemos tanta información, como para ir al Tribunal de Cuentas y conseguir la información el viernes de tarde. Acá si hay irresponsables, será  la prensa. Yo me pregunto: ¿Qué es lo que nos duele? Que se haya dado publicidad. ¿Eso es lo que nos duele? Menudo dolor tenemos, porque en realidad quizás estemos doloridos con nuestro proceder, por haberle errado, por haber entrado en un error jurídico, pero no nos podemos violentar porque se haya publicado. Volviendo al tema y para ser bien claro y preciso, yo creo que no es honesto el planteamiento que están haciendo los Ediles del Frente Amplio. Discúlpenme la expresión, pero creo que no es honesto, porque la Oficina de Servicio Civil: ¿sirve para este caso? ¿Sirve para responder en esta circunstancia? Y cuando tuvimos el informe de la Oficina del Servicio Civil con respecto al tema Lamas, a ese tema le poníamos dudas, le poníamos excusas, le poníamos signos de interrogación. Entonces explíquenme cómo es el tema…

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Cono Santiago.-

 

SR. BENTANCOR.- Se la concedo Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Cono Santiago.-

 

SR. SANTIAGO.- Esperemos que cuando venga el informe de la Oficina Nacional del Servicio Civil y si llega a ser negativo, también sigan teniendo la misma fe que le tienen hasta el momento y no entren a tirar abajo, como están tirando, lo que es el informe del Tribunal de Cuentas.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- En realidad creo que hay un juego en el que tenemos que ser honestos. O sea, el Tribunal de Cuentas nos sirve si nos da la razón y si nos aplaude, el Tribunal de Cuentas no nos sirve si no nos da la razón y no nos aplaude y la Oficina Nacional del Servicio Civil exactamente igual. Yo creo que tenemos que ser más honestos intelectualmente y darnos cuenta de la lectura de las leyes, de la lectura de los artículos, que la situación es clara. Acá no hay un pase en Comisión de Servicio, no hay; no hay un pase en Comisión de Servicio, por más que el Sr. Intendente me venga a decir de muy buen ánimo, y  no dudo de su buena fe, que no se ha leído el artículo 40 porque yo leo el artículo 40 y tampoco llego a la conclusión de que el Intendente tiene razón.

Por lo tanto, creo que tenemos que hacer un esfuerzo y sincerarnos y decir absolutamente la verdad, no puede ser que cuando me aplauden yo los aplaudo y cuando me critican me enojo. Y creo que de toda esta conversación que tuvimos, surge claro, claro y bien claro, uno de los errores que se comete por parte de la Oficina Nacional del Servicio Civil, porque a la Oficina Nacional del Servicio Civil no se le dijo claramente cuál era la función que iba a cumplir el Director Samacoitz en la Intendencia de Florida y eso va unido con el concepto de Comisión de Servicio.

No se le dijo bien claro, se le dijo que iba a cumplir funciones en la Dirección de Hacienda, pero no se le dijo que iba a ser el Director General de Hacienda, el supremo mandamás dentro de la Intendencia de Florida.

Por lo tanto, si hay pecados por omisión, éste es un buen ejemplo de pecado por omisión: se ha omitido decir una parte de la verdad. Por lo tanto, nosotros no tenemos más remedio que decir que las respuestas que el Intendente nos ha brindado, no las entendemos, no las compartimos y la afirmación de que “metimos la pata” la aceptamos.

Yo le acepto la sinceridad que tiene el Edil Martínez Esteche, donde reconoce que “metieron la pata” y me alegro que esté diciendo que sí, que “metieron la pata”, pero la otra parte de la afirmación, pero la otra parte de la afirmación no la hago yo, la otra parte de la afirmación la dejo planteada hasta ese sentido.

Le concedo la interrupción al Sr. Edil Edgardo Martínez.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Edgardo Martínez.-

 

SR. MARTÍNEZ ESTECHE.- Con mucho respeto, yo no hice esa afirmación, y yo no comparto lo que dice el Sr. Edil que “metimos la pata”. Si usted escuchó con atención habré dicho: “tal vez habremos metido la pata”, no lo estoy afirmando.

Nada más.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ernesto Piccone.-

 

SR. PICCONE.- Muchas gracias Sr. Presidente. Lo nuestro va a ser muy cortito porque en realidad el Edil Bentancor ha dicho muchas de las cosas que tenemos anotadas.

El oficialismo ha hecho valer la mala conformación que tiene el Tribunal de Cuentas, pero en ningún momento ha dicho que esa mala conformación se debe a una intransigencia del propio gobierno, siempre se estuvo por arreglar un nuevo Tribunal de Cuentas y nunca se llegó a un acuerdo por la intransigencia del mismo.

Otra cosa que queremos aclarar es el tema ese de la tan mentada Oficina Nacional del Servicio Civil que en el caso del Dr. Lamas no les sirve, ahora les sirve, entonces acá hay una cosa clara: o es “trucho” Lamas o es “trucho” Samacoitz. Uno de los dos está en falta, pero no podemos aceptar las indicaciones de los organismos superiores, de acuerdo a la conveniencia nuestra, nosotros creemos que están en un error.

Y en lo que se refiere a las filtraciones de prensa yo creo que están haciendo una tormenta en un vaso de agua porque filtraciones de prensa han habido durante toda la vida y van a seguir habiendo, no nos olvidemos del tan mentado tema de “Watergate” en Estados Unidos, entonces acá, pienso yo que no podemos llamarnos a nervios por una filtración de prensa que han existido y van a seguir existiendo.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-

 

SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Empiezo con este último tema, el de la prensa. Yo puedo entender alguna filtración de prensa, estamos hablando de que el viernes a última hora se resolvió el tema, según dice el Tribunal, pero que a su vez no se mandó porque como que todavía no se sabía bien por qué, no estaba totalmente resuelto. Sin embargo, yo digo que sí, que acá hay algo orquestado porque si fuera simplemente una filtración, uno puede decir, bueno, fue un medio que lo tomó. Pero acá lo tomaron por lo menos dos medios muy importantes como lo son El País y El Observador, lo tomó Canal 4, todo el mismo día, el domingo. Quiere decir que en realidad hubo como un aparato que brindó a toda la prensa la misma información. Digo esto porque en realidad no es por tema de celos, de competencia de la Junta, yo comparto lo que nuestra Presidenta actual expresó y sé de su celo y de su preocupación, pero tenemos que tener claro que en realidad aquí hay sectores que juegan, sectores a los que sí les importaba de alguna forma, tirar sobre la Administración Giachetto. Creo que no podemos taparnos los ojos sobre eso y decir que no pasó nada, que no es importante. Es importante porque a nivel nacional se puso sobre el tapete a la Intendencia de Florida y de alguna forma, con un tema que, según creemos, por la forma en que se procesó desde el inicio todo el tema de la contratación de Samacoitz, no hubo ningún tipo de violación voluntaria y consciente. Porque evidentemente sí se le pide a quien corresponde, al Ministerio de Industria, a la Oficina, para que digan cuál es la forma correcta para que pueda venir Samacoitz y le dicen, es ésta, el Tribunal de Cuentas no observa durante casi dos años esto, nadie –salvo el Edil Lanz en su momento y el Partido Colorado-, cuestionaban, entonces, creo que debemos pensar que en realidad todo esto es de alguna forma, una jugada que tiende a ensuciar y a poner de alguna forma, una nube de humo no sólo a nivel de acá, porque acá uno podía pensar: no, acá interesó por ser Florida, para que la gente de Florida empiece a hablar de este tema y se confunda. No, en realidad yo no creo que haya sido así, en realidad sirve para Florida sí porque se intenta distraer de temas que son realmente importantes, como creemos que es esta buena Administración y las cosas que está llevando adelante, pero también se usó para desprestigiar a nivel de país. Como un paréntesis me gustaría decir por qué no se les pregunta a los acreedores de acá de Florida si están contentos o no con esta gestión municipal. A mí me sorprendió que un comerciante de Independencia me paró para decirme: ¿Qué es esto? A mí ninguna Intendencia me había pago de la forma que esta Intendencia me paga.

Concretamente, acá se actuó de buena fe, se trató de hacer las cosas correctamente y bueno, se sigue tratando. Las medidas que tomó el Intendente, concretas, van a hacerse para ese lado y a su vez, ya hay un compromiso de la Intendencia, y también lo asumimos como nuestro, de que de acuerdo al informe de la Oficina del Servicio Civil, se actuará también en conformidad a eso.

Para tranquilidad del Edil que me antecedió voy a decir que nosotros ponemos en la moción -cuando decimos que le pasamos a la Oficina del Servicio Civil para que nos amplíe el informe que había hecho anteriormente-, que asimismo le informamos que cumple funciones inherentes al cargo de Director de Hacienda. O sea que ahora desde la Junta va a ir también ese agregado.

O sea que nadie puede decir que se está engañando. Quiero también aclarar que en realidad, según nos explicaba el Intendente, cuando no se aclaró en un primer pedido era porque el cuestionamiento primero no era por el cargo que ocupaba sino que era al tema de la “Comisión de Servicios”. Entonces como era ese tema se le consultó sobre ese tema y no sobre el otro.

Después quiero decir que aquí hubo faltas conscientes, por ejemplo, en cuanto a determinar viático fijo cuando en el período anterior estaba, por esa norma del 94, específicamente prohibido el viático fijo para los cargos de Dirección, Sin embargo, al actual Diputado Enciso se le fijó un viático fijo cuando él estaba, y tenemos la resolución donde se decía el cargo en sí que iba a ocupar, entre otras funciones las inherentes a la Dirección General de Prensa, Relaciones y Turismo, y sin embargo se le fija un viático fijo de $ 7.000 que cobró mensualmente.

Nada más y termino por acá.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Ediles anotados para hacer uso de la palabra, se le  van a dar lectura por parte de Secretaría a las tres mociones que han llegado a la Mesa.-

 

SR SECRETARIO.- Lee: La primera moción dice: Visto: Lo expresado en Sala por el Sr. Intendente Municipal de Florida referente a la situación funcional del Cr. Gustavo Samacoitz, CONSIDERANDO: Que a través de sus dichos esta Junta tomó conocimiento de todos los pasos dados hasta el momento, lo que incluye una solicitud de informes a la Oficina del Servicio Civil, La Junta Departamental de Florida, Resuelve: 1^o.- Declararse satisfecha con lo actuado por la Intendencia Municipal de Florida.- 2°.- A los efectos de agregar elementos a los ya presentados, solicitar ampliación del informe 274/2006, producido por la Oficina del Servicio Civil, en lo referente a que se estudie si el acto administrativo adoptado por el Ministerio de Industria y Minería es ajustado a derecho, aclarando asimismo que las funciones a desempeñar son las inherentes al cargo de Director General de Hacienda. Firman entre otros señores Ediles: Amanda Della Ventura, Mariní Cabrera, Ilda Sironi, Carlos Martínez Latorraca, Servando Echeverría, Jodami Martínez, Jacqueline Dárdano, Raúl López, Edgardo Marreno, Edgardo Martínez, Carlos Rodríguez Gálvez”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Luis Oliva.-

 

SR. OLIVA.- Me pueden leer nuevamente la parte resolutiva de la moción recientemente leída.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “La Junta Departamental de Florida, Resuelve: 1^o.- Declararse satisfecha con lo actuado por la Intendencia Municipal de Florida.- 2°.- A los efectos de agregar elementos a los ya presentados, solicitar ampliación del informe 274/2006, producido por la Oficina del Servicio Civil, en lo referente a que se estudie si el acto administrativo adoptado por el Ministerio de Industria y Minería es ajustado a derecho, aclarando asimismo que las funciones a desempeñar son las inherentes al cargo de Director General de Hacienda”.-

 

La segunda moción  que es presentada por el Partido Nacional dice así: “En virtud del informe del Tribunal de Cuentas con respecto a las actuaciones del Cr. Gustavo Samacoitz en la Intendencia Municipal de Florida, como así también las retribuciones que ha percibido en exceso son violatorias de expresas normas legales, lo que ha ocasionado perjuicio a la Hacienda Pública, correspondiendo, en consecuencia, proceder a la determinación de responsabilidades en cumplimiento de lo dispuesto por los Artículos 119 y siguientes del TOCAF. Por lo antes expuesto, se solicita el pase a la Justicia Penal y Civil  a los efectos correspondientes. Firman entre otros señores Ediles: Guillermo Montaño, Juan Martín Varela, Margot Sisto, Ramón Rodríguez, Cayetano Stopingi, Flaviano González, Raúl Godoy, Jesús Bentancor, Carlos Pérez D´Auria y otras firmas”.-

 

La tercera moción es presentada por el Partido Colorado y dice: “VISTO: El dictamen del Tribunal de Cuentas de la República donde por Oficio N* 3272/07 señala a la Junta Departamental que tanto las actuaciones, como las retribuciones percibidas por del Contador Gustavo Samacoitz en la intendencia Municipal de Florida son violatorias de expresas normas legales lo que ocasiona un perjuicio a la Hacienda Pública. .CONSIDERANDO I: Que por Oficio N° 538/06 del 02/08/06 la Junta Departamental de Florida a instancias del Partido Colorado solicitó la intervención del Tribunal de Cuentas con relación a la situación funcional del Contador Samacoitz quien cumple tareas de Director General de Hacienda cargo definido como de particular confianza. CONSIDERANDO II: Que desde el 7 de julio de 2005 el funcionario se encuentra en "Comisión de Servicio" del Ministerio de Industria, Energía y Minería como representante de dicha Secretaría de Estado ante la Dirección General de Hacienda de la Intendencia Municipal y por tanto, la función que debe desempeñar se limita únicamente a una relación interinstitucional y bilateral IMF - MIEM de modo que la encomendación dispuesta por el intendente en julio de 2005 es claramente ilegal.

CONSIDERANDO III: Que desde la fecha que se procesó el pase en "Comisión de Servicio" se le está liquidando al funcionario una compensación especial mensual y los gastos de hospedaje y locomoción, partidas que no se ajustan a Derecho por lo que se deberá resarcir a la administración en tal sentido.

CONSIDERANDO IV: Que luego de la consulta efectuado por la IMF a la ONSC a instancias de la reunión mantenida entre Ediles del Partido Colorado y el Intendente se desprende claramente que la misma no fue realizada en los términos adecuados y por tanto, su opinión es como lo expresa claramente el TCR donde dice que: "la consulta fue formulada en forma parcial, sin informar de las funciones que se le habían asignado al funcionario en la Intendencia Municipal, ni los montos que por tal concepto se le abonan". RESULTANDO I: que surge claramente del dictamen, que la Comisión de Servicio se encuentra regulada por los Artículos 39 y 40 de la Ley N°16.104 en la redacción dada por el Artículo 72 de la Ley N°17.556, y el Artículo 16 de la Ley N° 17.930. RESULTANDO II: que como lo expresa el mismo TCR, las normas vigentes en la materia son su aplicación no debería generar dudas  no, siendo
su utilización para justificar el pase a otras unidades o a organismos externos a la
Administración Central, RESULTANDO III: que se encuentra prohibido por norma legal el "pase en comisión" de funcionarios de la Administración Central a los Gobiernos Departamentales (Artículo 22 de la Ley N° 16,820); excepto la autorización legal prevista por el Articulo 47 de la Ley Nº 18.046, norma de vigencia posterior a la situación objeto de análisis. RESULTANDO IV: que, la situación del Contador Samacoitz es, en consecuencia, irregular, violatoria de las normas legales vigentes. En el caso no existe norma que ampare la "Comisión de Servicios" dispuesta por el Ministerio de industria Energía y Minería, ni tampoco tenía amparo legal, según la norma que regulaba los pases en comisión. El procedimiento correcto, tratándose, como en el presente caso, de un cargo de particular confianza, era el de solicitar la reserva de cargo en el organismo de origen (actualmente regulado por el Artículo 21 de la Ley Nº 17.930 y antes por el Artículo 43 de la Ley N⁶16.170), en cuyo caso el Contador Samacoitz percibiría únicamente el sueldo correspondiente en la Intendencia Municipal de Florida, salvo que optara por el sueldo de origen,.ATENTO: a lo expresado precedentemente; La  Junta Departamental de Florida, Resuelve: 1º).- Elevar todos los antecedentes del caso a la Oficina Nacional del Servicio Civil y solicitar su urgente opinión. 2º).- Instar al Intendente Municipal de Florida deje sin efecto toda resolución que encomienda el cumplimiento de tareas de Director General de Hacienda al Cr. Gustavo Samacoitz y disponga su separación inmediata del cargo hasta tanto no se reciba dicho informe. 3º).- Asimismo sugerir al Sr. Intendente que a través de los servicios respectivos efectúe los cálculos necesarios para que el funcionario resarza los montos de dinero percibidos indebidamente. Firman en otros señores Ediles: Pablo Lanz, Javier Fernández, Luis Oliva y otras firmas”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, se pasa a votar la primera moción presentada por el Frente Amplio.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORÍA (16 en 31).-

 

 VISTO: Lo expresado en Sala por el Sr. Intendente Municipal de Florida  referente a la situación funcional del Cr. Gustavo Samacoitz,

CONSIDERANDO: Que a través de sus dichos, esta Junta tomó conocimiento de todos los pasos dados hasta el momento, lo que incluye una solicitud de informes a la Oficina del Servicio Civil,

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E:

 

1°.-  Declararse satisfecha con lo actuado por la Intendencia Municipal de Florida.-

2°.- A los efectos de agregar elementos a los ya presentados, solicitar ampliación del informe  274/2006, producido por la Asesoría Letrada de la Oficina Nacional del Servicio Civil (Exp. 2006/00369), en lo referente a que se estudie si el acto administrativo adoptado por el Ministerio de Industria y Minería es ajustado a Derecho, aclarando asimismo que las funciones a desempeñar son las inherentes al cargo de Director General de Hacienda.-

3º.-  Remítase a la Oficina Nacional de Servicio Civil. Hágase saber a la Intendencia Municipal.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, se pasa a votar la segunda moción presentada por el Partido Nacional.-

SE VOTA.-

NEGATIVA – MINORÍA (11 en 31).-

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, se pasa a votar la tercera moción presentada por el Partido Colorado.-

SE VOTA.-

NEGATIVA – MINORÍA (15 en 31).-

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, no habiendo más asuntos a tratar se da por finalizada la Sesión.-

 

(SIENDO LA HORA CERO CON TREINTA Y UN MINUTOS DEL DÍA DIECINUEVE DE MAYO DE DOS MIL SIETE, SE LEVANTA LA SESIÓN)

(Fdo.) MTRA. SOCORRO FRANQUINI LABANDEIRA, Presidenta; ALEXIS A. PEREZ, Secretario.-