ACTA Nº 44/07

 Preside:
MTRA. SOCORRO FRANQUINI LABANDEIRA
Presidenta

29 de marzo de 2007
-SESION EXTRAORDINARIA-

            En la ciudad de Florida, a los veintinueve días del mes de marzo del año dos mil siete, se reúne en forma EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia de la Sra. Mtra. Socorro FRANQUINI LABANDEIRA, para considerar el ORDEN DEL DIA a las veintiuna horas y diez minutos.-

 

            Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:

 

TITULARES: ARRAMBIDE, Oscar; BENTANCOR, Jesús; BENTANCUR, Coralio; BENTANCUR, Nelson; del CASTILLO, Sebastián; DELLA VENTURA, Amanda; DURAN, Carlos; FERNANDEZ BARBOZA, Javier; FUENTES, Jaime; GONZALEZ, Flaviano; INFANTE, Nelson; LANZ, Pablo; LOPEZ AGUILAR, Raúl; MARRERO, Edgardo; MARTINEZ CORREA, Daniel; MARTINEZ, Emilio; MARTINEZ LATORRACA, Carlos; MORALES, Eduardo; OLIVA, Luis; PEREZ D’AURIA, Carlos; RODRIGUEZ GALVEZ, Carlos; STOPINGI, Cayetano y VARELA, Juan M.-

 

SUPLENTES: ALVAREZ, Eduardo; AMARO, Raúl; ARAUJO, Elbio; BIDEGAIN, Esther; CORUJO, Antonio; CUELLO, Gustavo; ECHEGARAY, Fernando; GODOY, Raúl; GONZALEZ, Milton; GUADALUPE, Mirna; HERNANDEZ, Ademar; LANGORTE, Alfredo; LATORRE, Aridis; MARTINEZ, Augusto; MARTINEZ, Edgardo; MARTINEZ, Heber; MARTINEZ, Jodami; MIQUEIRO, Abel; MUÑOZ, Miguel; NOVO César; PISTON, Teresa; RODRIGUEZ FLORES, Ruben; RODRIGUEZ NAVARRO, Andrés; RODRIGUEZ SASTRE, Mary; ROTUNNO, Silvia; SANCHEZ, Miriam; SANTIAGO, Cono; SIRONI, Hilda y TORRES, Ludelmar.-

 

FALTAS SIN AVISO: BERMUDEZ, Yamandú; CORDOBA, Carlos; DARDANO, Jacqueline; ECHEVERRIA OLALQUIAGA, Servando; MARTINEZ USOZ, Andrés;  PICCONE, Ernesto y SISTO, Margot;.-

 

CON LICENCIA: CABRERA FAROLINI, Mariní y FUENTES, Elías.-       

ASUNTOS ENTRADOS

 

SRA. PRESIDENTA (SOCORRO FRANQUINI).- Buenas noches Sres. Ediles. Habiendo número comenzamos la Sesión Extraordinaria del día de la fecha. Por Secretaría se dará cuenta de los Asuntos Entrados.-

 

SR. SECRETARIO (ALEXIS PÉREZ).- Lee:

 

- IMF. Exp. Nros. 884 y 800/07. RESPONDE A SOLICITUDES DE INFORMES DEL SR. EDIL DEPAR­TAMENTAL CARLOS PEREZ D'AURIA REFERIDOS A: 1) COPIA DE EXPE­DIENTE COMUNAL Nº 199/07 Y 2) ACTUACION DEL PRESIDENTE DE LA JUNTA LOCAL DE FRAY MARCOS .

* DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL PABLO LANZ SOLICITA INFORMES EN RELACION A: 1) LLAMADO PARA SUMINISTRAR SERVICIOS DE PRODUCCION AUDIOVISUAL Y COPIA DE EXPEDIENTE Mº 4977/06, Y 2) CRITERIOS DE ADJUDICACION DE PUBLICIDAD.

* DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- CAMARA DE REPRESENTANTES REMITE PLANTEAMIENTOS DEL SR. REPRESENTANTE NACIONAL CARLOS ENCISO REFERIDOS A: SITUACION DE LA ESCUELA Nº 45 DE FRAY MARCOS Y CURSOS MOVILES DE UTU.

* DESE CUENTA. DISTRIBUYASE A LAS BANCADAS.-

 

- REPRESENTANTE NACIONAL CARLOS ENCISO INFORMA DE SUS GESTIONES EN FAVOR DE LA ESCUELA Nº 45 DE FRAY MARCOS DADO LOS MÚLTIPLES PROBLEMAS EDILICIOS QUE PRESENTA.

* DESE CUENTA. DISTRIBUYASE A LAS BANCADAS.-

 

- IMF. Exp. Nros. 685 y 759/07. COMUNICA TRASPOSICIONES DE RUBROS.

* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Oficio Nº 1807/07 REMITE PRECISIONES RESPECTO DE LAS DESIGNACIONES DE CONTADOR DELEGADO DEL ORGANISMO.

* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL NELSON INFANTE SOLICITA INFORMES EN RELACION A: 1) DICTAMEN DE LA OFICINA JURIDICA RESPECTO DE LA REALIZACION DE SUMARIO A LOS FUNCIONARIOS FELIPE GOIRIENA Y ANIBAL RONDEAU, COPIA DE EXPEDIENTES DE INVESTIGACION ADMINISTRATIVA EN RELACION AL HURTO EN JUNTA LOCAL DE SARANDI GRANDE Y DENUNCIA A EDILES LOCALES EN 25 DE MAYO Y COPIA DEL EXPEDIENTE Nº 93/07 Y 2) PROCEDIMIENTO Y DOCUMENTACION RESPECTO DE LA COMPRA DE GRAVILLA­DORAS EN LA COMUNA.

* DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS. Oficios Nros 2032 y 2077/07 OBSERVACIONES DE GASTOS DE LA COMUNA

* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- IMF. Exp. Nº 5519/06. REMITE INFORMACION AMPLIATORIA SOLICITADA POR LA COMISION DE LEGISLACION EN RELACION A EXONERACIONES DE PATENTE DE RODADOS A FUNCIONARIOS.-

* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION INTERESADA.-

 

- IMF. Exp. Nros 762, 1002 y 306/07 RESPONDE A SOLICITUDES DE INFORMES DEL SR. EDIL DEPAR­TAMENTAL PABLO LANZ REFERENTE A: 1) ANTECEDENTES RELACIONADOS CON LA CONTA­MINACION EN CANCHA DE BABY FUTBOL EN SARANDI GRANDE, 2) LLAMADO PARA SUMINISTRO DE SERVICIOS DE PRODUCCION AUDIOVISUAL Y COPIA DE EXPEDIEN­TE Nº 4977/06, 3) CONTRATACION DEL SR. FELIPE GOIRIENA POR PARTE DE LA COMUNA.

* DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- REPRESENTANTE NACIONAL ALVARO VEGA RESPONDE A PLANTEAMIENTO DEL SR. SUPLENTE DE EDIL CESAR NOVO REFERENTE A TARIFAS DE SERVICIOS PARA PEQUEÑOS EMPRESARIOS.

* DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL CORALIO BENTANCUR SOLICITA INFORMES EN RELACION A VARIOS PUNTOS RELACIONADOS CON EL LLAMADO PARA OCUPAR EL CARGO DE MAESTRA EN LA GUARDERIA MUNICIPAL.

* DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- CORTE ELECTORAL, OFICINA DEPARTAMENTAL COMUNICA QUE ANTE LA RENUNCIA PRESENTADA POR EL SR. ALEJANDRO SASTRE AL CARGO DE EDIL DEPARTAMENTAL HA SIDO PROCLAMADO COMO TITULAR EL SR. DANIEL MARTINEZ CORREA.

* DESE CUENTA. PASE A LA BANCADA DEL PARTIDO COLORADO.-

 

-IMF. Of. Nº 64/07. SOLICITA PRORROGA PARA RESPONDER SOLICITUDES DE INFOR­MES TRAMITADAS POR EXPEDIENTES Nros. 6472, 6624, 6859, 7418, 7497, 7669 y 8084 DEL 2006 Y Nros. 147, 163, 306, 420, 552, 554, 602, 748, 753, 755, 760, 761, 883, y 908 del 2007.

* DESE CUENTA. DISTRIBUYASE A LAS BANCADAS Y A LA COMISION INVESTIGADORA.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL EMILIO MARTINEZ SOLICITA INFORMES EN RELACION A LA CONTRATACION DE SERVICIOS DE LA EMPRESA CONSULTORA EQUIPOS MORI DURANTE EL PERIODO DE GOBIERNO COMPRENDIDO DE JULIO 2000 A JULIO 2005

* DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- EDILA DEPARTAMENTAL JACQUELINE DARDANO SOLICITA INFORMES EN RELACION A: 1) COMPRA DE CHAPAS DE ZINC EN LA ADMI­NISTRACION ANTERIOR,  Y 2) DONACION DE DINERO A LA COMISION DE VECINOS DE POLANCO DEL YI EN EL PERIODO COMPREN­DIDO ENTRE JUNIO DE 2004 A JUNIO DE 2005.

* DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- IMF. Exp. Nº 22279/03. REMITE PROYECTO TENDIENTE A EXONERAR AL BATALLON SARANDI DEL LOS PAGOS DE TRIBUTOS QUE GRAVAN LA CONCESION DE 4 PARCELAS EN EL CEMENTERIO DE FLORIDA Y LA CONSTRUCCION DE UN BIEN FUNERARIO.

* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- IMF. Exp. Nros 6297, 7941/06 Y 1151/07 SOLICITA LA REALIZACION DE SENDOS LLAMADOS PARA PROVEER CARGOS DE PEONES ZAFRALES PARA LAS JUNTAS LOCALES DE CARDAL, 25 DE MAYO y NICO PEREZ.

* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE TRABAJO.-

 

- IMF. Exp. Nº 01020/07. COMUNICA QUE HA DESIGNADO AL SR. SECRETARIO GENERAL  DR. JULIO MATOS PARA QUE LO REPRESENTE EN EL LLAMADO A SALA

* DESE CUENTA.-

 

- BANCADA DEL PARTIDO COLORADO PROPONE QUE EL SR. EDIL DEPARTAMENTAL DANIEL MARTINEZ CORREA INTEGRE LAS COMISIONES DE LEGISLACION, NOMENCLATOR Y CONDICION DE LA MUJER EN REPRESENTACION DE DICHA BANCADA.

* DESE CUENTA. DESIGNASE AL SR. EDIL DEPARTAMENTAL MARTINEZ CORREA PARA INTEGRAR LAS REFERIDAS COMISIONES.-

 

- IMF. Exp. Nº 163/07 RESPONDE LA SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL DEPARTAMENTAL CARLOS CORDOBA REFERIDO A LA APLICACION DEL ART. 298 DEL FONDO DE DESARROLLO DEL INTERIOR DE DIPRODE PARA INVERSIONES EN PROYECTOS DE LA COMUNA.

* DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. EXP. Nº 6472/06 RESPONDE A LA SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL DEPARTAMENTAL ERNESTO PICCONE, RELACIONADO CON COMPRAS REALIZADAS EN LA JUNTA LOCAL DE FRAY MARCOS.

* DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- DIRECCION DE CULTURA DE LA COMUNA, SOLICITA SER RECIBIDA POR LA COMISION DE EDUCACION A FIN DE EXPONER SOBRE LAS LINEAS DE TRABAJO PROYECTADAS PARA EL EJERCICIO 2007.

* DESE CUENTA. PASE A LA COMISION INTERESADA.-

 

- SR. EDIL ELIAS FUENTES SOLICITA LICENCIA DESDE EL DIA 31 DE MARZO DE 2007 AL30 DE ABRIL DE 2007.-

*DESE CUENTA. AL ACUERDO

SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a votar la solicitud de licencia del Sr. Edil Elías Fuentes.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA- MAYORIA (29 en 30).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

RESUELVE

1º.- Concédase al Sr. Edil Departamental  Don Elías FUENTES  licencia a partir del día treinta y uno de marzo del corriente y hasta el treinta de abril del año 2007.

2º.- Convóquese al suplente Sr. Nelson INFANTE a ocupar la titularidad en dicho período.

3º.- Comuníquese, etc.-

 

 

PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

 

SRA. PRESIDENTA.- Corresponde considerar el Primer Punto del Orden del Día. Se dará lectura al mismo por la Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “Llamado a Sala al Sr. Intendente Municipal. Solicitud del Sr. Edil Departamental Jesús Bentancor.-“

 

SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles: Encontrándose presentes el Dr. Julio Matos y el Cdor. Samacoitz pasamos a votar el Régimen de Comisión General.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA- UNANIMIDAD (30).-

 

SRA. PRESIDENTA.- Invitamos al Dr. Julio Matos y al Cdor. Samacoitz. Le damos la bienvenida a los integrantes del Gabinete Municipal. Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Sra. Presidenta: ¿Podría leerse la nota 1020/07 con respecto a la designación del Secretario General Julio Matos para representar al Sr. Intendente?

 

SR. SECRETARIO.- Lee: No es una nota, es el expediente. La resolución del Intendente fechada el 23 de marzo de 2007 que dice: “Visto y considerando el llamado a Sala realizado por la Junta Departamental de Florida para el próximo 29 de marzo, el Intendente Municipal de Florida Resuelve: 1º) Remítase el presente a la Junta Departamental de Florida haciéndole saber que se ha designado al Sr. Secretario General Dr. Julio Matos a fin de concurrir al llamado a Sala que se hiciera oportunamente para el próximo jueves 29 a la hora 20:00”. Fotocopias de este expediente se distribuyeron a las Bancadas.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Realmente me reconforta la presencia del Dr. Julio Matos porque en realidad con el Dr. Matos tengo una simpatía especial. Hemos transcurrido en esta sociedad y en esta vida juntos, y tengo un aprecio muy especial por él. Además somos colegas, ejercemos la misma profesión, yo lo respeto mucho. Pero en verdad me sorprende su presencia, sinceramente me sorprende su presencia. Porque la pregunta que yo hacía y que motivaba el llamado a Sala al Sr. Intendente no era una pregunta al Gobierno Departamental, tampoco era una pregunta a la fuerza política que representa al Intendente; era una pregunta personal al Intendente que yo entendía que tenía que contestarla el Sr. Intendente personalmente. La pregunta era bien sencilla y para nosotros no merece dos respuestas, si se tenía el ánimo de cumplir con la Ley, con la Constitución y en definitiva, nosotros esperábamos y realmente lo digo sinceramente, que el Intendente se hiciera presente y nos hiciera el honor de participar de un intercambio de opiniones que iba a enriquecer a este Cuerpo y que en definitiva iba a manifestar el concepto y el espíritu democrático que, no tengo ninguna duda, tiene el Intendente Municipal.

Ahora, frente a esta circunstancia de que -no por decisión mía, sino por decisión del Intendente-, no concurre a Sala y analizando afirmaciones que ha hecho públicamente cuando ha  recibido alguna crítica de este sector del Partido Nacional y alguna crítica mía personalmente y entendiendo y apreciando que ha hecho subjetividades con respecto a apreciaciones nuestras en forma personal, nosotros queríamos decirle que no queríamos hacer en este momento apreciaciones subjetivas en este sentido, porque entendemos  de que sería hacer afirmaciones bajas, hacer afirmaciones no oportunas, inoperantes, inconducentes que no aclaran nada a la democracia, y que en definitiva, le hacen mal a la democracia.

Yo no quiero decir cuáles son los motivos que pasan por mi mente por los cuales el Intendente no viene a Sala. Vuelvo a repetir, no los quiero decir, no quiero apreciarlos; pero es la segunda vez que este Edil lo llama a Sala y es la segunda vez que el Intendente no concurre. No quiero pensar que no quiere discutir con este Sr. Edil. Y no quiero pensar que…, no quiero pensar…, no quiero pensar…

Yo tengo algunas apreciaciones y como en definitiva la respuesta a nuestro entender es obvia de que evidentemente se quiere cumplir con la Ley y la Constitución, nosotros queríamos analizar algunas observaciones que realiza el Tribunal de Cuenta y realiza estas observaciones por ilegalidades, por no cumplir con la Ley, en definitiva no cumplir con las disposiciones legales y queríamos que el Intendente nos dijera por qué motivo no se cumplía con esas legalidades. Porque vuelvo a repetir yo no tengo ninguna duda de que existe el ánimo de cumplir con la Ley, yo no tengo ninguna duda de que existe el ánimo de cumplir con la Constitución pero hay cosas que nos llaman la atención y que queremos preguntar. Más todavía cuando el ámbito de discusión política, ínter partidaria no se ha dado, más todavía cuando el ámbito de discusión que normalmente en este departamento se producía no se ha dado. Nosotros cumplimos políticamente antes de la asunción de este gobierno de ir a ponernos a las órdenes de este gobierno electo; nosotros nos pusimos a las órdenes de este gobierno y después desde esta Banca aportamos ideas para que el gobierno las analizara y desarrollara. Y la única respuesta que hemos tenido es el silencio.

Por lo tanto, no nos quedan más motivos ni más elementos para analizar, para plantear, para discutir, para conversar y cambiar ideas que realizar llamados a Sala. Y este es el segundo llamado a Sala que le hacemos al Intendente y no va a ser el último que le hagamos al Intendente si continuamos con este método político que estamos teniendo en el departamento de Florida.

Entrando en el tema y analizando en profundidad, lo que nosotros queríamos plantearle al Sr. Intendente, decimos que la Intendencia contrató bajo el régimen de arrendamiento de servicio al Dr. Goiriena y le pido mil disculpas al Dr. Goiriena por mencionarlo personalmente pero quiero solamente tomarlo como un ejemplo, no se considere que es un ataque personal al Dr. Goiriena, no se considere que es un desprestigio para el Dr. Goiriena,  no se considere que es un ataque político hacia el Dr. Goiriena. Simplemente estoy hablando y agarrando un nombre porque algún ejemplo concreto y específico tengo que dar. Y hablo del Dr. Goiriena con esas aclaraciones. Se contrató al Dr. Goiriena por un arrendamiento de servicio por resolución 74/05 de fecha 17 de julio de 2005 para ocupar las funciones de Coordinador de Juntas Locales. El plazo del contrato era de un año a partir del 8 de julio del 2005 y el precio fue estipulado en la suma de $ 15. 570 más IVA; el Tribunal de Cuentas observó esta contratación.

Observó el gasto y observó la contratación. Por varios motivos observó la contratación: observó la contratación por tratarse de un arrendamiento de servicios y el Tribunal de Cuentas ha establecido que debió utilizarse para la selección el procedimiento competitivo previsto en el artículo 33 del TOCAF.

Aclaremos una cosa: esto que yo estoy planteando no lo dice Bentancor, esto lo dijo el Tribunal de Cuentas, estableció el Tribunal de Cuentas en una de las observaciones que observaba el contrato de arrendamiento de servicios del Dr. Goiriena porque no se había utilizado el sistema de selección del artículo 33 del TOCAF. Y también estableció el Tribunal de Cuentas que no se cumplió con lo establecido en el artículo 164 y 178 de la Ley 16.713, o sea que no se adjuntó constancia de inscripción en la Dirección General Impositiva y en la Caja de Profesionales Universitarios. También el Tribunal observó por no poderse comprometer gastos sin existir disponibilidad suficiente.

Y por todos estos tres elementos, el Tribunal de Cuentas observó el gasto de $186.840 más I.V.A.

El Intendente no hizo caso a las observaciones del Tribunal, reiteró el gasto; reiteró el gasto con fecha setiembre de 2005 por resolución 1012 del 2005, y estableció que había una necesidad de servicio. Las razones argumentadas son de conveniencia y no de carácter jurídico, o sea que el Intendente estableció que había una conveniencia en la administración para esa contratación. El Tribunal mantuvo la observación y se efectuó una tercera observación: el Tribunal de Cuentas observó el contrato nuevamente con fecha 31 de agosto del año 2006. El Dr. Goiriena cumplió funciones como Coordinador de Juntas Locales y se le volvió a contratar, -no habiéndose subsanado las observaciones-, y se le contrató nuevamente con el mismo contrato y se cumplieron nuevamente las mismas observaciones. O sea que el Tribunal de Cuentas nuevamente observó por lo mismo a la Intendencia. Se trata de un arrendamiento de un servicio, se debió utilizar el sistema de selección previsto en el artículo 33 y no se da en cumplimiento con los artículos 162 y 178 de la Ley 16.713.

Yo, simplemente para esclarecer lo que dice el artículo 33, para que no quede en una penumbra lo que dice el artículo 33 del TOCAF, yo voy a leerlo, tratando de resumirlo porque es un artículo muy largo. Dice: “Todo contrato se celebrará mediante el procedimiento de licitación pública (Está hablando de los contratos que efectúan los organismos del Estado) cuando del mismo se deriven gastos de funcionamiento o de inversión o salida del Estado y por remate o licitación pública cuando se deriven entradas o recursos. No obstante para contratarse 1) Por licitación abreviada, cuando el monto de la operación no exceda a $700.000. 2) Directamente cuando el monto de la operación no exceda a $35.000 y 3) Directamente o por procedimiento que el ordenador determine, por razones de buena administración en los siguientes casos:...” Y habla de las excepciones. Y en ningún caso yo puedo llegar a la conclusión, en ningún caso de las excepciones, yo puedo llegar a la conclusión de que está incluido el caso del contrato del Dr. Goiriena porque las excepciones son bien claras, específicas y concretas. Es una excepción cuando se contrata entre organismos de la dependencias del Estado, cuando la licitación pública abreviada o remate resultare desierta, cuando para adquirir bienes o contratar servicios para cosas que fabricaba fuera del país, para adquirir bienes que se produzcan por solamente uno de los que suministran ese bien, etc., o sea que son casos bien concretos y en ninguno de los casos esos me concuerda con el contrato del Dr. Goiriena. El artículo 162 de la Ley 16.713 que también habla el Tribunal de Cuentas, habla de los casos en los cuales se le tiene que pedir una constancia de afiliación al B.P.S, a la D.G.I o a la Caja de Jubilaciones de Profesionales, estableciendo que: “No constituyen materia gravada las retribuciones percibidas por profesionales universitarios en virtud de contratos de arrendamientos de servicio profesional o de obras toda vez que conste por escrito la delimitación de las obligaciones de las partes, etc., etc….”, y habla de que “dichos contratos -en el inciso 3º del artículo 178-, deben ser registrados ante el Banco de Previsión Social en la forma que se indica en la reglamentación”.

En fin, aquí yo estoy hablando de las observaciones que habla el Tribunal de Cuentas y estoy leyendo el artículo 33 del TOCAF y estoy leyendo los artículos que el mismo Tribunal de Cuentas menciona de que no se cumplieron.

Por lo expuesto, se mantienen las observaciones y se reitera el contrato, o sea que no solamente se mantienen las observaciones sino que se hace el contrato nuevamente y en las mismas condiciones. Para mí esto es un caso claro de mala resolución del sistema de contrataciones y una mala imputación de los gastos como de violaciones constitucionales y legales.

Por lo tanto, era nuestra pregunta si estábamos dispuestos a cumplir con la Ley y la Constitución. El Intendente reitera gastos y se realiza la contratación y todavía hay otro elemento que quiero mencionar: no se efectúa una fundamentación legal para reiterar el gasto. El artículo 475 dice que: “Los ordenadores de gastos o pagos, al ejercer la facultad de insistir o de reiterar que le acuerda el literal b) del artículo 211 de la Constitución de la República, debe de hacerlo en forma fundada, expresando de manera detallada los motivos que justifiquen a su juicio seguir el curso del gasto y del pago”.  Entonces yo me pregunto: ¿Cuál es la razón fundada para mantener el gasto para decir que igual, a pesar de todo, cometemos una ilegalidad, no cumplimos con el artículo 33 del TOCAF, no cumplimos con el artículo 162 de la Ley y no cumplimos con el artículo 178 de la Ley? “El Tribunal de Cuentas interviene preventivamente en los gastos y en los pagos conforme a las normas reguladoras que establece la Ley y al sólo efecto de certificar su legalidad, haciendo en su caso las observaciones correspondientes. Si el ordenador reitera el gasto, lo comunica el  Tribunal a la Asamblea General” dice la Constitución, y nosotros también leemos: a la Junta Departamental que es el órgano de contralor. ¿Y para qué le comunica el Tribunal de Cuentas a la Junta Departamental esa observación? Para asumir responsabilidades políticas y en eso estamos, eso es lo que queremos, que se asuman responsabilidades políticas. Por eso es que nosotros queríamos preguntarle al Sr. Intendente si en realidad estaba dispuesto a cumplir con la Ley y la Constitución.

Porque yo estoy hablando de un caso, del caso del Dr. Goiriena, y le pido disculpas al Dr. Goiriena que yo mencioné su caso, pero tenemos situación similar en el caso del Sr. Ferreira y en el caso del Ingeniero Echeverría. Me han dicho que estos casos están en vías de solución, pero no vemos la solución todavía. A nosotros nos preocupa porque estas afirmaciones, tratándose de arrendamiento de servicios, de acuerdo a lo que dice el artículo 33, se debieron proceder al sistema competitivo y nosotros queremos preguntar: ¿Por qué, Si el Tribunal de Cuentas dice que debió recurrir al sistema competitivo, no se cumplió con ese sistema?

Por otro lado, hay una omisión del contratado de presentar el contrato en donde corresponde, pero también hay una omisión del que contrató de no exigirlo. Entonces nosotros preguntamos: ¿Por qué esa omisión? ¿Por qué se contrata, se observa, se reitera la observación, se reitera el gasto, se hace un contrato nuevo, se tienen las mismas observaciones, se sigue con el mismo error? Y tanto el contratado como el contratante entran en omisión.

Vuelvo a repetir, que yo no quiero hacer escarnio público del Dr. Goiriena, pero si esta situación fuera hecha por un gobierno blanco, sería un acto de corrupción. Yo pregunto: ¿Cómo se llama esto en este momento? ¿Qué nombre tiene esto? Vuelvo a decir si hubiera sido un acto de un gobierno blanco era un acto de corrupción. ¿Cómo se llama hoy esto? ¿Con qué nombre tengo que catalogarlo? ¿Qué nombre tengo que ponerle? ¿Cómo lo tengo que catalogar? Tengo que decir que es un error, tengo que decir  que hay omisión sin malicias. Son cosas que nosotros queríamos plantear,  hasta aquí algunos errores que hemos visto.

Pero queremos mencionar otro error que nosotros entendemos que es grueso, tan grueso como este o más grueso todavía. El Dr. Goiriena no ejerce función pública, el Dr. Goiriena tiene un contrato de arrendamiento de servicios y no tiene función pública, no puede dar órdenes dentro de la Intendencia. Él, si tiene mañana una denuncia que hacer, se tiene que dirigir al Intendente y en esta Sala nosotros escuchamos al Dr. Goiriena decir que él hizo una denuncia a un Edil Local y que todos lo aceptamos válidamente y resulta que después, razonando, nosotros nos dimos cuenta que el Dr. Goiriena no tiene función pública, no puede ejercer función pública y la denuncia que él realizó, la debería haber realizado a su jerarca y su jerarca debería haber tomado las medidas del caso. Entonces, si el Dr. Goiriena ha cumplido, ha ejercido la función pública sin ser funcionario público, yo tengo que llegar a la conclusión de que ha habido usurpación de función. Evidentemente la conclusión es clara. Yo digo que si el Dr. Goiriena está contratado, con quien debe relacionarse no es con los funcionarios de la Intendencia, es con su jerarca y su jerarca es quien debe comunicarse con su subalterno. Vuelvo a repetir, que esta apreciación nosotros la analizamos después que el Dr. Goiriena estuvo en Sala e hizo la afirmación de que él había hecho denuncias contra Ediles Locales y nosotros decimos que es una clara usurpación de funciones.

Por lo tanto, Sr. Matos, nosotros tenemos algunas preguntas para plantearle, son tres juegos de cinco preguntas, que nos gustaría que nos contestaran, porque en realidad para nosotros son claras las situaciones que en realidad nos hacen concluir de que hay ilegalidades, irregularidades, hay usurpación de funciones y nosotros entendemos que no se puede estar con el discurso que tenemos legalidad y estar procediendo de otra forma, errónea, equivocada, y en  definitiva, nosotros hoy estamos cumpliendo con la máxima legal, con la máxima constitucional de lo que nos establece la facultad de contralor la Constitución de la República. Por ahora, nada más, Sra. Presidenta.

Muchas gracias.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Secretario General de la Intendencia Municipal, Dr. Matos.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- Buenas noches para todos. Antes de entrar de lleno al tema, quiero en primer lugar expresar mi beneplácito por estar en este ámbito que es donde funciona el Órgano Legislativo Departamental y Órgano de Contralor, que precisamente en su función de Órgano de Contralor ha llamado a Sala al Sr. Intendente Municipal, y es bueno señalarlo porque el motivo de esta comparecencia es conocer la intención del Ejecutivo en el sentido de ver si se va a cumplir con la Constitución y la Ley. Al designarnos para representarlo no hizo otra cosa más que utilizar el derecho, la facultad que le confiere el Artículo 285º de la Constitución de la República de hacerse representar por el funcionario de mayor jerarquía de la repartición respectiva. En cumplimiento de la Constitución este Organismo hizo una citación y en cumplimiento de la Constitución, no menos cumplimiento de la Constitución el Ejecutivo Comunal nos designó para que lo representáramos.

Quiero formular alguna precisión, porque si bien no fue motivo de una pregunta, se señaló por el Sr. Edil Bentancor -a quien aprovecho para agradecerle su concepto y decirle que el respeto y la consideración es recíproca-, que faltaron ámbitos de discusión política e hizo mención a dos planteos, debo entender de la agrupación política que integra el Sr. Edil, no del Partido Nacional sino de su agrupación política que no habían recibido respuesta.

Yo digo que el ámbito por antonomasia de decisión política y de discusión política es éste y aquí estamos. Quiere decir que desde ese punto de vista seguimos cumpliendo con la Constitución y la Ley que es en definitiva el motivo de este llamado.

Yo voy a señalar en términos no jurídicos, no académicos lo que ocurrió con motivo de la  designación del Ingeniero Alejandro Echeverría y del Dr. Felipe Goiriena. Una para la Dirección de Desarrollo Sustentable que cuando fue contratado no existía presupuestalmente y por lo tanto, no se podía proveer el cargo de Director General de Desarrollo Sustentable porque no existía.

Con respecto a la Dirección de Descentralización o Coordinación de Juntas Locales, como se le llama, pasaba algo similar y tan es así de similar que a pesar de que la función preexistía y había sido desarrollada en el período pasado por quién hoy es el Edil Departamental Coralio Bentancur, nunca se salvó esa omisión de la creación del cargo, ni en el primer Presupuesto de la Administración anterior ni en las Rendiciones de Cuentas.

Cuando el Sr. Edil Bentancor leía partes del expediente 112/2005 por el cual se dispone el contrato de arrendamiento de Servicio con la empresa del Sr. Felipe Goiriena para brindar asesoramiento en coordinación de Juntas Locales, yo creí que estaba refiriéndose a otro expediente, que es igualito, que es el 11638/2000 contratar a la empresa unipersonal del Sr. Coralio Bentancur Malvarez para asesorar y marcar actividades en la oficina de coordinación. Este tiene las mismas observaciones del Tribunal de Cuentas y las reiteraciones de gasto en la misma forma por el anterior Intendente Municipal. No sabemos si el Sr. Edil Bentancur llamó a sala al Sr. Intendente Municipal Arocena para demandarle este tema. Y termino con una precisión: no existe la observación en el primer caso relativo a la falta de presentación de determinada documentación, que sí existe en el segundo,  que fue subsanada parcialmente porque se le requirió posteriormente al Sr. Felipe Goiriena al momento de hacerle efectivo el pago. Pero después, excepto esa circunstancia puntual, el caso es exactamente igual, yo le digo que comparto con él –ya le doy una interrupción Sr. Edil Bentancor-, su preocupación, pero que se va a subsanar en la próxima Ampliación Presupuestal, como ya se subsanó el caso del Dr. Alejandro Echeverría al crearse el cargo en el Presupuesto Quinquenal y al ser designado Director General del Departamento de Desarrollo Sustentable por Resolución 5203 expediente número 5995/2006 o sea que ésta está subsanada y la del Sr. Felipe Goiriena se hará en la próxima Rendición de Cuentas.

Ahora sí le concedo la interrupción al Sr. Edil Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Aclaro que yo en el gobierno de mi Partido hice muchos planteamientos con respecto a la legalidad de muchos temas y nos llevó a muchos enfrentamientos con el Sr. Intendente, tan es así que llegaron a decir que la Bancada Oficialista no tenía 16 Ediles, sino que tenía 15 Ediles, hago esta aclaración para que el Sr. Secretario General Matos entienda cuál era nuestro espíritu crítico con respecto al gobierno de mi Partido.

Quiere decir que las ilegalidades yo no las planteo solamente cuando el Gobierno no pertenece a mi Partido, también las planteo cuando está en el gobierno. Ese ha sido nuestro estilo en todos los años que hemos ocupado la Banca de Edil, planteo las ilegalidades siendo oposición y siendo Gobierno, ahora hay cosas que dependen de la mayoría y  no de la minoría…

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- Debo entender que el Sr. Edil llamó a Sala al Sr. Intendente Arocena para plantearle este tema…

 

SR. BENTANCOR.- Yo lo llamé a Sala dos veces, como Edil Titular y como Edil Oficialista y los Sres. Ediles del período anterior aquí presentes bien lo recuerdan…

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- Hay algunos que dicen que no, pero bueno, no es el tema de esta noche…

 

SR. BENTANCOR.- Por temas mucho peores que este…

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- No sé si en el ámbito de esta Junta en el anterior período de Gobierno resonó la palabra corrupción con respecto a tema de la anterior Coordinación de Juntas, no lo recuerdo, a pesar que seguía las sesiones de la Junta, reitero, no lo recuerdo, quizás mi memoria falle, porque como el Sr. Edil Bentancor dice que si fuera un tema del Partido Nacional los otros partidos habrían hablado de corrupción, yo no recuerdo que se haya hablado de corrupción por este tema puntual. Nos referimos a que se haya designado a la empresa del Sr. Coralio Bentancur, respecto al cual hago las mismas salvedades que hizo el Sr. Edil Bentancor, en el sentido que no afectaba para nada la honorabilidad del Sr. Felipe Goiriena, yo tampoco estoy afectando la honorabilidad del Sr. Edil Coralio Bentancur. Simplemente  estoy diciendo que la situación es paralela y que a veces hay varas distintas para medir según se esté en el Gobierno o en la oposición y no digo que sea el caso del Edil Bentancor.

Pero no recuerdo que nadie haya hablado de corrupción por ese tema puntual ni de usurpación de funciones, porque con ese criterio, tampoco en aquel caso podía haberse dado el hecho de que quién ocupara esa función le diera órdenes a los funcionarios de esa repartición, estoy seguro que funcionaba de esa manera. Le paso la palabra al Contador Samacoitz que tiene algo para agregar.-

 

CONTADOR SAMACOITZ.-  Buenas noches, saludamos al Cuerpo y expresamos que nos agrada estar aquí, puesto que siempre decimos que ésta es la verdadera expresión de la democracia y Uds. son quienes representan al pueblo de Florida.

Cuando el Sr. Intendente y el Sr. Secretario General nos plantearon este tema en cuanto a la preocupación que tenía la Junta y que hacían suyas en base a lo expresado por el Sr. Edil Bentancor, nos pusimos a tratar de obtener información al respecto, como para ver en qué estábamos fallando y ver si estábamos incumpliendo en algo de lo que nos exige la constitución y la Ley tal como lo expresaba el Sr. Edil.

Nosotros nos hemos preocupado desde el primer día que asumimos en lo que tiene que ver con lo que el Tribunal de Cuentas propone en cuanto al cumplimiento de la Constitución y la Ley. En tal sentido yo les decía a los miembros de la Comisión de Hacienda hace apenas un par de días que si el Tribunal de Cuentas se hubiera preocupado un poco más no tendríamos el lamentable hecho de que una de nuestras Instituciones estuviera en un momento tan malo como es el estar detenido, el Tribunal de Cuentas es el responsable de ese hecho infructuoso.

A partir de nuestra asunción absolutamente todos los pagos que realiza la Intendencia son visados, intervenidos por el Tribunal de Cuentas, o sea que nos hemos preocupado por el cumplimiento de la Constitución y la Ley, específicamente en ese tema, que por su inobservancia llevo a un desgraciado hecho de un decaimiento institucional como yo lo considero y que es que el Sr. Arocena esté detenido.

Hay otro tema que nos parece que es muy importante y que es una observación grande del Tribunal de Cuentas, mucho más allá de lo que se propuso en este ámbito y que es el tema de la ilegalidad del gasto, hay un  proceso que está claramente establecido, como muy bien lo planteaba el Sr. Edil en el artículo 33, 114 del TOCAF y algunos otros que no nos vienen a la memoria, en cuanto al proceso del gasto.

Cuando nosotros asumimos no había un orden jerárquico en cuanto a el incumplimiento de ese proceso del gasto. Nuestra preocupación fue cumplirlo, el proceso del gasto se tiene que iniciar de la siguiente forma, primeramente el ordenador del gasto procede a ordenar el gasto y posteriormente lo ejecuta. Esta situación no se ha dado hasta julio de 2005, vemos que fue observado por el Tribunal de Cuentas y a partir del 1º de enero de 2006 es, una resolución de nuestra Administración el cumplimiento de la Constitución y la Ley en el tema del procedimiento del gasto…

 

SRA. PRESIDENTA.- Le solicita una interrupción el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

 

CONTADOR SAMACOITZ.- Se la concedo.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Contador, yo aprecio su orden y es admirable su preocupación por cumplir la Ley, pero mi preocupación hoy es que me contesten las cinco preguntas que yo estoy realizando. Mi objetivo es que me respondan las cinco preguntas.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Muy bien Sr. Edil, ya se las van a contestar. Puede continuar con el uso de la palabra el Cdor. Samacoitz.-

 

CONTADOR SAMACOITZ.- La citación era bastante más amplia que estas cinco preguntas. El Sr. Intendente fue citado por el incumplimiento o no de la Constitución y la Ley. La Constitución y la Ley es algo muy importante y nos regula en muchas actividades. Si el Sr. Edil, no quiere que yo hable de estas cosas, podemos no hablar de estas cosas. Yo quiero hablar y decir que el Tribunal de Cuentas en el 2004 hizo doce mil ochenta y nueve observaciones. En el 2005, nosotros comenzamos nuestra actividad el 8 de julio de ese año, se plantearon cuatro mil quinientas treinta y esto está en la página web del Tribunal de Cuentas. En el 2006 –y el Edil Varela está de acuerdo conmigo porque lo hablamos-, se hicieron doscientas sesenta y cuatro observaciones, de las cuales trajimos, algún Sr. Córdoba, algún Sr. Blanchet, gente que venía de otros años con las observaciones y las tuvimos que reiterar nosotros. Si el Sr. Edil no quiere que yo hable de estos temas, como que tenemos poco para hablar, sí de respetar la Constitución y la Ley en Florida y le pueden pasar,  pasar cosas tan terribles como que nuestro ex Intendente esté preso por ocultar estas cosas.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

 

SR. VARELA.- Gracias Sra. Presidenta. Tuvimos el placer de tener el día martes en la Comisión de Hacienda, al Director de Hacienda. Él ahora hace referencia al marco legal que se viene llevando a cabo, el cual se está cumpliendo. Ahora, yo le quiero hacer una pregunta de un tema que está más que candente y presente en el día de hoy  a través de la prensa, aunque él dice que no la lee, que en Florida no existe: ¿Está dentro del marco legal que un funcionario municipal se lleve dinero para su casa? Yo creo que él como Director de Hacienda y con la confianza que yo le tengo,   -porque él el otro día hizo muy presente que sólo existía hoy en la Intendencia Municipal cajas chicas de tres mil pesos-, no debe estar al tanto y debe desconocer esta situación y sin lugar a dudas debe tomar las precauciones del caso para que no vuelva ocurrir que un funcionario municipal se lleve a su casa cuarenta mil pesos, porque a mi entender está fuera de todo marco legal, del de él y del mío.

Gracias Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.-  Tiene la palabra el Secretario General Julio Matos.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- Yo voy a tratar de responder las interrogantes que el Edil Bentancor nos ha planteado, seguramente que en el transcurso de la sesión habrá oportunidad de hacer referencia a lo que menciona el Sr. Edil Varela.

Pero también hay necesidad de ordenar la sesión porque si no, no llegamos a conclusión alguna.

Si me pregunta cuál es la situación contractual del Dr. Felipe Goiriena, yo le digo que el Dr. Goiriena tiene un contrato de arrendamiento de servicios como empresa unipersonal, con el objeto de brindar asesoramiento, planificar actividades, controlar su ejecución en Coordinación de Juntas Locales. El motivo de no haber atendido las observaciones del Tribunal de Cuentas, en este caso particular, resulta de lo que señalé al principio, se trata de una situación en la cual el cargo no está creado presupuestalmente y por lo tanto, no se puede proveer. La tercera pregunta la contesté en la primera. ¿Por qué no se aplica el Art. 33 del TOCAF en el arrendamiento de servicios mencionados? Cómo se va a aplicar un procedimiento competitivo si estamos en un sucedáneo de un cargo de confianza política. Es por la misma situación que en el caso del Ing. Alejandro Echeverría, que en su momento no se hizo un llamado público, porque a este Gobierno no le duelen prendas en hacer llamados públicos, concursos y sorteos, cuando hay que hacerlo.

En cuanto a la última pregunta: ¿Por qué no se solicitó la constancia de afiliación a la DGI al Dr. Goiriena de sus pagos al igual que en la Caja de Profesionales Universitarios? Digo que esto se subsanó posteriormente al exigírsele al momento del cobro. Esta es una de las observaciones, no sé si de dos mil cinco o de dos mil seis, nosotros no decimos que no haya habido ilegalidades en el dos mil seis que fue el año nuestro, hubo doscientas y pico, compáresela con las doce mil que hubo dos años antes. El acatamiento de la Constitución y la Ley no es un acto, no es una cosa momentánea, no es como un rayo en una noche de tormenta. El acatamiento de la Constitución y la Ley, el sometimiento de los Gobiernos al marco jurídico que los regula: Constitución, Ley y reglamentos, es una actitud, es algo permanente, es una lucha que realizan o deberían realizar los jerarcas para adaptarse a ello. Esto se ve claramente, si medimos esto en esa especie de indicadores de gestión que son las observaciones del Tribunal de Cuentas, como a medida  que va transcurriendo el tiempo se vienen reduciendo sustancialmente, porque se vienen reduciendo sustancialmente las irregularidades que se cometen en la contratación. Entonces a esto hay que verlo en perspectiva, esto hay que verlo en conjunto, este es el sentido que tiene. Por supuesto, que con respecto a este tema de la contratación del Dr. Felipe Goiriena se puede seguir hablando toda la noche y después va a ver doscientas sesenta más, que son doscientas sesenta irregularidades más constatadas por el Tribunal de Cuentas y observadas. Pero repito, compáreselas  con las doce mil y pico del año 2004 y ahí se verá si esta Administración está o no en la buena senda.

Muchas gracias.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Quiero hacer hincapié en la cantidad de observaciones que se realizan, porque la cantidad de observaciones no es un elemento desequilibrante con respecto al tema, yo creo que principalmente hay que ver la calidad de las observaciones. No es lo mismo una observación en la cual se diga que se ha gastado un dinero porque no existe el rubro, a que se diga que hay una contratación que es ilegal, no es lo mismo, la calidad de la observación no es la misma y el alcance de la observación no es el mismo. Porque si estamos frente a un rubro que no tiene plata y se determinó el gasto, es una cosa, ahora si estamos frente a una ilegalidad como está planteado en los contratos de Goiriena, de Echeverría en un principio y de Ferreyra también, es otra cosa.

Lo que no entiendo, ya que el Gobierno tuvo la diligencia de solucionar el problema de Echeverría, por qué motivo dejó pasar el Presupuesto Municipal y la Ampliación Presupuestal para solucionar el problema. Máxime todavía cuando en el contrato de Goiriena está establecido dos veces la observación, en los dos contratos se hizo la misma observación y  el mismo alcance, entonces yo lo que no entiendo es por qué motivo no se solucionó este tema en la Ampliación Presupuestal o en el Presupuesto Quinquenal que era donde realmente había que solucionar el problema. Entonces vuelvo a repetir que a mí lo que me interesa mucho y principalmente es la calidad de las observaciones; evidentemente que cuando un gobierno se pone a hacer su presupuesto empieza a equilibrar sus observaciones y estas observaciones tienen que empezar a disminuir, eso es notorio, es de buena práctica, es de buena administración. Llama la atención la observación por ilegalidad y la tardanza en la resolución. Porque además usted me dice, y yo lo tengo que aceptar, que a Goiriena se le aceptó que ahora se inscribiera en el BPS y está afiliado como corresponde y como marca la Ley. Pero eso no dice la segunda observación del Tribunal de Cuentas, la primera observación del Tribunal de Cuentas es esa y la segunda observación es exactamente igual. Por lo tanto, usted me dice se resolvió cuando cobró y yo le digo, no, no se resolvió cuando cobró porque en el segundo contrato se hizo exactamente la misma observación. Entonces no es cierta la afirmación que usted me está haciendo, el Tribunal de Cuentas dice otra cosa; el Tribunal de Cuentas mantiene la misma observación, se habrá equivocado el Tribunal de Cuentas entonces en la observación.-

 

SRA. PRESIDENTA.-Tiene la palabra el Cdor. Samacoitz.-

 

CONTADOR SAMACOITZ.- El Tribunal de Cuentas lo que dice es que no fue presentada la inscripción, pero no hay ninguna observación del Tribunal de Cuentas a nuestra administración de que se hayan hecho pagos sin cumplir con la obligación legal de exigir los certificados, de estar al día con los organismos del Previsión Social y la DGi a ningún pago inclusive el del Dr. Goiriena. Lo que no se presentó fue la inscripción, no se adjuntó al momento de mandar el contrato a la intervención del Tribunal de Cuentas. Pero quiero decir otra cosa con respecto a la calificación de las observaciones. Claro que estoy de acuerdo con el Sr. Edil que una observación porque no me alcanzaron $3.000 en un rubro y haya habido que gastar algo es una observación que podemos considerar baladí.  Pero cuando nosotros vamos a las observaciones que se hicieron en el año 2003 y 2004, donde las retenciones que se hacían a los funcionarios de la Intendencia que totalizaron 1.680.000 dólares fueron no sé, fueron aparentemente apropiados por la Intendencia, es una observación gravísima cuando la Intendencia bajo nuestra administración este mes pagó 320.000 dólares de salario. Es decir que la Intendencia se apropió más de cinco meses de los salarios de los funcionarios. Esas son observaciones verdaderamente calificadas por la importancia que está diciendo el Sr. Edil. Hay muchas de esas 12.089 del 2004, no fui más atrás para revisarlas, pero Florida estaba “en lines” de las observaciones del Tribunal de Cuentas y de las cuales hay un montón de observaciones que tienen importancia. Y cuando vemos estas que están en la página Web, de las 264 me quedan 5 observaciones que fueron hechas por nuestra administración. Porque si quiere pasamos a relatar una por una y vemos que son para arreglar contratos de la administración anterior -como le decía al Edil Varela-, para arreglar diferentes situaciones de contrataciones anteriores, claro, hay acá una de $3000 que no la vamos a considerar pero de las 264 no nos queda ninguna. ¿Por qué? Porque nosotros trabajamos en favor de la Constitución y la Ley; y eso es tanto con nuestro Presidente como nuestro Intendente nos imponen, y esta es nuestra obligación. Y no es el contrato del Dr. Goiriena que va a ser – como dice el Dr. Matos-,  producto y que la vamos a regularizar en la próxima y única instancia de modificación Presupuestal, porque no hubo una primera, va a haber una sola que se va a dar en los próximos meses. O sea que no se incluyó en le Presupuesto pero si la vamos a incluir en la próxima instancia presupuestal.-

 

SR. BENTANCOR.- Acá en esta Junta Departamental en el período pasado había Ediles blancos, colorados y frenteamplistas y si los Ediles frenteamplistas no tuvieron la perspicacia de plantear lo que yo estoy planteando no es culpa de este Edil, por lo tanto yo estoy haciendo uso de mi facultad legal hoy. Lo que pasó no se juzgó en su oportunidad y la opinión pública tendrá su idea, pero lo que acá estamos analizando es lo que pasa en este Gobierno Departamental. Usted me dice que está tratando de cumplir con la Constitución y la Ley y yo le estoy marcando dos o tres situaciones de otras en las cuales no se ha cumplido con la Constitución y la Ley. Eso le guste o no le guste es así. Lo que yo digo es que no se tuvo en cuenta  esta situación para solucionar el problema en el Presupuesto Quinquenal y tampoco se tuvo en cuenta en la Ampliación Presupuestal. Se ha perdido tiempo y yo tengo que valorar esa situación y pregunto: ¿Por qué se ha perdido tiempo, por qué no se solucionó en su momento y por qué esperan en definitiva que se plantee públicamente para solucionar el problema?

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- La respuesta es obvia, si usted tiene 12.000 que solucionar alguna va quedando por el camino y se solucionarán en el futuro, es obvia, comparado con lo que recién dijo el Contador de que se quedaron con cinco meses  de sueldos de los trabajadores que se los descontaron y desaparecieron porque no se pagaron y tuvo que venir esta administración a pagarlos, usted compare y cuantifique y vea…

 

SR. BENTANCOR.- Esa situación fue denunciada en el gobierno del Sr. Amaro por todos los Ediles blancos penalmente, sí señor y fue denunciada en acaloradas discusiones con el Sr. Arocena en  muchísimas oportunidades en su despacho. Y nosotros en la Junta Departamental esperábamos que la oposición lo planteara, bueno, no somos los culpables de que la oposición no lo haya planteado.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- En la Administración Amaro la denuncia penal fue por retención de aportes jubilatorios,  acá estamos hablando de Caja Nacional, CAYCPA, no es lo mismo…

 

SR. BENTANCOR.- Similar situación, similar situación…

 

SRA. PRESIDENTA.- ¿Sr. Edil, usted va a continuar con el uso de la palabra?

 

SR. BENTACOR.- No, yo ya terminé.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo Martínez.-

 

SR. MARTINEZ ESTECHE.- Gracias Sra. Presidenta. Es un gusto contar con los Sres. Directores de nuestra Intendencia. Yo me quisiera referir y hacer una pregunta porque, como bien decía el Dr. Matos cuando se planteó el tema, es sumamente amplio, pero no vamos a dejar pasar la oportunidad de realizar algunas consultas respecto a las ilegalidades de esta administración. Yo quisiera referirme a que durante la Administración Arocena del Partido Nacional se denunció por parte de los trabajadores municipales un hecho de muy preocupante y dudosa legalidad. El tema era que las retenciones que realizaba la Intendencia Municipal de Florida a los trabajadores que tenían préstamos por convenios con el Banco República, con Caja Nacional, con CAYCPA, Millenium, etc., estas retenciones no se vertían a las instituciones financieras correspondientes ocasionándoles a los trabajadores múltiples perjuicios, entre ellos figurar como morosos ante esas instituciones. La pregunta concreta que me gustaría realizarle a los señores Directores es la siguiente: Hoy estamos hablando de cumplir con la Constitución y la Ley y quisiera saber: 1) Si se pagaron las deudas generadas con la administración anterior en esta materia. 2) ¿Cómo se está actuando al respecto, si lo que se le retiene a los trabajadores se vierte a las instituciones correspondientes? 3) Si los trabajadores municipales están en condiciones de operar con las instituciones financieras que tienen convenio con la Intendencia Municipal de Florida.

 

CONTADOR SAMACOITZ.- Bueno, la primera pregunta lamentablemente tengo que decir que no. Si se pagaron las deudas generadas por la anterior administración en materia de retenciones. No, de ninguna forma, la Intendencia de Florida no está en condiciones de poder absorber la cuantiosa deuda que hemos recibido. Yo acabo recién de decir que se retuvieron U$S 1.680.000 a los funcionarios exclusivamente en lo que se refiere al crédito social y es del año 99, del año 2000, del 2001, 2002, 2003, no es del Intendente Amaro, es del período anterior y es imposible que la Intendencia de Florida en tan corto plazo pueda absorber. O sea que mi respuesta es que no, no lo pudimos hacer. Lo que sí estamos haciendo es cumplir con un convenio heredado, de muy difícil cumplimiento, en la medida en que quizás esta administración lo pueda cumplir, pero se ha dejado una herencia tan gravosa que la próxima administración va a tener comprometida seriamente la ejecución de obras por su período de gobierno.

Nosotros planteamos en el Presupuesto de que el pago de las deudas originadas le va a llevar a la comunidad un año de inversiones, un año que los floridenses no van a recibir inversiones por esta pesada deuda que heredamos. La cosa es complicada.

En segundo lugar me estoy refiriendo concretamente a lo del Banco República que es lo más grande. No solamente se le debía al Banco República, como ustedes saben la retahíla es enorme -acá tengo este cuadrito porque me imaginaba que este tema iba a saltar porque también está en las observaciones del Tribunal de Cuentas-, acá estamos de Milenuim, de la Cooperativa Policial, de CAYCPA, unas señoras muy agradables que nos hicieron la vida muy fácil como para poder cumplir con ellas. A ellas se les debía U$S200.000, o sea el 60% de lo que yo les pago de salario a los municipales se les debía a junio del 2005, con esta gente cumplimos, sobre todo con los floridenses, que fue lo que nosotros vinimos con Matos y con el Sr. Intendente acá y  dijimos que íbamos a cumplir con los proveedores y vamos a cumplir con los que nos habían ayudado a poder salir de ese pozo tan grande que nosotros asumimos. A esta gente no le debemos nada.

¿Qué es lo que está pasando en este momento? Referente a la pregunta Nº 2. ¿Cómo se está actuando al respecto? Si lo que se retiene a los funcionarios se vierte a las instituciones correspondientes, le contesto que sí, absolutamente, hasta el último peso se les da. Nosotros, cumpliendo con la Constitución y la Ley de lo que retenemos no nos apropiamos como para poder hacer obras que después vamos a comprometer futuras administraciones y los jóvenes floridenses que van a ver comprometido su futuro por nuestra mala administración en este sentido. Sí, estamos pagando, absolutamente todo.

Referente a la 3ª pregunta, si los trabajadores municipales están en condiciones de operar con las instituciones financieras que tienen convenios con la I.M.F: Por supuesto que sí. Cuando nosotros asumimos los trabajadores municipales tenían la posibilidad de pedir el crédito social ante el Banco República con una limitación tremenda, no les daban crédito nada más que hasta en seis meses, hoy estamos hablando que por el comportamiento de esta administración, porque hemos pagado absolutamente al día, no solamente bajaron a la Intendencia de la categoría 5 a la categoría 2 en el sistema financiero del Banco Central, sino que además a los funcionarios les permiten operar en 40 meses. Y todas las instituciones que brindan créditos personales no tienen ninguna objeción en trabajar con la Intendencia de Florida, al contrario, saben que ahora la Intendencia de Florida paga sus obligaciones, como dice el Dr. Matos, al día.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Pérez D’Auria.-

 

SR. PÉREZ D’AURIA.- Gracias Sra. Presidenta. Buenas noches al Dr. Matos, al Contador. Samacoitz, un placer tenerlos aquí pero lamentablemente nos hubiera gustado más que estuviera el Sr. Intendente Juan Francisco Giachetto. Voy a hacerle un par de preguntas nada más pero primero una precisión o salvedad: a la administración anterior, a la administración Arocena, le tocó administrar durante la peor crisis que recuerda el país, eso también es bueno destacar, y por el efecto rebote, esta administración agarró una bonanza, lo cual me parece muy bien que la esté aprovechando porque después de esa bonanza, vienen las malas.

Es con relación a los vehículos, no sé a cuál de los dos va esta pregunta. Siempre entendí que los vehículos municipales debían de usarse con moderación y especialmente reservados y utilizados para las misiones de carácter oficial.

En particular, los automóviles de la Comuna deben de estar afectados a tareas y misiones relacionadas al funcionamiento de la misma y lógicamente también para trasladar a la jerarquía a eventos y acontecimientos relacionados a sus importantes tareas,  todas relacionadas, repito, con sus funciones, ya que los vehículos que utilizan son de toda la población. Y así lo entendía también la fuerza política que hoy gobierna nuestro departamento, realizando sus Ediles cuestionamientos, denuncias de presuntas irregularidades en la utilización de los automóviles durante Administraciones anteriores.

La pregunta es: ¿Cuál es criterio que hoy emplea la Intendencia Municipal en la materia? ¿Es legal la utilización de bienes del Gobierno Departamental para uso personal de los jerarcas? Esas son mis preguntas.-

 

CONTADOR SAMACOITZ.- Yo voy a contestar una parte de la pregunta. Gracias por los conceptos recibidos del Sr. Edil

Quería hacer alguna precisión con respecto de la bonanza y la crisis que padeció nuestro país lamentablemente en los años anteriores.

Yo me he sentado a conversar muchas veces con el ex Intendente Arocena y él me decía que primero sufrió la aftosa que no existía en nuestro país y después el problema financiero que también se le ocultó debajo de la piedra por una mala administración. Sin duda, todos los uruguayos sufrimos esos temas y sufrimos mucho, sobre todo nuestro departamento en cuanto a que depende mucho del agro que fue en su momento el más castigado, sobre todo en la época de la aftosa.

Pero lo que quiero resaltar cuando hablamos que la situación ha cambiado y ha cambiado fundamentalmente, y eso lo pueden hablar con integrantes de los demás partidos que forman parte del Congreso de Intendentes, en cuanto a que el Gobierno Central tiene una postura muy distinta con los Gobiernos Departamentales. Los Gobiernos Departamentales no vamos más a pedir de rodillas para que nos den unos pesos y un favor político para que nos den alguna ventaja. El Gobierno Central se sienta en la misma mesa que nosotros para hacer cumplir la Constitución y la Ley, la cumple el Gobierno Central también. El Artículo 14º y el 298º de la Constitución son cumplidos a rajatabla.

Cuando nosotros asumimos se nos debían partidas aún del año 2002, del año 2003, o sea es una situación de respeto y de cumplimiento de la Constitución y la Ley que antes hasta en este mismo sentido por el Gobierno Central de turno era un poco dejado de lado. Lamentablemente y lo sigo sosteniendo la Administración anterior tuvo que pasar por momentos nacionales, regionales muy difíciles que no me gustaría a mi pasarlos.

Le doy la palabra al Sr. Matos para que conteste el resto de la pregunta.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL (MATOS).- Yo voy a tratar de contestar con respeto a lo que se nos preguntó respecto al criterio de utilización de los automóviles y locomoción en general oficial.

El criterio es el que objetivamente el Sr. Edil describió y es una lucha constante por tratar de aplicarlo. Como prueba de ello le puedo decir quien habla nunca ha andado en el auto Nº 2, esta guardado en el Corralón tapado con una lona, no sé de qué color es. Se usó cuando vino un Embajador el día del aniversario de la ciudad de Florida lo llevaron porque no había locomoción.

Después tenemos una lucha constante porque Ud. sabe cual es la tendencia y la costumbre. A veces se hace difícil el control efectivo, cuando nos enteramos de algo tratamos de corregirlo, pero no es sencillo. Cuando estoy hablando de esto y hay algún abuso o eventualmente existe alguna posibilidad de abuso no me estoy refiriendo a los Directores, a la jerarquía, en general digo. Puede haber algún caso que yo desconozco y le agradecería al Sr. Edil si lo conoce que me lo hiciera saber.-

 

SR. PEREZ D’AURIA.- Agradezco la nobleza de los dos. Es cierto que el automóvil que le correspondería al Sr. Secretario General no es utilizado. No quiero personalizar en la denuncia, pero la gente ve, la gente comenta y la gente nos dice: ¿Ustedes qué hacen? Yo lo dejo por ahí.

La segunda pregunta es con relación a un tema que también hemos martillado, achacado que por supuesto yo no le voy a decir lo que dice al Dr. Matos la Constitución en sus Artículos 273º y 284º en lo que tiene que ver con los Pedidos de Informes que es la herramienta que tienen los Ediles para tratar de controlar y también los llamados a Sala como este que se ha hecho o la invitación a una llamado a Sala más que una obligación de venir.

Lamentablemente hoy vemos que quedan Pedidos de Informes del año 2005 sin contestar, hay del año 2006 de nuestro compañero Edil Piccone que es referente al hecho que también nos hemos ocupado de la Junta Local de Fray Marcos, que nosotros entendemos y entienden todos que también la Constitución de la República en su Artículo 291º dice: Los Intendentes, los miembros de las Juntas Departamentales y de las Juntas Locales tampoco podrán durante su mandato intervenir como Directores o Administradores en empresas que contraten obras o suministros con el Gobierno Departamental o con cualquier otro Órgano público que tenga relación con el mismo. 2º.- Tramitar o dirigir asuntos propios o de terceros ante el Gobierno Departamental”. También está la Ley orgánica Municipal. Pero nos quedamos con esto, con lo que dice la Constitución de la República en su Artículo 291º en su punto 2 que dice…”Tramitar o dirigir asuntos propios o de terceros…”, Cuando un Presidente de la Junta Local de Fray Marcos dice y manifiesta y yo por aquí tengo la grabación que él hizo, pedidos y recibió unos viajes de balasto, que eso no haría mucho a la cosa, a lo que es la cantidad, pero sí a la forma y a la legalidad, aunque hubiera sido un viaje de balasto no puede recibirlo porque integra la Junta Local y es un Edil Local.

Un Pedido de Informes del año 2006 es referente a las compras en la Junta Local de Fray Marcos que es del 18 de agosto del año pasado. También hay Pedido de Informes de la compañera Edila Margot Sisto de agosto del año pasado y hay también de otros compañeros Ediles que no son de nuestro partido que no han sido contestados y nosotros queremos saber qué se va hacer en el futuro con estos Pedidos de Informes. También se nos dijo que por Expediente Electrónico íbamos a apretar una tecla y los Pedidos de Informes iban a volar, parece que no es tan así.

La pregunta concreta es: ¿En el futuro cómo se van a manejar los Pedido de Informes que es la herramienta que tenemos los Ediles para controlar a la Intendencia? Porque también tengo que decirles que hay dos Pedidos de Informes que acá no los tengo, pero si quiere se los hago llegar, donde sobre un mismo tema se nos contestan dos cosas distintas, lo que entendemos que es bastante grave.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL (MATOS).- Compartimos con el Edil la valoración de la importancia que tiene el Pedido de Informes para que el Edil pueda hacer efectiva la tarea de contralor, es similar a la que tienen los Legisladores Nacionales que también pueden pedir pedidos de informes y nos hemos preocupado por este tema. No como disculpa pero sí como explicación debo decir que no sólo contestamos los Pedidos de Informes sino las exposiciones de la Hora Previa aunque no tengan Pedido de Informes…

 

SR. PEREZ  D’AURIA.- Me han contestado alguna, no todas.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL (MATOS).- Se le da curso y la intención es contestarlos todos, a veces se nos escapan algunas por el tema de los plazos. No es una disculpa, deploro que eso ocurra, sí lo que puedo decir es que estoy a la orden desde la Intendencia para cualquier pedido de informes, que se nos haga saber si está atrasado, para agilizarlo. Pero reconozco como lo dice el Sr. Edil que hay casos excepcionales que demoran mucho más de lo prudente, es un déficit que tenemos y es exactamente como Ud. lo dice.-

 

SR. PERÉZ D´AURIA.- Muy amable entonces y muy noble de su parte.-

 

CONTADOR SAMACOITZ.-  Aprovecho la oportunidad sobre lo que plantea el Sr. Edil y que tiene que ver con una preocupación que tenemos en Hacienda, es referente a una situación que nos pasó la semana anterior o ésta, no recuerdo quién era el Edil solicitante, pero nos pide copias de todas las facturas de compras desde un año y medio hacia atrás de una determinada localidad. Creo que lo tendríamos que coordinar para que ese tema él o los Ediles concurran a nuestras oficinas para verlas, porque eso demandaría un gasto humano y material tremendo y en este caso mandé a un funcionario  a hacer la pregunta de la cuenta para ver las facturas, los montos, las fechas. Pero hacer copia de lo que se solicita implica para la administración de Florida un gasto muy grande. No quiero precisar el tema porque no quiero equivocarme, pero no es la primera vez que nos sucede, pero nos gustaría poder coordinar esos temas con la Mesa para ver si lo podemos solucionar.

Nada más gracias.-

 

SRA. PRESIDENTA.- La Presidencia cometió un error, puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Martínez Esteche para terminar de realizar sus preguntas, pedimos las disculpas del caso.-

 

SR. MARTÍNEZ ESTECHE.-  Aceptamos las disculpas, sabemos que no fue algo voluntario, pues somos todos nuevos en esto, de otra manera le habría llamado la atención antes.

Quiero realizar una pregunta que tiene que ver sobre un tema en el que estamos trabajando algunos Sres. Ediles de la Comisión de Legislación y se refiere a la Ordenanza Municipal que regula los Taxímetros de Florida. Es bueno decir que se ha hablado mucho en la prensa, incluso en mi pueblo, sobre el tema de los Taxis truchos. La reglamentación en su artículo primero dice que debe aplicarse, o está aplicada, a la capital del departamento y que  debe extenderse a los centros poblados en la medida de las posibilidades de la administración. En el artículo quinto dice que la adjudicación se debe realizar por sorteo mediante un llamado a interesados. Esta reglamentación es del año 1977 y lo que queremos saber es si esta administración ha avanzado en algo con respecto a la adjudicación de chapas de taxímetros en el interior del departamento.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- Seguramente que el Sr. Edil habrá visto en la prensa o se habrá enterado, de la realización de un sorteo para la adjudicación de dos chapas de taxímetro en la Localidad de 25 de Mayo, así como también en el día de hoy se realizaron sorteos para adjudicar chapas en las Localidades de Nico Pérez y Fray Marcos, a las que concurrió el Sr. Director de Administración por ser de su competencia.

 Como bien decía el Sr. Edil, esa ordenanza es del año 1977 y el artículo primero regula la adjudicación en la ciudad de Florida, cuando se hizo la presente ordenanza seguramente había otra realidad distinta a la de hoy y paulatinamente se irá extendiendo la aplicación de la ordenanza a todo el departamento. Por otra parte, en su artículo cuarto se limita la posibilidad a no poder adjudicar más de cinco chapas de taxímetro por año y que se harán por sorteo.

Debo decir que en la ciudad de Florida se han adjudicado –no por esta administración- 27 chapas de taxímetros y todas por sorteos, pero de las 42 adjudicadas en el interior del departamento, ninguna, reitero ninguna fue adjudicada por sorteo, se hizo a dedo.

Es propósito de esta administración aún sin modificar la ordenanza, empezar a aplicar la modalidad de los sorteos también en el interior. Con las sorteadas en el día de hoy ya completamos las cinco chapas que debieron adjudicarse el año pasado y ahora nos abocaremos a las cinco chapas que corresponden a este año. Pero me interesa destacar que en estricto cumplimiento de la Constitución, la Ley y la ordenanza, las adjudicaciones de chapas de taxímetro a dedo se terminaron.

 

SR. MARTÍNEZ ESTECHE.- Quiero agradecerle a cualquiera de los dos jerarcas por haberme ilustrado correctamente. Primero los trabajadores y en este otro tema que en 30 años no se hizo nada y en un año y medio esta administración por lo menos comenzó a hacer algo.

Gracias Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Latorraca.-

 

SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- Gracias Sra. Presidenta.

Nuestro saludo a los Jerarcas que nos visitan en la noche de hoy. Queremos hacer un comentario y luego realizar una pregunta.

Está claro que el respeto de la Constitución y la Ley es una atención constante y permanente, es un proceso de mejoría y de búsqueda constante y permanente, no es un acto único, es un proceso. Respecto a esta administración en lo que refiere a cuidar de los derechos jubilatorios de sus funcionarios, llegó a materializarse cuando al comienzo de esta gestión restituyó, con el apoyo del Partido Colorado, el derecho a trabajar de los funcionarios municipales hasta la edad de los 70 años. Lo concreta al pagar esta administración al Banco de Previsión Social, el Montepío de los funcionarios municipales.

Dr. Matos o Contador Samacoitz, de acuerdo a lo que conocemos, los viáticos de los funcionarios de la Intendencia Municipal, por lo menos en el anterior período no se vertía al Banco de Previsión el Montepío correspondiente ¿Esa flagrante irregularidad e inconstitucionalidad la sigue cometiendo este Gobierno encabezado por el Intendente Giachetto, o se cambió esto?

 

CONTADOR SAMACOITZ.- Con respecto a los aportes al BPS es uno de los pocos activos que tuvimos al asumir, parte de ellos estaban al día, relativamente. La Ley 16713 del año 1995, que es la Ley de la Reforma de la Seguridad Social, establece claramente –no me acuerdo en qué artículo es, creo que es uno de los del final-, el tema de la materia gravada. Quizás el Edil, como hoy hablaba de la materia gravada lo tenga claro. Con respecto a los viáticos, cuando no se rinden cuentas, están gravados al 50% si son dentro del país y el 25% si son fuera del país. La Administración anterior fue reiteradamente observada, otra observación más dentro de las doce mil ochenta y nueve del 2004 y no sé cuántas en el 2003 y para atrás, por este tema y las cuatro mil quinientas treinta del 2005. Nosotros a partir del 1º de enero de 2006, modificamos la situación cumpliendo con la Constitución y la Ley, haciendo el descuento correspondiente del montepío jubilatorio para los funcionarios, o sea que se vulneraba el sueldo jubilatorio de los funcionarios al no computárseles los montepíos, haciendo la correspondiente versión de los mismos. Por eso decía que sí, que de alguna forma estaban al día con el BPS, pero lamentablemente esas observaciones del Tribunal de Cuentas fueron pasadas al BPS, donde aún no se finalizó con la actuación administrativa, lo que va a implicar que en nuestra administración cuando se terminen las cuentas, nos venga la pesada carga, con multas y recargos de los años anteriores.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- Quiero complementar algo con respecto a lo que dijo Samacoitz. Hay que aclarar que en este caso no es similar a las otras retenciones, porque los viáticos no se retenían, no era que la Intendencia retuviera y no vertiera al BPS, sino que no se retenían. Y también, aquí se ve lo que decía el Sr. Edil Martínez y que nosotros habíamos sostenido antes, que el acatamiento a la Constitución y la Ley no es un acto, sino que es un proceso en donde se puede evolucionar o involucionar, se puede avanzar o se puede retroceder. Nosotros recién a partir del 1º de enero de 2006 regularizamos la situación. ¿Por qué? Porque fue difícil, inclusive con los cuerpos técnicos de la Intendencia hubo una lucha, en el buen sentido del término del equipo de gobierno de la Intendencia, con resistencias en algunas áreas de la Intendencia donde los técnicos entendían que no era materia gravada el viático, cuando es clarísimo que es materia gravada. Era la costumbre, la inercia, cuando los organismos especializados dictaminan, pero la costumbre es otra a veces cuesta ir contra esa rutina. Vuelvo al concepto originario es una pelea constante por ajustarse a la Constitución y a la Ley.-

 

SR. MARTINEZ LATORRACA.- En principio les agradezco, pero tengo otras cuestiones para comentar. Como comentario quería acotar que doce mil observaciones a tres mil pesos, son treinta y seis millones, lo que son un millón y medio de dólares. “Ojo al gol”, cada observación puede ser importante. En una visita que realizara en diciembre de 2006 a la localidad de Cerro Colorado la Comisión de Obras que yo presido de esta Junta Departamental, donde concurrió el Edil Jaime Fuentes y el Edil Guillermo Montaño, la Dra. Ratosnik, la Presidenta de la Junta Departamental, Socorro Franquini y quien les habla, fuimos a la Estancia Turística San Pedro del Timote y allí en una reunión muy interesante con el Sr. Gerente –lo puedo decir porque están todos presentes-, se informó que la Administración de Arocena le ponía un equipo vial a su disposición  contra el pago de treinta y cinco mil pesos para el arreglo del camino desde Cerro Colorado a la Estancia, nos dio incluso el apellido del capataz de la cuadrilla que trataba con él. Pregunto yo, al Dr. Matos o al Cdor. Samacoitz: ¿Esta Administración sigue privatizando su parque de máquinas o realmente actúa como un organismo público como marca la Ley, haciendo trabajos en lo público sin cobrar a los usuarios, exigiendo a estos el pago de los impuestos departamentales que correspondan?

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- Quizás lo ideal hubiera sido que el Director General de Obras pudiera dar este cumplimiento estricto a las preguntas. Por lo que yo conozco, se ha dictado una reglamentación por la cual la realización de trabajos porteras adentro se realiza mediante la suscripción de un convenio, o sea se documenta, no le puedo aclarar bien en qué términos. Pero sí estoy completamente seguro, por lo menos cuál es la norma, de que porteras afuera va todo por cuenta de la Intendencia.-

 

SR. MARTINEZ LATORRACA.- ¿Esto es porteras afuera?

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- Lo que usted plantea realmente me sorprende.-

 

SR. MARTINEZ LATORRACA.- Lo que expresé, es repetir lo que escuchamos de boca del Señor.

Muchas gracias.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Yo en un principio quiero…

 

SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Carlos Pérez D’Auria.-

 

SR. BENTANCOR.- Se la concedo.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Carlos Pérez D’Auria.-

 

SR. PEREZ D’AURIA.-  Una última pregunta que no me quedó claro: ¿Todavía se sigue pagando con ticket alimentación, eso no tiene aporte?

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- Sí, efectivamente, se sigue pagando con ticket alimentación. Se ha dado la opción, por el convenio que se firmó con el gremio de ADEOM, que los funcionarios municipales que tengan más de sesenta años, si ellos quieren, cobran todo en efectivo. Los planes del gobierno, son seguir reduciendo la franja de funcionarios que cobren con ticket alimentación. El ticket alimentación por una regulación legal de la época de la Presidencia del  Dr. Lacalle, que es cuando se crea, está exonerado de aportes jubilatorios. Eso se sigue pagando, menos que antes, pero se sigue pagando.-

 

CONTADOR SAMACOITZ.- Lo que quiero agregar, es que el ticket alimentación, el ticket transporte, vivienda, son varios los elementos, todos ellos tienen un límite de no gravabilidad que está determinado por el 20% de la materia gravada. Por eso es que, en algún  momento la gente de ADEOM planteó que los viáticos tenían que estar incluidos en ese mismo porcentaje. Pero ya estaba topeado por el ticket alimentación que llega al 20% exactamente.

Eso quería agregar.-

 

SRA. PRESIDENTA.- El Sr. Edil Martín Varela solicita que se le conteste su pregunta, por favor Sr. Edil reitere la misma.-

 

SR. VARELA.- Mi pregunta fue muy sencilla: cuando estaba haciendo uso de la palabra el Cdor. Samacoitz hizo referencia a la legalidad con que se estaba trabajando en la Intendencia Municipal. Nosotros el día martes tuvimos su concurrencia con el cual compartíamos muchas de las apreciaciones que había hecho y le agradecimos su comparecencia la cual fue más que ilustrativa. En el día de hoy vemos en la prensa que un funcionario municipal se llevaba a su casa $ 40.000, quiero preguntarle si eso es común. ¿Cómo queda registrado y dentro de qué marco legal está, porque dentro del marco legal que yo manejo, un funcionario público no puede manejar de esa forma los dineros?

 

CONTADOR SAMACOITZ.- Pido disculpas al Sr. Edil por no haber contestado en el momento pero se me pasó. El tema es este: no es un tema directamente de Hacienda; el tema está en la gente de Cultura pero voy a contestar de acuerdo a mi leal saber y entender. Esta Administración hizo un anticipo de fondos para el carnaval, para División Cultura como para poder sufragar determinados gastos que se deben rendir de determinada forma y con tiempos que son bastante más acelerados que los que podemos cumplir desde la Intendencia, de la central y sobre todo muchas veces fines de semana. En razón de eso la Administración, el Sr. Intendente, dispuso de determinados fondos para el Departamento de Cultura. Ahora específicamente me llama mucho la atención que se maneje esa cantidad de dinero porque no está en nuestras cuentas que se dispusiera de esa cantidad, tendríamos que hacer la pregunta correspondiente y gustosamente se la contestaría al Sr. Edil que lamentablemente si lo hubiera hecho previamente yo se la contestaba. O sea que yo, mi trabajo, no lo manejo por la prensa, y no la leo como ya se lo dije el día martes al Sr. Edil, pero las cosas pasan por ahí, eso es lo que yo tengo y gustosamente el día de mañana le puedo contestar sobre el tema.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

                                                                                                                                                                                                           

SR. BENTANCOR.- La verdad es que me felicito que el Edil Pérez D´Auria sea un privilegiado porque a él le contesta las preguntas. Yo tengo algunas apreciaciones que hacer para concluir el motivo que me ha llevado a llamar a Sala al Intendente. Para mí queda bien claro que en el contrato de Goiriena hay ilegalidad, eso el Dr. Matos lo ha aceptado y a mi entender eso queda bien claro. También queda bien claro que no se aprovechó el Presupuesto Municipal para solucionar el problema y tampoco  se utilizó la Ampliación Presupuestal para solucionar el problema. Por lo tanto, eso lo doy por válido. ¿Es así? Como también surge bien claro de las reiteraciones de gastos que se hicieron que no hubo fundamentación jurídica de fondo para reiterar esa observación; hubo comentarios o apreciaciones de conveniencia pero no como marca la Ley, una afirmación jurídica concreta e inapelable como marca la Ley de que ese gasto se mantenía con un fundamento jurídico. Lo que sí tengo una gran duda es con respecto a la afirmación que hace el Dr. Matos de que al Dr. Goiriena se le pagó previa presentación de las constancias de acuerdo a la Ley. Porque yo estuve buscando dentro de mis papeles y encontré  la tercera observación del Tribunal de Cuentas de fecha 31 de agosto de 2006 y en su Considerando 2) el Tribunal de Cuentas establece que no se ha cumplido con lo establecido en el Artículo 162 y 178 de la Ley 16.713. Entonces o yo tengo una trascripción equivocada o el Tribunal de Cuentas le informó a la Intendencia una cosa y a la Junta otra. Por lo tanto, yo lamento pero tengo que concluir de que alguien está equivocado, acá hubo pagos sin cumplirse con el Artículo 162 y 178 de la Ley 16.713.

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- El Tribunal de Cuentas observa que no se tuvo adelante esa documentación para realizar la contratación, no es que el Dr. Goiriena no cobre si no presenta la documentación, nadie cobra si no presenta la documentación de estar al día en los Organismos que tiene que estar afiliado, nadie cobra, ningún proveedor cobra… El Tribunal de Cuentas se refiere a que no se le envió cuando se le envió el expediente la documentación…

 

SR. BENTANCOR.-  ¿Y por qué no se le envió para solucionar el problema?

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- Habría que averiguar porque a veces se quedan cosas y no van. ¿Qué pasa, a veces quedan papeles en un escritorio?… Eso pasa…

 

SR. BENTANCOR.- Dr. Matos me asiste la duda y me baso en esto…

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- Usted habla de cobro y de cobro no, lo que el Tribunal de Cuentas observa es para la contratación no para el cobro…

 

SR. BENTANCOR.- Yo simplemente -y para terminar-, quiero leer el Artículo 285 de la Constitución de la República en su parte segunda dice:… “El Intendente podrá hacerse acompañar con los funcionarios de su dependencia que estime necesarios o hacerse representar por el funcionario de mayor jerarquía de la respectiva repartición funcional”.- Le pregunto al Sr. Samacoitz: ¿Usted es funcionario municipal o es funcionario del Ministerio?

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- Antes que conteste el Cdor. Samacoitz voy a decir que el Cdor. Samacoitz no viene en representación del Intendente.-

 

SR. BENTANCOR.- Pero está respondiendo, está representando…

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).-  Usted comenzó la sesión de hoy haciendo leer la comunicación del Intendente que dice que el que representa al Intendente es el Secretario General.-

 

SR. BENTANCOR.- Pero usted se hizo acompañar por el Cdor Samacoitz…

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- Pero no viene en representación del Intendente o sea que este Artículo 285 usted lo trae de los pelos…

 

SR. BENTANCOR.- No lo traigo de los pelos…

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- Sí, porque no viene a representar al Intendente es una travesura, él no viene a representar al Intendente, resulta del documento que usted le hizo leer a la Mesa…

 

SR. BENTANCOR.-  Yo lo que digo que la Constitución de la República dice que el Intendente podrá hacerse acompañar con los funcionarios de su dependencia. Quiere decir que el Cdor. Samacoitz, y usted discúlpeme, no es nada personal, pero usted está de más acá…porque en definitiva usted no es funcionario municipal….

 

CONTADOR SAMACOITZ.-  Sería conveniente que se borrara de actas por ejemplo que los 1.600.000 dólares que se apropiaron de los funcionarios de la Intendencia, las 12.089 Observaciones del Tribunal, todo eso no existieron porque yo lo dije y yo no existo…

 

SR. BENTANCOR.- Pero aparte de lo jocoso de la situación, yo estoy leyendo la Constitución de la República y en definitiva, estoy diciendo una Ley que se aplica, por más que me digan que el Dr. Matos está representando al Intendente y yo lo entiendo,  pero acá dice que el Intendente podrá ser acompañado por los funcionarios  de su dependencia. El funcionario Samacoitz no existe, otro ejemplo de ilegalidad…

 

SR. SECRETARIO GENERAL (DR. MATOS).- El Cdor. Samacoitz no acompaña al Intendente me acompaña a mí…

 

SR. BENTANCOR.- Otro ejemplo de ilegalidad, ilegalidad jocosa pero ilegalidad al fin, estamos frente a una ilegalidad flagrante…

 

SRA. PRESIDENTA.- ¿Sr. Edil, usted terminó sus preguntas?

 

SR. BENTANCOR.- Sí Sra. Presidenta. Y reitero mi afirmación: El Sr. Samacoitz –no quiero faltarle el respeto al Contador Samacoitz, pero me refiero a la Ley-, no podría estar presente.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ricardo Santiago.-

 

SR. SANTIAGO.- Gracias Sra. Presidenta. Buenas noches a los Sres. Directores Municipales, un gusto recibirlos aquí, más allá de que como dijo el Edil Bentancor en su momento, teníamos la esperanza también de que el Intendente llegara por aquí. A modo de reflexión deseo decir algunas cosas que han quedado planteadas para llegar luego a definir este tema. En el famoso artículo 275 que aquí se ha referido en varias ocasiones, por el cual estamos aquí, dice que: además de lo que la Ley determina son atribuciones del Intendente hacer cumplir la Constitución y las leyes, en su numeral 1. Creo que el Edil Bentancor lo ha demostrado en varios pasajes con el tema Goiriena, con el tema de Echeverría y otros, que en cuanto a la Constitución y las Leyes, no sé si se ha cumplido poco pero por lo menos que ha habido varias violaciones a la Constitución y a las Leyes, las han habido.

En segundo lugar también se ha demostrado, por lo que se dijo aquí, que lo que aconteció con este funcionario que se llevó esa cantidad de plata a su casa y ahora desapareció, otra cosa que indudablemente estuvo mal hecha y que de alguna forma viola lo que es el numeral 2 de este artículo que dice que el Intendente constitucionalmente tiene el deber de controlar a sus funcionarios; acá no los controló y si los controló realmente ese control fue paupérrimo. Y en definitiva, lo que acá quería decir es lo siguiente: A muchas de las preguntas que se hicieron se contestó poniendo ejemplos anteriores y cuando uno pone ejemplos anteriores, de aparentemente cosas que estuvieron mal hechas, ¿qué se quiere decir con eso? Que se está queriendo justificar otra cosa mal hecha, por lo tanto, en este caso que se está violando la Constitución.

Es decir que aquí faltaron en muchas ocasiones argumentos para explicar diferentes cosas que se han preguntado y en definitiva a nosotros nos aclara que esta situación, este llamado a Sala tenía su base, o sea la Constitución y las Leyes se han violado en varias ocasiones porque reitero, cuando se justifica un error con errores anteriores, en definitiva, se está dando la razón de que eso fue así.

Los pedidos de informes han sido otro tema que realmente ha preocupado aquí, se han contestado en forma incompleta, como bien lo dijo el Edil Pérez D’Auria, a veces se nos han contestado informes diciéndonos que se remita a tal informe anterior, o se nos ha brindado la fotocopia del expediente electrónico que sabemos es muy escaso en cuanto a lo que dice en su tapa y no tiene el contenido anterior.

Por lo tanto, le voy a requerir la respuesta que seguramente usted me va a dar: ¿Se va a cumplir con la Constitución y las Leyes en lo que tiene que ver con la función de ejecutivo y sobre todo con respecto en este caso a lo que este organismo que debe controlar la ejecución, la marcha de la Intendencia, tiene como cometido? ¿Se va a cumplir con todo lo que está establecido? Espero que sí.

Muchas gracias.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra la Sra. Edila Ilda Sironi.-

 

SRA. SIRONI.- Muchas gracias Sra. Presidenta. Un saludo a los compañeros Directores, es un placer que estén acá y que nos estén ilustrando en muchas cosas muy importantes para el funcionamiento de esta administración. Nosotros todos sabemos que esta administración ha informatizado, sobre todo la parte del sistema de compras que nos interesa mucho, y supongo que ésta ha traído sus grandes beneficios. Según tenemos entendido, según las auditorías que se hicieron al principio de esta administración, menos de un 10% de las compras pasaban por Abastecimiento. Quisiera saber si es así como yo tengo este dato y la pregunta se refiere por supuesto a cómo se hace el sistema de compras en este momento, si se está cumpliendo con todos y en particular, cómo se hacen las licitaciones. Esta es mi primera pregunta.

La segunda pregunta y última es con respecto a la forma de ingreso, ya que todos sabemos muy bien la forma de ingreso que se practicaba en las administraciones anteriores, eso trajo, por supuesto, una pesada carga funcionarial y queremos saber en el contexto de esta administración, cómo se ha hecho el ingreso de nuevos funcionarios y para qué se ha hecho.

Muchas gracias.-

 

CONTADOR SAMACOITZ.- Como decíamos hace un rato, el sistema de compras se basa fundamentalmente en dos pilares que esta administración se planteó. Por un lado el tema de cumplir con el TOCAF, cuando hacemos cualquier solicitud de compra tiene que pasar inexorablemente por la autorización previa del ordenador competente. Los ordenadores competentes de nuestra administración son el Sr. Intendente, el Sr. Secretario, por delegación y uno de los Directores, el Director del Departamento de Talleres hasta una determinada suma como para poder cumplir con eficiencia con su labor. Ese es uno de los pilares extremadamente importante y eso revela -como decía el Sr. Secretario y el Sr. Edil que creo que se fue-, que es un proceso del cumplimiento de la Constitución y de la Ley de los cuales la administración de la comuna de Florida no estaba acostumbrada y que hoy estamos acostumbrando y que lo hemos encorsetado en un software, en un programa por el cual pensamos que aunque nosotros nos vayamos siga funcionando y no aparezcan en la Tesorería de la administración facturas truchas.

Hay otro pilar que es sumamente importante que quizás no esté en la Constitución pero está en la cabeza de los vecinos y de los vecinos de Florida, que es la transparencia. La Ley nos obliga a hacer licitaciones, (como muy bien leía el Sr. Edil hoy en el artículo 33 del TOCAF),  públicas con determinadas normas donde absolutamente todas las compras pasen por un pedido de precios a tres proveedores por lo menos. Por supuesto, que si nos planteamos compras en Cerro Colorado o en Cardal, quizás no tengamos determinados artículos y no podamos conseguir tres proveedores, pero sí en esos lugares excepcionamos porque queremos que en cada lugar se beneficie al comercio del lugar. Entonces, quizás o sin quizás, el Sr. Intendente y nuestra Administración han planteado en esos lugares que flexibilicemos ese tema, pero no en Florida. En Florida todas las compras pasan por un cernidor de transparencia como nunca se hizo en la Intendencia Municipal de Florida. Ese es nuestro sistema de compras.

Que después tengamos un software que lo hemos desarrollado y que absolutamente todos los pagos pasen por el previo control de que se está al día con la DGI y el BPS, bueno, eso demuestra que el Tribunal de Cuentas está muy conforme con nuestra Administración. Pero lo real y concreto, son en los dos pilares que se está basando nuestra Administración. Quizás esto no sea de interés para muchos, porque hay mucho ruido. Pero por acá me quedo y lo dejo al Dr. Matos para que conteste la segunda pregunta.-

 

SR. SECRETARIO GENERAL (MATOS).- Nosotros en lagunas de nuestras intervenciones anteriores habíamos señalado que el ajuste de la Administración al marco normativo vigente en el país es un proceso dinámico que no comienza un día y termina el otro, sino que debe de alguna manera vincularse con lo que hubo y con lo que va a venir. Y dentro de la denominación genérica contenida en la solicitud de comparecencia de hoy se señalaba con una fórmula manida que habla del respeto a la Constitución y la Ley y en realidad es mucho más que la Constitución y la Ley, es el amoldamiento de la Administración al ordenamiento jurídico, al conjunto de normas de diferente naturaleza y jerarquía en el cual está la Constitución en la cúspide y está la Ley Departamental también que son los Decretos y Ordenanzas emanadas de este Organismo, están también las propias resoluciones del Ejecutivo Comunal que también obligan a este mientras no las modifique. En definitiva, en su enunciación general el tema tiene que ver nada más y nada menos con el concepto de Estado de Derecho. El Estado de Derecho es aquel Estado en el cual están sometidos al Derecho no solo los ciudadanos sino también los gobiernos porque no pueden hacer lo que quieren, porque están encorsetados –como decía el Cdor. Samacoitz-, por un andamiaje de normas jurídicas que dicen que pueden hacer y que no pueden hacer. Yo hacía esta introducción porque tengo acá un librito que es el Estatuto del Funcionario de la Intendencia Municipal de Florida que es una Ley en Florida porque emanó de este Cuerpo y es una Ley que hasta ahora en materia de ingresos no se cumplía porque en sus Artículos 65º, 66º, 67º y 68º establece como mecanismo de ingreso en el Escalafón de Servicios y Auxiliares el sorteo y en los demás escalafones el concurso. La Administración desde el primer día tratando de cumplir con el compromiso asumido por la fuerza política que es sustento de la Administración ha tratado de implementar con relativo éxito –diría yo esto- y la propia Junta Departamental es testigo del funcionamiento de la Comisión Distribuidora de Trabajo que debería existir desde la época que Luis Batlle era Presidente de la Cámara de Diputados del año cuarenta y pico y que nunca funcionó porque no había voluntad política para que funcionara. Hemos tenido dificultades en la instrumentación de concursos porque a la inexperiencia del equipo de Gobierno deberíamos sumar la inexperiencia institucional porque en la Intendencia nadie sabía cómo se hacía un concurso porque no se hacían concursos, excepcionalmente se hicieron algunos, dos o tres tenemos nosotros conocimiento.

Ustedes saben cómo es la función pública, porque el funcionario se acostumbra y quiere la rutina y la rutina del concurso no existía, era otra la rutina del ingreso. Entonces hubo que empezar por redactar un reglamento de concurso que no había, para qué si no había concursos y buscamos transparentar el mecanismo porque no todo concurso vale si no tiene las garantías mínimas para los concursantes y la garantía máxima que resulta del reglamento del concurso aprobado por acto administrativo por el Sr. Intendente al año pasado, está dado porque el Tribunal tiene un solo integrante del Ejecutivo y dos que no son integrantes del Ejecutivo. Uno es alguien que viene de afuera de algún Organismo Público Especializado (Universidad de la República, ANEP, Universidad Técnica) y el tercero lo eligen los propios concursantes por voto secreto. Un voto en tres, ahí está la mayor garantía y la mayor transparencia y la mayor cristanilidad.

Se ha realizado concurso para Nurse, se está procesando concurso para docentes, para abogados, para Ingeniero, para Médico Laboratorista y en este caso el requisito no solo que sea médico sino que sea médico con el post-grado de Director de Laboratorista porque el Ministerio de Salud Pública le exige a los laboratorios análisis clínicos que estén dirigidos por un Médico Laboratorista y viene en carrera para Arquitecto y para cuatro mecánicos para los Talleres de la Intendencia, y seguramente, antes de fin de año, quizás para Contador y para Electricidad Automotor.

Para nosotros es importante no solo porque cumplimos uno de los postulados que hemos reivindicado siempre, porque creemos que de esta manera construimos a mejorar la eficiencia de la gestión pública, en este caso la gestión municipal, en la medida que se tratará de seleccionar a los mejores. Aquí hay también un profundo contenido ético que se democratiza el acceso a la función pública, si esto se consolida, obviamente que dejará de pesar la pertenencia a partido político alguno para ingresar a la función pública.

Los funcionarios públicos cobran los salarios con la plata que pagan los contribuyentes de todos los partidos, cuando echan la plata al bolsillo no distinguen que ese peso vino de un contribuyente blanco, colorado o frenteamplista justo es cuando hay cargos públicos en una sociedad que tiene como problema endémico la falta de trabajo, todos tengan los mismos derechos y las mismas oportunidades, en esto también nos ajustamos a la Constitución y a la Ley y pretendemos seguir por este camino.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-

 

SRA. DELLA VENTURA.- De mi parte agradecer la presencia de Uds. y creo que han sido muy claros en mostrar cómo se ha ido ordenando la Intendencia y cómo se ha ido democratizando la misma, porque a veces nos llenamos la boca hablando de democracia, pero estas cosas que realmente hacen a la misma es para que todos tengan los mismos derechos para ejercer la función pública o para presentar precios en un llamado a licitación, son realmente las cosas que importan para todos por igual.

Mi consulta era que hace un tiempo uno de los problemas graves de la Administración anterior era el tema de los adelantos de vales a funcionarios. Queremos saber cómo han procedido y qué se ha hecho en ese sentido en esta Administración.-

 

CONTADOR SAMACOITZ.-  Desde la transición este tema fue estudiado por nuestro equipo de gobierno, la Ley no dice que no puede haber adelantos de dinero a los funcionarios. Debatimos mucho este tema porque hay una realidad, cuando hay una costumbre y está instaurado el sistema de los adelantos es muy difícil volver atrás. Lo más humildes eran los que más adelantos pedían. El tema es la transparencia, tal como lo planteaba el Dr. Matos y la Sra. Edila Della Ventura ¿Cómo se daban los adelantos? Ese es un tema, en segundo lugar las finanzas de la Intendencia. La resolución de esta Administración fue tercerizarlos, o sea en la medida que esta administración intentaba lograr y logró proceder con una conducta administrativa que posibilitaba abrir todas las posibles puertas de crédito que hay en plaza, los adelantos que podíamos dar nosotros los trasladamos hacia fuera. Cuando hoy hablábamos de crédito social, de las cooperativas de crédito y se abrieron esas puertas que estaban cerradas, eso posibilitó que la Intendencia Municipal no diera más adelantos, entonces desde setiembre del 2005 los adelantos son cero.

 

SRA. PRESIDENTA.-  No habiendo más Sres. Ediles anotados para hacer uso de la palabra agradecemos la presencia en Sala del Dr. Matos y del Contador Samacoitz.

Sres. Ediles pasamos a votar el levantamiento del Régimen de Comisión General en primer lugar.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (24).-

 

Sres. Ediles, pasamos a votar un Cuarto Intermedio de diez minutos a propuesta de la Mesa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (24).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SRA. PRESIDENTA.-  Sres. Ediles, habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio, tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Rodríguez Galvez.-

 

SR. RODRÍGUEZ GALVEZ.- Solicito un Cuarto Intermedio de diez minutos Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Sres. Ediles, pasamos a votar un Cuarto Intermedio de diez minutos a propuesta del Sr. Edil Rodríguez Galvez.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (22).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SRA. PRESIDENTA.-  Sres. Ediles, habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio, tiene la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Gracias Sra. Presidenta.

Quiero hacer una observación, porque lo que yo planteé con respecto a la integración de la Mesa y lo que planteo con respecto a la Constitución de la República, es totalmente correcto, El Sr. Samacoitz no es funcionario Municipal y no podría haber concurrido a esta Sesión, por lo tanto nosotros queremos plantear alguna solución a esta irregularidad. Lo primero que pido es que la Mesa sea diligente y se dé cuenta de la situación. El Sr. Samacoitz no es funcionario municipal y la segunda cosa que pido y hago moción para eso, es que las palabras del Sr. Samacoitz sean borradas del Acta, porque no fueron dadas correctamente…

 

SRA. PRESIDENTA.- Sr. Edil, la Mesa entiende lo contrario a lo que Ud. está manifestando…

 

SR. BENTANCOR.- ¿Ud. está diciendo que el Sr. Samacoitz es funcionario municipal?

 

SRA. PRESIDENTA.-  Yo digo que la Mesa entiende lo contrario a lo que Ud. está manifestando, Ud. sacará sus propias conclusiones.-

 

SR. BENTANCOR.- Yo le estoy preguntando: ¿El Sr. Samacoitz, es funcionario?

 

SRA. PRESIDENTA.-  No es el tema Sr. Edil y referente al retiro de las palabras del Sr. Samacoitz del Acta, no lo considero procedente…

 

SR. BENTANCOR.- Le pregunto nuevamente, ¿Ud. entiende que el Sr. Samacoitz es funcionario?

 

SRA. PRESIDENTA.-  No es el tema Sr. Edil…

 

SR. BENTANCOR.- Cómo no va a ser el tema, es el tema…

 

SR. SECRETARIO (ALEXIS PÉREZ).- No a la Presidenta, no es el tema porque en el sentido de que la Mesa entiende que quién representa al Intendente es el Secretario General. Si el Secretario General se hizo acompañar por una empresa o por un funcionario, para la Mesa no es importante.-

 

SR. BENTANCOR.- Discúlpeme Sr. Secretario, estoy diciendo que la Mesa ha permitido el ingreso de una persona mal. Y es así como suena, considero que la Mesa está equivocada…

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Emilio Martínez.-

 

SR. MARTÍNEZ MURACCIOLE.- Tengo una duda Sra. Presidenta, en la administración anterior el Sr. Rodríguez Colombo que era una empresa contratada asesora del área de hacienda, venía y señalaba todos los pormenores y nadie decía nada, incluso no estando el Intendente. Recuerdo que en algunas oportunidades venía representando al Intendente como delegado del mismo…

 

SRA. PRESIDENTA.-  Puede interrumpir el Sr. Edil Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Entiendo que es correcto o que plantea el Sr. Edil Martínez Muracciole, si nos hemos equivocado en otra oportunidad, si hemos cometido el error en otra oportunidad, es momento de subsanarlo, el Órgano se puede equivocar, los seres humanos nos podemos equivocar. Por lo tanto, si hemos aceptado una situación ilegal en otro momento, no debemos tomar como base y fundamento eso y debemos solucionar el problema. Somos personas mayores, personas adultas, tenemos razonamiento, podemos llegar a una conclusión. No hay ningún impedimento de llegar a la conclusión que el asesor no puede venir en la forma que vino. Ese es mi planteamiento Sra. Presidenta.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Emilio Martínez.-

 

SR. MARTÍNEZ MURACCIOLE.- Entiendo el planteamiento del Sr. Edil Bentancor, ahora lo que señalamos es claro, si bien el que está delegado por el Sr. Intendente es el Sr. Julio Matos y se quiere vales de una persona que está trabajando en la órbita de la Intendencia Municipal de Florida ejerciendo como Director de Hacienda y avalado por la Oficina del Servicio Civil. Cuando en otros casos ha venido otra persona que incluso no tenía poder de resolución en la Intendencia Municipal, creo que lo señala bien, si antes le erramos por mucho, también es un antecedente. Estamos hablando que el delegado del Intendente que vino hoy es el Dr. Julio Matos…

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Latorraca.-

 

SR. MARTINEZ LATORRACA.- Solicito que se dé el tema por suficientemente discutido y que pasemos a votar a favor o en contra de la posición de la Mesa con respecto a este tema.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar el apoyo a la Mesa. O sea, si la Mesa obró correctamente o no.

Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández Barboza.-

 

SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Creo que estamos entrando  en un terreno que no corresponde. Si está la conciencia tranquila de que estuvo bien, no hay que dar apoyo de nada y cada uno toma su opinión. Yo no voy a votar ni a favor ni en contra de la Mesa, tengo mi opinión y me la reservo.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Muy bien Sr. Edil. Pasamos a leer por Secretaría las dos mociones que llegaron a la Mesa.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “Visto: las explicaciones del Sr. Secretario General, Dr. Matos y Cdor. Samacoitz referente a lo necesario de regularizar la situación funcionarial del Sr. Felipe Goiriena en la Comuna.

Considerando: las observaciones realizadas por el Tribunal de Cuentas referente al particular y que existe una oportunidad inmejorable como es la Ampliación Presupuestal para realizarlo. La Junta Departamental de Florida. Resuelve: 1º) Solicitar al Sr. Intendente Municipal de Florida realizar las gestiones pertinentes para regularizar la situación funcionarial del Sr. Felipe Goiriena en la venidera etapa de la Ampliación Presupuestal correspondiente”.

Firman entre otros Sres. Ediles: Jesús Bentancor, Cayetano Stopingi, Carlos Pérez D’auria, Esther Bidegain, Augusto Martínez, Raúl Godoy y otras firmas.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa  a votar.-

SE VOTA.-

NEGATIVA – MINORIA (15 en 31).-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se da lectura por Secretaría a la segunda moción llegada a la Mesa.-

 

SR. SECRETARIO.- “Visto: el llamado a Sala al Sr. Intendente Municipal de Florida, realizado por la Junta Departamental a propuesta de un Sr. Edil, respetando su derecho consagrado por la Constitución de la República en su Art. 285.

Considerando: 1º) Que dicho llamado fue realizado por un tema que por su amplitud rayaba en la ambigüedad. 2º) Que el Reglamento Interno de la Junta Departamental de Florida es claro en su Art.179 donde dice: “Para los casos previstos en el artículo anterior, el Presidente invitará a los Ediles que desean la concurrencia a Sala del Intendente, a que expresen su conformidad votando afirmativamente, sin discusión, la proposición formulada, sin que esto signifique que se solidarizan con sus términos, sino que simplemente desean que se haga uso de la potestad constitucional invocada”. 3º) Que a pesar de ello y de la cantidad y diversidad  de preguntas que se le realizaron al Dr. Julio Matos, Secretario General de la Intendencia Municipal de Florida y al Contador Gustavo Samacoitz, los mismos dieron respuestas claras y concisas sobre los temas planteados. La Junta Departamental de Florida. Resuelve: 1º) Declárase totalmente satisfecha, no solamente con las respuestas dadas por el Dr. Julio Matos en representación del Ejecutivo Comunal y por el Cdor. Gustavo Samacoitz, sino también con las acciones desarrolladas por la Comuna e informadas en el día de la fecha, tendientes a eliminar totalmente prácticas desarrolladas por anteriores gobiernos, que en algunos casos rozaban la ilegalidad y en otros se caía en omisión por no cumplir con Ordenanzas y Reglamentaciones dictadas por la propia Comuna. En este sentido esta Administración ha implantado el mecanismo de ingreso de funcionarios por sorteo o concurso, el procedimiento de compras con total cristalinidad  a cargo de la División de Abastecimiento, el llamado a licitación es de acuerdo al TOCAF, el vertido en tiempo y forma de las retenciones a los funcionarios por préstamos solicitados, el aporte correspondiente al Banco de Previsión Social por viáticos, el no otorgamiento de vales por adelanto de sueldo, etc.”

Firman entre otros Sres. Ediles: Oscar Arrambide, Amanda Della Ventura, Edgardo Martínez, Alfredo Langorte, Eduardo Morales, Sebastián del Castillo, Edgardo Marrero, Carlos Rodríguez Galvez, Raúl López y otras firmas.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Tiene la palabra el Sr. Edil Emilio Martínez Muracciole.-

 

SR. MARTINEZ MURACCIOLE.- Solicito un Cuarto Intermedio de un minuto.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar la solicitud de Cuarto Intermedio.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (25 en 27).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SRA. PRESIDENTA.- Habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio. Se pasa a votar la segunda moción.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (16).-

 

VISTO: El Llamado a Sala al Sr. Intendente Municipal de Florida realizado por la Junta Departamental a propuesta de un Sr. Edil, respetando su derecho, consagrado por la Constitución de la República en su Artículo 285,

CONSIDERANDO : I) Que dicho llamado fue realizado con un tema que por su amplitud rayaba en la ambigüedad.-

                                II) Que el Reglamento Interno de la Junta Departamental de Florida es claro en su Artículo 179, donde dice: "Para los casos previstos en el Artículo anterior, el Presidente invitará a los Ediles que deseen la concurrencia a Sala del Intendente, a que expresen su conformidad, votando afirmativamente, sin discusión, la proposición formulada, sin que esto signifique que se solidarizan con sus términos, sino simplemente que desean que se haga uso de la potestad constitucional invocada"

                               III) Que a pesar de ello y de la cantidad y diversidad de preguntas que se le realizaran al Dr. Julio Matos, Secretario General de la Intendencia Municipal de Florida y al Cr. Gustavo Samacoitz, los mismos dieron respuestas claras y concisas sobre los temas planteados.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

1º.- Declararse totalmente satisfecha no solamente con las respuestas dadas por el Dr. Julio Matos en representación del Ejecutivo Comunal y por el Cr. Gustavo Samacoitz, sino también con las acciones desarrolladas por la Comuna e informadas en el día de la fecha, tendientes a eliminar totalmente prácticas desarrolladas por anteriores gobiernos, que en algunos casos rozaban la ilegalidad y en otros se caía en omisión por no cumplir con Ordenanzas y Reglamentaciones dictadas por la propia Comuna:

En este sentido, esta Administración ha implantado:

- El mecanismo de ingreso de funcionarios por sorteo o concurso.-

- El procedimiento de compras con total cristalinidad, a cargo de la División de Abastecimiento.-

- El llamado a licitaciones de acuerdo al TOCAF.-

- El vertido en tiempo y forma de las retenciones a los funcionarios por préstamos solicitados.-

- El aporte correspondiente al B.P.S. por viáticos.-

- El no otorgamiento de vales por adelantos de sueldos.-

2º.- Comuníquese a la Intendencia Municipal.-

 

 

SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

 

SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el Segundo Punto del Orden del Día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “IMF 00783/07-JDF Lº 7 Fº 162. Proyecto de decreto declarando de “Interés Departamental” al foro que sobre temas de salud y envejecimiento, se realizará el 26 de atril próximo en nuestra ciudad”.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (19).-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA:

D E C R E T A :

 

Art.1º.- Declárase de Interés Departamental el Foro sobre temas de salud y envejecimiento a realizarse el 26 de abril próximo, incluyéndose en la Categoría “C” del Decreto Departamental Nº 41/95.-

Art.2º.- Comuníquese, etc.-

 

 

TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el Tercer Punto del Orden del Día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “IMF EXP. 07872/06-JDF Lº7 Fº107. Autorización a la Intendencia Municipal para suscribir un nuevo convenio con la Corporación Nacional para el Desarrollo, en el marco del proyecto “Tejiendo el Futuro de Florida”.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (19).-

 

Visto: Que por Resolución JDF Nº 83/06 de 15 de diciembre de 2006, la Junta Departamental autorizó a la Intendencia a suscribir convenio con la Corporación Nacional para el Desarrollo, para el proyecto “Tejiendo el futuro de Florida”, a través de la ONG “El Chajá “.-

Considerando: I) Que se han producido modificaciones al convenio aprobado por el Organismo, por lo que es necesario validar el nuevo acuerdo entre la IMF y la CND.-.

                        II) Que el nuevo proyecto prevé una modificación sustancial en tanto el dinero entregado a las interesadas es no retornable, no haciéndose cargo la Comuna de las sumas adeudadas por capital e intereses como se establecía primariamente.

Atento: a lo dispuesto por el artículo 35, numeral 10 de la Ley 9515,

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

1º.- DÉJASE sin efecto la autorización otorgada en la Resolución JDF Nº 83/06 del 15 de diciembre de 2006.-

2º.- APRUÉBASE el convenio que se anexa, suscrito entre la Intendencia Municipal y la Corporación Nacional para el Desarrollo, para el proyecto “Tejiendo el Futuro de Florida” a través de la ONG “El Chajá”, en la redacción final que luce  en la Actuación 14.-

3º.-  Pase a la Intendencia Municipal.

 

 

CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SRA. PRESIDENTA.- Pasamos a considerar el Cuarto Punto del Orden del Día. Se le dará lectura por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “IMF EXP. 00520/07-JDF Lº7 Fº107. Autorización a la Iglesia Católica a la inhumación de restos en predio de su propiedad”.-

 

SRA. PRESIDENTA.- Se pasa a votar.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (19).-

 

Visto: la iniciativa del Sr. Intendente Municipal tendiente a que se autorice –en oportunidad de producirse el fallecimiento- la inhumación de los restos del Sr. Obispo de Florida  Raúl Scarrone en el predio de la Casa de Retiros ubicada en la ruta nacional Nº 5.-.

Considerando: I) que el entierro proyectado, no se encuentra amparado por el derecho positivo departamental, al preverse en un lugar que no reviste las características de los cementerios privados.-

                         II) que existen antecedentes municipales, ya que se ha autorizado inhumaciones en otras dependencias de la Iglesia Católica, caso de su Catedral Basílica, lo que justificaría la excepcionalidad de la autorización.-

Atento: A lo precedentemente expuesto,

 

JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

 

1º.-  AUTORÍZASE a la Iglesia Católica, en carácter excepcional y al producirse el fallecimiento del Sr. Obispo Raúl Scarrone; a la inhumación de sus restos en la Casa de Retiros ubicada en el Km. 93 de la Ruta Nacional Nº 5.-

2º.- Pase a la Intendencia Municipal.-

 

SRA. PRESIDENTA.- No habiendo más puntos en el Orden del Día, se levanta la sesión.-

                                                           

(SIENDO LA HORA VEINTITRES Y TRES MINUTOS DEL DIA VEINTINUEVE DE MARZO DE DOS MIL SIETE, SE LEVANTA LA SESION)

(Fdo.) MTRA. SOCORRO FRANQUINI LABANDEIRA, Presidenta; ALEXISA. PEREZ, Secretario