ACTA Nº 75/08

Preside
Oscar ARRAMBIDE MONCE
Presidente.-

20 de JUNIO de 2008
 -SESION  ORDINARIA.-

                                                                                                                                             

            En la ciudad de Florida, a los veinte días del mes de junio del año dos mil ocho, siendo las veintiuna horas, se reúne en forma ORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia del Sr. Oscar ARRAMBIDE MONCE,   para considerar el ORDEN DEL DÍA .-

                                                                                                                             

            Con la presencia de los siguientes Sres. Ediles:

 

TITULARES: AMARO, Raúl; BENTANCUR, Coralio; BENTACOR, Jesús; CABRERA  FAROLINI, Mariní; DARDANO, Jacqueline; del CASTILLO, Sebastián; DELLA VENTURA, Amanda;  ECHEVERRIA, Servando;, FUENTES, Jaime; GONZALEZ, Flaviano; LANZ, Pablo; MARTINEZ, CORREA, Daniel, LOPEZ, Raúl; MARRERO, Edgardo; MARTINEZ LATORRACA, Carlos;PICCONE, Ernesto; RODRIGUEZ GALVEZ, Carlos y VARELA, Juan Martín .

 

SUPLENTES: ALVAREZ, Eduardo; ARAUJO MELLO, Elbio; BIDEGAIN, Esther; CARABAJAL, Ismael; CUELLO, Gustavo;ECHEGARAY, Fernando; GODOY, Raúl; GUADALUPE, Mirna; HERNANDEZ, Adhemar; ICASURIAGA, Raúl; MARTINEZ ESTECHE, Edgardo;  MARTINÉZ, Heber; MORENO, Ariel; MUÑOZ, Miguel; NOVO, César;  PIISTON, Teresa; RODRIGUEZ, Mary; RODRIGUEZ, Ramón; RODRIGUEZ, Ruben; SANTIAGO FRESIA, Cono y TORRES, Ludelmar.-

 

FALTAS SIN AVISO  ; BENTANCUR, Nelson; CORDOBA, Carlos; DURAN, Carlos  FERNANDEZ BARBOZA, Javier;FRANQUINI LABANDEIRA, Socorro; INFANTE, Nelson; MORALES, Eduardo;  MARTINEZ, USOZ, Carlos A; OLIVA,Luis M; PEREZ  D’AURIA, Carlos SISTO, Margot y STOPINGI, Cayetano. 

 

CON LICENCIA: BERMUDEZ, Yamandú.-

 

HORA PREVIA

SR. PRESIDENTE (OSCAR ARRAMBIDE).- Damos comienzo a la Hora Previa. Tiene la palabra la Sra. Edila Mirna Guadalupe.-

 

SRA. MIRNA GUADALUPE.- Gracias Sr. Presidente. Por intermedio de ésta me gustaría plantearle mi inquietud al Sr. Intendente Municipal y al Sr. Director de Obras de la Comuna. El mes pasado todos los floridenses pudimos ver como la Intendencia Municipal exhibía a la maquinaria nueva recién adquirida en la puerta del edificio comunal, hecho que llamó la atención. Pero luego de trasladarnos al interior del Departamento con los compañeros de la Comisión de Desarrollo Productivo y Área Metropolitana para reunirnos con dos grupos de productores chicos, trabajadores rurales, los cuáles nos trasmitieron sus preocupaciones, que no eran pocas, pero sobre estas conversaciones trabajará dicha Comisión y les hará llegar los planteos que crea conveniente.

Es de mi inquietud hacerles llegar esta preocupación de ver maquinaria parada, a la espera de vecinos trabajadores del interior del Departamento, los cuáles se les dificulta transitar por las condiciones de algunos caminos, generando poca seriedad al llamado de atención que pone la gente del interior sobre la rotura de caminos y nosotros aquí en la ciudad con la maquinaria parada en días lindos y en la puerta de la comuna.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil Ernesto Piccone.-

 

SR. PICCONE.- Sr. Presidente: Por intermedio de la presente quiero felicitar al Sr. Intendente en ejercicio el Dr. Fernando Lamas, vecino de Casupá por dos motivos: uno el asumir como Intendente Municipal y el otro la acción demostrada ante los requerimientos del Gobierno Central en lo referente al ahorro de energía como queda demostrado en el Parque Mangueras de los Artigas en donde los focos alumbran a “giorno” todas las noches y a veces los días también, como lo compruebo al pasar a diario frente al citado  predio. Ud. sabe Sr. Presidente que en esta época ni el pajarero está en el parque y hace varias semanas que no hay nadie en el mismo. Lo que lamento que esa rebeldía demostrada en  ese Parque, no sea puesta en acción en los pueblos y ciudades donde campea la falta de iluminación y la inseguridad.

Solicito que esa misma iluminación sea puesta en marcha en los barrios de Casupá y demás pueblos. Pido que mis palabras pasen al Sr. Intendente, a la Junta Local de Casupá y al diputado Carlos Enciso.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra el Sr. Edil César Novo.-

 

SR. NOVO.- Consideramos una necesidad pública que tienen nuestros compatriotas que deben concurrir por distintas causas al Cementerio de Villa 25 de Agosto, y esto se debe a razones elementales de higiene. Es que los baños y lavatorios carecen de agua debido a la falta de una bomba que alimenta  un tanque sobre el nivel de estos edificios, la que en fecha noviembre de 2005, fue remitida a Talleres del Ejecutivo Departamental para su reparación y aún se espera su retorno.

Por lo expuesto, solicito que mis palabras pasen al Sr. Intendente Municipal, Sr. Coordinador de Juntas Locales y a la Junta local de 25 de Agosto.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sr. Edil. En la Hora Previa tiene la palabra la Sra. Edila Esther Bidegain.-

 

SRA. BIDEGAIN.- Sr. Presidente: Quiero referirme en esta oportunidad, a la solicitud de algunos vecinos de la Localidad de Mendoza Grande. Existe fundada preocupación en dichos vecinos por la situación de peligro a la que se enfrentan sus niños y jóvenes cada vez que concurren a las instituciones educativas de la mencionada localidad, ya que se ven obligados en su mayoría en cruzar la Ruta N° 5 con total desprotección porque no existen semáforos ni rotonda que regulen el tránsito, situación que ha provocado graves accidentes que podrían haberse evitado con una de estas medidas; rotonda o en su defecto semáforos.

 

SEGUNDO PLANTEAMIENTO.- En segundo lugar expreso lo conveniente que sería que se refaccionen las garitas que existen en la Parada de ómnibus por Ruta N° 5 a la altura de Mendoza Chico. Días como hoy de lluvia, los pasajeros deben pasar por hondas zanjas para tomar el ómnibus o en su defecto esperar en la ruta, haciendo inservibles dichas garitas.

Solicito que nuestras palabras se dirijan al Sr. Ministro de Transporte y Obras Públicas, Don Víctor Rossi.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Así se hará Sra. Edila. No habiendo más Sres. Ediles para hacer uso de la palabra en la Hora Previa, se da por finalizada la misma.-

 

 

ASUNTOS ENTRADOS

SR. PRESIDENTE (OSCAR ARRAMBIDE).- Sres. Ediles, habiendo número, damos comienzo a la Sesión Ordinaria del día de la fecha, se leerán los Asuntos Entrados por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO (ALEXIS PÉREZ).- Lee:

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Of. Nº 4155/08. OBSERVACION DE GASTOS DEL CUERPO.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- TRIBUNAL DE CUENTAS, Of. Nros 4136, 4310 y 4313/08. OBSERVACIONES DE GASTOS DE LA COMUNA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- IMF. Exp. Nº 639/08 PROYECTO TENDIENTE A EXONERAR A LA ASOCIACION PRO BIENESTAR DEL ANCIANO DE SARANDI GRANDE DE LAS TASAS QUE GRAVAN LA CONS­TRUCCION DE LA OBRA A REALIZARSE EN LA MENCIONADA LOCALIDAD.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL PABLO LANZ RESPONDE LA SOLICITUD DE INFORMACION DEL CR. MUNICIPAL A FIN DE RESPONDER LA SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL EN RELACION A LA DEVOLUCION DE DINEROS POR PARTE DEL CR. GUSTAVO SAMACOITZ.

                        * DESE CUENTA. AGREGUESE A SUS ANTECEDENTES.-

 

- BANCADA DEL FRENTE AMPLIO COMUNICA QUE LA SRA. SUPLENTA DE EDILA MARIANE­LLE BELTRAND SUSTITUIRA AL SR. SUPLENTE DE EDIL EDGARDO MARTINEZ EN LA COMISION DE DESARROLLO PRODUCTIVO.

                        * DESE CUENTA. DESIGNASE A LA SRA. EDILA PROPUESTA PARA INTEGRAR LA REFERIDA COMISION.-

 

- IMF. Exp. Nº 5303/07. RESPONDE SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL DEPAR­TAMENTAL SEBASTIAN DEL CASTILLO RESPECTO DE LOS EDILES QUE OBTUVIERON EXONERACION DE PATENTE, GASTOS DE TELEFONIA Y FUNCIONARIOS QUE INGRESARON A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. Exp. Nros. 2174 y 2383/08. RESPONDE SOLICITUDES DE INFORMES DEL SR. EDIL DEPAR­TAMENTAL PABLO LANZ EN RELACION A: 1) FUNCIONARIOS QUE SE DESEM­PEÑAN COMO SECRETARIOS EN LAS JUNTAS LOCALES, 2) CONTRATO FIRMADO CON GRUPO DE BLOQUEROS.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. Exp. Nº 1864/08. COMUNICA TRASPOSICION DE RUBROS.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- IMF. Exp. Nros. 2311 y 2312. RESPONDE SOLICITUDES DE INFORMES DEL SEÑOR EDIL DEPARTAMENTAL ERNESTO PICCONE REFERENTES A: 1) COSTO DE AUDICION RADIAL Y PUBLICIDAD DE LA COMUNA EN EL PRESENTE AÑO, 2) RELACION LABORAL DEL SR. JOSE MACHIN CON LA COMUNA.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. Exp. N1 2320/08. PROYECTO TENDIENTE A EXONERAR A AFE DE LO ADEUDADO POR TRIBUTOS QUE GRAVAN PADRON EN LA LOCALIDAD DE VALENTINES.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- IMF. Exp. N1 2374. RESPONDE SOLICITUD DE INFORMES DEL SEÑOR EDIL DEPARTA­MENTAL CARLOS RODRIGUEZ RELACIONADA CON FUNCIONARIOS QUE OCUPAN CARGOS DIRECTIVOS.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. Exp. N1 1488/08. SOLICITA AUTORIZACION PARA REMITIR EL 50% DE LAS MULTAS Y RECARGOS DE LA DEUDA DEL VEHICULO PROPIEDAD DE LA SRA. ANA LAXAGUE

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL PABLO LANZ ELEVA EXPOSICION RELACIONADA CON LA POSIBI­LIDAD DE LOGRAR LA FAENA DE GANADO PARA SU DISTRIBUCION DIRECTA A LAS CARNICERIAS DEL DEPARTAMENTO, SOLICITANDO SEA ELEVADA A LA COMUNA Y COMI­SIONES DE DERECHOS HUMANOS Y DESARROLLO SUSTENTABLE.

                        * DESE CUENTA. PROCEDASE DE ACUERDO A LO SOLICITADO.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL NELSON INFANTE SOLICITA INFORMES ACERCA DE: 1) DESIG­NA­CION Y FUNCIONES DE LOS CARGOS DE DIRECTOR DE ADMINISTRACION Y DE HACIEN­DA EN EL PRESENTE PERIODO, 2) COPIA DEL COMPROMISO DE VENTA DEL TERRENO PARA LA CONSTRUCCION DEL LABORATORIO VEINFAR.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

- IMF. Exp. Nros. 2283 y 1384/08. RESPONDE SOLICITUDES DE INFORMES DEL SR. EDIL DEPARTAMENTAL CARLOS PEREZ D'AURIA SOBRE: 1) ANALISIS DE AGUA EN EL PRADO PIEDRA ALTA, 2) RAMPAS QUE SE CONSTRUYERON EN SARANDI GRANDE.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. Exp. N1 2463/08. RESPONDE SOLICITUD DE INFORMES DEL SR. EDIL DEPAR­TAMENTAL CARLOS CORDOBA EN RELACION A LOS PADRONES REGISTRADOS EN LA COMUNA COMO BALDIOS.

                        * DESE CUENTA. PASE AL SR. EDIL.-

 

- IMF. Exp. N1 2459/08. RESPONDE SOLICITUD DE INFORMES DE LA SRA. EDILA MARGOT SISTO REFERENTE A CENSOS REALIZADOS Y VALORACION DE LOS MISMOS POR PARTE DE LA COMUNA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA SRA. EDILA.-

 

- IMF. Exp. N1 2718/08 SOLICITA AUTORIZACION PARA OTORGAR PARTIDAS DE RECUPERACION SALARIAL A LOS FUNCIONARIOS MUNICIPALES.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- IMF. Exp. N1 2677/08 SOLICITA DECLARAR DE INTERES DEPARTAMENTAL LA 8va. MARCHA "DE LA TIERRA DE LOS ARTIGAS AL PASO DE LA ARENA".

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-

 

- IMF. Exp. N1 24703/03. SOLICITA ANUENCIA PARA TRANSAR CON LABORATORIO VEINFAR S.A. LA RESCISION DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA.-

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE LEGISLACION.-

 

- AFULECOM FLORIDA PRESENTA NOTA SOLICITANDO LE SEA OTORGADA LA MISMA PARTIDA DE RECUPERACION SALARIAL PROPUESTA POR EL SR. INTENDENTE MUNICIPAL PARA LOS FUNCIONARIOS DE LA COMUNA.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA COMISION DE HACIENDA.-

 

- CAMARA DE REPRESENTANTES REMITE EXPOSICION DEL SEÑOR REPRESENTANTE NACIONAL CARLOS ENCISO REFERENTE A LA SITUACION DE PROMITENTES COMPRADORES DEL COMPLEJO OC 10 DE LA CIUDAD DE FLORIDA.

                        *  DESE CUENTA. DISTRIBUYASE A LAS BANCADAS.-

 

- EDIL DEPARTAMENTAL CARLOS RODRIGUEZ GALVEZ SOLICITA INFORMES EN RELACION A GASTOS, RECAUDACION Y USUARIOS DE LA PISCINA MUNICIPAL.

                        * DESE CUENTA. PASE A LA INTENDENCIA MUNICIPAL.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, han llegado a la Mesa dos Asuntos Entrados fuera de hora, se leerán por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee:

 

- NOTA PRESENTADA POR LA BANCADA DEL FRENTE AMPLIO POR LA CUAL SE SOLICITA SE INCLUYAN EN EL SEGUNDO Y TERCER LUGAR DEL ORDEN DEL DÍA LOS SIGUIENTES ASUNTOS: 1º)- SOLICITUD DE VENIA DEL SR. INTENDENTE MUNICIPAL PARA REALIZAR TRANSACCIÓN CON LA FIRMA VEINFAR-URUGUAY S.A. DIST. Nº 50/2008. 2º) SOLICITUD DE VENIA DEL SR. INTENDENTE MUNICIPAL DE FLORIDA PARA OTORGAR PARTIDA DE DINERO A LOS FUNCIONARIOS DIST. Nº 48/2008 Y SOLICITUD DE FUNCIONARIOS DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL PARA QUE EL BENEFICIO SE HAGA EXTENSIVO A LOS MISMOS.

                        * AL ACUERDO

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (27).-

 

- PROYECTO PRESENTADO POR LA BANCADA DEL PARTIDO COLORADO, TENDIENTE A CREAR LA DISTINCIÓN DE HONOR “SAN FERNANDO DE LA FLORIDA”, A OTORGARSE ANUALMENTE POR LA JUNTA DEPARTAMENTAL.

                        * PASE A LA COMISIÓN DE LEGISLACIÓN

 

 

DELEGACIONES

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el régimen de Comisión General a los efectos de recibir en Sala a integrantes del Movimiento Nacional de Defensa de la Tierra (MONADET).-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA- UNANIMIDAD (25).-

 

(INGRESAN A SALA INTEGRANTES DEL MOVIMIENTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA TIERRA (MONADET) SRES. JORGE ROCHON, CARLOS VICO, LUIS LUNA, ANDRES BRIOSSO. JULIAN CABRERA y AGUSTIN VIDART).-

 

SR. PRESIDENTE.- Queremos darles la bienvenida, los dejamos en el uso de la palabra para exponer sus inquietudes.-

 

SR. DELEGADO (JULIAN CABRERA).- Un muchas gracias enorme por recibirnos. Es toda una deferencia estar acá porque creemos que es uno de los principales ámbitos civiles de repercusión de los temas que nos preocupan. Queremos decirles que MONADET está integrada por un grupo de gremiales agropecuarias con Personería Jurídica, tan solo tres a la fecha y una de las mismas es la gremial departamental Florida Norte (a la que pertenezco), por eso es que tomo la iniciativa. Pero creo que en Florida nos conocemos bastante en la forma de ser, de pensar y de actuar de cada uno entonces como para no ser reiterativos y caer en la parte explicativa de lo que es MONADET y con la aspiración de generar inquietudes en todo el Cuerpo, queda en el uso de la palabra el Sr. Andrés Briosso en representación del movimiento de productores de Colonia.-

 

SR. DELEGADO (ANDRES BRIOSSO).- Buenas noches: También agradecer que nos hayan recibido. Este Movimiento arranca porque realmente vemos la brutal extranjerización que se está dando en este país, y realmente si uno recorre la historia hacia atrás, ha habido muchos Proyectos de Ley presentados, muchas iniciativas de algunos legisladores, pero terminaron en los escritorios y no se ha resuelto el problema. La vez pasada leyendo un libro, en el año 84 ya iban 2 millones de hectáreas extranjerizadas, realmente hoy el MGAP habla que en los últimos 5 años se han extranjerizado 4 millones y pico de hectáreas, y realmente no sabemos si en algún otro país en el mundo se darán estas cosas, tan vertiginosas como han sido en el Uruguay. Entonces pensamos que realmente es un debe que tiene la sociedad uruguaya, no solo el sector político, creo que en este país somos todos culpables, porque hemos hecho la vista gorda a un problema que realmente lo que hace y ha hecho, es expulsar a la gente no solo de la tierra sino del país. Porque la nueva realidad indica que en este país, si no se tiene plata no hay lugar para estar.

El otro día escuchaba y ya nos sucedió en los últimos años, en los primeros cuatro meses de este año se fueron algo así como 14.000 jóvenes, y jóvenes preparados que realmente, si uno se pone a pensar, es muy triste, porque se disuelven familias, porque quedan padres muy angustiados, gente que se va del país y la gran mayoría se va en forma ilegal, porque esta nueva realidad, la realidad del siglo XXI, no los deja ni siquiera entrar a esos países a trabajar, deben entrar en forma ilegal, van con visa de turista y realmente se terminan quedando.

O sea que ni siquiera en los países desarrollados los dejan ir a trabajar, y acá vienen con dinero, con una simple cédula, compran la tierra que quieren y la que se les antoja. Si un día un ricachón de estos se levanta  medio opacado y quiere comprar todo el Uruguay, viene y se lo compra porque no hay leyes que se lo prohíba, leyes que realmente frenen esto.

Se ha hablado siempre de inversiones extranjeras, es la modalidad, porque después que salimos de la dictadura siempre se habló  de  inversiones extranjeras, tal inversión extranjera fue, que lo que creó fue un millón de pobres. En este país tristemente hay un millón de pobres, a mí lamentablemente estas cosas me disgustan y mucho, hoy lo dije en la prensa y lo voy a repetir acá,  y no es que esté en contra del plan “ceibal”, estoy  muy a favor, pero hay muchos niños que andan con la computadora bajo el brazo y muchas veces deben meterse bajo los nylon  para poder vivir. Yo creo que trabajo digno tiene que venir, tiene que existir en esta tierra. Por eso creo que la subdivisión de la tierra tiene que traer la subdivisión de la riqueza, es lo que tiene que suceder. Este es un movimiento que arranca y creo que no va a ser fácil, sabemos que no va a ser una lucha fácil, porque los grandes capitales tienen mucho más fuerza que nosotros y ni qué hablar cuando hablamos de fuerza, hablamos de soberanía. La soberanía es un relación de fuerza que tenemos y si realmente la tierra pasa a manos de extranjeros  esa relación de fuerza la hemos perdido y la vamos a seguir perdiendo, porque no es lo mismo  una gran empresa que viene e invierte  tiene mucho más poder que tres millones de uruguayos.

Hoy tenemos ejemplos muy claros, las grandes concentraciones de tierra que hay en este país, tras los grandes cultivos de eucaliptos o de soja o de lo que sea , pero son concentraciones de cientos cincuenta o doscientas mil hectáreas, donde vienen a instalarse con el cuento que nos han hecho de la inversión extranjera que van a dar mano de obra, qué mano de obra da “Botnia”, qué mano de obra dan las catorce o quince empresas  que manejan la agricultura en este país, lo que yo más he visto es el desplazamiento de la gente  del campo a los cinturones de pobreza  y muchos que han tenido suerte de de poder comprar un boleto de avión e irse.

Aquí no le damos posibilidad a la juventud, yo tuve la suerte -y lo cuento porque realmente es así-, tuve un hijo en el exterior –digo tuve la suerte porque volvió-, pero que se vaya un hijo al exterior y no verlo durante dos años es muy triste, es muy desgarrador realmente  y tuve la suerte de poder ir a visitarlo, estuve casi un mes en el norte de Estados Unidos.

Allí me encontré con una gran realidad y muchos dicen que los jóvenes no quieren trabajar, que se dedican a la joda y a la droga y demás, allá encontré entre treinta y cuarenta jóvenes  que trabajaban en tambos, que trabajaban en la tierra y muchos de ellos no eran gente de la tierra, habían gurisas de Montevideo que estaban haciendo ese trabajo. Realmente no le damos la posibilidad a la gente para que  en este país se desarrolle, le damos muchas posibilidades a la gente que viene con mucho dinero, pero vienen más bien a llevar riqueza  que a dejar.

Yo creo que estos grandes emprendimientos que hay hoy  vienen la buscar materia prima para desarrollar sus industrias en sus países de origen, creo que como uruguayos debemos ponernos la mano en el corazón  y defender nuestra tierra  y nuestra soberanía, yo creo que pasa por ahí. Creo que no es una discusión sólo del sector político sino que tiene que ser de toda la sociedad; no quiero criticar al sector político porque lo necesitamos pero está demostrado en la historia que se han presentado importantes leyes  y siempre el capitalismo pudo más que los sectores políticos porque llegado el momento no pudieron votar, porque habían intereses creados  detrás de algunos sectores políticos que realmente no lo permitían. También quiero decir que este es un movimiento donde  habemos de todos los colores políticos, nosotros creemos que esta es una discusión de todos los sectores  y creo que tenemos que sacarnos la camiseta  de los sectores políticos, ser honestos y poner en esto algo que realmente nos merecemos todos los uruguayos. Es decir que todos los uruguayos definamos nuestro propio destino y que no se sigan yendo jóvenes de nuestro país, porque hoy hacen el liceo y están soñando con tomarse un avión porque  aquí no les damos la posibilidades de desarrollarse, de trabajar y formar una familia.

Bueno, yo me quedo por acá y les vuelvo a agradecer realmente. Le doy a mi compañero, el amigo Luna que no es que sea alunado, sino que es el apellido de él, tuve el placer de conocerlo hoy  y después de haber estado conversando un día entero con él y con otro muchacho que quedó en Salto y que no pudo venir  porque un hijo tuvo un accidente, pero se va acoplando mucha gente  y gente que piensa como patriota, como pensaba el  mejor de todos nosotros. Entonces lo dejo a él  y muchas gracias.-

 

SR. DELEGADO (LUNA).- Buenas noches a todos ustedes. Nuestro agradecimiento por permitirnos esta instancia tan importante nos da la posibilidad de que sea nuestra presentación en sociedad. Nuestra situación hoy por hoy, como lo decía nuestro compañero, vemos con preocupación la extranjerización de la tierra  que en estos últimos tiempos han sido alarmante la concreción patrimonial  de esa tierra, por lo tanto el uso de esa tierra.

Yo pertenezco a una zona distante de la capital, a cuatrocientos kilómetros en Tacuarembó, esta zona estaba dentro de la zona de prioridad forestal  junto con Rivera  y algunas otras zonas del país. Todo eso llevó a que se fueran concretando operaciones con destino a la forestación, pero hoy vemos que suelos que permitían otros tipos de actividades como agricultura familiar, como ganadería con suelos que pueden desarrollar  un potencial productivo  y que sigue la plantación de árboles, vemos que se manejan cifras que podemos ver  y que andan entre cincuenta mil y un millón de hectáreas,  eso es lo que está en manos de forestación, un poco plantado y otro en proceso de plantación del mismo.

Pero también nos preocupa que se piense que esa cifra pueda ascender y llegar a ser mucho mayor, que se pueda triplicar el potencial de plantación aún más de lo que es hoy y también ese contexto de traslado de esos suelos al tema forestación como es el tema también de la soja y de otros cultivos que por modalidad o por distintas circunstancias de la región, están llegando a manos de personas que están invirtiendo –por decirlo de alguna manera-, pero que también están haciendo uso y abuso del potencial de ese suelo.

Cuando por ejemplo en estos días escuchamos sobre la falta de productos de la canasta básica familiar como es el caso de la papa, de la cebolla y otros, Tacuarembó llegó a tener un componente de cultivo de un 25% del área total del cultivo de papas de este país. Ustedes saben que la papa dentro de la canasta familiar representa un rubro que está estimado por encima de un 30% del uso que tenemos los uruguayos. Por lo tanto, sacarnos el tema de la papa en el contexto de nuestro uso diario, también nos hace pensar que tenemos que ir hacia el uso de otros alimentos sustitutivos porque en el caso de la papa sabemos que se pueden hacer dos cultivos al año y que eso bien podría ser un cultivo de orden nacional. Es un cultivo que genera mucha mano de obra porque esa papa que se planta, desde quienes recogen que muchas veces tiene sí maquinación para el cultivo pero tiene un componente que hace que esa papa termine siendo juntada por mano de un obrero, que pasa por un empaquetado, que lleva un lavado, que lleva una distribución, que lleva un acarreo, que genera mucha mano de obra y que es un componente que lo podemos producir nosotros.

Pero más allá de este tema, sobre el cual no me quiero extender, creo que es una oportunidad para que todos los orientales, así como en su momento también se juntaron voluntades para llevar adelante un recurso tan importante como lo es el tema del agua, creo que podría ser una instancia aún a tiempo de salvar lo que aún queda todavía para que no pase a manos de extranjeros.

Por eso estamos acá juntando voluntades políticas, voluntades sociales, de organizaciones que van desde organizaciones de trabajadores, organizaciones de cleros religiosos que también pueden participar y hacer aportes a esta noble causa y creo que sería el mejor homenaje que podríamos estar rindiéndole en una fecha tan especial como por ejemplo la del día de ayer en la que se celebraba el natalicio de nuestro Prócer y creo que lo podríamos bajar de ahí, dejar de ver un Prócer en el bronce, ya que muchas veces hacemos mención a eso pero que sería una buena oportunidad para que su obra, su pensamiento y su defensa de esa soberanía que tanto luchó, creo que todos los uruguayos, uniéndonos como hermanos y no buscando la división, porque esto no tiene sentido político, tenemos que tener un sentido de nacionalidad y a veces, enrabados en la relación con nuestros hermanos de la región.

Esta sería una oportunidad preciosa para llevar adelante porque Artigas, en aquella “movida” de un sistema que permitió en su momento el redoblamiento y una norma de la campaña allá por el 10 de setiembre de 1815, más de esa fecha no se ha logrado plasmar iniciativas serias en defensa de estas cosas tan importantes como lo es la distribución de la tierra.

Yo les pido disculpas si he sido un poquito extenso pero les pido de aquí en más, que esto sea un grito de salvar lo que aún nos queda y que nos comprometamos todos sin banderías políticas porque esto nos pertenece y que de alguna manera, volvamos a tener una credibilidad como pueblo unido, como hermanos, y, entre todos, salvar lo que nos queda de la tierra. Por eso les pido que este movimiento que nace de repente desde el campo pero necesitamos de la ciudadanía. Todos sabemos que el fuerte componente de este pueblo, de esta sociedad, está concentrado en la ciudad, tal vez esa gente que aún está tomada en las gráficas de estadísticas y en los censos, que están centradas en la ciudad, muchas veces son gente que ha venido del campo por distintas circunstancias y que muchas veces se erizan cuando ven cosas del campo, tradiciones, porque en algún momento vivieron en el campo. Yo creo que el Uruguay tiene una preciosa oportunidad cuando en el mundo hay tanta falta de alimento y nosotros estamos enclavados en una región en la cual, junto con Brasil, Argentina y muchos países latinoamericanos, podríamos tener la oportunidad de proveer alimentos a grandes partes del mundo que por distintas circunstancias y más concretamente a pueblos como India y China que hoy están teniendo un éxodo de pueblo hacia ciudad, esta gente hoy son demandantes de alimentos y podría hasta ser una coyuntura económica de una sociedad mejor, en la medida en que los uruguayos mismos, nosotros, seamos los dueños de la tierra, y sobre esto proyectar una etapa de vida mejor.

Así que a todos les pido desde aquí, desde este Altar de la Patria, que seamos conscientes de la etapa que estamos viviendo y que podamos plasmar una obra por la que el Prócer luchó tanto.

Muchas gracias.-

 

SR. DELEGADO (CABRERA).- Se dice que nadie es profeta en su tierra, yo tendría que ser el que menos hablara.

El final sería cuál es la propuesta que estamos levantando, la redacción no está textualmente acabada porque falta la corrección que será llevada a cabo  por constitucionalistas pero sería simplemente una mejora constitucional, no habría que cambiar ningún artículo, es agregar uno. Para esto queremos decir que nos hemos tomado la molestia, como campesinos, productores rurales o canarios, como nos quieran llamar, pero nuestro trabajo es en Derecho Comparado y no hemos podido encontrar aún un país que no tenga por lo menos un artículo en su Constitución que hable de la tierra. Encontramos países muy duros, muy fuertes como el caso de Cuba o de Estados Unidos en cuanto a la limitación en la tenencia de tierra por parte de extranjeros. Los países nórdicos de Europa también nos impactaron, hay toda una relación entre el uso y la tenencia de la tierra que se mantiene por generaciones, nos impactó mucho Francia en donde además de la tenencia hay todo un control estatal sobre el uso y Japón, en el cual para tener acceso a la tierra tiene que ser japonés natural, hijo de japoneses naturales y nietos de japoneses naturales. Quiero decir esto porque escuché de algún político de primer nivel, decir que esto no existía en el mundo. Nosotros hemos aprendido que antes de afirmar algo hay que informarse.

Referente al otro tema también, yo sé que para algunos quizás pueda sonar un poco anacrónico hablar ahora, cuando está todo el modismo de la eficiencia empresarial, venir a hablar de este tema.

Nosotros lo que estamos pretendiendo y seremos vanidosos en creer que este país tiene que tener una Agenda 21, tiene que entrar a discutirla, ustedes son políticos, han abrazado una responsabilidad social, nosotros somos productores rurales, cada uno a lo suyo pero creemos que es deber nuestro como productores rurales, como aquellos que estamos en la tierra y que la sentimos con la responsabilidad para las generaciones que vienen, tirar las puntas hacia donde nosotros creemos que debe ser el “modus vivendi” que tendría que moverse en nuestro Uruguay de futuro.

Nosotros no nos metemos a tirar puntas sobre materia energética, sobre nuevas redes de informática porque somos totalmente ignorantes. En el tema de la tierra pecaremos de vanidosos pero creemos que sabemos muy bien lo que hablamos, son muchos años de sabiduría de generación en generación que se nos ha trasmitido, muchos años de afecto y muchos años de responsabilidad. Nosotros traemos esto como Agenda 21, la humanidad ya se está planteando cómo solucionar el problema de la alimentación.

Como ejemplo decimos que ahora el Buró de China decidió salir a explorar a América Latina para comprar o arrendar tierras para producir alimentos para su población. Y resulta que nosotros tenemos la desfachatez histórica de no tener un artículo en la Constitución, o ni siquiera preocuparnos por la panza de los gurises a venir. Eso es parte de lo que tenemos que discutir, qué es lo que se va a producir, de que modo, bajo qué manera, con qué y cómo se hará la distribución de la riqueza. Nosotros estamos dispuestos a participar de todas esas discusiones, pero todo será como discutir el sexo de los ángeles si no tenemos una definición sobre la tenencia de la tierra, con el Gobierno sea del partido que sea o con el apoyo de toda la oposición aún así va a estar imposibilitado materialmente de ponerle coto a las grandes empresas, porque creo que si le decimos a “La Beneton” o a “La Shell” que tienen que respetar las ocho horas se puede reír de nosotros.

Entonces cortemos esto por lo sano, respetemos los derechos adquiridos, no caigamos en frases célebres que muchas veces no son más que discursos de pancartas, ya que decimos una frase célebre y todos la repetimos sin rumearla. Nos gustaría que todos nos pusiéramos a pensar en este tema para buscar la mejor solución porque ninguno de los que estamos acá está en juego, los que sí están en esas situación,  son que están por venir.

En definitiva, nuestra propuesta es simplemente incluir un artículo en la Constitución  donde se establezca que los únicos que pueden comprar tierras sean el Estado o los ciudadanos de la Nación, naturales o legales, acá no hay xenofobia pero sí que residan y vivan acá. Un segundo párrafo en el artículo que establezca que queda en manos del Poder Legislativo -si lo entiende pertinente-, el limitar la superficie a adquirir.

Nosotros no tenemos ni la vanidad ni la arrogancia de saber qué es lo que hay que hacer, pero sabemos dónde hay que marcar la cancha, para después poner las reglas de juego y que quede en la responsabilidad de los políticos que son los elegidos por la gente y que es lo más sano en una sociedad democrática. Este es nuestro planteo en la noche de hoy, sabemos que nos esperan serias dificultades pero por lo menos nos queremos dar la oportunidad de decirles a nuestros nietos que por lo menos intentamos dejarles un país mejor.

Por ahora gracias y estamos a las órdenes para las preguntas que deseen realizar.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Jacqueline Dárdano.-

 

SRA. DÁRDANO.- Buenas noches, agradecemos su presencia, sabemos que les debe haber costado bastante venir con el tiempo como está. Lo nuestro no es una consulta, vamos a hablar un poco sobre el tema en cuestión, porque coincidimos fuera de la política como decían ustedes. Nos quedamos pensando mientras les escuchábamos, qué cosa que es la prensa, lo que sigue siendo la prensa, porque tenemos que decir que si esta noche se hubiera previsto que se armara un gran lío entre adversarios políticos o de destrozar a alguien, estaríamos llenos de prensa y tal vez trasmitiendo en directo esta Sesión de la Junta Departamental.

La verdad que el tema de la extranjerización de la tierra nos preocupa muchísimo y antes de venir apuntamos algunos pensamientos e informes. Nos asustamos al enterarnos que entre el año 2000 y el 2007 se habían realizado 19000 operaciones de compraventa de tierras rurales y estamos hablando de cinco millones de hectáreas. No vamos a decir que nos abre el costado en un tajo bastante largo, “El Tejar” 55.000, “Los Grobo” 40.000, Calisagro y MSU S.A. 16.000, nos informaron que CRESUR dispone de 300 millones de dólares para invertir en tierras en Uruguay. Pero cuatro millones de hectáreas, reitero, cuatro millones de hectáreas en manos de multinacionales como Ence, Botnia, Storaenzo y otras, nuestra memoria tiene límite, pero la lista no, sigue y debe de seguir. Así que en los últimos seis años mis amigos cambiaron de mano lo que equivale a la superficie en conjunto de los departamentos de Soriano, Río Negro, San José, Colonia y Durazno, me encantaría decir departamentos de mi país, pero acá entra un signo de interrogación.

Estaba mirando que la gente de la Facultad de Ciencia decía que posiblemente estamos hablando de un 30 % de nuestra Patria en manos extranjeras y como el próximo censo es para el 2010 o 2011 dará cifras que, si no es por ustedes y nosotros, si es que los acompañamos será peor. Por supuesto que hay aceleradores para este proceso adquisitivo que se está dando, pero se relaciona directamente con los usos y abusos lo que es otro tema como decía Julián hace unos momentos, los distintos modelos de producción. Por supuesto que la cuestión agraria no puede mirarse desde la tenencia de la tierra porque los paradigmas….

 

SR. PRESIDENTE.- Sra. Edila, estamos en régimen de Comisión General, el cual solo permite hacer preguntas a quienes nos visitan y no realizar una exposición sobre el tema en cuestión. Posteriormente luego de levantar el régimen de Comisión General podemos incluir el tema y discutirlo. Le agradezco que se limite a realizar preguntas.-

 

SRA. DÁRDANO.- No, no tengo preguntas, simplemente coincido con la lucha que ellos llevan, hicimos la exposición porque ningún Sr. Edil levantó la mano.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Adhemar Hernández.-

 

SR. HERNÁNDEZ BRITOS.- Buenas noches, es un honor para nosotros recibirlos. Debo decir que me han conmovido con sus planteos, hablamos el mismo idioma, pensamos de la misma manera y debo felicitarlos por el movimiento que están generando, quizás debiéramos ser muchos más y haber empezado antes ya que hemos perdido gran parte de nuestras tierras en manos extranjeras. En mi caso particular tengo un tambo y termino de perder 240 hectáreas, un Argentino compró y  me está plantando soja a 150 metros del galpón. Me emocionó profundamente lo que han dicho ya que lo vivo tal cual ustedes lo han expresado, lamentablemente seguimos en ese camino y no vemos que va a quedar para nuestros hijos. Vivo a 70 kilómetros de Montevideo, sobre la ruta cinco y estamos plantando soja en plena cuenca lechera donde 1000 hectáreas de soja dan trabajo a tres personas y si fueran ocupadas por lechería darían trabajo a 30 personas.

Tampoco quiero hacer preguntas, quiero ser breve, sobre todo felicitarlos y decirles que nos encanta la forma en que piensan y ojalá hubiera más movimientos como el de ustedes, pienso que tenemos que unirnos las gremiales y tratar de que esto no siga ocurriendo ya que nos vamos a quedar sin tierras. La soja destruye la tierra, la forestación también sigue quitando mano de obra y luego lamentablemente nuestros hijos deberán emigrar después. Los felicito nuevamente, sigan adelante y los vamos a acompañar.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Ernesto Piccone.-

 

SR. PICCONE.- Gracias Sr. Presidente.

Todo este tema de la tenencia de la tierra y la explotación de la misma con los monocultivos es bastante compleja ¿Ustedes tienen algún antecedente de que se haya vendido a los extranjeros una cantidad de tierra tan importante como ahora?

 

SR. DELEGADO.- En Uruguay no.-

 

SR. PICCONE.- Yo hablé hace unos días con un viejo productor y me decía que en el año treinta, se vendió más de un treinta y pico por ciento de las tierras del país y las compraron casi todos extranjeros. Justamente hablando sobre este tema,  yo soy veterinario y ando entre los productores todo el día, y les planteaba sobre la extranjerización de las tierras y –como decía anteriormente- el productor  me decía, que no tuviera miedo porque en el año treinta se vendió el treinta y cuarto, treinta y cinco por ciento del país y pasado los años, los gringos que vinieron se fueron, vendieron a mitad de lo que habían comprado y nos dejaron todas las mejoras que hicieron, que nosotros no las hubiéramos hecho. Yo creo –dice-,  que a la larga, las tierras vuelven nuevamente al uruguayo y vuelven mejoradas.

Es la opinión de un productor con el que hablé hace diez o quince días.-

 

SR. DELEGADO (LUNA).- Dígale a ese productor que está totalmente equivocado. Los que vinieron en esa época eran nuestros abuelos, nuestros bisabuelos, que vinieron y compraron setenta, ochenta, cien, doscientas hectáreas y se radicaron y criaron a nuestros abuelos y padres. Vinieron a radicarse, yo creo que no estamos en contra de esa extranjerización, creo que estamos confundiendo realmente nuestra propuesta.

Hoy la extranjerización es muy diferente, hoy son grandes multinacionales, como dijo la joven, que ni siquiera viven el país y que no conocemos. En esa extranjerización sabíamos que era Vico, que era Cabrera, que era Briosso, que era yo que sé, Juan  Pedre, hoy no sabemos. Hoy sí sabemos que hay un Sr. Correa que compró más de cien mil hectáreas, porque realmente los sin tierras un día fueron y le ocuparon una esquinita de las miles de hectáreas que tenía en Brasil, se asustó y se vino para Uruguay. Donde le ofrecimos a un señor multimillonario, que lo pagamos todos los uruguayos, el tema de la forestación, porque todos los uruguayos subsidiamos a grandes multinacionales. Como subsidiamos al Sr. Correa, porque vino y compró más de cien mil hectáreas entre doscientos y trescientos dólares la hectárea, puso plata, pero también le dimos bonos del tesoro, al dos  mil veinte y al dos mil treinta.

Cuando hablamos que esto se puede, se puede, ahora, tenemos que actuar con responsabilidad y la responsabilidad es de todos nosotros.

Dígale a ese señor que venga y hable con nosotros que le vamos a demostrar que está muy equivocado.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Edgardo Martínez Esteche.-

 

SR. MARTINEZ ESTECHE.- Muchas gracias Sr. Presidente. Es un gusto que nos visite esta delegación hoy. En realidad nosotros no somos técnicos ni conocemos los temas del campo en profundidad como lo están manejando ellos. Pero en estos días yo escuché también en el Espectador al Vice Ministro de Ganadería preocupado por el tema y creo que apunta también un poco a la tenencia de la tierra y al uso irresponsable, como por ejemplo, en el tema de la soja de cómo se está utilizando la tierra y puede haber algún problema de esquilmación o empobrecimiento del suelo.

La pregunta mía apunta, si esta es la primera vez que tienen contacto con los llamados políticos, -que nos bautizaron recién ahí-, o han hecho algún otro tipo de gestiones o si han tenido contactos a otro nivel, llámese Parlamento Nacional, Ministerio de Ganadería, para de alguna manera aunar esfuerzos.-

 

SR. DELEGADO (CABRERA).- Se ha juntado muchas cosas, algunas convicciones, lugares históricos o posibilidades económicas. Este fue un movimiento parido, muy de abajo, productores que estamos “en”, y “de” la tierra, que nos empezamos a juntar, repico en el norte de Florida, con Colonia, luego repicó en Paso de los Toros, Salto, Rocha, Tacuarembó y ahora Cerro Largo y Rivera. Estamos juntando productores de todos lados y creemos que el que más siente la jeringa, es el dueño de la nalga. Entonces quienes están más cerca en todo el tema de la tierra, somos en primer lugar los productores, después los pueblos chicos del interior, luego las ciudades más grandes, porque todos de una manera u otra al estar más cerca, estamos más sensibilizados para después bajar a la capital. Ese es un punto.

El otro punto, es que hemos optado por apuntar primero a esto, a las Juntas Departamentales, pero lo hemos hecho con mucha cautela y le consta acá al Cuerpo de los Ediles, porque nosotros queremos ser invitados por todas las Bancadas, porque es la primera manera de movernos, sin volar puentes y sin andar enarbolando banderas, porque no queremos arrimar agua a ningún molino, con el mayor de los respetos que nos merezcan todos. Entonces así fue nuestra primera intervención en la Junta Departamental de Salto, hoy es la segunda acá en Florida y no podemos adelantar la tercera porque hasta no tener invitación de todas las Bancadas no vamos. Esto quiere decir, que nuestro primer acercamiento con los políticos nos parece –con el mayor de los respetos-, que debe ser con los Ediles del interior que son los que están más cerca de la gente. Creemos que las buenas cosas se paren desde abajo hacia arriba, de raíz a copa.

En otro aspecto, también sabemos que muchas veces el poder político tiene que jugar con una serie de presiones que los anónimos estamos más eximidos de la misma. Por lo tanto, nos podemos mover más sueltos y porque tenemos la arrogancia y la vanidad de no deber favores a nadie. Por tal motivo, estamos menos limitados.

Sí hemos tenido –contestándole al Edil Martínez-,  contactos informales con políticos de diferentes partidos y de primer nivel, pero formal ninguno, porque si yo lo que quiero es matar este movimiento lo primero que hago es conseguir un sector político que levante esta bandera, lo que me asegura que todos los demás y los demás partidos la van arriar, entonces no.

Lo último, como viejos de campo hemos visto a los zorros como pasan varias veces por el mismo lado para confundir el rastro a los perros y nosotros ya estamos viejos para cajón blanco. Yo no me dejo confundir el rastro, hablándome de los modos de uso que me llevarían años de debates muy buenos y muy instructivos sobre transgénicos, sobre soja, sobre diez mil cosas, pero todo sería –lo dije y lo reitero-, discutir el sexo de los ángeles, porque si no tenemos un control sobre la tenencia, cada día se hace mas imposible un control sobre el uso.

Por lo tanto, creo que aquí estoy contestando, es un tema que también se ha hecho de ex profeso, no acercarnos hoy a ningún político de primer nivel, estamos  abiertos a hablar con todos, pero hoy sinceramente estamos haciendo mucho más esfuerzo con la Iglesia Católica y con el PIT-CNT porque con ambos hemos tenido varias reuniones, la próxima reunión que tenemos ahora es con una iglesia protestante. Nos importa mucho más esto, porque creemos que la clase política en general –si se pudiera definir-, pero hablando concretamente del Ministerio de Ganadería, es gente que ha tenido su lógica información y su lógica formación y creemos que primero hay que advertir a la población en lo que estamos, para que sea la población la que tome partido. En definitiva nuestra posición no está en contra de los políticos está al lado y es un tema demasiado serio.-

 

SR. MARTINEZ ESTECHE.- Lo que me queda claro entonces, es que la idea de ustedes es preparar las condiciones para lograr una Reforma Constitucional.-

 

SR. DELEGADO (CABRERA).- Exacto.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Esther Bidegain.-

 

SRA. BIDEGAIN.- Buenas noches, les agradezco que estén acá para informarnos. Yo quisiera saber si ustedes tienen una propuesta escrita, a la cual nosotros podamos acceder.

 

SR. DELEGADO (CABRERA).- La propuesta escrita no está, va a quedar en las actas lo que dijimos. Lo que no queremos es perder ni una coma de la seriedad  que por lo menos individualmente nos hemos ganado en nuestras vidas y en nuestras propias gremiales con nuestros aciertos y nuestros errores. Y como está sujeto a modificación,  hoy una jurista nos decía que nosotros habíamos puesto adquirir tierras y ya adquirir tierras implica violar el derecho de la asociación. Entonces tenemos que cambiarlo por enajenar o por compraventa porque uno implica y otro no. Y nosotros somos paisanos, nos tienen que explicar muy lentamente todo. O sea, el espíritu ya está en las actas, la responsabilidad porque esto se mantenga textual no; ahora el espíritu va a ser inmodificado, eso sí.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Gustavo Cuello.-

 

SR. CUELLO.- Gracias Sr. Presidente: Le damos la bienvenida a la Junta y la pregunta mía es: ¿Cuáles son los planes que tienen para seguir trabajando?

 

SR. DELEGADO (CARLOS VICO).- Buenas noches: El agradecimiento que nos hayan recibido. Yo soy del departamento de Colonia, Agraciada, estoy en el límite entre el departamento de Colonia y Soriano. Los planes están todos en  proyectos que estamos trabajando, somos nuevos en este tema, salimos del medio de campo con la inquietud. Siempre nos hemos movido en otras cosas pero hoy estamos trabajando en eso y todavía no hemos podido llegar bien al principio. La idea es llegar a una recolección de firmas, ya nos están preguntado dónde firmar pero no tenemos ni la papeleta. Eso estamos tratando de hablar con juristas e instituciones que han estado en esta temática y en un corto plazo, tenemos que tener eso definido, la recolección de firmas para llegar después a un plebiscito en la próxima elección. No sabemos muy bien cómo vamos a arrancar y a terminar. En este momento nos estamos dando cuenta que vamos más rápido de lo que nosotros pensábamos, porque cuando ya nos están preguntando dónde tienen que ir a firmar, nos damos cuenta que nos está pasando el agua por arriba. Creo que en poco tiempo va a salir alguna definición pero estamos todavía en proceso.-

 

SR. PRESIDENTE.- No habiendo más preguntas, solo queda agradecer su rica exposición porque la verdad es que hay gente, sobre todo los que estamos acá en la capital, que a veces nos cuesta un poco entender todo lo que ustedes nos han manifestado. Y ofrecerles las puertas de la Junta Departamental que siempre van a estar abiertas para ustedes y para sus inquietudes.

Muchas gracias.-

 

SR. DELEGADO (VICO).- Los agradecidos somos nosotros, lo que vinimos a hacer, de alguna manera es buscar adeptos al tema, como que estamos pidiendo ayuda en el mismo porque realmente es preocupante. Creo que todavía el ciudadano común  no ha tomado conciencia de lo que puede llegar a pasar en el futuro porque creo que está en peligro mucho más de lo que nosotros mismos pensamos el sustento alimentario del país. Hoy venía escuchando que un frigorífico está matando el 53% de novillos y 47% de vacas. ¿Qué quiere decir eso? Que están desapareciendo los vientres, eso va a traer que en algún momento, si esto no tiene algún freno, vamos a tener que importar carne. Y la carne no va a valer  70 pesos, va a valer 400 pesos. Quizá los alimentos van a estar pero no los vamos a poder comprar ni los que tenemos un pedacito de tierra, va a ser imposible. Lo mismo está pasando con la papa, cebolla (que ahora dicen que abrieron la importación), porque no alcanza porque los granjeros por un motivo u otro están desapareciendo; sea por las cargas impositivas, por la competencia por importaciones ilegales o no sé. El asunto es poder llegar a concientizar a la gente, a la ciudadanía, no sé si lo vamos a lograr, pero la intención es esa.

A todos ustedes muchas gracias y cualquier cosa a las órdenes.-

 

(SE RETIRA DE SALA LA DELEGACION)

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a un Cuarto Intermedio y levantamos el régimen de Comisión General.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA- UNANIMIDAD (25).-

 

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

 

ASUNTOS INTERNOS

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio. Pasamos a tratar los Asuntos Internos, tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Latorraca.-

 

SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- Gracias Sr. Presidente.

El día 16 del presente mes hubiera cumplido 87 años quien fuera Víctor Lima. Falleció en el mes de octubre de 1969, nació en Salto y murió en la ciudad de Salto, frente a su Río Uruguay. “Adiós a Salto”, “Las dos querencias”, “La despedida”, “No esconda la mano”, “El Clinudo”, “Tierra de Artigas”, “Candombero”, “El dinero”, “La canción del Estudiante”, “Madre mía”, “Sembrador de abecedario”, entre otras canciones compuso.

Entre 1950 y 1969 tuvo dos querencias, el Salto y el Olimar, así lo expresa en una milonga que tituló precisamente  “Las dos Querencias”. Alumbró los corazones de los uruguayos que hoy tenemos entre 55 y 70 años, el conjunto “Los Olimareños” tomaron en su repertorio gran parte de su producción, cultivó una fuerte amistad personal y artística con el Maestro Ruben Lena, creador del canto popular uruguayo y de la fusión de la música de raíz folclórica con el candombe y la murga. Solamente con haber creado “Sembrador de abecedario”, que como muchos cantamos en las escuelas y fuera de ellas.

“Sembrador de abecedario, líder del verbo oriental,

Don José Pedro Varela, pastor de la escuela jamás morirá.”

Solicito para el recuerdo de este inconmensurable poeta nacional, un minuto de aplauso al finalizar nuestra exposición.

Dos hombres americanos Sr. Presidente, un chileno nacido allende en la cordillera, y un argentino nacido allende del Uruguay  y el Paraná. Los dos socialistas y luchadores por la utopía de la nueva sociedad, solidaria e igualitaria, los dos con una fortísima conducta ética, lo que los llevó a una muerte trágica, los dos con propuestas de acción política distintas, pero con un mismo propósito, abolir la explotación del hombre por el hombre. El chileno, Salvador Allende Goznes; el argentino, Ernesto Guevara de la Serna.

Tengo, o mejor dicho, tenemos los uruguayos una gran deuda con ellos. Acá en Florida la mejor exposición  sobre el “Che Guevara” la hizo en el año 1972 el Edil del Partido Nacional, liberal de pensamiento, hijo de padres socialistas y padre de hijos conservadores, me refiero al escribano Jesús Bentancor Peraza y la mejor ponencia la leí en la prensa de un Batllista, el Dr. Hilario Castro Trezza, a los que agradezco profundamente esta actitud.

Quisiera decir algunas cosas de Salvador Allende. Nació un 26 de junio de 1908, hijo del abogado Salvador Allende Castro y la Sra. Laura Gossens, nieto del médico y Senador radical Salvador Allende Padín y entre sus antepasados figuran los hermanos Allende Garcés que combatieron en las guerras de independencia de su País.

En el año 1925 Allende termina la educación secundaria y cumple con el servicio militar en Tacna, luego comienza los estudios de medicina en la Universidad de Chile en Santiago. Luego estudia medicina y participa de la movilización estudiantil contra la dictadura del Coronel Carlos Ibáñez del Campo, es elegido vicepresidente de la federación de estudiantes de Chile, en 1929 se une a la Masonería y a Vance, grupo de estudio de los clásicos marxistas. En el año 1933 se funda el Partido Socialista de Chile y Allende es designado Secretario General de la regional Valparaíso, en 1935 es relegado al pueblo norteño de Caldera por su oposición al gobierno de Arturo Alessandri. En 1939 el radical Pedro Aguirre Cerdá asume la presidencia con el apoyo de la izquierda y Allende es nombrado Ministro de Salubridad, en 1940 se casa con Hortensia Bussi, en el 1941 y 1942 nacen sus dos primeras hijas, Carmen Paz y Beatriz. En el año 1943 es elegido Secretario General del Partido socialista de Chile,  dos años más tarde Senador, promueve una serie de leyes sobre la Salud Pública, Seguridad Social y Protección a la Infancia.

Participa de los movimientos antifascistas que promueven la ruptura con el eje, en el año 1945 nace su hija Isabel, en 1953 el Partido Socialista y el Partido Comunista confluyen en la creación de la Central Única de Trabajadores, en 1957 el Partido Socialista se reunifica y forma el Frente de Acción Popular (FRAP), con el Partido Comunista, otros grupos de izquierda y de centro. Como candidato presidencial del FRAP Allende obtiene el 28% de los votos y pierde por estrecho margen con el conservador Arturo Alessandri.

En 1959 visita Cuba poco después de la revolución, allí conoce a Fidel Castro y a Ernesto “Che” Guevara, en el año 1964 es nuevamente candidato presidencial por el FRAP y obtiene el 39 % de los votos, ante el temor de un triunfo de la izquierda, la derecha apoya la candidatura del Demócrata-cristiano Eduardo Frei Montalba, que es electo con el 66% de los votos. En el año 1966 es elegido presidente del Senado, en el año 1967 participa activamente en la Organización latinoamericana de solidaridad; Muere el “Che” Guevara en Bolivia. En el Congreso el Partido Socialista radicaliza su discurso político. En el año 1968 recibe y coloca a su protección a los sobrevivientes de la Guerrilla del “Che”, la derecha pide su renuncia a la presidencia del senado y su desafuero como parlamentario, Ese mismo año condena la invasión de la Unión soviética a Checoslovaquia. En el año 1969 se crea la Unidad Popular UP con la participación de socialistas, comunistas, radicales y socialdemócratas, pero no se nomina a Allende como candidato hasta el 22 de enero de 1970. En el año 1969 es elegido nuevamente senador y viaja a Cuba, Corea, Camboya, Japón y Vietnam, donde conoce a Ho-chi-min del gobierno de la unidad popular.

En el año 1970 como candidato de la Unidad Popular, Salvador Allende obtiene la mayoría relativa en las elecciones presidenciales el 36,3 %. El día 4, se atenta contra la vida de Allende en un intento de secuestro alentado por la CIA norteamericana, es asesinado el general Rene Schneider. El día 4 de noviembre asume la presidencia de la república y se inicia la aplicación del programa de gobierno de la UP.

En el 71, las elecciones municipales otorgan un amplio apoyo a la UP, que obtiene casi el 51% de los votos. En julio por unanimidad el Congreso aprueba la nacionalización del cobre. En el 72, entre otras cosas, el MIR, grupo de izquierda radical, llama en Concepción a constituir la Asamblea del Pueblo, propuesta a la que se adhiere el MAPU y el Partido Socialista y se opone el PC. Allende condena las tendencias divisionistas en la UP. En el 73, hay un nuevo embargo de cobre por la Kennecott en Hamburgo. En marzo, la Unión Popular logra el 43, 4% en las elecciones legislativas, clausurando la posibilidad de derrocamiento constitucional al que aspiraba la oposición. Allende sin embargo, no logra alinear a los partidos de la coalición tras una política coherente. Los militares abandonan el gabinete el día 8. Concluyen las negociaciones con Estado Unidos sin llegarse a acuerdos. En su tercer mensaje presidencial en mayo, Allende advierte sobre los peligros que amenazan la democracia y la paz, pide un relajamiento de las tensiones en que se debate el país. El 23 de agosto del 73, el General Prats, renuncia a la Comandancia en Jefe de las Fuerzas Armadas y es remplazado por Pinochet. El 28, Allende forma un gobierno de salvación nacional, que recibe críticas de su propio partido. En setiembre, el mes trágico, el 1º el Comando Nacional de Gremios con la Coordinadora de Organizaciones Patronales convoca a una ofensiva nacional contra el gobierno. El 4, tercer aniversario del triunfo de la UP, se realizan manifestaciones en todo el país. En Santiago varios cientos de miles de personas desfilan por última vez ante el Presidente Allende. El 10 de setiembre Allende cita a una reunión extraordinaria de Ministros ante la crisis institucional inmanejable, decide convocar a un plebiscito y así lo informa a los militares. A pedido de estos, posterga el anuncio público hasta el 12 de setiembre. En la noche, recibe noticias sobre movilización militar, que son negadas por los altos mandos. Las últimas reuniones con dirigentes y amigos, tienen lugar en la noche del 10 y la madrugada del 11, en la residencia de Tomás Moro. A las 07:40 del 11 de setiembre, Allende ingresa al Palacio Presidencial, al mediodía se inicia el bombardeo de la moneda. Allende rechaza reiteradamente la oferta de exilio, combate junto a sus guardias y colaboradores…

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción la Sra. Edila Mariní Cabrera.-

 

SR. MARTINEZ LATORRACA.- Se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra la Sra. Edila Mariní Cabrera.-

 

SRA. CABRERA.- Es para solicitar la prórroga de la hora para el Sr. Edil que está en uso de la palabra.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (27).-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede seguir en uso de la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Latorraca.-

 

SR. MARTINEZ LATORRACA.- La resistencia de los trabajadores es débil y desorganizada. Cuando las primeras tropas logran ingresar a la moneda antes de entregarse Salvador Allende, se quita la vida.

Isabel Allende, la sobrina de Allende, la famosa escritora escribe: “Salvador Allende era una amigo leal y un adversario benevolente, tal vez, porque se sentía invulnerable a la maldad ajena. Su exagerado sentido de la amistad permitía a algunos de sus enemigos políticos, considerarse sus amigos personales. Al conocerlo se llegaba a apreciarlo, aunque no se compartieran sus ideas. Proyectaba una imagen de honestidad y franqueza. Tenía una sonrisa fácil, la voz precisa y una mirada apasionada, capaz de hipnotizar al  interlocutor. Era frugal, cuidaba su salud y bebía poco, contrariamente a lo que intentaron divulgar sus adversarios. Generoso por todo lo demás, se portaba como un avaro con los helados de coco que solía enviarle Fidel Castro desde Cuba. Hablaba con sencillez sin recursos inútiles y con gran conocimiento del alma humana, nadie podía pretextar no haberlo comprendido, poseía velocidad mental, intuición y encanto, su sentido de la hidalguía rezaba en un duelo quijotesco. Durante su primera campaña presidencial en 1952 vio a un hombre golpeando a una mujer en el camino, sin vacilar detuvo el vehículo, se bajó y de un puñetazo lanzó al hombre al suelo. Hombre y mujer, pareja, lo reconocieron y lo insultaron por intervenir en una pelea de esposos, por intruso perdió dos votos doctor, le gritaron. En esa época los votos de la izquierda se contaban de a uno”. 

Quisiera decir rápidamente, que Ernesto Guevara de la Serna nació un 14 de junio de 1928 –hizo ya ochenta años-, en Rosario de Santa Fe, República Argentina. En diciembre de 1947 ingresa a la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires. Durante el año 1952, viaja por Argentina, Chile, Perú, Colombia y Venezuela en compañía de Alberto Granados. En julio del 55 conoce a Fidel Casto y se alista como médico en la futura expedición del GRANMA. El 25 de noviembre del 56, los combatientes revolucionarios parten del puerto de Tuxpam con rumbo a Cuba. El desembarco se produce el 2 de diciembre y los rebeldes son sorprendidos y pocos días después la alegría de Pío por el Ejército de Batista. El 17 de enero de 1957, participa en el primer combate victorioso de los rebeldes en La Plata. El 28 de diciembre de 1958, como parte de la ofensiva final del ejército rebelde, inicia el ataque a la ciudad de Santa Clara. El 31 de diciembre se consuma la toma de la ciudad y el triunfo de la revolución. El 2 de enero del 59 se traslada a la Habana. El 7 de febrero es declarado ciudadano cubano por nacimiento. El 26 de noviembre de 1959 es nombrado Presidente del Banco Nacional de Cuba. El 23 de febrero es nombrado Ministro de Industrias. El 2 de agosto del 61 viaja al frente de la delegación cubana rumbo a Punta del Este Uruguay, para participar en la conferencia del Consejo Interamericano Económico Social. El día 8 interviene en la quinta sesión plenaria y fustiga la denominada alianza para el progreso. El 17 pronuncia un discurso en la Universidad de la República. El 3 de octubre de 1964 en el acto de constitución del comité central del partido comunista de Cuba, Fidel lee la carta de despedida del “Che”. El 3 de noviembre del 66 llega a La Paz-Bolivia, con el nombre de Adolfo Mena González y pasaporte uruguayo. El 7 de noviembre se incorpora a la guerrilla. El 18 de abril de 1967 se publica en Cuba su mensaje a los pueblos del mundo. El 8 de octubre del 67 es herido en combate en la Quebrada del Churo. El 9 de octubre es asesinado en el pueblo de la Higuera.

Quisiera leer la opinión de su hija Aleidita Guevara March, médica en este momento, que lo vio muy poco tiempo. Y decía así Aleidita: “Yo me crié entre los amigos de mi papá y la imagen que tengo, además de ser de una niña que se sintió amada, es la de un hombre duro, sí muy fuerte, magnifico, dirigente porque exigía, pero primero que todo se exigía asimismo siempre y nunca le exigió nada a nadie que no pudiera hacer él mismo. Es cierto que llamaba la atención y hasta castigaba a sus subordinados cuando cometían errores, pero les daba apoyo moral, iba a verlos donde los enviaba  y trabajaba con ellos en algunas ocasiones, para demostrar que ese hombre estaba pagando por un error, pero que no había perdido su confianza ni su respeto. Y al cumplir con su castigo podía volver al trabajo. Es la imagen que tengo de mi papá, un hombre firme, fuerte, muy severo en la crítica, pero a la vez muy humano”.  

Yo quisiera terminar diciendo unas palabras del Che Guevara en el Paraninfo de la Universidad de la Universidad de la República el 17 de Agosto de 1961: “Tengo las pretensiones personales de decir que conozco América y que a cada uno de sus países,  en alguna forma, los he visitado y puedo asegurarles que en nuestra América, en las condiciones actuales no se da un país donde, como en el Uruguay, se permitan las manifestaciones de las ideas. Ustedes tienen algo que cuidar –decía a los uruguayos-, que es precisamente la posibilidad de expresar sus ideas, la posibilidad de avanzar por cauces democráticos hasta donde se pueda ir.

La posibilidad en fin de ir creando esas condiciones que todos esperamos algún día se logren en América para que todos podamos ser hermanos, para que no haya la explotación del hombre por el hombre, ni siga la explotación del hombre por el hombre. Lo que no en todo caso sucederá lo mismo, sin derramar sangre, sin que se produzca nada de lo que se produjo en Cuba, que es cuando se empieza el primer disparo y nunca se sabe cuando será el último”. Este consejo lo decía el Che Guevara a los uruguayos en el año 61; y quisiera decir con las palabras de Salvador Allende Gossens; en esas últimas horas de su vida le hablaba al pueblo chileno a través de la única onda de radio que lo tomaba y expresaba lo siguiente: …”Superarán otros hombres este momento gris y amargo en que la traición pretende imponerse, siguen ustedes sabiendo que mucho más temprano que tarde, se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor.“ Son emblemáticas figuras de la lucha por los nuevos tiempos, son expresión de lo mejor de los pueblos latinoamericanos, su ejemplo ético nos traspasa como un rayo luminoso que orienta el destino venturoso de los pueblos que luchan por su libertad y por la justicia social. Solicitamos simplemente a la Junta ponerse de pie como reconocimiento a estos seres humanos de primer nivel.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Al finalizar los Asuntos Internos llevaremos adelante su pedido. Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-

 

SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente: No quería dejar pasar esta oportunidad ya que ésta es su última Sesión Ordinaria al frente de nuestro Órgano Deliberativo. En primer lugar a título personal y de mi familia, agradecerle que  en los difíciles momentos que nos tocó vivir, usted siempre estuvo a nuestro lado, y en segundo lugar, felicitarlo por la Presidencia que llevó a cabo, por la transformación que le dio a nuestra Junta desde el ámbito del diálogo,  que siempre apostó desde la Presidencia. Cuando los momentos difíciles en que no había en realidad dentro de la Bancada oficialista con las Bancadas opositoras un diálogo fluido, usted logró restituirlo y además ha transformado lo que es la fase locativa y hoy podemos estar estrenando estos asientos que tanto nos merecíamos los Ediles, ya que los que teníamos estaban muy deteriorados. Usted desde la Presidencia ha cambiado el aspecto de nuestra Junta Departamental, así que en lo particular, y creo que también es eco de nuestra Bancada, felicitarle y augurarle en el venidero (a pesar que no va a presidir nuestro Cuerpo), muy buena gestión en lo que resta de este período.-

 

SR. PRESIDENTE.-  Muy bien Sr. Edil, muchas gracias. Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Rodríguez.-

 

SR. RODRIGUEZ GALVEZ.- Muchas gracias Sr. Presidente: Simplemente quiero hacer una solicitud. Tenemos entendido que el Reglamento que abarca lo que es el reintegro de gastos a  los Ediles del interior, establece que el Edil tiene que estar desde el inicio de la Sesión hasta la finalización. Por lo tanto, solicitamos que desde la Secretaría de los propios funcionarios, se extreme ese control y que realmente el Reglamento se cumpla, que los Ediles permanezcan desde las 20:00 horas hasta la finalización de la misma.-

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a cumplir el pedido del Sr. Edil Martínez Latorraca un voto de aplauso y de pie.-

 

(SE CUMPLE)

 

 

PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el primer Punto del Orden del Día que se dará cuenta por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “Antecedentes y consecuencias de la operación de compraventa de un terreno municipal por parte del Laboratorio Veinfar S.A Planteamiento del Sr. Edil Departamental Servando Echeverría”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Servando Echeverría.-

 

SR. ECHEVERRIA.- Gracias Sr. Presidente: Hemos sido sumamente cuidadosos y discretos en el tratamiento del tema de la compraventa de la Intendencia con la Empresa Veinfar, terreno que todos sabemos y el posterior pedido del Intendente Giachetto de darle más plazo. La resolución de la Junta de julio de 2007  en ningún momento calificamos, adjetivamos y mucho menos adjudicar intenciones en las actitudes que tuvieron que ver las partes contratantes.  A las pruebas me voy a remitir: el Expediente llegó a esta Junta en enero de 2007, ingresó a la Comisión de Legislación, y nunca salimos a la prensa a emitir ningún tipo de opinión sobre este tema. Más aún, en el análisis interno que hacíamos en la Comisión de Legislación -y son testigos los compañeros de la Comisión-, manifestamos allí sí las ambigüedades y contradicciones de la negociación. Pero cuando el punto se trató en julio en este mismo plenario, ni siquiera en esa instancia abrimos un juicio de valores.

Les recuerdo que puesto a consideración el asunto en esa oportunidad, en el plenario de esta Junta, solamente dos Ediles fuimos los que intervenimos. Uno por la oposición -que fue el Sr. Edil Santiago- afirmando brevemente que aprobaba la propuesta del Intendente Municipal Giachetto en otorgar mayor plazo, y quien habla rechazando la misma. Fuimos escuetos en presentar al plenario nuestra posición, porque ya había sido expuesta suficientemente en la comisión respectiva. Y si hemos sido silenciosos, respetuosos y cautelosos en el tratamiento del tema de Veinfar, ¿a qué viene tratarlo ahora? Simplemente porque dirigentes del Partido Nacional y fundamentalmente quienes tuvieron la responsabilidad del gobierno anterior, han salido a decir que hemos politizado y que tiramos bombas.

Por tanto, entendemos que ha llegado el momento de abrir el expediente y que sea precisamente en este Cuerpo Legislativo que se conozcan realmente las actuaciones en ese tema. Que no se interprete que hemos guardado silencio respetuoso como una debilidad o una ignorancia sobre este tema, porque este expediente lo tenemos hace más de un año. Simplemente me limito a decir lo que afirmé recientemente, lo tratamos en la Comisión de Legislación y ahí para nosotros terminó. Que quede claro que quienes lo instalaron y lo pusieron en la opinión pública no fuimos nosotros, sino que estamos actuando como respuesta a los planteos realizados en los medios de prensa.

Se nos ha acusado al oficialismo de un ardid político, bueno, creemos que éste es el ámbito natural para exponer y extendernos sobre la situación creada en este negocio, porque éste es el ámbito político para hablar de cosas políticas, además de fiscalizar, legislar y controlar.

Entonces vayamos a la génesis del asunto: En el 2003 la empresa Veinfar S.A. representada por Abcharián  y Brustein se presentan en la Intendencia solicitando la cesión del inmueble padrón cuatro mil de un área de 18. 000 mts. Ubicado en el Prado Español, para la construcción de un laboratorio de inyectables  para tratamiento oncológico y posteriormente para productos para combatir el sida. El Intendente Arocena en aquel momento estima conveniente la idea y eleva la iniciativa a la Junta pero disminuyendo el área del predio llevándola a 10.000 mts. cuadrados; la Intendencia remite este proyecto para la autorización de la Junta Departamental  y el diez de setiembre de 2003, después de muchos debates, se aprueba pero esta Junta, incorpora varias condiciones resolutorias  que a la postre fueron fundamentales y que entre paréntesis la misma Intendencia  no había previsto esas situaciones.

Las condiciones fueron previendo una resolución frente a esta situación, la fecha de inicio y terminación de las  obras del laboratorio, prorrogable sólo por razones de causa mayor. En segundo lugar,  exigir que en el compromiso de compraventa, previo al inicio de las obras,  un estudio de impacto ambiental desde la DINAMA y si no se cumple exigir una multa, perder el dinero que había entregado. Y por último, que frente a reiteradas violaciones,  una vez funcionando la planta la Intendencia tendría derecho a iniciar gestiones judiciales para recuperar el terreno abonando solamente el valor del terreno y quedándose con las construcciones, finalmente la DINAMA informó que esto no correspondía por ley.

De aquí en adelante el expediente inicia  un sinuoso camino de contradicciones y ambigüedades dentro de los mismos servicios de la Intendencia, y así encontramos que el 26 de enero de 2004, a fojas 65, una correspondencia de la empresa Veinfar S.A. firmada por el representante de relaciones institucionales, el señor Walter Enciso Labroucherie precisamente evacuando una vista relacionada con que  DINAMA no podía hacer el estudio referido, frente a la insistencia de Arquitectura y Jurídica que insisten en que tiene que actuar DINAMA. A pedido de la Junta Departamental se le confiere nueva vista a Veinfar y quién firma la resolución  es el Secretario General de la Intendencia Municipal de Florida, en ese momento el señor Carlos Enciso. Esto luce a fojas 70 con fecha  25 de febrero , es decir tres días después de que Walter Enciso  presentara esa nota.

No calificamos este hecho, pero es subjetivo que un hijo en el rol de tan elevada jerarquía pública, dé trámite a un pedido firmado por su papá. Dejémoslo por ahí y que cada uno interprete de acuerdo a su libre albedrío.

El episodio de DINAMA finaliza que no corresponde el estudio, y así llegamos al 17 de diciembre de 2002 en que se realiza la promesa de compraventa,  estableciéndose en cuanto al precio dólares 30.195, con una entrega que se hizo en efectivo de 7.548 dólares, pagaderos a un año y  7.097 dólares pagaderos a razón de 750 dólares mensuales con medicamentos de uso diario y se detallan en el compromiso de compraventa  los medicamentos y sus precios.

Es importante que retengamos esto porque después vamos a volver a este expediente. El tiempo transcurre entre trámites y gestiones, la Junta Departamental  en Sesión del 17 de julio  de 2005 resuelve dejar sin efecto las condición resolutoria referida  a la actuación de DINAMA porque DINAMA arguye que por ley  no le corresponde, y,  obviamente, se enfilan las gestiones  para la escrituración del predio, pero el camino de ambigüedades, opiniones encontradas y dudas  que nos referimos anteriormente,  recién empiezan a profundizarse.

El 10 de julio de 2005, el Escribano de la Intendencia,  el señor Víctor Valdez, plantea la interrogante  en cuanto a si está efectivamente  el precio total, el 10 de junio, el 15 de junio  de 2005 la Oficina Jurídica informa textual: “Con relación al pago de los medicamentos se consulta al Director del Centro Médico  Dr. Jaime Hernández quién informa que se han recibido medicamentos por valor de 15.000 dólares y fracción, pero no en la forma y el tipo de medicamentos estipulados”. Por lo que el informe de Jurídica, concluye diciendo que: “No resulta posible la escrituración hasta que se defina y subsanen estos aspectos”. Les recuerdo la fecha, que fue el 15 de junio. Al día siguiente, el 16 de junio, la empresa Veinfar remite una notificación, creo que por vía fax, no recuerdo, afirmando que se podrían canjear los medicamentos que no son de uso diario y  que tenía plena voluntad de cambio. Les reitero las dos fechas,  del 15 al 16 de junio van veinticuatro horas y en ese momento, rápidamente se entera de la Resolución de Jurídica, Veinfar y  actúa de inmediato, seguramente  que hubo una información que no la critico pero está. Se actuó con una prontitud no acostumbrada en los organismos públicos.

Como decíamos anteriormente  el 17 de junio  del 2005 la Junta Departamental  decidió dejar sin efecto el tema de DINAMA; de aquí en adelante el expediente se tramita con dos características, a una velocidad de vértigo y a la vez con una gran duda nada menos que de los servicios técnicos municipales, nada más ni nada menos que para saber si el precio está o no integrado. La primera contradicción que realmente nos preocupa, surge del día 21 de junio de 2005, oportunidad en que el Director de aquel momento del Centro Médico Municipal Dr. Jaime Hernández dice, a pedido de un informe, textual: ”Conviene devolver los medicamentos de alto costo de uso selectivo  por otros de uso diario”. Aquí nos surge una primera pregunta: ¿Cómo es posible, los medicamentos no son del tipo exigido por la Junta y lo que se firmó en el compromiso de compraventa, no era esa la condición resolutoria del precio? El mismo día, el 21 de junio el Escribano Valdez nuevamente marca su discrepancia con el Director del Centro Médico y dice textualmente: “El precio no  está totalmente integrado  de acuerdo a lo que dispuso la Junta según resolución Nº tal” y agrega: “Sin ninguna duda -y lo subraya-, no se podrá escriturar hasta que el laboratorio efectúe el cambio  de medicamentos y cumpla con la integración total del precio”. Estamos hablando del día 21 dos informes que se contradicen, al día siguiente, el 22 de junio  nuevamente el Director del Centro Médico Dr. Jaime Hernández enfatiza y lo dice textual que: “El precio definitivamente está integrado”, no deja ni siquiera el margen de la duda, y agrega, el mecanismo de canje de medicamentos es resorte de la farmacia  municipal, con lo que queda definido el tema de la integración del precio estipulado. No puedo entender cómo se puede sostener tamaña  afirmación  siendo tan grande la contradictoria, a la vez que dice que está integrado el precio, acto seguido o a renglón seguido, agrega que no son los exigidos en el contrato del compromiso de compraventa  que además lo avaló la Junta.  A pesar de esa determinación, el mismo día -y confirma la velocidad de este expediente-, todo se sustancia el día 21. El Escribano Valdez vuelve a dar otro informe por tercera vez en dos días y dice: “Los medicamentos no representan  en su tipo los exigidos en la resolución de la Junta”. No obstante, agrega el informe del Dr. Hernández  y le dice al Intendente Arocena: “El expediente queda a su consideración. Estamos en un momento difícil y critico para cualquier negociación, para saber realmente si se integró el precio  en la forma estipulada”. Frente a esta contradicción  entre los servicios municipales  y tan luego en la integración del precio, ¿qué actitud asume el Intendente Arocena? Pues es sorprendente, el mismo día  en que discrepaba el Dr. Hernández con el Esc. Valdez, el Intendente resuelve textual:”Dispónese la escrituración”. Es decir, a sabiendas que los medicamentos no eran los exigidos por la Junta  y que estaban en el compromiso compraventa y que luego se deberían canjear, igualmente se procedió a la escrituración.

Resumiendo esta primera parte digo: a pesar de las contradicciones  de los Asesores, entre la que está la opinión calificada en contra nada menos  que la del Escribano,  se procedió a la escrituración y extrañamente todo resuelto y  realizado el mismo día,  es decir el veintidós de junio de 2005. Una velocidad de escrituración  muy difícil de lograr, incluso en el ámbito privado. ¿A qué se debe tanto apuro? Vertiginosa e inusual prisa, no dieron cabida ni siquiera a tener el margen de la duda. Pero esto no termina acá, la administración Giachetto resuelve una investigación encontrando más sorpresas sobre este negocio de  Veinfar. A pedido  del actual Director de Higiene Municipal, el Dr. Pissano  hacia el Director del actual Director del Centro Médico, Dr. Aiçaguer éste último dice algo interesante: “El precio de compra de los medicamentos no fueron negociados de acuerdo al precio de compra de los mismos en otros laboratorios”. Quiere decir que en el negocio, como parte del precio que vimos que está cuestionado, vimos si está  integrado o no se aceptó como buena la tasación de los medicamentos que la empresa unilateralmente presentó.

Cualquier persona que unilateralmente haya hecho algún negocio en su vida, es difícil que acepte un pago en especies con la tasación que le ofrece precisamente la contraparte, pero eso ocurrió así. El Dr. Aiçaguer  también sigue sorprendiéndonos, en un informe de fecha 19 de diciembre  de 2007 dice: “Que se tomaron precios no negociados por nosotros, pero agrega a pesar que estaban de acuerdo con los valores que en la farmacia se adquirían y reitera que comenzaban  a recibir medicamentos sin mediar siquiera el pedido nuestro que éramos quienes comprábamos en la farmacia.”   

Nos queda otra interrogante, el comprador de la farmacia ni siquiera fue consultado, iban llegando medicamentos a medida que se les iba enviando. Todo esto termina con un sumario a un alto funcionario que se está tramitando en este momento en el lugar donde se debe de tramitar.

Por otra parte, es bueno conocer qué opinaba el actual Director General de Higiene, Dr. Ariel Pisano y trasmite su pensamiento en un informe de fecha 26 de octubre del año pasado, que afirma que gran parte de la entrega efectuada, no cumplía con el requerimiento específico y que esto generó inconvenientes y gestiones para el canje de los medicamentos concluyendo que, a su criterio, puede entenderse en perjuicios hacia la administración difíciles de cuantificar. Por su parte la oficina Jurídica entiende que no hay perjuicio para la Intendencia, ya que ésta aceptó como válida la integración del precio. A ver si nos entendemos: Jurídica dice que no hay un perjuicio sencillamente porque la Intendencia de Arocena dio como válida la integración del precio cuando hasta ahora, hasta hace pocos meses estábamos canjeando los medicamentos. A confesión de parte relevo de pruebas: Si yo digo que estoy satisfecho, estoy satisfecho, por eso firmo el compromiso, pero resulta que no puedo estar satisfecho con el pago en especies que recibí porque hasta hace poco estábamos cambiando medicamentos.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción por una cuestión de orden la Sra. Edila Mariní Cabrera.-

 

SR. ECHEVERRÍA.- Se la concedo Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción la Sra. Edila Mariní Cabrera.-

 

SRA. CABRERA.- Gracias Sr. Presidente. Disculpe Sr. Edil pero estamos en la hora de finalizar la Sesión. Solicitamos la prórroga de la hora de la Sesión hasta agotar los temas del Orden del Día y también la prórroga de la hora de alocución del Sr. Edil que está haciendo uso de la palabra.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasan a votar ambas solicitudes.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (30).-

Puede continuar haciendo uso de la palabra el Sr. Edil Servando Echeverría.-

 

SR. ECHEVERRÍA.- Le agradezco al Cuerpo la prórroga de la hora. Decía que vale la pena ejemplificar porque nos damos cuenta más fácil de la situación planteada. Si yo vendo mi propiedad y el comprador me entrega una parte al contado y en efectivo y el saldo por ejemplo en ciclomotores, puede ser un buen negocio y lo hago, pero si cuando me entregan los ciclomotores, constato que son para andar en la nieve y no para andar en el hormigón de Florida, y los acepto porque pienso que después los voy a canjear, me voy a tomar el trabajo de canjearlos, sin dudas estoy metido en un berenjenal, estoy haciendo sin ninguna duda un mal negocio. ¿Para qué lo hice? Mejor exijo previamente que se me entregue lo estipulado. Es una interrogante que queda planteada la verdad que sin respuesta lógica o razonable. Por eso nos cuesta entender por qué la Intendencia acepta medicamentos que no eran los exigidos y para peor, los servicios municipales se ponen de comedidos a realizar operativos de canje y además declarar enfáticamente que se integró el precio, cuando no está cumplida una condición que precisamente fueron las condiciones que impuso la Junta Departamental de aquel momento. Y atención, en esto no le cabe ninguna responsabilidad al laboratorio Veinfar S.A, sino que fue una decisión de la administración municipal de aquel momento. ¡Cómo va a estar integrado el precio total cuando hasta hace pocos meses seguíamos canjeando medicamentos! No solo se tuvieron que canjear los medicamentos selectivos sino que a medida que pasaba el tiempo, éstos se iban venciendo porque era tremendamente grande el stock, se tuvo que montar todo un operativo de control de difícil realización y la prueba está que hay un informe del Centro Médico de hace un año, donde dice que se le está escapando el control del vencimiento de los medicamentos por dificultades internas.

Un capítulo especial nos merece el predio en sí mismo, el lugar, el terreno. Cabe recordar que sobre este predio tampoco la cosa fue muy clara, fundamentalmente sobre si ese era o no el lugar más adecuado. Vayamos brevemente a algunas exposiciones de la Junta anterior y veremos que muchos Ediles expresaron sus dudas o directamente otros manifestaron no estar de acuerdo en ceder ese punto de territorio. Entre las dudas y entre los que se negaron se manifestaron los Ediles Varela, Riviezzi, Bermúdez, Bentancor, Fernández, Franquini, Lanz, entre otros. Pero claro, es comprensible, actuaban en función del interés general y quizás y sin quizás, apremiados y hasta presionados en que era ese el lugar y no otro, y también amenazados con que el emprendimiento se lo llevaba Chiruchi para San José, palabras textuales del Edil Oliva en este mismo plenario. Es ilustrativo además lo que manifestó el Edil Lanz haciendo mención a que se le ofrecieron por lo menos cinco terrenos pero que Enciso -representante de la empresa-, les dijo que era ese del barrio Prado Español o ninguno. Agrega Lanz: “La Intendencia tuvo un manejo espantoso ya que sabe perfectamente que hay terrenos destinados a asentamientos de industrias”.

También la Edila Franquini aportó lo suyo e introdujo un tema por demás interesante y marcó lo contradictorio que, mientras la Intendencia analizaba un proyecto de un plan estratégico de ordenamiento territorial realizado por el Arquitecto Ligrone y el Sr. Gervasio Martínez, que señalaba expresamente la prohibición de encarar industrias dentro de la planta urbana, disponiendo además que debían dirigirse –dice textualmente-, fuera de la ciudad.

Acá hay un punto que deseo destacar muy especialmente y es la buena actuación que tuvo aquella Junta de aquél momento, mediante la discusión, fue una discusión analítica, cuidadosa, al punto que incorporó exigencias como por ejemplo las cláusulas de resolución contractual, fundamentalmente con lo aportado por el Edil Bentancor. Comprendemos a aquella Junta que por mayoría –porque fue por mayoría que votó la cesión de terreno-, porque actuaron con la promesa de la creación de puestos de trabajo y de una importante inversión, valía entonces la pena claudicar respecto a la norma del plan estratégico territorial que la Intendencia venía realizando y desprenderse por tanto del terreno y darle “luz verde” al emprendimiento.

Queda claro que aquella Junta que aprobó, lo hizo pero mejoró y condicionó sustancialmente respecto a la iniciativa presentada por el Intendente Arocena. Esto habla muy bien de este Cuerpo Legislativo que analizó el negocio, lo condicionó y lo mejoró.

Para finalizar, respecto al punto de la ubicación de estos emprendimientos, vale la pena también mencionar un informe del actual Director de Obras, muy breve, el Ingeniero Falcón, quien afirma que el padrón en cuestión se encuentra –textual-, en una zona muy especial, declarada especial, como lo es toda la rambla y que de acuerdo a un estudio que está a punto de terminar –lo agrego yo-, esta Junta conoce porque el Arquitecto Calloso lo expuso acá, esta zona tendrá un destino de espacio público con fines recreativos. Ahí se iba a instalar una industria.

Otro tema que quiero compartir con esta Junta es en cuanto a la documentación, puntos que a mí me han llamado la atención.

Decíamos que el 17 de diciembre de 2003 firmó la promesa de compra-venta en cuya cláusula 6ª se disponía textualmente: “La parte que incumpla con cualquiera de las obligaciones pactadas en este contrato será sancionada con una pena equivalente al monto de las entregas parciales a cuenta del precio que haya realizado la parte compradora”. Nótese que se establece una pena pecuniaria en caso de incumplimiento de la empresa. Esto fue el 17 de diciembre de 2003 en la promesa de compra-venta. Con fecha 22 de junio de 2005, a casi dos años, se escrituró y el escribano actuante, que era el designado por la empresa, también en la cláusula 6ª habla de recesión, pero no se establece pena ni multa para el caso de incumplimiento en cuanto a la fecha de inicio o finalización de obra. La consecuencia de hoy es obvia, si fuéramos a rescindir por falta de incumplimiento –que me adelanto, no es este el caso ya que la Intendencia y la empresa están arribando a un acuerdo voluntario-, no habría posibilidad de ejecutar una multa.

Seguramente pocos negocios jurídicos se realizan en estas condiciones pero que quede claro: no adjudico malas intenciones, sino que afirmo que es fruto de la velocidad vertiginosa, del apuro, la presión ejercida para concretar el negocio que en ese momento fue un negocio mal hecho. Porque en la vida se pueden hacer malos negocios o negocios mal hechos. Un negocio puede salir mal por circunstancias, pero hacerlo mal es imperdonable. Este es un negocio mal hecho, no salió mal, se hizo mal.

En otro aspecto debo dejar constancia de que este emprendimiento no se concretó ni por responsabilidad de esta Intendencia de Giachetto, ni tampoco por la decisión tomada por esta Junta, lo negamos enfáticamente. Por ahí algún medio de prensa anda afirmando lo contrario y a las pruebas me remito. La empresa Veinfar S.A. dejó vencer absolutamente todos los plazos con creces para el inicio de las obras, absolutamente, pasaron más de dos años largos, no inició nunca la obra. Más aún, en varios de sus escritos, que presentó posteriormente a nuestra decisión de no darle más plazo, por ejemplo con fecha seis de setiembre de 2007, Veinfar solicita en forma textual: “Que se entable un proceso de negociación a los efectos de lograr una resolución voluntaria del contrato de compraventa”. Veinfar reconoce que  no va a hacer el emprendimiento y que quiere un arreglo voluntario, el emprendimiento abortó dentro de la misma empresa, ya vamos a ver algo de eso.

Y así en toda la sucesión de documentos que obran en el expediente donde Veinfar reitera y propone formas de negociación, nunca habla de reflotar este buque que está en el fondo del océano. Es más, abunda en un escrito posterior afirmando Veinfar que no reclamará ni intereses ni resarcimiento por nivelación del terreno ni por diferencia cambiaria, agreguemos que tampoco la Intendencia pretende reclamar por daños y perjuicios, sino que voluntariamente ambas partes extrajudicialmente y con homologación judicial resuelven el negocio.

Pero para colmo de este mar de incongruencias y cosas dudosas, existe un telegrama colacionado de la firma Veinfar enviado a la Intendencia Municipal, que es muy subjetivo y que está fechado el 29 de enero de 2007. ¿Por qué esa fecha? Porque en diciembre de 2006 tendría que haber finalizado la obra, él mismo explica el por qué no se hizo la referida obra y dice en forma textual el telegrama: “Lamentablemente aún no hemos finalizado las tratativas de obtener el financiamiento bancario necesario para el desarrollo normal de la obra ya que ante la intervención de intermediarios, interesados en obtener elevados honorarios para su gestión, frustraron nuestras tratativas con el Banco de la República”, me parece que no leí bien. ¿Elevado honorario de un intermediario? Vamos a entendernos, no habla de un proyectista, de un profesional, de un técnico encargado del proyecto, habla de un intermediario para gestionar un crédito. Nos surgen mil interrogantes: ¿Intermediario a qué nivel, dentro o fuera del Banco, dentro o fuera de la Intendencia? Este tema es absolutamente nebuloso y preocupante.

Nuevamente no abro juicio de opinión, estas son las cosas dudosas que están dentro del expediente, que cada uno saque las conclusiones que quiera. Pero decía que esta fue la última noticia -el 29 de enero de 2007-, que la Intendencia tuvo de la empresa Veinfar, ya que después, el próximo trato, fue para resolver el negocio.

Para nada vamos a criticar a Veinfar, que tuvo la iniciativa de venir a instalarse en Florida, simplemente tuvimos la intención de poner en evidencia las imperfecciones de la anterior Administración en esto, que, sin lugar a dudas, fue un negocio mal armado.

Creo que ese apuro desmedido del ex Intendente Arocena en ese momento llevó a todas estas irregularidades y dudas que hemos visto, tiene su fundamento en un interés político de un gobierno que fenecía para llevarse los méritos de haber conseguido un inversionista.

En evidencia los dejó en aquel momento el Edil Pablo Lanz cuando propone en esta misma Junta hace cuatro años, prorrogar la resolución para que la nueva Administración que advenía -ya que estábamos a días del cambio de Gobierno-, tomara la resolución. Seguramente esto hubiera sido lo más sensato, pero en definitiva, todo el proyecto terminó en un enorme fiasco.

Por último quiero también resaltar la actitud de esta Junta Departamental en sus distintas resoluciones, que tomó en todo el desarrollo en esta temática. La anterior legislatura mejoró sensiblemente las condiciones impuestas en la autorización del emprendimiento y este Cuerpo de hoy, por recuperar un lugar muy valioso no solo en lo económico, sino que vuelve a la comunidad, un espacio especial que debe ser destinado a parquización y recreativo, y además, debe ser el mejor reconocimiento que podemos hacerle al descubridor de ese paisaje, que fue el plástico José Cúneo, fue quién lo hizo trascender a nivel nacional e internacional con su “Paleta divina” con aquellas famosas lunas que se reflejaban en las costas del Santa Lucía.

Esto se logra devolviéndole el dinero que la empresa Veinfar S.A. entregó oportunamente a la Intendencia, reitero, recuperaremos entonces un espacio vital para la comunidad.

Sr. Presidente simplemente movía mi interés, para alguno que sufre de amnesia y para la inmensa mayoría que desconocía el tema, por lo menos, que sepan que este expediente está plagado de dudas, por lo menos, que tengamos la conciencia tranquila que lo que estamos haciendo es recuperar un espacio que nunca debió haber salido del patrimonio de la Intendencia.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tienen la palabra la Sra. Edila Mirna Guadalupe.-

 

SRA. GUADALUPE.- Gracias Sr. Presidente.

El asunto de Veinfar a nuestro entender es un tema más que hablado, consultado, tratado en esta Junta y ahora lo vamos a tener que hablar, gastar y desmenuzar a pedido del Sr. Edil Servando Echeverría. Pero como el asunto está sobre el tapete y como  no intervinimos en el tema, por lo que es nuevo para nosotros, nos interesamos en el mismo, estuvimos leyendo, fuimos a la Intendencia a recabar información, nos asustamos un poco ya que nos debíamos quedar allí sacando información, fotocopiando algo para llevarlo a casa y leerlo. Nos dimos cuenta que era un tema muy complejo, primero el pago en medicamentos, los cuales al final se terminaron dando en el hospital de Florida, o sea al final fueron para la gente más necesitada del departamento.

También esta el tema de si el laboratorio era para envasar  o producir medicamentos, o si el terreno que la Intendencia le vendía a la empresa era o no era el mejor, o que quedara para los vecinos, pero si no era ese el terreno la empresa no se quedaba. También estaba el tema del medio ambiente ya que si se contaminaba el río Santa Lucía, era una gran responsabilidad para la Junta Departamental. Darle para adelante a un proyecto como este era muy complejo, más que nada habiendo tenido, habiendo votado otros proyectos anteriores que no salieron y que quedaron por el camino, como por ejemplo el polígono, el reciente proyecto del casino o el terreno que se le cedió al Centro de Protección de Choferes que está en el olvido.

A nuestro juicio el tema se resolvió bastante bien, las condiciones y las cláusulas que propuso la Bancada por el Edil Bentancor y por las que propuso esta Junta sobre el contrato con la empresa. Otra cosa que nos llamó la atención fue el pedido de la empresa y luego de la Intendencia para que la DINAMA dé su opinión sobre el proyecto. Le llevó dos años a la DINAMA decir que no le correspondía por Ley opinar sobre el proyecto, dos años. Luego el momento en que viene  la empresa a instalarse en nuestro departamento, fue lo que hizo que este proyecto fuera tan complejo y debatido.

Era un momento oscuro para nuestro País, para nuestro Departamento, había una gran desesperación de nuestros gobernantes por atraer inversiones, crear fuentes de trabajo. Florida no era la excepción al problema, al contrario, los departamentos del interior somos siempre de los más perjudicados cuando se paraliza el sistema económico. Si bien los tiempos fueron cortos, como lo expresara el Edil Echeverría, se trató el tema en las comisiones correspondientes, se trató en la Junta, vino el Sr. Intendente Arocena en una oportunidad, vinieron los interesados a evacuar las dudas en la comisión correspondiente.

Pero lo que más quiero destacar Sr. Presidente es a aquellos Ediles que dieron su voto, sobre todo a aquellos que no estaban del todo convencidos pero que igual votaron, a aquellos Ediles que en la peor crisis que enfrentó nuestro País, querían sacar al departamento adelante, no poniendo palos ni sacar una inversión de Florida.

Porque también estaban los departamentos vecinos esperando esta inversión. Ahora llegó a su fin no dándole la prórroga pedida por la empresa y por el Intendente Giachetto el proyecto quedó en nada, nunca sabremos si hubiera sido bueno o malo para el departamento. La Intendencia no perdió, al contrario, con el cambio del dólar, creo que en ese momento estaba alrededor de veinticuatro pesos y ahora no llega a veinte pesos. También salió favorecida por los valores de los terrenos hoy, eso sabe muy bien el Sr. Edil Servando, que hoy en día tienen costos mayores. Lo podemos comparar con el kilo de harina –se me ocurrió como ama de casa-, que en ese momento salía siete pesos y hoy sale veinte pesos, más del doble. En lo que la Intendencia perdió realmente fue en los puestos de trabajo, que podría haber generado esta empresa para nuestra ciudad y nuestra gente.

Después el Sr. Edil Servando Echeverría habló del Sr. Walter Enciso, intermediario, dijo el Sr. Edil Echeverría…

 

SR. PRESIDENTE.- Le solicita una interrupción el Sr. Edil Servando Echeverría.-

 

SRA. GUADALUPE.- Se la concedo.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra el Sr. Edil Servando Echeverría.-

 

SR. ECHEVERRIA.- En ningún momento dije intermediario, representante de la empresa…

 

SRA. GUADALUPE.- No, no, disculpe Sr. Edil Echeverría, lo anoté, usted dijo “Intermediario”, pero no importa no es el…

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles no dialoguen.-

 

SR. ECHEVERRIA.- Quería dejar eso aclarado, una cosa es ser intermediario y otra cosas es ser representante de la empresa. El Sr. Enciso se presentó acá, incluso está escrito –yo lo tengo en un fax- y dice que es el relacionista institucional, no pude haber dicho intermediario y si dije eso me rectifico, no tengo problemas, intermediario no. Eso sí se puede interpretar a cosas feas, yo en ningún momento dije y me aburrí de decir que no juzgaba intenciones. El Sr. Enciso (padre) no era un intermediario y si yo marqué la actuación de Enciso (padre), y Enciso (hijo), era por otro motivo, no porque había una intermediación y todos sabemos por qué ese motivo.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra la Sra. Edila Mirna Guadalupe.-

 

SRA. GUADALUPE.- Mejor entonces, estamos de acuerdo con el Sr. Edil, porque yo iba a decir que el titulo es relaciones institucionales y este título existe, no es un invento que se creó porque sí. Vendría  a ser como un relacionista público.

Pero sí lo que se quiere acá es crear incertidumbre y desconfianza, doble sentido, crear una trama enredada, en todo esto que es realmente muy serio, me parece una bajeza. Pero no me extraña tampoco, porque en esta Junta se formaron dos veces Comisiones Investigadoras por la administración anterior  y en esta Investigadora salió un infidente manifestando lo que se hablaba en ella y la Bancada de ese infidente tampoco hizo nada, entonces no me extraña.

Yo lo que les quiero decir es que este es un tema más que gastado en la Junta. Me gustaría, por ejemplo, hablar del último tema, que es el tema de los perros sueltos, que creo es lo que le importa a la gente…

 

SR. PRESIDENTE.- Sra. Edila, estamos tratando el tema Veinfar, así que remítase al tema.-

 

SRA. GUADALUPE.- Está perfecto Sr. Presidente, entiendo lo que me quiere decir. Me expresé mal. Yo entré también en un debate con el Sr. Edil Servando Echeverría, sobre un tema que está más que resuelto, eso es lo que quise decir.

Tampoco quiero que se ensucie el nombre de nadie porque no lo amerita. Con todo esto me había olvidado de una carta que nos hizo llegar el Sr. Walter Enciso, para que la leyéramos y decirnos cuando se desvinculó del laboratorio.

Si me permite voy a pedirle al compañero Carlos Pérez D’Auria que la lea.-

 

SR. PEREZ D’AURIA.- Lee: “Quien suscribe ante ustedes se presenta y expone. En virtud a que ha tomado estado público la situación del proyecto y fracasado hecho de instalarse en esa ciudad el laboratorio Veinfar Uruguay S.A, es que el suscrito debe establecer algunas puntualizaciones, ya que le cupo intervenir en las primeras etapas de ese emprendimiento ante la Intendencia de Florida y en otras instituciones del Estado. Ha surgido que ese proyecto fracasó por las comisiones de los intermediarios al tratarse las negociaciones con unidades crediticias de plaza, BID y BROU, hasta que el compareciente actúe en representación de Veinfar Argentina S.A., los trámites se efectuaron con total conocimiento de los titulares de la empresa, incluso  luego de transformarse Veinfar Uruguay S.A.. No habiendo de ninguna forma pretensión de cobro de comisiones, dejando claro que tanto el BID o BROU, no admiten intermediaciones de terceros. A un año de gestiones de mi parte ante el BID, BROU, DINAMA, Ministerio de Industria por la gestión de declaración de “interés nacional”, al plantear esa empresa mi calidad de representante y fijar alguna remuneración, no fue contemplada. En noviembre de 2004, me desvinculé totalmente y fue así que se iniciaron trámites ante el Juzgado de Conciliación de Cuarto Turno ficha 2, barra fracción 48510, cuyo testimonio se adjunta, por el que Veinfar Uruguay S.A. abonó la suma a la que se llegó a transar, por el trabajo de un año. A la fecha de mi desvinculación en el Banco República con fondos del BID, se venía tramitando el préstamo para ese proyecto quedando por agregar la garantía requerida, información que proporcioné a Veinfar, desconociendo lo sucedido luego.

Todo lo manifestado se puede verificar en la carpeta división de empresas del BROU, Zabala 1572, primer piso, trámite que luego se archivó por desinterés de la empresa solicitante del crédito.

Cabe agregar además, que el Ministerio de Industria también había pedido qué  Institución Financiera respaldaba esta operación para la concesión del “interés nacional”, solicitado –presumiendo el compareciente-, que corrió el mismo fin del crédito ante el BROU archivado. Firmado Walter Enciso Labroucherie, de fecha Montevideo, 16 de junio de 2008”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra la Sra. Edila Guadalupe.-

 

SRA. GUADALUPE.- Con esto finalizamos.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Jesús Bentancor.-

 

SR. BENTANCOR.- Gracias Sr. Presidente. Nosotros -como decía el Sr. Edil Servando Echeverría-, no queremos hacer subjetivismos ni adjetivaciones, aunque él afirmó eso y terminó haciendo subjetivismo y haciendo lo que en un principio no quería hacer. Pero nosotros en realidad seguimos el hilo conductor del pensamiento del Sr. Edil Servando Echeverría y estamos de acuerdo en muchas de las cosas que planteó, estamos de acuerdo en el expediente, las afirmaciones y en el seguimiento que él ha hecho, revela lo que él ha planteado. Nosotros discrepamos con los subjetivismos que se pueden extraer de las afirmaciones.

Lo que sí queremos hacer hincapié es en algunos elementos y es principalmente que la Junta Departamental de Florida, la anterior Junta Departamental de Florida y creo que esta también, en este tema actuó y actúa con mucha responsabilidad. Nosotros en realidad no decimos que la resolución de la otra Junta Departamental haya sido  perfecta, pero fue mejor que lo que se venía haciendo hasta ese momento. Eso es en lo que realidad quiero rescatar de las afirmaciones del Edil Echeverría, porque con este predio no pasó lo que pasó con otros predios que la Intendencia donó o vendió a muy bajo precio y hoy están desaprovechados en la planta urbana de Florida o en los alrededores de Florida.

Lo que yo quiero es avanzar en este tema, y llegar a las últimas palabras del Edil Echeverría que son las realmente me ponen nervioso hoy. Me ponen nervioso porque él afirmó y dijo lo que dijo el Intendente de Florida, “tenemos que transar” y “tenemos que pagarle” al laboratorio o a la empresa, devolver. Yo discrepo totalmente con esa afirmación, en el análisis jurídico del tema caben dos cosas: una, que hay un incumplimiento notorio evidente de la empresa para construir el laboratorio, se establecieron plazos para construir ese laboratorio, y esos plazos se vencieron. Y por lo tanto a mi entender, ese contrato se resuelve, se rescinde no por culpa y voluntad de la Intendencia Municipal de Florida, sino por culpa y voluntad de quien no construyó.

Por lo tanto, a mi entender si hay un incumplimiento y el contrato se resuelve, y no es culpa de la Intendencia Municipal de Florida, en definitiva y en verdad, a mí entender, la Intendencia no tiene que devolver nada. Y todavía quiero agregar otro elemento que está mencionado muy rápidamente en un informe que hace la Dra. Fabiana López que habla de que habría que entrar a analizar los daños y perjuicios que la Intendencia Municipal de Florida recibió por este negocio. Y como bien dijo el Edil Servando Echeverría, recibió daños por los medicamentos que proporcionó y la Intendencia podría considerarse que avaló y aceptó esos medicamentos y por lo tanto, ese daño no se podría analizar.

Pero sí yo puedo ponerme en abogado del diablo, y aquí creo que el Intendente es poco imaginativo y los que están aceptando transar con Veinfar son muy poco imaginativos, porque la Intendencia de Florida por dos o tres años no dispuso de ese predio, la sociedad de Florida no dispuso de ese predio, y en realidad y en definitiva, el tiempo que Veinfar se lo sacó a la sociedad de Florida, podría ser avaluado y valorado y eso es una afirmación que yo no he sentido del Gobierno Municipal. Por lo tanto, si la sociedad de Florida no ha podido disponer de un predio, si Veinfar lo ha tenido cercado y sin hacerle absolutamente nada. Si la Dra. López está planteando que habría que analizar los daños que sufre la Intendencia de Florida por la no utilización de ese predio porque en definitiva, estamos rescindiendo un compromiso de compraventa o una compraventa. ¿Cómo no vamos a defender el negocio planteando la posibilidad de  cobrarle daños y perjuicios a la Empresa Veinfar? Yo no soy abogado, pero en definitiva, creo que esto rompe los ojos, y si el gobierno no plantea las cosas en estos términos, no está defendiendo los intereses de la sociedad de Florida.

Entonces, sí podemos concluir que hubo errores en la negociación, yo hoy tengo que concluir subjetivamente, que para que no cometamos nuevamente errores, no habría que allanarse a lo que plantea la Empresa Veinfar que el mejor resultado que puede tener, después de no haber cumplido con la condición de los plazos establecidos para la construcción, después de no haber cumplido con la utilización correcta del predio, después que la sociedad de Florida tuvo que soportar dos años y pico no poder disponer de ese predio, lo mejor que puede tener la Empresa Veinfar es que se le devuelva la plata. Por lo tanto, aceptar ese planteamiento, aceptar ese temperamento, que plantea obviamente la Empresa Veinfar, es allanarse a la pretensión de ellos.

Por lo tanto, yo creo que seríamos muy malos negociadores si en este momento no exigimos los daños y perjuicios que le corresponden exigir a la Intendencia Municipal de Florida.

Por lo tanto, yo humildemente en mi calidad de Edil le pido al Sr. Intendente que se ponga a la altura de los acontecimientos y transforme este negocio que él ha planteado como raro, o ha planteado con algunos inconvenientes y yo digo que para la Intendencia de Florida este no ha sido un mal negocio, que lo termine bien, que le inicie a Veinfar por el no cumplimiento de contrato y que le pretenda cobrar los daños y perjuicios y cuando se ponga a negociar con la empresa, negocie por la plata que se entregó como jurídicamente corresponde y como lo aconsejó la Dra. Fabiana López. Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Pérez D´Auria.-

 

SR. PEREZ D´AURIA.- Gracias Sr. Presidente: Cuando pedí la palabra una de las cosas que quería decir era precisamente eso, si bien el Sr. Servando Echeverría dijo que no quiso involucrar al Sr. Enciso de alguna manera, la verdad es que yo entendía que si; a mí me pareció una insinuación pero bueno, él se rectificó, dice que no fue así pero tampoco somos tontos. Lo que quiero decir también es que estuvo prejuzgando y lo hizo mal cuando dice que al Sr. Arocena lo motivaron móviles político-partidarios. Yo creo que esa es una insinuación que no corresponde, porque si entramos en ese terreno de los prejuzgamientos,  creo que esto no va por buen camino. Personalmente creo que el predio, ese predio, es mejor un parque, porque ir una noche y ver cuando sale la luna, vamos a entender lo que hacía el gran José Cúneo allí. Pero bueno, los argumentos que se dieron según nos dijo el Sr. Enciso, era que la famosa perimetral que iba a pasar por allí, iba a quedar muy bien para entrar y salir de Florida, por el Paso Viejo.

Además también decir que esto acá es un emprendimiento fabril, pero es de un laboratorio; si los laboratorios no tuvieran que estar en las plantas urbanas, creo que en Montevideo, Buenos Aires o alguna otra ciudad que hemos visto que hay muchos laboratorios, creo que ya hubiera pasado alguna cosa rara. Sin embargo allí, perfectamente pueden funcionar este tipo de industrias. También quiero acotar que lamentablemente falleció el principal de esta empresa, que fue una de las razones por la que se cayó este negocio. También acá vemos que hay dos opiniones: la del Sr. Enciso que terminó entablándole un juicio para poder cobrar sus honorarios, y lo que también acá dice el Sr. Intendente Municipal  cuando el 7 de enero de 2007 mandó a la Junta para pedir que se aprobara un nuevo aplazamiento y dice que: ” El Ejecutivo Departamental considera conveniente ampliar el plazo a efectos de que pueda el Laboratorio dar cumplimiento a las obligaciones asumidas; construcción y funcionamiento de un laboratorio farmacológico, teniendo presentes las consideraciones y motivos que llevaron a la enajenación del inmueble…” Nosotros no estuvimos cuando esa gran discusión pero creo que hay cifras muy claras. En Florida no sé por qué han bajado tanto las cifras de desocupación que se están dando a conocer; creo que es porque se nos siguen yendo floridenses para el extranjero, y también para Maldonado lamentablemente. Entonces todos, la Junta Departamental y el Ejecutivo, tratar de que venga un laboratorio, o cualquier fábrica, tenemos que levantar la mira, tratar que se radique aquí en nuestra Florida algún otro emprendimiento como los que se están instalando por otros puntos del país.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

 

SR. LANZ.- Gracias Sr. Presidente. No iba iniciar diciendo esto, pero coincido con el Edil que me antecedió en el uso de la palabra, porque creo que el Gobierno Departamental de Florida debe culminar su trabajo de un Plan Director, un Plan de Ordenamiento Territorial para que de una vez y para siempre, terminar con estas discusiones en cuanto a cuáles son los mejores lugares o nos encerrarnos en una discusión de oportunidades que en definitiva, fue lo que ocurrió en esta situación y en esta circunstancia.

Yo creo que no vale la pena más seguir llorando sobre lo mojado, porque en definitiva, lo que está ocurriendo esta noche es que estamos llorando sobre lo mojado, estamos cayendo en aspiraciones, en deseos o en cuestiones que creo que son inertes y por tanto, esta discusión va a estar sobre la mesa en un próximo punto cuando tratemos directamente la negociación que manda la Intendencia Municipal para que la Junta Departamental avale con su voto esa situación.

Pero sobre todo, yo quiero rescatar de este punto incluido en el Orden del Día la actuación que tuvo la Junta Departamental en el período anterior, la actuación que tuvo la Junta Departamental en este período -y como muy bien decía el Edil Carlos Pérez D’Auria-, debemos de trabajar juntos todos los partidos políticos desde la Junta Departamental, desde el Gobierno Departamental para potenciar el departamento y la ciudad de Florida, para que de una vez y para siempre, se empiece a observar el departamento de Florida como un departamento que se puede, un departamento donde puedan existir inversiones y no un departamento donde de las 21:00 horas hasta las 24:00 horas estemos discutiendo acontecimientos que pasaron hace 3 o 5 años atrás.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

 

SEGUNDO PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Segundo Punto del Orden del Día.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee.- “IMF: Exp. 024703/03 – JDF- Lº 9 Fº 62 Autorización a la Intendencia Municipal para transar con Laboratorio Veinfar Uruguay S.A. la rescisión del contrato compra venta sobre padrón de Florida”.-

Sobre esto el Sr. Edil Jesús Bentancor ha presentado una moción que dice: “Para que el Intendente de Florida no transe con el Laboratorio Veinfar y llegue a cobrar los daños y perjuicios ocasionados en el negocio con dicho laboratorio”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Varios señores Ediles me están solicitando un Cuarto Intermedio de cinco minutos. Se está votando. Por la afirmativa.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (30).-

(SE CUMPLE)

 

(VUELTOS A SALA)

 

SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el Cuarto Intermedio. Pasamos  a votar la propuesta llegada de la Intendencia.-

 

SR. SECRETARIO.- Pasamos a votar la iniciativa del Sr. Intendente, tendiente a que se le autorice a transar con el Laboratorio Veinfar, de acuerdo a las condiciones establecidas en el proyecto de la Intendencia y repartido a los señores Ediles. En caso de salir afirmativa se desecha la propuesta del Sr. Edil Jesús Bentancor.

 

SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – MAYORIA (19 en 29).-

 

FUNDAMENTOS DE VOTO:

 

SR ECHEVERRIA.- Entendemos como la vida práctica lo indica, que más vale un mal arreglo, que un muy buen pleito. Aquí no vemos claro que pueda haber un buen pleito por los argumentos que se estaban exponiendo en sala.

Gracias.-

 

SR. BENTANCOR.- Yo quiero fundamentar mi voto, diciendo que en realidad nosotros entendemos que tenemos razón en lo que planteamos y que la mejor salida para Veinfar es recuperar el dinero que ha invertido, ese es el mejor negocio a Veinfar.

Entendemos que es muy malo para esta Intendencia aceptar el planteamiento que es mejor para quien no cumplió.  Yo no estoy hablando de que se le inicie un juicio a Veinfar, yo estoy hablando de que se hagan negociaciones diferentes a las que se han planteado. Vuelvo a repetir, lo único que se ha hecho hasta ahora es aceptar el planteamiento de Veinfar y eso surge de toda la documentación y es por eso que estamos en contra.- 

 

SR. LANZ.- La Bancada del Partido Colorado entiende que hay que terminar de una vez y para siempre con este gran problema, este es un tema que ya tiene sus discusiones, este tema ha pasado un sinnúmero de veces por la Junta Departamental. El Partido Colorado, observando el expediente, entiende también que no se está acatando la solicitud de la empresa, ha habido una transacción y una negociación, han habido conversaciones y entendemos también que cualquier propuesta que hubiese llegado a la Mesa debería haber arribado a la Comisión cuando se trató esta propuesta.

La verdad es que tengo que pedir disculpas porque el tema no se trató en la Comisión, pero es un tema que se ha hablado y este tema perfectamente si no llegó a la Comisión, se podría haber hablado con las Bancadas.

Pero reitero, este tema no se puede tirar sobre la mesa y dejar de observar todas las negociaciones y las conversaciones que se han dado en la Intendencia Municipal con la empresa. Yo me pregunto: ¿Cuánto vale el terreno en cuestión? Porque aquí el fondo del asunto es un terreno. ¿No es tiempo que la Intendencia Municipal de Florida, que el departamento de Florida recupere el terreno que tantos años ha llevado de discusión, y en definitiva, todos sabemos que no va a ocurrir absolutamente nada sobre ese terreno? Nosotros entendemos que es el tiempo de terminar con esta discusión e iniciar otras discusiones que sean un poco más prósperas que estas.

Muchas gracias Sr. Presidente.-

 

Ref: IMF Exp. 024703/03- JDF Lº 9 Fº 62.

VISTO: Estos antecedentes relativos a la compraventa celebrada entre la Intendencia Municipal de Florida y “Laboratorio Veinfar Uruguay S.A” el 22 de junio de 2005, respecto de parte del inmueble empadronado con el Nº 4000 (fracción 1)  de Florida; y la voluntad acordada entre ambas partes de rescindir dicho compromiso.-  

CONSIDERANDO: 1) Que la resolución de los contratos posee efecto retroactivo y opera la restitución de las cosas al estado en que se encontraban antes de su celebración, siendo conveniente para el Gobierno Departamental las pautas acordadas entre la Intendencia Municipal y la empresa para celebrar una transacción y como forma de precaver un eventual litigio;

                                   2) Que a efectos de salvar una eventual observación del Tribunal de Cuentas, se considera necesario presentar la transacción en sede judicial para su correspondiente homologación;

ATENTO a lo expuesto y a lo dispuesto por los artículos 1427 y siguientes, 2147 y ss., del  Código Civil, artículo 35 numeral 11 de la ley 9515, concordantes y modificativas;

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E:

1º .- AUTORÍZASE a la Intendencia Municipal de Florida a transar con “Laboratorio Veinfar S.A.”, la rescisión del contrato de compraventa celebrado  con fecha 22 de junio de 2005, respecto de parte del inmueble empadronado con el Nº. 4000 (fracción 1)  de Florida, en las siguientes condiciones:

            1º.- La Intendencia Municipal abonará a “Laboratorio Veinfar S.A” la suma de U$S 16.195 (dólares estadounidenses dieciséis mil ciento noventa y cinco); una vez homologado judicialmente el acuerdo transaccional de rescisión que se suscribirá en el mes de junio de 2008 e intervenido que sea por el Tribunal de Cuentas a través de su Contadora Delegada.-

            2º.- El saldo de U$S 14.000 (dólares estadounidenses catorce mil) se abonará en siete cuotas iguales, mensuales y consecutivas de U$S 2.000 cada una, venciendo la primera en el mes de julio de 2008.

            3º.- Conjuntamente con el pago de la última cuota, “Laboratorio Veinfar S.A”. restituirá a la Intendencia Municipal de Florida el inmueble objeto de la compraventa de referencia;

            4º.- Laboratorio Veinfar Uruguay S.A. no abonará tributo departamental alguno por la posesión que ha tenido y tendrá del inmueble referido hasta el plazo indicado en el numeral anterior;

            5º.- Se establecerá la caducidad anticipada de los plazos por el no pago de una cuota y se pactará un interés moratorio del máximo legal para el caso de que no se pague el saldo del precio en tiempo y forma;

            6º.- Se pactará una multa de U$S 30.195 (dólares estadounidenses treinta mil ciento noventa y cinco) en caso de incumplimiento de la Intendencia Municipal de abonar las cuotas en la forma estipulada;  así como en caso de incumplimiento de “Laboratorio Veinfar Uruguay S.A”, en restituir el inmueble en el momento indicado en el numeral 3º; sin perjuicio en este último caso del derecho de retención de la Intendencia Municipal del importe de la última cuota.

            7º.- La transacción será presentada en sede judicial para su homologación.

2º.- Pase a la Intendencia Municipal.-

 

 

TERCER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Tercer Punto del Orden del Día. Por Secretaría se le dará lectura.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “IMF. Exp. 02718/08 – JDF- Lº 9 Fº 62.- Autorización a la Intendencia Municipal para otorgar una partida de $ 224 en carácter de recuperación salarial durante los años 2008, 2009 y 2010 con los incrementos por IPC desde mayo de 2008, haciendo extensivo este otorgamiento a los funcionarios de la Junta Departamental”.-           

 

SR. PRESIDENTE.- Se está votando. Por la afirmativa.

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (28).-

 

Ref: IMF Exp. 02718/08- JDF Lº 9 Fº 62.-

VISTO: El acuerdo alcanzado entre la Intendencia Municipal y ADEOM para una recuperación salarial de los funcionarios municipales. -

CONSIDERANDO: Que si bien ello es materia presupuestal, y de hecho se incluirá en la próxima Modificación Presupuestal a ser considerada por este Organismo, es intención del Ejecutivo Comunal, comenzar su pago conjuntamente con los haberes del presente mes de junio, incluyéndose además la partida del mes de mayo.- |

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U  E L V E:

1º.- AUTORIZAR a la Intendencia Municipal a otorgar a sus funcionarios las siguientes partidas y en las condiciones detalladas:

            a)        Una partida de $ 224 a partir del mes de mayo del año 2008.-

            b)        Una partida de $ 224 a partir del mes de mayo del año 2009.-

            c)         Una partida de $ 224 a partir del mes de mayo del año 2010.-

            d)        Las partidas referidas serán incorporadas al sueldo y las previstas a otorgarse en los años 2009 y 2010, serán reajustadas por IPC desde mayo de 2008 al momento de hacerse efectivas, esto es a mayo de 2009 y a mayo de 2010.-

2º.- Pase a la Intendencia Municipal, etc.-

 

Ref: Otorgar a los funcionarios del Organismo  partidas de dinero por concepto de recuperación salarial.-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U  E L V E:

1º.- OTORGAR  a los funcionarios del Organismo las siguientes partidas:

            a)        Una partida de $ 224 a partir del mes de mayo del año 2008.-

            b)        Una partida de $ 224 a partir del mes de mayo del año 2009.-

            c)         Una partida de $ 224 a partir del mes de mayo del año 2010.-

2º.- Las partidas referidas serán incorporadas al sueldo y las previstas a otorgarse en los años 2009 y 2010, serán reajustadas por IPC desde mayo de 2008 al momento de hacerse efectivas, esto es a mayo de 2009 y a mayo de 2010.-

3º.- Dése cuenta a la Contadora Delegada del Tribunal de Cuentas.-

 

 

CUARTO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Cuarto Punto del Orden del Día. Se le dará lectura al mismo por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- Lee: “Comisión de Legislación y Nomenclátor. IMF Exp. Nº 02483/08 JDF. Lº 9 Fº 51. Proyecto de decreto modificando el Art. 1º de la Ordenanza de Ruidos Molestos.” El proyecto de decreto figura en la página 4 con el voto unánime de la Comisión de Legislación.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Pablo Lanz.-

 

SR. LANZ.- Sr. Presidente: Nosotros vamos a solicitar al Cuerpo la remisión de este asunto nuevamente a la comisión. Entendemos que las normas de carácter general, y en este sentido una Ordenanza, de ninguna forma pueden ser dirigidas, de ninguna forma pueden tener un nombre y un apellido. En estos días, es sabido por todos los Ediles, ha salido en algún medio de prensa una situación de un local en zona rural que ha tenido una denuncia, ha tenido inconvenientes en este sentido; no sabemos si a raíz de eso o no, esta Ordenanza llega a la Comisión de Legislación, pero la Comisión de Legislación por su unanimidad la eleva al plenario. Yo tengo que decir que este es un tema que ha sido debatido dentro de la Bancada del Partido Colorado y entendemos que la Junta Departamental no puede seguir siendo un apéndice de la Intendencia Municipal.

Estos temas deben ser analizados de otra forma por parte de la comisión, entendemos que se merecía ya que es un caso dirigido, un caso puntual, con nombre y apellido, por lo menos convocar, invitar a las partes involucradas a que comparezcan a la Comisión de Legislación para otorgar su punto de vista o por lo menos la situación puntual a las cuales nos estamos refiriendo.

En ese sentido creemos que hace falta, merece, convocar al empresario que ha sido involucrado en toda esta situación y en medios de prensa, todos sabemos bien a quienes nos estamos refiriendo, y el tratamiento de este asunto que se dilate una sesión más no va a cambiar absolutamente nada porque hay 90 días de plazo para corregir, para darle de plazo a aquellos que no tengan en condiciones sus establecimientos y por tanto, mocionamos para que el tema vuelva a comisión para que sean convocados los involucrados. Y si de parte de los mismos no hay ningún tipo de inconvenientes, por lo menos ponerlos en antecedentes de la situación, entendemos que perfectamente se puede volver a tratar esto en el plenario. Pero reitero: Son temas dirigidos, son temas puntuales y estamos hablando de Ordenanzas que desde su fundamento general deben de abarcar un aspecto amplio y no puntual.

Muchas gracias.-

 

SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil Servando Echeverría.-

 

SR. ECHEVERRÍA.- Gracias Sr. Presidente. Este tema se analizó y no muy someramente en la Comisión de Legislación. Generalmente las leyes tienen que ver con alguien individual, grupal o sectorial pero siempre van dirigidas por algo y hacia alguien, las leyes no se hacen para que las cumplan seres inanimados. Bueno, en este caso todos sabemos por la prensa que acá hay una reforma de esta ordenanza porque se suscitó un problema y la única forma de solucionar ese problema es de esta manera. Yo también leo la prensa y me enteré por la misma que el propietario está muy de acuerdo con la Ordenanza y ya está haciendo las gestiones para arreglar el bien, salió en la prensa en el diario El Heraldo.

Pero al margen de lo que salga en la prensa, nosotros trajimos a Comisión Legislación las tres reformas anteriores de esta Ordenanza, la primera creo que data del año 99, otra por el 2002 y la última es de la que estamos hablando ahora, no fueron tratadas ligeramente, ni someramente y además todos entendimos que es una cuestión que sobreviene intempestivamente. Porque nadie podía pensar hace unos siete u ocho años atrás, que iban a haber locales de recreación en zonas rurales porque es una cosa relativamente nueva en el país y mucho más nueva en nuestra ciudad. Y la mejor forma que le vio la Intendencia, es ampliar lo que se le exige para los ruidos molestos en las zonas urbanas que los mismos se hagan en las zonas rurales. La insonorización de los locales de recreación, donde hay toda una serie de Ordenanzas y esas no se tocan porque lo único que se hace es extender  a un área todos los requerimientos edilicios de aislamiento del sonido, quedan vigentes, no se está haciendo ninguna reforma tan extraordinaria, simplemente se amplía la zona. ¿Por qué? Porque cambió el modo de vida, porque cambió la sociedad, porque cambió la costumbre, porque cambió el hábito y los inversionistas salieron a hacer inversiones a donde la gente quiere ir. Le pasa a todas las leyes, generalmente la vida comercial, la vida empresarial, va más rápida que la legislación, después sale la ley. Entonces esta ley claro que va dirigida a un caso puntual, lógico que va.

Si quiere pasarlo a legislación yo no tengo inconveniente, no creo que tenga sentido llamar a los involucrados. ¿Qué les vamos a preguntar? ¿A usted le gusta que yo le exija todos los requerimientos de la ordenanza? Que no son pocos, les aclaro. Porque necesito un informe técnico evaluado por un arquitecto y toda una inversión en paneles de determinadas características. Y seguramente va a decir que no quiere que le hagamos eso.-

 

SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Pablo Lanz.-

 

SR. ECHEVERRÍA.- Se la concedo Sr. Presidente.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Pablo Lanz.-

 

SR. LANZ.- Yo simplemente me refería a que tal vez, yo no soy especialista y no tengo ningún establecimiento de este tipo, simplemente trato de aplicar el sentido común, las exigencias para la instalación en una zona urbana, no tienen por qué ser exactamente las mismas que las exigencias para las instalaciones rurales. En este caso estamos hablando de que aquí existe un vecino inmediato, pero tal vez, en otro caso, estemos en el medio del campo y no tenga un vecino a 50 Kms. Y estamos planteando una norma que tiene que ser general, a un caso puntual y particular, que tal vez no tiene que identificarse en ese caso, sino ser más amplio. Digo en primera instancia convocar al involucrado para algún aporte, la comisión funciona y no es el apéndice de la Intendencia, y en ese sentido tal vez ser un poco más amplio en la zona rural que en la zona urbana porque las realidades no son las mismas.

Es simplemente eso, disculpe la molestia.-

 

SR. PRESIDENTE.- Puede continuar haciendo uso de la palabra el Sr. Edil Servando Echeverría.-

 

SR. ECHEVERRÍA.- Le quiero aclarar que son las mismas. Los problemas son exactamente iguales que en la vida ciudadana, urbana y precisamente el ejemplo está en este caso que estamos hablando, donde son dos predios rurales y existen dos edificios a menos de 25 o 30 metros de cada uno y se plantea el mismo problema que se plantea en el centro de la ciudad de Florida o en cualquier área urbana de un centro poblado. Que sean zonas rurales no quiere decir que haya aislamiento edilicio, puede haber edificaciones linderas, pegadas junto con otras como existen acá. Este es un caso justamente así y no se está legislando concretamente para este caso, esto es válido para todas las zonas rurales y para todos los emprendimientos existentes y futuros que puedan venir. Por eso es que nosotros entendemos que no entorpece, no perjudica, yo creo que agrega. Y si hay otros emprendimientos que están en esa situación, la Ordenanza habla de 90 días, también creo que habla de una prórroga más de otros tantos días. Y las Intendencias, las distintas administraciones municipales, siempre han aceptado prórrogas a los efectos de la adecuación de los locales.

Así que yo creo que el tema está muy bien planteado, la comisión lo estudió, acá tampoco hay un apuro, la Intendencia no nos lo planteó como una cuestión de vida o muerte, pero yo creo que va a ser –como se decía hoy-, llover sobre mojado, otra vez volver a Legislación no sé a qué, yo me resisto a llamar al interesado porque ahí sí estamos reconociendo que es expresamente para él y además creo que nos puede embretar en un problema muy serio, que nos diga: no me interesa que prohíban todo eso, yo estoy muy cómodo en la zona rural. Así que la posición nuestra es que esto se vote en la noche de hoy, porque reitero: ya fue analizado y resuelto por unanimidad en la comisión.-

 

SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar la moción de orden presentada por el Sr. Edil Lanz.-

SE VOTA.-

NEGATIVA – MINORÍA (4 en 29).-

Pasamos a votar la propuesta que viene de la comisión.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (29).-

 

Ref:  IMF.-Exp. Nº 02483/08 - JDF. Lº 9 Fº 51.-

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D  E  C  R  E  T  A :

Art. 1º.-  Modifícase el artículo primero del Decreto Departamental Nº 16/96, el que quedará redactado de la siguiente forma:

“Art.-1º.-Queda prohibido dentro de los límites de las zonas urbanas, suburbanas, rurales y centro poblados del Departamento de Florida, en ambientes públicos o privados; producir, causar o estimular ruidos molestos, innecesarios o excesivos sea cual fuere su origen, cuando por razón de la hora, lugar o intensidad, afecten o sean capaces de afectar la tranquilidad o el reposo de la población o causar perjuicios de acuerdo a lo establecido en la presente normativa.”

Art.2º.-  Otórgase a los responsables de los locales ubicados en zonas suburbanas y rurales, que cuenten con habilitación municipal, un plazo de noventa (90 días) a partir de la promulgación del presente decreto para adaptar sus instalaciones de manera de cumplir con los requisitos exigidos en el Decreto referido. Vencido el plazo sin que se haya cumplido con dichos requerimientos, la Intendencia Municipal procederá a revocar las habilitaciones.

Art. 3º.-  Comuníquese, publíquese, etc.-

 

 

QUINTO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, pasamos al Quinto Punto del Orden del Día, se leerá por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- De la Comisión de Legislación, I.M.F. – Exp. Nº 02159/08 – JDF Lº 9  Fº 52, “Proyecto de Decreto designando con el nombre de “José Pirotto” una calle de Chamizo. (Dist. 41 y 51/08)”.-

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar Sres. Ediles.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (29).-

 

FUNDAMENTOS DE VOTO:

 

SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tienen la palabra los Sres. Ediles  Eduardo Álvarez y Carlos Martínez Latorraca.-

 

SR. ALVAREZ.- Hemos votado afirmativamente sin conocer en profundidad a la persona propuesta a instancia de abrir el diálogo entre las Bancadas, ya que hace tiempo que venimos proponiendo nombres al igual que el resto de las Bancadas a los efectos de que se puedan aprobar.

Gracias Sr. Presidente.-

 

SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- Gracias Sr. Presidente.

Hemos votado afirmativamente la designación del nombre de José Pirotto para una calle de Chamizo,  porque vino la propuesta aprobada en forma unánime por la Junta Local de dicha localidad. Habiendo investigado sobre la persona a la que se hace el homenaje, queda claramente establecido que se trataba de una persona oriunda de la zona, habiéndose trasladado a la ciudad de Durazno, se estableció allí y fundó una empresa que fue muy próspera en el ramo de carpintería y mueblería, volviendo año a año a dicha localidad para realizar una fiesta dedicada a los niños sin distinción y dando regalos a todos los niños que participaban de la misma. Incluso construyó un parque de juegos en el predio contiguo a la iglesia para que lo utilizaran los niños de la Localidad. También además de realizar otros emprendimientos sociales importantes, José Pirotto nunca dejó de pertenecer a Chamizo y devolvió a través de los niños, el agradecimiento que toda persona de bien debe tener  de su lugar de origen.

Por lo tanto, nos pareció de absoluta justicia y legítimo el pedido de la Junta Local anteriormente mencionada.

Gracias Sr. Presidente.-

 

Ref: I.M.F. – Exp. Nº 02159/08 – JDF Lº 9  Fº 52

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

D E C R E T A :

Art.1º. Desígnase con el nombre de ¨José Pirotto” la calle de la localidad de Chamizo que se extiende desde el límite de la zona urbana al Oeste, a través de las Manzanas Nº 21 y Nº 22 hasta el límite de la misma zona al Este, en su encuentro con la Manzana Nº 26.-

Art 2º. La Intendencia Municipal colocará una placa recordatoria en la plaza pública de Chamizo, en homenaje de la población al destacado vecino.-

 

 

SEXTO PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, pasamos al Sexto Punto del Orden del Día, se leerá por Secretaría.-

 

SR. SECRETARIO.- De la Comisión de Salud y Medio Ambiental, Dist. Nº 51/08. “Eleva propuesta a fin de designar a representante del Organismo para integrar un grupo de trabajo sobre la situación de perros sueltos”.

 

SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar Sres. Ediles.-

SE VOTA.-

AFIRMATIVA – UNANIMIDAD (29).-

 

VISTO Y CONSIDERANDO: el oficio 137/08 de la Intendencia Municipal en el cual se solicita un representante del Organismo a fin de conformar un grupo de trabajo sobre las dificultades actuales que se le presenta a la Intendencia Municipal para el efectivo control de los perros, en concordancia con lo establecido en el Decreto Departamental Nº 37/03 de “Tenencia Responsable de Animales”.

 

LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE FLORIDA

R E S U E L V E :

1º.- Desígnanse a la Sra. Edila Raquel García como integrante titular y al Sr. Edil Alfredo Langorte como suplente, para integrar el grupo de trabajo previsto por la Intendencia Municipal según su oficio Nº 137/08.-

2º.- Comuníquese a la Intendencia Municipal

 

 

SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, no habiendo más Asuntos a tratar, se levanta la Sesión.-

 

(SIENDO LAS CERO HORAS CON OCHO MINUTOS DEL DÍA VEINTIUNO DE JUNIO DE DOS MIL OCHO, SE DIO POR TERMINADA LA SESIÓN) 

Fdo. Oscar ARRAMBIDE MONCE, Presidente; Alexis A. PEREZ, Secretario